Seneste artikler

Stop de grundløse voldtægtsanmeldelser - smid kvinderne i fængsel

Udgivet 26. marts 2010 16:58 i Leder

Tilføjet 26/03/10 04:03 af obo

LEDER: Der er gået noget galt i et retssystem, hvor det i 98 ud af 100 sager er helt omkostningsfrit ...

Læs artikel

Bertel Haarder og rygeloven

Udgivet 12. oktober 2010 21:33 i Leder

Tilføjet 12/10/10 09:10 af obo

Pia K. med inspiration fra Iran

Udgivet 27. marts 2011 21:29 i Leder

Tilføjet 27/03/11 09:03 af obo

LEDER: Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, har i landsdækkende annoncer lovet vælgerne, at hendes parti vil forhindre ethvert byggeri af ...

Læs artikel

Flere vil have gratis julegodter - igen

Udgivet 22. november 2009 21:17 i Leder

Tilføjet 22/11/09 09:11 af obo

LEDER: Man ved, at julen nærmer sig, når man i pressen læser årets første historie om, at stadig flere danskere ...

Læs artikel

Socialdemokraterne vil skrotte stram styring af kommunerne

Udgivet 27. september 2011 06:40 i Politik

Tilføjet 27/09/11 06:09 af obo

Socialdemokraternes kommunalordfører, Rasmus Prehn, siger, at man agter at skrotte det forslag til en budgetlov, som den tidligere regering har ...

Læs artikel

Seneste kommentarer

obo @ 27. maj 2013 11:39

@Bob_Glitter

Det kommer an på, hvordan du anskuer børnechecken. Jeg anskuer den som en kompensation for, at forældre ikke har mulighed for at udnytte deres børns personfradrag.

http://www.180grader.dk/Leder/genindfoer-boernefradraget 

Gå til artikel

obo @ 27. maj 2013 11:39

@_slettet_bruger_11043

Nej, det ved Gud det ikke har. Jeg har end ikke læst det.

Gå til artikel

obo @ 27. maj 2013 11:39

@Bob_Glitter

Som du ved, vil jeg give alle danskere penge tilbage i skat. I denne omgang handler det om børnefamilierne. Næste gang kommer det måske til at handle om bilejerne. Næste gang igen bliver det måske millionærerne. Og så kommer turen måske til virksomhedsejerne. Vil du hyle hver gang, fordi du ikke har bil, ikke er millionær og ikke ejer en virksomhed?

Gå til artikel

obo @ 27. maj 2013 11:39

@Frihed

Min pointe - og jeg erkender, at den ikke er verdens skarpeste mht. at bringe Enhedslisten ind i billedet - er, at din argumentation om, at det er rimeligt med alle disse subsidier af forbrugsvalget at få børn fordi børnefamilier har brug for en større bil osv., hvor skatten er højere. Enhedslisten mener bl.a., at ingen har brug for lønninger over kr. 50.000.

 

Men det har jeg jo ALDRIG argumenteret for. Kan du simpelthen ikke læse en simpel tekst på afsenderens præmisser i stedet for at lægge alt muligt i den, som afsenderen aldrig har udtrykt? Det er da voldsomt irriterende.

Jeg har pointeret, at børnefamilier pålægges ekstraskatter på deres forbrugsvalg qua børnefamilier, og at det derfor ikke er urimeligt, at de får skattepenge tilbage via børnechecken, når det offentlige ikke leverer den ydelse (skolegang), som det offentlige har taget betaling for.

Børnefamilieskatter:

 

Ekstra stor registreringsafgift på store biler og derfor dyrere biler er en ekstraskat på børnefamilier, som i højere grad end ikke-børnefamilier køber de biler, fordi de har brug for pladsen. Ekstra stor ejendomsværdiskat på store boliger og derfor dyrere boliger er en ekstraskat på børnefamilier, som i højere grad end ikke-børnefamilier bor i de boliger, fordi de også har brug for pladsen der. Ekstra stor ejendomsskat på hus med have (grundskyld) fremfor ejerlejlighed med central beliggenhed er en ekstraskat på børnefamilier, som i højere grad end ikke-børnefamilier køber de huse, fordi de har brug for haven til børnenes leg.

 

Det er ekstrabeskatningen, jeg er ude efter - ikke ekstraudgiften for børnefamilierne! Hvis du går tilbage og genlæser, hvad jeg skrev, så er det helt tydeligt, og jeg fatter ikke, hvordan du kan læse din egen fantasi ind i det.

Gå til artikel

obo @ 27. maj 2013 11:39

@_slettet_bruger_1454

Jeg har jo skrevet det her - i denne debat. Søg og du skal finde!

 

Det andet har jeg også skrevet om her. Nej, det handler ikke om, hvilket parti der fremsætter forslaget. Det handler om, at LA er enig i det ene partis forslag, ikke i det andet partis forslag. Du bør læse mere og skrive mindre. Jeg kan ikke skrive al ting to gange i den samme debat for din skyld.

Gå til artikel