Kontakt 180Grader.dk

- Annonce -

- Annonce -

16

+1 Skrevet af Niels Ohlsen 16 dage siden - Direkte link

Ja, vi skal helt tilbage til før 2013, hvor sitet var virkeligt var stort. Med gode debattører, og mange gode emner, ikke mindst nationaløkonomi, der blev diskuteret.

 

Sidenhen kom alle bodeganationalisterne luntende fra Uriasposten o.lign. og hijackede sitet, og via blokeringer af folk med andre meninger samt massive nedstemninger af andre emner end "indvandring", kunne de stort set sætte sig på det hele.

 

Nu er der så sket det, som Klausen her beskriver. Mærkeligt nok fortsætter tendensen dog alligevel med en dominans af artikler om indvandring, selvom man gør et stort nummer ud af at kalde sitet "Danmarks liberale netavis". Jeg har svært ved at se, hvad den nationalistiske dominans af emner har med det begreb at gøre. Mens artikler om (national)økonomi bliver stemt ned.

 

Forunderligt nok deltager de forskellige redaktionsmedlemmer (med 3 stemmer hver) heller ikke i debatterne på deres eget debat site.

 

Hvad er det egentlig, man vil med 180grader?


+5 Skrevet af Jens Hansen 13 dage siden - Direkte link
Indlægget er blevet slettet af moderator

Skrevet af Kurt Bjørner 12 dage siden - Direkte link

Niels Nul er tilbage som moderator kan jeg se

- Annonce -

- Annonce -


+5 Skrevet af Ulrik B. Petersen 16 dage siden - Direkte link

Overtegnede blev vænnet af med at oprette tråde, da han et par gange oplevede at hans ellers urbant formulerede tråd blev stemt ned og ud, før den næsten havde set dagens lys. Problemet i dette er selvfølgelig nedstemningsknappen, som redaktionen ikke vil fjerne. Hverken den nuværende eller den foregående. 

Det har været et fremskridt at vi er sluppet af med noget af den værste pøbel, der som anonyme smædeskrivere har misbrugt 180grader til at brække sig på sitet over alt og alle, de ikke kunne lide.

Men nedstemningsmuligheden har efter min opfattelse været ødelæggende for sitet, der er begyndt at blive uinteressant. Ikke fordi den nuværende redaktion opretter irrelevante tråde, men fordi redaktionens trods alt begrænsede antal forhindrer den nødvendige bredde i dækningen.

Hvad der skal til, er skribenter, der ikke er afhængige af i princippet at copy-paste fra andre medier, men som kan øse af deres faglige viden og selvstændigt kan udlede noget anderledes og interessant af den stadige nyhedsstrøm. Men for at få dem på banen, kan det ikke nytte at der er mulighed for at blokere deres indlæg, blot fordi man er uenig med dem. 


+1 Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 15 dage siden - Direkte link

Det er rigtigt.

 

Nedstemnings funktionen kan bruges rigtig rigtig destruktivt. Det er den også blevet.

 

Redaktionen bør nok kigge på nedstemmerne og hvem, der leverer dem.

 

Hvis man ikke helt vil lukke for funktionen, så bør nedstemmer nok begrænses til betalende brugere. Det samme bør gælde "bloker bruger".

 

Der bør også være en grænse på antal links og artikler, man kan lægge på sitet.

 

På den måde kan man komme den værste bobler spam og taktisk nedstemning til livs.


Skrevet af Klaus K 15 dage siden - Direkte link

Det er nok ikke godt med for mange regler, men muligheden for nedstemning bør efter min opfattelse helt droppes. Alt for mange gode artikler stemmes ned under nul, inden de bliver læst.

Jeg finder det også lidt mærkeligt, at mange artikler, der hverken handler om islam eller indvandring automatisk havner i kategorien "Islam og indvandring".

Hvad kan årsagen være til dette?


Skrevet af Isabella Balkert 14 dage siden - Direkte link

Netop. Og det var og er stadig et problem at man bare kan stemme et indlæg ned fordi man er imod skribentens holdninger.
At der så er folk, der ærgerer sig over at de ikke længere kan spamme og groft forulempe folk, under flere forskellige pseudonymer, uden alle pseudonymer bliver blokeret, det er simpelthen et tegn på dumhed.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Erhverv og finans

6
5
8
15
23
4
14
8
17
8
7
17
9
8
13
9
13
3
8

- Annonce -





- Annonce -