Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at skrive dette, da jeg ikke bryder mig om meta-diskussioner. Men da Isabella Balkert stadig imellem linjerne hentyder til at jeg skulle være ansvarlig for alskens angreb på stemmesystemet herinde, er der lige nogle ting jeg er nødt til at påtale. Igen.
Isabella skriver her ca. samme svada som hun plejer, fordi hendes indlæg ikke modtager nok stemmer i hendes imaginære popularitetskonkurrence:
https://www.180grader.dk/Politik/vestager-lukker-jnene...
Lad os tage påstandende en efter en.
Det er noget svineri at man vil forhindre folk i at diskutere Luxembourg skandalen og Vestagers håndklæde i ringen i den sag. Uenighed skal ikke føre til at man sletter indlæg og folk der ikke kan argumentere for deres synspunkter, skal ikke have lov til at blokere andre fra at gøre det.
For det første: Isabellas liste af blokerede brugere er formentlig længere end nogen andens herinde.
For det andet: det var præcis uenighed som førte til Isabellas første nedsmeltning, hvori hun slettede kommentarer, ja hele artikler (og postede dem så igen), fordi de ikke modtog nok stemmer.
For det tredje: det er sgu da pudsigt, at netop Isabella taler om problemer med at argumentere for sine synspunkter - for hun er om nogen ivrig med at blokere og slette indlæg hvis de ikke opfylder hendes private kvalitetsparametre (som vistnok alene er, om man giver Isabella ret eller ej).
Det Radikale Troll Team styrer og regerer på 180 grader debatten, som de er ved at ødelægge, som de ødelagde debatten på avisen.dk.
Isabella ved stadig ikke, hvad en "troll" er, og bruger derfor ordet forkert. Men nok om det. Det sjove ved dette udsagn er, at Isabellas egne artikler er en mindre version af præcis det, hun klager over: "debatter" hvor dusinvis af brugere er udelukket fra at kommentere fordi Isabella mener de er beskidte. Artikler, hvor kommentarer slettes uden begrundelse. Slettede og genskabte artikler. Og ikke mindst fem duplikater af samme artikel hvor Isabella fabulerer om, at jeg er hovedmand bag en sammensværgelse imod hende. Ak, man græmmes.
Det er uanstændigt at Ole Birk Olesen og Lars Seir Christensen at de knægter ytringsfriheden gennem at tillade et hvilket som helst pseudonym i at blokere en debat og et Troll Team i at bremse debat. 190 grader er ikke Charlie Hebdo.
Der var den igen, lidt gemt. Anklagen imod brugen af pseudonymer på den offentlige debat. Isabella vil kende navnene på de folk, hun ikke bryder sig om. Hvorfor, kan man kun gisne om. Formentlig fordi et rigtigt navn har en magisk effekt, som gør ugyldige argumenter gyldige. Jeg ved snart ikke. Jeg gik og troede et argument enten var objektivt gyldigt eller ugyldigt uanset hvem der underskriver, men Isabella mener vist noget andet.
En anden gammel kending her. Isabella giver OBO og LSC skylden - personligt - for at knægte Isabellas ytringsfrihed. Fuldstændig uagtet, at 180grader er et privat site som må gøre hvad det vil, indenfor lovens (inklusive copyright) rammer, med de artikler der postes hertil. Når Isabellas artikler stemmes ned skyldes det i vidt omfang netop at Isabella blokerer dusinvis af brugere fra at deltage. Kig blot tilbage i eksempelvis ovenstående link med Isabellas smædeskrift om mig.
Men Isabella er fuldstændig døv for det plausible i den forklaring, at jo flere brugere Isabella udelukker fra at debattere, jo mindre debat vil Isabella se i sine artikler og jo flere minus-stemmer vil hun være tilbøjelig til at modtage. Det er logisk årsag og effekt. Der er flere variationer af forklaringen, men fælles er, at de som har tilkendegivet at de nedstemmer Isabellas artikler, netop er blevet blokeret af Isabella.
Der har været mange flere opstemmer på dette indlæg, at det er IT folk der blokerer debatten det ved vi, for det har de pralet af de gør, men at man er så langt ude at man fjerner folks opstemmer. Det er langt ude.
Så forsøger Isabella sig igen med denne fabulerende konstruktion, som ikke har det mindste hold i virkeligheden. Jeg har flere gange forsøgt at forklare Isabella hvorfor hendes konklusioner på IT-området er forkerte (altså, rent objektivt teknisk forkerte). Jeg har endda inviteret Isabella til at få forklaret den præcise sammenhæng. Men den invitation modtog Isabella ikke - og hun fremturer nu igen med denne usandhed som skyldes Isabellas manglende tekniske indsigt.
Forstå mig ret: ikke alle behøver denne indsigt og det er ikke fordi jeg kræver, at alle forstår det. Men i det mindste bør man lytte (bare lidt), når profesionelle IT-folk forsøger at forklare, at de argumenter man bruger simpelt hen ikke giver teknisk mening og fremstår temmelig paranoide.
Det, der er "langt ude" (citat ovenfor), er ikke det faktum at jeg har skrevet en Chrome-extension som kan lade brugere, der installerer den, ændre på hvordan de selv oplever 180grader. Det, der er "langt ude", er at Isabella bliver ved med denne anklage.
Skåret ud i pap: der er ingen brugere på 180grader der kan "fjerne folks opstemmer". Men Isabellas paranoide sindelag byder hende at drage den konklusion, når hendes indlæg taber den fiktive popularitetskonkurrence kaldet "modtagne stemmer".
Og således tyder meget på, at Isabella er på vej imod endnu en nedsmeltning. Isabella har ikke justeret, ej heller blot anerkendt, at der måske er noget galt med hendes egen aktivitet i egne artikler. Hvem ved - måske er der en lille chance for, at ovenstående får hende til at se problemet?
