Det Athenske demokrati blev erobret i år 338 før kristus af Phillip II, manden som var far til Alexander den store (den nok mest succesfulde hærfører i historien). Alexander den store var blevet udlært af Aristotles kan jeg huske jeg har læst. Alexander var blevet sent afsted af hans forældre til Aristotle for at blive oplært i videnskab og filosofi af Aristotle og man må da vove at påstå at uddannelsen bar frugt hvis det er success man måler efter i hvert fald.
Det giver også god mening at en mand som studerede under Aristotles (Aristotles var blevet udlært af Socrates og Plato) skulle være så succesfuld i krig fordi krig og erobring handler i sidste ende om at forstå den verden man er omgivet af, at forstå menneskelig natur og elementerne man er omgivet af, at kunne tænke kritisk og logisk. Alexander den store var så succesfuld som han var ikke kun fordi han havde en god hær men også fordi når han havde erobret et land indførte han det Aristolianske/Socratiske system med frihed og privat ejendomsret. Noget som så gjorde livet bedre for de folk som var blevet erobret af Alexander den store. Ordet spredte sig sikkert i regionen at han var en god hersker så derfor var modstanden imod hans hær minimal. Perserne og andre folkeslag VILLE gerne erobres fordi deres herskere var værre end Alexander.
Nå men demokratiet sluttede i år 338 før kristus, spørgsmålet er så hvorfor? Hvis man læser Plato's skrifter kan man også læse om hvordan han mener demokrati fungerer, han skriver at demokratier har det med og starte krige fordi krigene distraherer vælgerne væk fra deres inkompetente styre. Demokratier er også økonomisk undertrykkende så befolkningen bliver holdt nede og er bange for at sige deres demokratiske ledere imod. Jeg ville nu også lige påføre den addendum at demokratier logisk set altid vil ende med og være mere og mere tyranniske da folk bruger det til personlig berigelse.
Hvis vi så kigger på vores moderne demokratier så ser man også at de skaber enorm undertrykkelse. Lovene vokser hvert år, flere hundrere per år bliver indført og ingen bliver slettet. Skatterne stiger også konstant fordi det er altid det politisk nemmeste og bare lege julemand, det kræver ikke at man tager noget fra nogen og gør dem ulykkelige men bare at man hæver skatten for alle mennesker (og hvad er der galt i det? Er du ikke en social og venlig person som kan lide os alle sammen?). Der er også konstant en eller anden form for krig fordi krigene betyder demokratisk success, George Bush den første gik fra og være meget upopulær i 1991 til at være enormt populær efter krigen i Irak i 1992.
Demokratiet er ultimativt det som har gjort den vestlige verden svag, det har gjort os forsvarsløse over for folk som invaderer vores lande og hæver vores penge da vi ikke længere har evnen til at styre hvilke etniske grupper modtager vores penge. Demokratiet er i virkeligheden i gang med en etnisk udryddelse af hvide mennesker. Primært via finansielle overførsler som gør det meget svært og få råd og tid til børn som en hvid familie. De her overførsler går til mennesker som ikke gider og arbejde, det lægger en tung dyne over hele samfundet og suger energien ud af samfundet og det er ikke kun muslimer som gør det her. Der findes enorme mængder hvide mennesker i Danmark som er uproduktive og som ikke har et rationelt arbejde (man kan ikke beregne rationelt arbejde demokratisk da det intet pris-system har). Demokratiet har suget al energi og livslyst ud af samfundet, hvis folk havde livslyst og overskydende energi vill de ikke nøjes med så få børn som de får..
Vi har lagt kimen til vores egen undergang med vores tilbedelse af demokrati som en religion i sig selv. Vi har brug for frihed fra skatter, ikke demokrati.
