Problematikken med tørklæder

Pernille Vermund var i "Vi ses hos Clement" i går aftes: https://www

Lars Nygaard,

26/09/2016

Pernille Vermund var i "Vi ses hos Clement" i går aftes:

https://www.dr.dk/tv/se/hoejdepunkter-fra-dr2/vi-ses-hos-clement-61

Han kørte på i 20 minutter om eet emne, nemlig tørklædeforbud.

PV klarede det OK, men det må være en udfordring at blive udsat for Clements udspørgningsteknik i så lang tid. Bemærk iøvrigt Mette Fugl, der virkede meget forfjamsket ved at skulle sidde ved siden af Pernille Vermund. PV lever sikkert ikke op til Mette Fugls standarder - godt for det !

PV's argumentation var at tørklæder som et symbol på islam skal ud af det offentlige rum, og derfor skal det forbydes at gå med tørklæder i offentlige skoler (eller er det offentligt finansierede skoler ?) og andre uddannelsesinstitutioner som universiteter, samt på alle andre offentlige institutioner.

PV's argumenterer altså for at fratage muslimske kvinder retten til at være tørklæde. Man kan kalde det et negativt argument.

Det er sådan set en OK argumentation, set i det lys at tørklædet signalerer: "Jeg er muslim, jeg er urørlig for en dansker, jeg har valgt at følge islams bud om, hvordan en ærbar muslimsk kvinde klæder sig."

Det er naturligvis ekskluderende at iklæde sig en uniform, der så tydeligt signalerer, at man har andre værdier end det, der er normalt.

Man kan sammenligne det med, at nazister bærer armbind med hagekors, og rockere bærer læderjakker med rygmærker. Det ville der nok også blive skredet ind overfor i offentlige bygninger, hvis det greb om sig.

Argumentet blev af Clement modgået med, at det er de muslimske kvinders ret at bære tørklæde, hvis det er det de vil, og han problematiserede hvad konsekvensen skulle være ved at overtræde forbudet.

PV anvendte imidlertid ikke det andet gode argument, nemlig et absolut krav om kvinders ligebehandling og fritstillelse.

Geeti Ameri skriver fint om det i BT:

http://www.bt.dk/danmark/muslimsk-debattoer-forbyd-toerklaede-for-unge-piger

Hun skriver bl.a: "Jeg er vokset op med sådan en pige, som bar det fra ganske ung. Hun tog det af, da hun nåede 13-14 års alderen, og det førte til den vildeste form for sladder og udstødelse i kvarteret. Ikke kun af hende, men af hendes familie og mor. Det er jo det, der er på spil."

For at noget er frit, skal det være konsekvensfrit at undlade at gøre det.

Det er absolut ikke et frit valg for kvinder, om de bærer tørklæde eller ej; det er noget de påtvinges af deres omgivelser. Hvis det var så fedt at gå med tørklæde en varm sommerdag, så er det da pudsigt, at stort set ingen vestlige kvinder gør det ?

Som det ses i dette link var situationen i lande som Afghanistan og Iran langt bedre for kvinder tidligere:

http://dangerousminds.net/comments/it_didnt_always_suck_to_be_a_woman_in_afghanistan

Brugen af tørklæde er en konsekvens af den fundamentalistiske islamiske vækkelse der er sket, bl.a forårsaget af Khomeynis overtagelse af magten i Iran i 1979.

Det viser igen, at givet at kvinder fik friheden til at undgå at bære tørklæde, så valgte mange det.

Argumentet om, at man vil understøtte kvinders frigørelse er et langt stærkere, og mere positivt argument, som jeg synes at PV skal bruge.

Om forbudet mener jeg, at der bør være 2 forbud.

a) Et generelt forbud mod at iklæde børn tørklæder indtil de er 18 år. Skal gælde overalt.

    Børn skal beskyttes og skal ikke påtvinges bestemte kulturelle beklædninger, før de selv er

    i stand til at tage stilling til tingene.

b) Et forbud som det af PV skitserede, som forbyder anvendelse af tørklæder i alle offentlige

    bygninger som så i praksis gælder for alle kvinder over 18 år.

Det er et rimeligt og nødvendigt krav at stille, at hvis man vil leve og bo i et vestligt land, så må man droppe sine kulturelt betingede kvindeundertrykkende normer.

Kilde: