Kontakt 180Grader.dk
30

Skrevet af Froggy 1216 dage siden - Direkte link

Men Robin Hood tog som bekendt fra skatteindkræverne og gav pengene tilbage til de retmæssige ejere. Denne skat burde retteligt hedde en "Prins John" skat, da den sigter på at berige staterne og ikke skatteborgerne.

+100000


Skrevet af determig 1216 dage siden - Direkte link

Nu er formålet med skatten jo netop at nedbringe staternes gæld, så man ikke skal blive ved at spare. Borgerne skal ikke blive ved at betale for finanssektorens dumheder. Det hjælper heller ikke at beskatte erhvervslivet. Robinhoodskatten kommer alle til gavn, og rammer som sagt hverken borgere eller erhvervsliv. Sidstnævnte dog KUN ved HANDEL (med værdipapirer - ikke varer), overskuddet fra indtægter i almindelighed, beskattes ikke (der har vi rigelig skat i forvejen).

Efterfølgende kan det skatten indbringer give overskud, og stadig lavere selskabsskat.


Skrevet af Asbjørn Evensen 1216 dage siden - Direkte link

+5 Sjældent godt set, LKA

- Annonce -


Skrevet af John Doe 1216 dage siden - Direkte link

Hvad med at indføre en global gældsskat på statsligt udstedt gæld?

 

F.eks. kunne man forestille sig at staterne skulle betale 0,5%-1% af den samlede statsgæld hvert år til IMF.

Dette ville give et incitament til at begrænse gældssætningen på statsniveau, og samtidigt ville de nationer som med størst sandsynlighed kommer til at trække på midler i IMF også være de største indbetalere.

Et glimrende alternativ til en transaktionsskat, som kun skaber inefficiens og flytter penge fra markedsøkonomien til planøkonomien.

 

Man kunne vedtage at skatten skulle indføres fra 2025, således at staterne har nogle år til at sætte gang i gældsnedbringelsen.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 1216 dage siden - Direkte link

Nej, så vil staterne bare hæve skatterne yderliger...


Skrevet af Gismo 1216 dage siden - Direkte link

Robin Hood skat er vel lig en lavere trækprocent. 


Skrevet af determig 1216 dage siden - Direkte link

Netop Gismo!

Skatten kan sikre at vi ikke behøver skære til højre og venstre, og samtidig kan der gives skattelettelser til virksomhederne.

Jeg synes godt om skatten.


Skrevet af determig 1216 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Skatten er netop med til at ligge en dæmper netop på ufornuftige investeringer. Og bankkunderne skal netop ikke betale for, da det er på handlen skatten kommer, dermed rammer skatten ikke forbrugerne. 


Skrevet af determig 1216 dage siden - Direkte link

Hvis ikke bankerne har et ansvar, så har jeg heller ikke, og så vil jeg ha dagpenge 4 år igen og ikke være med til at betale. Hvorfor skal jeg betale mens bankerne slipper?
Det er der jeg vil hen. 
Ikke for at diskutere dagpengene men blot et eksempel (jeg holder på at et godt arbejde er det bedste, hvor man bidrager til at samfundet kan hænge sammen). 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Krimi

21
4
44
14
5
21
6
24
4
19
17
23
14
16
50
23
43
26
27
11

- Annonce -


Om Lars Kragh Andersen
Født i 1980.

Matematisk student i 1999.

Uddannet sergent i hæren og udsendt til Kosovo i 2002.

Skibsofficerstuderende i A.P. Møller-Mærsk fra...

Se Lars Kragh Andersens profil
eller
Følg Lars Kragh Andersen




- Annonce -