Kontakt 180Grader.dk
0

Skrevet af Birte Frandsen 668 dage siden - Direkte link

Willy søvndal viste sig forleden på TV med en cigaret i munden. Men dog.


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

Ja, manden bliver da også mere og mere politisk ukorrekt :-)


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Anti-ryge lobbyen fortsætter med at skræmme folk med falske oplysninger, forklædt som videnskab.

Disse artikler er langt skadeligere end den røg, de forsøger at fordømme. De skræmmer folk, de er med til at udstøde rygerne, og ødelægger dermed samfundets sociale balance.

Der er ikke skyggen af bevis på, at røgpartikler skader eller forgifter nogen. Niveauerne er alt for små.

For der er giftige stoffer i alting: Der er arsenik i drikkevandet - der er kræftfremkaldende stoffer i en bøf - der er 17 kræftfremkaldende stoffer i en kop kaffe - og der er kræftfremkaldende stoffer i røg. Al slags røg - også røgen fra brændeovnen og køkkenet.

De findes imidlertid i så små mængder, at meneskets krop ikke kan tage skade af dem, selv om de godt kan måles både i luften og i kroppen. Det fremgår endda af artiklen, at der er ingen bevis for, at det skader:

"... selv om vi endnu ikke kender konsekvenserne af tredjehåndsrygning, skal man tænke på, at det tog os 20 år at påvise, at rygning kunne føre til kræft, og endnu 20 år før vi opdagede, at passiv rygning kunne føre til hjerte-karsygdomme,"

Alligevel kan det blive til overskriften: "Rygerhjem bliver ved at forgifte" - Buuuh, det er tyndt.

Sandheden er, at det i de 20 år tværtimod ikke lykkedes at bevise noget, selv om anti-rygelobbyen hævder det. Der er lavet 125 befolkningsundersøgelser af forholdet mellem passiv rygning og lungekræft eller hjerte-karsygdom.

Resultatet er et rungende nul. Over 80% af materialet viser ingen signifikant risiko. Se den engelske statistiker Peter Lee's rapporter om det.


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

Nikotinen blev målt i børnenes urin Klaus!


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Og hvad så? Det gør det da ikke farligt. Man kan måle alting i kroppen på mennesker - om du spiser en bøf eller drikker et glas mælk. Du kan måle det bagefter i blod, urin, hår eller på hjerterytme.

Det er iøvrigt ikke nikotin man måler i urin. Det er cotinin, som er kroppens nikotin-nedbryder. Målingen er iøvrigt utroværdig som tobaksrøg-måler, for kroppen får også nikotin andre steder fra:  Science: What is cotinine?

Men det kan jo ikke overraske, for alting der kommer fra anti-ryge lobbyen er efterhånden utroværdigt. Ovenstående artikel hører til de værre.


Skrevet af MajC 668 dage siden - Direkte link

Der ligger en glimrende og veldokumenteret artikel om antirygernes fup og svindel med fabrikation af "videnskab" om tredjehåndsrygning her på 180Grader:

http://www.180grader.dk/Videnskab/fabrikation-af-videnskab-om-tredjehaandsrygning

Antirygerne bestiller noget "videnskab", der skal giver dem de resultater de ønsker - og "videnskaben" skal derefter anvendes til at trumfe en i forvejen besluttet politisk agenda igennem. Som integreret del af "forskningen" vil de lige samtidig sikre sig at få forskningsmidler til næste trin i deres række af projekter..... Det er i den grad ulødigt, - det er en ren pengemaskine og, ja - i mine øjne er det slet og ret fup og svindel.

 

Det mest rystende er ikke engang hvor ulødigt det her er - men at de føler sig så sikre på at slippe godt fra det, at de ikke engang prøver at skjule deres svindel.


Skrevet af nha 668 dage siden - Direkte link

Besynderligt at vi endnu ikke har hørt fra de normale antiryge-brøleabe-trolls (i ved hvem i er ;)) i denne tråd, men de sidder jo nok og spiser tofu-and og gluten- og fedtfri julekager, dyrker yoga samt drikker kildevand ;).




Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Vedr. artiklen i videnskab.dk om trediehånds rygning:

Denne artikel er fup, og dens resultater er indholdsløse. Det fremgår af Chris Snowdon's artikel her:

http://velvetgloveironfist.blogspot.com/2010/02/thirdhand-smoke-scam.html


Konklusionerne er:

Forskerne anvendte koncentrationer af salpetersyrling, der var 14 gange højere end dem, man har fundet i real-life situationer.

Selv på disse urealistiske niveauer, findes der ingen beviser for, at så små doser skulle kunne være skadelige for mennesker.

Undersøgelsens vigtigste fund var produceret TSNA, som ikke er kræftfremkaldende.

De svageste resultater i undersøgelsen blev fundet i real-life situationen i kabinen hos den storrygende trucker. Målingerne var kun lige over detectable level i den mindst tænkelige arbejdsplads for en storryger.

Effekten fra den fundne mængde TSNA er ubetydelig sammenlignet med effekten fra salpetersyrlingen selv.


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

Salpetersyrling og TSNA. Så mangler du bare at godtgøre at de restende 398 kræftfremkaldende stoffer i tobak ikke er kræftfremkaldende.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Der er kun identificeret 43. Samme antal som i mange andre former for røg. Men mængden af dem er så lille, at den ikke har betydning in real life. Menneskets krop består selv af kræftfremkaldende stoffer. Disse stoffer er helt ligegyldige.

Der er til din orientering identificeret 17 kræftfremkaldende stoffer i en kop kaffe:

A cup of coffee is filled with chemicals. They've identified a thousand chemicals in a cup of coffee. But we only found 22 that have been tested in animal cancer tests out of this thousand. And of those, 17 are carcinogens.


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Har prøvet at overtage en læderkontorstol efter en storryger. Den tilbragte sin tid hos mig ude på altanen, fordi den stank så forfærdeligt.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Stank er ikke fare, Ørsted. Brug din hjerne.


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

Personligt er jeg ligeglad med om det er farligt eller ej. Det er til voldsom gene og ulempe. For mig er det et spørgsmål om livskvalitet.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Personligt er jeg ligeglad med om det er farligt eller ej. Det er til voldsom gene og ulempe. For mig er det et spørgsmål om livskvalitet.

Bortset fra ordet "voldsom" forstår jeg dette argument meget bedre. Det kan jeg respektere. Men hvorfor hulen bliver du så ved med at hype anti-rygelobbyens sindssyge teorier om rygerhjem der "forgifter" ... ?

Ser du slet ikke faresignalerne i at propagandere for, at den ene halvdel af befolkningen "forgifter" den anden? Kender du ikke historien?

Vedr. brug af ordet "voldsom" om tobaksrøg: Du kommer snart til at få rigtige problemer at slås med. Hvad vil du så kalde dem?

 


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

En af mine venner ville opgradere RAM på sin iMac. Det måtte han opgive, fordi RAM kortpladserne var foret med tjære fra hans rygning!


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Vrøvl. Jeg skriver jo, at der netop er giftige stoffer i alting. Tag dig sammen, hvis du vil debattere.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Prøv med lidt mere sæbevand og lidt mindre klynkeri.

Så skal det nok gå altsammen :-)


Skrevet af Jesper Ørsted 668 dage siden - Direkte link

Ingen mængde af sæbevand kan komme det svineri til livs. Det er som at sende glarmesteren for at sætte nye ruder i en villa der er blevet kørt over af en bulldozer.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link

Intelligent sammenligning [ironi off]

I dit tilfælde: Lidt mere sæbevand - og meget mindre skaberi ...


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er komplet latterligt at tro, at fordi man kan måle noget i blodet, så er det farligt.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du faldt lige over en morsomhed, du ikke lagde mærke til. I artiklen står der, at undersøgelser tyder på, at tobaks "gifte" er den ledende årsag til vuggedød (SIDS).

Men sidens automatiske linksystem under ordet "SIDS", linker til denne artikel:

Pacifier Greatly Reduces Risk of Sudden Infant Death - "Brug af sut formindsker risikoen for SIDS kraftigt". Her fremgår det:

A new study has found that use of a pacifier during sleep reduced the chances of a baby suffering from sudden infant death syndrome (SIDS) by 90 percent. Furthermore, pacifiers eliminated the increased risk associated with babies who slept on their stomach or in soft bedding--factors that have been shown to increase the risk of SIDS as much as 10-fold.

Sutten nedsatte risikoen for SIDS med 90%. Men anti-ryge tosserne vil have os til at tro, at småbitte partikler, som ikke kan ses eller lugtes og dårligt nok kan måles - (og som man aldrig har målt i de børneværelser, hvor børn er døde af SIDS) - at de skulle være hovedårsagen til vuggedød.

Ja, man tror sgu det er løgn. De folk, der tror på dette, kan man bilde alt ind. Alt.


Skrevet af Klaus K 668 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej. Jeg konkluderer ikke at:  giftige ting ikke er giftige, da man ikke dør af 'alting'

Det er noget, du opfinder ved at udelade min forklaring på, hvorfor disse ting ikke er giftige for mennesker - nemlig de efterfølgende linier:

De findes imidlertid i så små mængder, at meneskets krop ikke kan tage skade af dem ...

Tag dig sammen, hvis du vil debattere her.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

26
6
24
12
10
3
6
3
11
10
28
2
23
2
55
4
10
13
4
17

Om Jesper Ørsted
Nationalliberal
Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted