Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af Skovgaard 770 dage siden - Direkte link

Med de kyniske briller på kan man påpege at vi er mennesker nok på planeten og de lande som vi forsøger at hjælpe står i forvejen for eksponentiel befolkningsvækst. Så fremfor disse kortsigtede omkostninger skulle man måske tænke på de langsigtede omkostninger.


Skrevet af Snor 770 dage siden - Direkte link

Det har vist sig, at øget sundhed mv. ikke fører til øget befolkningstilvækst, tværtimod, så hvis man vil bekæmpe befolkningstilvæksten, så gælder det ikke om at sørge for så mange dør som muligt, det er lige omvendt. 


Skrevet af Dagobert 770 dage siden - Direkte link

Er det ikke snarere velstand? Og dernæst øget sundhed som følge af øget velstand?


Skrevet af Himself 770 dage siden - Direkte link

Jeg tror du har ret her - man kan se at få det år, udlandsbistand fra Danmark (og Europa) starter/øges, der stiger befolkningstilvæksten i Afrika, til over det dobbelt af hvad det er i Europa og til et væsentligt højere niveau end det havde været i Afrika hidtil... men vi er derfor selv med til at skabe dette problem, med en befolkning af en størrelse om de ikke selv kan understøtte!

Lidt kynisk sagt, men sandt


Skrevet af Dagobert 770 dage siden - Direkte link

Det lyder interessant. Så for hver 1000 vi hjælper, kommer der 1000 nye der skal have hjælp, rundt regnet?


Skrevet af Bob 770 dage siden - Direkte link

Den korrekte sammenhæng er overlevelsesraten og afhængigheden af dine børn. Hvis udsigten til at dine børn overlever, så får folk færre børn. Hvis du samtidigt ikke er afhængig af dine børn når du selv bliver gammel, så får du endnu færre børn. In conclusion: Red børnene, og du sætter befolkningstilvæksten ned. 


Skrevet af Himself 770 dage siden - Direkte link

Det er desværre ikke det tallene for befolksningstilvækst viser... det kan være folk stadig får samme mængde børn som altid, men forskellen er at nu går langt færre til!

Det er et evigt problem og vi er selv med til at skabe det - Afrika, kan ikke understøtte alle disse mennekser!


Skrevet af Torben Mark Pedersen 770 dage siden - Direkte link

Hvis Danmark sparede 13 mia. kr. på udviklingsbistanden, så den blev reduceret til 3 mia. kr., men så til gengæld brugte alle pengene på malariavaccination, så kunne 150 mio. mennesker bliver vaccineret hvert år, og det ville redde ½ mio. menneskeliv. Hvert år.

 

Hvor mange menneskeliv redder dansk udviklingsbistand i dag?

 

Ville vi ikke som danskere mene, at det var en langt bedre udviklingsbistand, end den vi giver i dag?


Skrevet af Kenno 770 dage siden - Direkte link

Og da forholdene i de forskelige lande er rent ud sagt lorte dårlige, så vil din ½ mio, måske vælge at flygte til EU og Danmark, så skal vi til at betale for dem her oppe.


Skrevet af Himself 770 dage siden - Direkte link

Fjern ulandsbistanden, og kom ud af ud af EU...


Skrevet af Torben Mark Pedersen 770 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du kunne også overveje, om verden ikke hænger sådan sammen, som du forestiller dig, siden 5 Nobelprismodtagere i økonomi og en lang række andre dygtige økonomer har foreslået det. KUNNE det tænkes, at mekanismerne ikke er, som du forestiller dig?


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 770 dage siden - Direkte link

Problemet med bistand er bare, at modtageren bliver vænnet til det, og deres uafhængighed, og motivation til at arbjede sig ud af problemerne udebliver.

 

Derved skaber vi mere elendighed i de lande vi "hjælper"..   Derudover skader vores heldbredsmæssige indsaster (som sjovt nok er effektive) endnu mere elendighed, fordi fattige lande er instillet på at de har høj dødelighed, og derfor får et par op i mod 14 børn, når alle børnene overlever, er der en 7000% befolknings tilvækst, i et fattig område, hvor de knapt nok har råd til, eller kan producere nok mad til at brødføde dem de allerede har...

 

Derved bliver de endnu mere afhængige af støtten, fordi ellers kan de ikke brødføde deres befolkning, og elendigheden bistår og bliver værre..   Således der vil blive kaldt på mere støtte, og flere penge, så elendigheden stiger.

 

Vi har givet støtte til disse lande i over 40år, der er ingen af dem der er kommet til at blive selvstændige nok til at klare sig uden - eller har jeg misset en success historie, et eller andet sted ?


Skrevet af Henrik Sørensen 770 dage siden - Direkte link

Ren vand og nem adgang til vand kunne også redde rigtig mange menneskeliv.

 

Grundfos har lavet nogen maskiner, hvor man betaler med mobilen og så får ren drikkevand. Det sparer kvinderne mange lange vandreture for at hente ren vand som de så kan bruge på deres landbrug etc. Viden om landbrug er vel også god hjælp til mange fattige. Selvfølgelig er det vigtigt, at udrydde malaria men der er vel en del lavthængende frugter, som hvis de blev løst vil skabe mere velfærd og velstand i ulandene.


Skrevet af Kenno 770 dage siden - Direkte link

Betale med mobilen?

Du ved godt at der i mange landsbyer ingen gang er strøm ikke.

 

Faktisk syns jeg at ideen om at tage penge for vand, ved at opkræve betalling er for klamt.

Man kunne vælge at give dem rent vand uden at kræve betalling i stedet for.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

19
13
16
18
11
12
3
26
19
18
11
4
6
3
24
3
11
7
56
26

Om Torben Mark Pedersen
Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (statskundskab) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet.

Har studeret økonomi ved Harvard...

Se Torben Mark Pedersens profil
eller
Følg Torben Mark Pedersen