180graders leder udstiller LA’s problemer med islamdebatten

Dagens leder på 180grader indtager det fornuftige standpunkt, at når skolebestyrelser har lov til at placere et par helligdage i løbet af året, så ...

Torben Mark Pedersen,

16/08/2012

Dagens leder på 180grader indtager det fornuftige standpunkt, at når skolebestyrelser har lov til at placere et par helligdage i løbet af året, så kan de også placere en af dem i forbindelse med Eid. Mere er der ikke at sige om den ting.

Men det gør lederen, og det er der, problemerne opstår. Problemet med lederen er, at den udstiller LA’s problemer med både at ville være (i dette tilfælde beton-)liberale og håndtere islamdebatten:

  • Når et LA-folketingsmedlem igen kaster en skidtspand efter alle islamkritikere, der udstilles som totalitære ekstremister, der vil indføre alle mulige forbud mod muslimer, så er der tale om en stråmand. Det er i sig selv pinligt, men det politiske problem består i, at det igen placerer LA som et parti, der tager afstand fra islamkritikken, og dermed tager LA også indirekte afstand fra den berettigede kritik af de frihedsfjendske tendenser i indvandringsmiljøerne, der knytter sig til islam, og det placerer LA et sted, hvor LA ikke burde placere sig. Sammen med de Radikale.
  • Det andet problem er, at lederen og LA udviser en total blindhed over for islamiseringen. LA afholder sig konsekvent fra at tale om, at der er reelle farer forbundet med at give efter over for muslimske særkrav, og at alle sådanne indrømmelser modvirker integrationen og styrker de kræfter i de muslimske miljøer, der modarbejder integrationen og bekæmper vestlige værdier. Dvs. vores frihed. Lederskribenten går tilmed et skridt videre og latterliggør islamkritikken med en helt igennem karikeret fremstilling.
  • Lederens angriber en stråmand, når der rent faktisk ikke har været nogen, der har foreslået et forbud mod, at folkeskoler kan placere en af deres frie fridage på Eid. Den artikel i Berlingske, der har afstedkommet lederen, indeholder rent faktisk ikke nogen opfordringer til forbud fra Rasmus Jarlovs side, og heller ikke i tv-debatten argumenterer Jarlov for forbud. Jeg er ikke enig med Jarlov i hans argumentation eller synspunkt, men hele lederen er baseret på et fejlagtigt grundlag, og også af denne grund er dette en af de debatter, som LA havde gjort bedst i at holde sig ude af.

LA’s manglende vilje til at tale om de integrationsproblemer og trusler mod vores frihed, der knytter sig til islam, og som ikke skyldes velfærdsstaten, er det, der får LA til at placere sig forkert i udlændingedebatten. Det får LA til at fremstå som et semi-radikalt parti, der ligger nærmere rød blok end blå. Den manglende vilje til at anerkende de kulturelle og religiøse aspekter af indvandringen er netop kernen i borgerlige debattørers kritik af LA, en kritik der stikker dybt ind i LA’s egne rækker. Det giver LA et imageproblem. Og dagens leder bekræfter kun det indtryk.

Det havde kostet så lidt, om lederskribenten også havde nævnt, at det generelt ikke er uproblematisk at give efter for muslimers særkrav og styrke islam i Danmark. I stedet skulle det synspunkt latterliggøres. Har lederskribenten overhovedet overvejet, hvor han dermed placerer LA i udlændingedebatten?

Så vidt jeg er orienteret, arbejders der faktisk i LA på at finde et mere fornuftigt ståsted i islamdebatten, og hvis det er rigtigt, så er dagens leder malplaceret.

Kilde: