Terror kan ikke stoppes ved at først gribe ind når mordene og attentaterne er gjort. Gerningsmændene er nemlig ligeglade med straf, også selv om det skulle være dødsstraf. Straf virker IKKE afskrækkende.
Det eneste middel er, at fysisk hindre terror og det betyder at holde terrorister bag lås. OGSÅ selv om de kun er mistænkte. Og måske ikke engang personligt mistænkte, men del af et mistænkt miljø. Og det betyder mange mennesker bag lås eller pigtråd.
Det bryder helt med vor retstradition som siger at en person er uskyldig til det modsatte er bevist. Dette er så den beske medicin; vil vi acceptere at ændre vor retstradition eller vil vi fortsætte med at tåle terroren ? Det værste med terror er måske ikke engang de tabte liv, men den mistænksomhed og overvågningsmentalitet som breder sig i vore samfund.
Vi taler her om fuldstændig 'apartheid' mellem mistænksomme og fjendtlige europæere på den ene side og samtlige folkegrupper med et dårligt navn på den anden.
PS Vi har allerede eksempler på at lang straf udløses af risiko for skade - altså ikke først når skaden er sket. Nemlig spirituskørsel. Selvom langt de fleste af os ikke ville lave ulykker ved at køre bil efter at have drukket to pilsner og en snaps, så medfører det høj straf at gøre det. Borgerne vil ikke udsættes for livsfare (lille, men helt unødig) eller risiko for livsvarig invaliditet.
Kort sagt, så ønsker vi som borgere ikke have elementer af moderat forhøjet risiko, men potentielt store skader, gående løse rundt.
