Kontakt 180Grader.dk
16

Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Men jeg må så igen spørge om du mener at det er OK at KK råber om frihed, når han selv censurere ? Er det OK, at dem som råber om at andre censurere, selv udføre den handling som der er imod andre gør ?


Jeg har ingen anelse om hvad KK gør eller ikke gør på sine hjemmesider. Så det kan jeg ikke svare dig på. Men da det er hans egen hjemmeside, har han også ret til at sikre, at debattørerne holder sig til emnet.

 

Men det er da skræmmende, at du tilsyneladende bygger hele din holdning til censur på hvad andre gør og ikke gør.

 

Er det virkelig dit argument for at vi ikke skal vogte os for mediernes og statens censur og dermed sindelagskontrol?:  ”KK er dum. Så må jeg og resten af samfundet også godt være det”


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Altså så mener du at det er OK at KK censurere, også selvom at man holder sig til emget.

 

Men du mener ikke at en enkelt avis ikke selv må bestemme om de vil optage endnu et spam indlæg fra KK. Ja, det er jo det samme ævl han kommer med gang på gang.

 

Så hvad gør at KK godt må bestemme på hans hjemmeside.

Og at avisen ikke må ?

 

Hvorfor vil du havde at rygerne skal havde særstatus, når nu at tobaksrøg er skaldeligt ?

 

Ja hvor er avisen dog dum - hva' ?


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Censur er nok så meget sagt. Jeg betragter ikke mediers redaktionelle beslutninger som censur.

Man kan beklage et medies redaktionelle beslutninger og gøre opmærksom på sin sag ad anden vej, og til det formål er 180grader.dk jo fortrinlig.

Men censur, det er altså sådan noget, statsmagten udøver - evt. på vegne af andre, fx IFPI.

- Annonce -


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

"Men censur, det er altså sådan noget, statsmagten udøver".

Men altså også, som det ses, af Politiken (og Bente Klarlund!)

Og Seidenfaden har KK jo tidligere afsløret som 'censur-mand', når der er noget, han ikke bryder sig om. 


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Som jeg skrev, så mener jeg ikke, redaktionelle beslutnigner kan betragtes som censur. Hvis et privat foretagende ikke gider lægge plads til mine holdninger, så kan de som følge af deres ejendomsret lade være med det. Det er ikke censur.

Det betyder ikke, at jeg billiger Politikens politik i det her tilfælde. Jeg så gerne, at de bragte Klaus og Niels' debatindlæg. Jeg opponerer bare mod den noget bombastiske udmelding, at det er censur.

 

Klaus har derimod været fortaler for censur og har ligefrem truet en mand med at melde ham til Antipiratgruppen (som så kunne tage sagen videre), fordi denne offentliggjorde, hvordan man kan omgå spærringen af The Pirate Bay. En trussel han senere tilsyneladende fortrød.

Det er Klaus selv, som bringer begrebet censur på banen og påstår at andre censurerer, men den eneste i denne sammenhæng, som er censurliderlig, er Klaus selv.


Skrevet af Jesper Brodersen 1396 dage siden - Direkte link

Men nu lever avisen jo primært af statstilskud, så at kalde det privat er nok lidt af strækning, samt at ejendomsret er noget vi kan drømme længe efter i Danmark. Ellers er jeg nu enig, censur er et ord, der bruges når staten begrænser ens ytringsfrihed.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Du har selvfølgelig en pointe, og jeg er helt enig med dig. Men man kan ikke starte med Adam og Eva hver gang, og jeg synes, min pointe fremgår fint.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Jens O. Kristiansen - Du laver et tyndt personangreb på mig, hvor du bringer informationer, som dels er falske - og dels ikke hører ikke hjemme i denne debat. Det er dårlig stil, både fordi det er forkert - og fordi ingen har mulighed for at verificere oplysningerne.

Hvis du vil drøfte piratkopiering, så gør det dér, hvor det er relevant at gøre det - fx. HER, så vil jeg svare dig der. Og lad være med at blande det ind i en debat om censur.

På forhånd tak - Klaus K.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

@ Klaus K, du skriver: Hvis du vil drøfte piratkopiering, så gør det dér, hvor det er relevant at gøre det - fx. HER, så vil jeg svare dig der. Og lad være med at blande det ind i en debat om censur.

 

WJ: Så når du gør dig til dommer over hvilke emner, synspunkter m.m. der er relevante, så er det helt fint. Når Seidenfaden gør sig til dommer over hvilke emner, synspunkter m.m. der er relevante, så er det censur.

 

Som Jens O.K. skrev:

 

...den eneste i denne sammenhæng, som er censurliderlig, er Klaus selv.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Øhmmm kan du selv indse at du er en nar eller skal andre fortælle dig det?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af _slettet_bruger_4129 1396 dage siden - Direkte link

-3


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Er det 'frostgrader' fra DMI, du nedfælder?

Du står som "S"-støtte og så kræver du kongehuset nedlagt!

Er du ikke lidt småforvirret - også der?

Socialliberal libertiner? - Ved du selv, hvilken vrøvlende personskildring, du angi'r?


Skrevet af _slettet_bruger_4129 1396 dage siden - Direkte link

Hehe... så er ryger-mafian på banen igen ;-) Og som sædvanlig evner du ikke andet end at gå efter manden, fuldstændig uden argumenter.  Men jeg er da interesseret i at høre hvad du mener med "S"-støtte?

 

Jeg skriver ikke libertiner men libertær på min profil, hvilket folk med styr på begreberne vil vide går fint i spænd med liberalisme såvel som socialliberalisme.

 

Eller det kan du måske forklare hvordan det ikke gør, uden at forfalde til dit sædvanlige ad hominem BS?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

"Uden argumenter"?

Hvad kalder du dit barnlige "-3"

"Går fint i spænd med.."? - Også dit "Ned med kongehuset"!

Ligner mere Enhedslisten end LA.


Skrevet af _slettet_bruger_4129 1396 dage siden - Direkte link

Jeg bemærker at du ikke svarer på mit spørgsmål - jeg tager din tavshed som samtykke.

 

'-3' er mere barnligt end '+1'? Hvor meget mere? 4?

 

Jeg bemærker dernæst, at du fejlciterer mig omkring kongehuset, men alligevel: hvordan ligner det mere EL end LA at ville afskaffe denne håbløst forældede, uforsvarlige konstruktion?


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Klaus, du introducerer selv begrebet censur. Du bruger det i overskriften og videre i brødteksten. Det er en central del af dit indlæg.

Når du klandrer andre for det, du kalder censur, så må du finde dig i at blive konfronteret med din egen opbakning til censur. Kald det bare personangreb, men lad være med at antyde, at der skulle være noget forkert over et personangreb. I det her tilfælde er personen væsentligt. Som liberal kan du vel ikke være uenig i, at man selv skal leve op til de krav, man stiller til andre?

 

Jeg læste din trussel i sin tid, men jeg har ikke mulighed for at dokumentere den. Du slettede jo dit indlæg, og det er forlængst slette fra Googles cache, og derfor kan du nu påstå, at oplysningerne er falske. Men du, jeg og en del andre ved, at du fremsatte den trussel, jeg nævner.

 

Men skulle nogen være i tvivl om, om du er fortaler for censur (rigtig censur: statslig censur) eller ej, så kan de jo tjekke, om dit band er medlem af IFPI eller ej. Oh well, det er det. IFPI er pladeselskabernes interesseorganistion og er med i Antipiratgruppen (APG), som kæmper kampen imod det såkaldte pirateri. APG har blandt andet haft held med ved statens mellemkomst at pålægge internetudbydere at spærre for kundernes adgang til internetsider som thepiratebay.org og allofmp3.com.

Censur i sin egentlige form.


Skrevet af Soren Hojbjerg 1396 dage siden - Direkte link

Ophavsret er strengt taget ikke censur.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Nej, ophavsret i sig selv har intet med censur at gøre. Men når man med staten i hånden gennemtvinger forbud imod at besøge visse interntesider, så er der tale om censur.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Jens O. Kristiansen - Censur betyder undertrykkelse af oplysninger. Piratkopiering betyder at tilegne sig andre folks rettigheder. Det er to forskellige ting - jeg går ikke ind for nogen af delene - og de ting, du skriver om mig og vores band er forkerte.

Emnet for denne artikel er censur. Er det et urimeligt krav at bede om, at debatten handler om emnet? Du behøver ikke tvære mere rundt i piratkopiering. Skriv din egen artikel om det, hvis du vil - der er ingen censur på 180grader - eller skriv et indlæg om det HER, så vil jeg svare dig.

På forhånd tak.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Emnet for denne artikel er censur. Er det et urimeligt krav at bede om, at debatten handler om emnet?

 

Ja, det er faktisk et urimeligt krav.

 

1) Du befinder dig ikke i en situation, hvor du kan kræve noget. Krav kan du stille på dit eget domæne.

2) Jens OK og undertegnede debatterer faktisk censur i denne tråd. (Vi debatterer faktisk ikke piratkopiering, hvilket du forhåbentligt vil se, hvis du læser efter).

3) Dit oplæg handler om at Politiken bortredigerer kontrære stemmer. Du ønsker tilsyneladende at bortredigere kontrære stemmer fra denne debat. Det kaldes hykleri.


Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link

Nu er censur jo ikke den eneste form for fordrejning som Klaus K bedriver.

 

Hvem husker ikke dengang han først påstod at Norge mistede 80 mia om året fordi tobaksafgifterne deroppe var så store at folk købte tobak i udlandet i stor stil hvorefter han argumenterede for at de burde sætte afgiften ned for at få al tobakssalget tilbage til Norge.

 

Ja altså det fordrejede var at de 80 mia i mistet indtægt var baseret på antal cigaretter købt i udlandet gange med den høje afgift som han jo selv havde erklæret var skyld i de mange udenlandske smøger som kom over grænsen.

 

Ergo konstaterede han at det var umuligt at få nordmændene til at købe 100% af deres smøger med den høje afgift men beregnede alligevel afgiftstabet baseret på den høje afgift.


Klaus K er ligesom enhver anden religiøs fanatiker som har et mål som er så helligt at alle midler er ok for at nå målet.

 

Hans mål er afskaffelse af rygeloven og genindførelsen af ryge-tyranniet for personale og gæster på restauranter og beværtninger.

 

Klaus mener ikke at det er et problem at hans last skal have lov at skade andre menneskers helbred....Hans personlige frihed til at ryge står nemlig over alle vi andre's helbred .... Ja og man kan ikke diskutere det med ham fordi han har et par tobaksfirma-lobbyister som har lavet nogle rapporter som siger at passiv rygning faktisk slet ikke er farligt....Ja det er nærmest lidt sundt så vi burde bare være glade for at han sådan betaler dyrt for at forbedre vores helbred med hans ulækre og giftige smøger.

 

Henrik Madsen


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Du er da langt væk

 

Artiklen drejer sig om mulig censur på Politiken.

En mandsperson begynder at udtale sig om andrer sager/episoder

hvor KK beder ham om at fortsætte denne debat hvor emnet netop debateres.

Dette kalder du censur og giver KK etiketten "hykler" - at du og denne

mandsperson vil debaterer censur generelt, har da intet med denne artikel at gøre.

 


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Hvis KK ønsker at debatere censur, så er hans egen holdnig til emnet væsentlig. Det kan da ikke være så svært at forstå.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

En mandsperson begynder at udtale sig om andrer sager/episoder, hvor KK beder ham om at fortsætte denne debat hvor emnet netop debateres. Dette kalder du censur...

 

Nej, jeg gør ej.

 

Jeg citerer JOK for at kalde KK for "censurliderlig", men det referer til KK's støtte til IFPI. Jeg har ikke kaldt KK's forsøg på at lukke debatten i denne tråd for censur, og hvis jeg kan læses sådan, så beklager jeg meget.




Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Vores band er ikke medlem af ifpi, og yder ikke ifpi nogen speciel støtte. De er blot en spiller i vores branche. Det ville være dejligt, hvis du ville holde dig til emnet, i stedet for at springe på et ligegyldigt personangreb.

Emnet er censur i medierne - og det er et vigtigt emne: Staten er ved at overtage medierne. Det er en ekstremt kritisk situation for demokratiet, fordi den åbner mulighed for en gennemgribende hjernevask af borgerne - som i USSR, nazi-Tyskland eller Kina under kulturrevolutionen.

Det er yderligere et signal om, at vi er på vej mod det totalitære samfund. Aftensolen er ved at gå ned over Eurasia, og snart vil her være helt mørkt.

Foreløbig er Berlinmuren rejst på Politiken.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Vores band er ikke medlem af ifpi, og yder ikke ifpi nogen speciel støtte.

 

Måske ikke som band, men Klaus Kjellerup som privatperson bakkede moralsk op om statens lukning af adgangen til ThePirateBay på IFPI's foranledning.

 

Emnet er censur i medierne - og det er et vigtigt emne: Staten er ved at overtage medierne.

 

ThePirateBay er et medie. Staten blokerede dem. Det er en del af det store billede, og hvis du stirrer dig blind på en detalje, så misser du dette større billede.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Tror, du selv skulle ønske dig en 'billedforstørrer'!


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Det er din fortolkning - og ikke mine ord, som det også fremgår af dit link.

Du skrev: Hvis du stirrer dig blind på en detalje, så misser du dette større billede.

Ja - enig. Prøv om du kan gøre det nu - se det større billede:

Emnet er censur i medierne - og det er et vigtigt emne: Staten er ved at overtage medierne. Det er en ekstremt kritisk situation for demokratiet, fordi den åbner mulighed for en gennemgribende hjernevask af borgerne - som i USSR, nazi-Tyskland eller Kina under kulturrevolutionen.

Det er yderligere et signal om, at vi er på vej mod det totalitære samfund. Aftensolen er ved at gå ned over Eurasia, og snart vil her være helt mørkt.

Foreløbig er Berlinmuren rejst på Politiken.


Er det ikke et lidt vigtigere emne? End din og min mening om piratkopiering? Tænk - det synes jeg.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Det her handler ikke om din og min mening om piratkopiering, uanset hvor meget du prøver at fordreje diskussionen.

 

Det her drejer sig om min og din mening om metoder rettet mod kontrære stemmer, hvor du støtter IFPI (der bruger Moder Stat til at få folk til at holde kæft), men kritiserer Politiken (som bruger den private ejendomsret og den deraf følgende redaktionelle frihed til at henvise folk til andre medier).

 

Lad os diskuetere metoder. Hvorfor støttede du IFPI, da de gik til Moder Stat for at lukke en stemme ned?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Det er dig der vil fordreje diskussionen, hvilket tyder på, at du er et fæ.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Undskyld - hvem fordrejer diskussionen? Læs artiklen - der er ingen tvivl om, hvad den handler om.

Du vil gerne have den til at handle om noget andet. Jamen, så skriv din egen artikel om det. Jeg vil med glæde deltage i debatten - så kan det være jeg lærer, hvad "kontrære stemmer" er for nogen.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Hvilken planet er du fra?


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Godt så, Klaus!

Censur betyder en de facto ulovliggørelse af en ytring, Det er ren newspeak, når du nu kalder det "undertrykkelse af oplsyninger". Det er ikke en "undertrykkelse af oplysninger", når du på din ejendom (DMDs forum) truer en bruger med retssag, fordi han der har offfentliggjort, hvordan man omgår den spærring, som din interesseorganisation har fået gennemtrumfet gennem staten. Det er en konkret trussel mod et andet individ om at bede staten lukke røven på ham.

 

"Piratkopiering betyder at tilegne sig andre folks rettigheder."

 

Nej. Du har ingen legitim ret tiil at bestemme, hvordan jeg vælger at håndtere det produkt, jeg har købt af dig. Ligeså lidt som du kan kræve erstatning af mig, hvis jeg flækker cd'en på tværs, ligeså lidt kan du kræve, at jeg ikke må kopiere den og give kopien til min kæreste, ven eller andre,

 

"Emnet for denne artikel er censur."

 

Ja, det er vi enige om. Mit fokus i forbindelse med dette indlæg er censur. Det havde det ikke været, hvis ikke det lige var fordi, det var en censurliderlig person, som postede det.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Jens O. Kristiansen: Du fortsætter dit ad-hominem angreb. Vil du godt stoppe nu?

Det, du skriver om den konkrete sag er forkert. Den havde intet med censur at gøre, og du har intet grundlag eller dokumentation for at kalde mig "censurliderlig". Men først og fremmest hører emnet piratkopiering ikke til her. Skriv det du vil herovre, så skal jeg svare dig: DmD-forum

Det er ikke noget urimeligt krav at bede om, at debatterne på 180 handler om de emner, som de ovenstående artikler handler om - i dette tilfælde: Politikens censur af debatindlæg, der ikke er i overensstemmelse med statens sundheds-konsensus.

Du tror måske ikke, at dette emne er vigtigt at få debatteret, fordi du har et andet brændende emne i hovedet, som er knyttet til min person, men det er vigtigt. Et spørgsmål, der rejser sig er jo, om staten har overtaget medierne fuldkommen.

Det betyder jo, at staten kan lyve uhindret overfor borgerne, uden at andre holdninger har mulighed for at komme til orde. Der er i realiteten åbnet for en gennemgribende hjernevask af borgerne ...


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Du fortsætter dit ad-hominem angreb. Vil du godt stoppe nu?

 
Kald det bare ad hominem, for det er det. Din holdnig til statslig censur er selvsagt interessant, når du snakker om censur. Hvad havde du regnet med?

 

Det, du skriver om den konkrete sag er forkert.

 

Faktum er, at du personligt truede en person med at anmelde ham til APG (som så ville tage sagen videre), fordi han på dit bands forum offentliggjorde en metode til at omgå den censur, som din brancheorganisation havde haft held med at indføre.

Benægt. benægt, benægt.

 

Det er ikke noget urimeligt krav at bede om, at debatterne på 180 handler om de emner, som de ovenstående artikler handler om - i dette tilfælde: Politikens censur af debatindlæg, der ikke er i overensstemmelse med statens sundheds-konsensus.''

 

Jeg har hele tiden anerkendt, at oplægget dikterer debatten. Hvis ikke du vil debatere censur, så skulle du måske have undladt at nævne det i dit oplæg.

 

Det betyder jo, at staten kan lyve uhindret overfor borgerne,

 

Omkring "pirateri" fx.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

J.O.K. Du er godt nok langt ude. Har du undersøgt muligheden for behandling for din KK-fobi?

Ku' du ikke i det mindste bringe din gylle desangående andetsteds?

Her drejer det sig om, at Seidenfadens Politiken 'sylter, nægter' osv. optagelse af indlæg, der er kritiske mod hans diktator-lignende måde at drive en statsstøttet avis på.

At han gudhjælpemig ansætter et tågehorn som Bente Klarlund Pedersen, der uimodsagt kan fremsætte længst tilbagevist pseudo-fis bør få alle - også dig - til at reagere, hvilket din fobiske besættelse åbenbart ikke tillader.

Hold dig til emnet eller kom med dine opkast et andet sted! 


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Jeg har ikke en "KK-fobi". Jeg er bare rigtig glad for individuel frihed. Og jeg ser blåt, når nominelt liberale begynder at tale for regler, de selv kan drage fordel af, til trods for at reglerne er anti-liberale.

Er det virkelig så mærkeligt?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Jo det er mærkeligt - specielt når det ikke er emnet på artiklen.

Du ved ligesom at svare i vest når man bliver spurt i øst.

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Hvad har medicinalindustrien så at gøre med rygeforbudet ?

 

Vel det samme som KK's dobbeltmoral.

 

Så når KK kan angribe medicinalindustrien, så kan vi også forklare hvor langt KK vil gå for "frihed".

 

For når "friheden" "skader" KK, så er det ikke frihed, set med hans øjne.

 

Jeg mener at vi har frihed til at forklare hvor KK står, i forhold til frihed


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Så kollapser det igen for dig, Hahansen!

Hvor i himlens navn står der noget om 'medicinalindustrien' el. 'rygeforbudet'?

Men, som alle kan se, er artikler på over 20 bogstaver for dig uden for din fatteevnes mulighed. 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ordet "røgfrit samfund"

 

Men det har åbenbart ikke noget med rygeforbudet at gøre :-)

 

Flex, du er bare for latterlig.

Og du snakker personangreb :-)


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Igen 'sort snak' fra Risskov-Hansen.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Hvordan går det i Roskilde - Flex ?

 

Sort snak, er det fordi at du ikke kan svare fornuftigt på din brøler ?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Du er da godt nok en nar af rang.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Ja, og det samme gælder en vis Hr Hansen!


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Har du ikke sagt at du ikke fremover vil spilde din tid på mig ?

 

Men jeg vil lige spørge dig om noget, det står ved en af dine indlæg.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

De voksne sagde: Du er en nar! ... Hvordan kan du undgå at forstå dette?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det var vel nok et "voksent" svar.

 

Har du æseløre på lige nu ?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

øhmm - hvordan forklarer man en ged, at den er en ged?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Snakker du nu med og om dig selv igen ?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Så drop dog dine tåbelige indlæg. Det er kun gedestøj.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Nu er det jo dig som er ryger. Og dermed den som stinker af ged.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

@Hansen fra Århus-området. - Det ta'r ikke mange sekunder at 'rose' dig, hver gang du 'tåger' den.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Tag nu og kom med noget til debatten. Frem for at være støjsender for KK.

 

Folk vil læse sandheden om KK, så drop dog dine tåbelige indlæg. Det er kun støj.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Jamen dog -.... lille Hr. Hansen... De er jo om nogen en støjsender. Så vidt jeg kan huske holder de dem ikke til den egentlige aganda - men kaster dem over KK istedet.

 

Det ville klæde dem om de kunne fylde deres benklæder ud bare i rimeligt omfang, især fortil - i fremtiden...  


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Håbløst ønske. Der har han heller ikke noget.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tænkte det ski nok...  Den slappe påmynstring fra Hansens side står ved magt, som de nokengang henråbende splattede - "jamen vi vil og os det sevlbestaltede bedste" - osv. - mv. - etc. plus bla bla bla.... plus gab gab gab - i disse tider... pludder pludder.... mv... med henvisning til LØGNE .... osv. deraf ... gab gab.... ævle ævle ....osv.

 

Hvor er bevistet for at passiv rygning står for 50% af dødsårsagerne rundt omkring i landet? hva?

-og skal døden ikke have en eller anden årsag Hr. Hansen? .... jeg formoder at Hr. Hansen håber at blive 1000000000 mia. år når han en dag ikke kan se noget smøg skod så langt øjet rækker - for Hr. Hansen...

 

 

  


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Kunne du ikke kvalificere din karakteristik af mig?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Julegris? uden marcipan... en slags lyserød spejderdreng uden nødder?  


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Tænk, jeg troede faktisk engang, at du var liberal.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Jeg er rasende liberal!

 

Men jeg kan forstå at du at kommunist!


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Jens OK: Jeg forstår - og jeg vil gerne debattere dette med dig:

jeg ser blåt, når nominelt liberale begynder at tale for regler, de selv kan drage fordel af, til trods for at reglerne er anti-liberale.

Men kan du ikke lave en artikel, der handler om det, så vi kan debattere dér? Dette emne er alt for vigtigt til at vi lader kommentar trådene blive ødelagt af at blande ophavsret ind i dem ...


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Jeg synes, debatten hører hjemme her, men jeg kan jo ikke tvinge dig til at deltage.

Dit forslag har jeg forlængst overvejet, men om det bliver til noget eller ej, så synes jeg ikke, at det skal fungere som en erstatning for debatten her.

 

Censuren står du for.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Jeg synes at en ræve rød kommunist som dig skulle tage vanten op og starte en ny debat i tråd med hvad KK siger - men det tør du nok ikke?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke du helt klar over, hvad folk på min alder forstår ved censur - og folk på min alder vil have virkelig svært ved at forstå dig, hvis du mener at jeg skulle "stå for" censur.

Censur er undertrykkelse af oplysninger. Under krigen var der censur på aviserne i Danmark, som var underlagt censur af den tyske overkommando. Artikler skulle godkendes af tyskerne, før de kunne komme i bladene.

Denne artikel handler om den tendens - nu et det sundhedsmyndigheden, der agerer tysk overkommando. Det er en censur i et begyndende totalitært samfund - for sundhedsmyndigheden beskæftiger sig jo ikke kun med passiv rygning. 

Det, du ønsker at debattere er noget andet, for du har en anden opfattelse af ordet censur. Jamen, så lav dog en artikel om, hvad du mener. I din egen artikel kan du jo selv definere emnet.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Du bakker op om, at staten lukker ned for hjemmesider, som gør fildeling nemmere. Det er altså at bakke op om censur.

Men jeg har vist efterhånden udtrykt min pointe så rigeligt, og jeg kan jo ikke tvinge dig til at tage debatten her, så vi lader den ligge til en evt. anden god gang.

 

PS: Kunne du ikke bede dine klakører sætte sig lidt ind i sagerne. ;-)


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Du bruger ordet "censur" på en absurd facon, hvilket indikererer, at du ikke ved, hvad censur er - Du ved heller ikke noget om, hvad jeg "bakker op".

Jeg vil som nævnt flere gange gerne debattere et andet sted ... senere.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Nej, nu må du stoppe.

Er det ikke censur, når staten bestemmer, at internetudbydere skal spærre for adgang til nogle sider?

IFPI, som dit band frivillgt er medlem af, sagsøgte en internetnetudbyder for at få dem til at spærre for deres kunders adgang til bestemte internetsider.

 

Kald det, hvad du vil, men det er censur.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Vi er ikke medlem af IFPI og har aldrig været det.

Du ved ikke, hvad censur er. Det er trist. Ungdommen er ikke hvad den har været ... engang.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link


Det er ikke noget urimeligt krav at bede om, at debatterne på 180 handler om de emner, som de ovenstående artikler handler om - i dette tilfælde: Politikens censur af debatindlæg, der ikke er i overensstemmelse med statens sundheds-konsensus.

 

Det er et urimeligt krav at lade trådstarteren definere en debat så snævert, som du spiller op til. Debattører bør have lov til at tolke hvilke principper indlægget omhandler, og derfra perspektivere til andre konkrete eksempler på sager, hvor disse principper er relevante. Jeg mener at samtlige debattørene i denne tråd har været dygtige til at holde sig til emnet "censur vs. redaktionel frihed" og "virtuelle Berlinmure."


Hvis du vil stille snævre krav, så gør det i DmD-forum.  


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

William.  Du er godt nok ligeledes langt ude. Har du undersøgt muligheden for behandling for din KK-fobi?

Ku' du ikke i det mindste bringe din gylle desangående andetsteds?

Her drejer det sig om, at Siedenfadens Politiken 'sylter, nægter' osv. optagelse af indlæg, der er kritiske mod hans diktator-lignende måde at drive en statsstøttet avis på.

At han gudhjælpemig ansætter et tågehorn som Bente Klarlund Pedersen, der uimodsagt kan fremsætte længst tilbagevist pseudo-fis, bør få alle - også dig - til at reagere, hvilket din fobiske besættelse åbenbart ikke tillader.

Hold dig til emnet eller kom med dine opkast et andet sted!


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Har du undersøgt muligheden for behandling for din KK-fobi?

 

Jeg har i mit liv skrevet præcis 5 kommentarer til Klaus K, og på den baggrund smider du en fobiker-diagnose i hovedet på mig?

 

Hvis jeg var dig ville jeg skamme mig så meget over den fobiker-kommentar, at jeg ikke kunne lægge navn til den. Det kan jeg så konstatere at du heller ikke har gjort. Kujon.

 

M.v.h.

 

William Jansen


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Det er så '5 kommentarer' for meget, når det indholdsløse er dominerende.

PS: Skulle ordet 'kujon' ikke ha' stået efter dit 'M.v.h.'?


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

hæhæ ... :-)


Skrevet af Julius Nissen 1396 dage siden - Direkte link

Klaus... Grundlæggende er det eneste du ønsker vel egentlig at kunne få lov til at ryge i rum, hvor der er andre tilstede... Så langt tror jeg vi er enige.

 

Klaus glem det! Den kane ER kørt. Vælg dog en anden kamp at kæmpe, denne vinder du aldrig! Brug den lille bitte smule troværdighed du dog må have tilbage til noget fornuftigt, de "gode gamle dage" kommer ikke tilbage! :-)


Skrevet af Soren Hojbjerg 1396 dage siden - Direkte link
Klaus har valgt kane. Det behøver han ikke foredrag fra dig om.

Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tror nu ikke at du og KK er enige!!!

Men hvad mener du med - hvor der er andrer tilstede? At rygeloven er en krænkelse

af den enkelte borgers ejendomsret?

KK påpeger via artikler den ene "misforståelse" eller usandhed efter den anden.

Og ligesom med Climate-gate - så "revner" ballonen også her.

 

Næ, man skulle hellere bekymrer sig om de famøse filtrer, som Bondam fik pålagt

alle lastbiler skulle være monteret med ved kørsel i Kbh. Disse filtrer som "smadrer"

dieselpartiklerne til atomer, så nu nøjes de ikke med at sætte sig i lungevævet. Nej nu

er de så små at de går direkte i blodvævet.

Og hvor den syre som skal påhældes systemet bliver af - kan man jo kun gisne om.

Den syre som sikkerhedsreglerne foreskriver både gummihandsker og forklæde ved

påhældning - ja den svæver vist ligesom i det úvisse og man kan da altid give

tobakken skylden.

 


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Julius - den afgørende forskel på os to er, at hvor jeg anerkender din ret til røgfrie rum - dog ikke overalt - så anerkender du ikke min ret til ryge-steder.


Skrevet af _slettet_bruger_4129 1396 dage siden - Direkte link

Jeg er næsten sikker på Julius anerkender din ret til ryge-steder; tror faktisk han anerkender at du må ryge alle steder (fraregnet den beskedne mængde "indenfor"), nemlig udenfor.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Tak for en indholdsløs kommentar. Jeg tror godt, Julius kan svare selv, tror du ikke?


Skrevet af Larz Thielemann 1396 dage siden - Direkte link

79.000 dør af passiv rygning hvert år i EU. Alligevel tror de fleste, at tobaksrøg kun er et spørgsmål om, at det lugter grimt. Danskerne har krav på en ordentlig oplysning om, hvor farlig passiv rygning er og ikke dine holocaust lignede benægtelser af faktum, fordi du har en sygelig trang til at legitimere dit eget misbrug.

Derfor er det helt naturligt at boycotte din absurditeter hr. K.

Læs mere faktum:

http://www.berlingske.dk/debat/passiv-rygning-er-doedsens-farligt


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

79000 siger du - og?

Jeg skulle mene at her at der er en dusør til netop at påpege/bevise et dødsfald

grundet passiv rygning. Og mig bekendt er denne dusør ikke "hentet" endnu.

Derudover skulle jeg mene, at kræftens bekæmpelses såkaldte "hvidbog" er

tilbage vist for bl.a uredelig forskning. Dertil svarede chef-toxiologen fra netop

denne organisation (Nyhederne i DR feb. i år) at han så sandelig ikke skulle

oplyse borgerne men opdrage selv samme.

At "typer" som du og andrer alligevel "falder" på halen for netop denne organisation

og andrer af samme observans. må være en kende religiøst.

For "selvstændige" borgere vil automatisk stille ? ved hans næste udgydelser.

Du ved om det er sandt/rigtigt eller om vi borgere "bare" skal opdrages.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Larz Thielemann. Du øffer hver gang, specielt KK, bringer afsløringer om røg-hysteriet. Hvorfor?

Du er da helt fra den med dit hjernevaskede idioti-opråb. - 79000! LOL

Gi'r du fortsat røgen skylden for et familiemedlems medfødte hjerneskade? - Hvis du ikke snart stopper el. modererer, kunne man fristes til at tro, at der er arvelige anlæg med i billedet.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Hvordan kan du havde så meget had til sundhedsstyrelsen, KB og medicinalindustrien ?

 

Når det er en arbejdsmiljølov du er imod.

 

Det er jo rent til grin, den måde du prøver at takle det på.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Så kollapser det igen for dig, Hahansen!

Hvor i himlens navn står der noget om 'medicinalindustrien', KB el. 'sundhedsstyrelsen'?

Men, som alle kan se, er artikler på over 20 bogstaver for dig uden for din fatteevnes mulighed.

"Det" erstatter jeg så med "du" her i svaret til dig.

"Det" skriger på behandling.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

hold da kæft med alt det ævl


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Larz - Jeg er helt enig i dette: Danskerne har krav på en ordentlig oplysning - må jeg derfor lige divertere med nogle oplysninger i den kategori:

Den EU-rapport, du omtaler, som beregnede de 79.000 dødsfald er stemplet som "løgn og manipulation" af præsidenten for Frankrigs rygestop-akademi, professor Robert Molimard:

Fransk ekspert: Passiv rygning er ufarligt

Som du kan se af artiklen, blev der lavet fusk med rapportens danske tal af Hjerteforeningens tidligere direktør, Susanne Volqvartz - som pudsigt nok forlod sin stilling med ultrakort varsel efter artiklens offentliggørelse. Hjerteforeningen havde ingen afløser ...

Det fremgår også, at rapporten blev finansieret af rygestop-producenterne Pfizer og GlaxoSmithKline. Og pudsigt nok: Den ene af forfatterne til den artikel, du linker til, overlæge Martin Døssing er også på lønningslisten hos Pfizer og GlaxoSmithKline - det fremgår her:

Se om din læge er i lommen på medicinalindustrien  - se ham på listen her

Døssing, Martin: GlaxoSmithKline (Konsulent) - Pfizer (Konsulent og foredragsholder)

Jeg vil meget gerne høre din kommentar til dette.

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Og den franske "ekspert" på på tobaksindustriens lønningsliste.

 

Så hvordan kan man så tro på ham ?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Nej, lille Hr Hansen. Det er han ikke. Det fremgår her. Det ville også være lidt underligt. Han er præsident for Frankrigs rygestop-akademi.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Endnu engang henviser du til et link, som er skrevet af digselv.

 

Og kalder det et bevis :-)

 

Det er stadigt ikke noget bevis.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Grotesk. Dine kommentarer styrtdykker i værdi, når man forstår dem. Manden er ikke "på tobaksidustriens lønningsliste". Ingen kan bevise et negativ. Du kan læse hans ord på fransk og engelsk HER. Hvis du ikke tror mig, er det bare ærgerligt. Det generer ikke mig, at du ikke tror mig.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Hvorfor vil aviserne ikke trykke det som KK skriver ?

 

For det første, gør han opmærksom på at han er blevet afvist 7 gange på ca. et år.

Ja, men hvor mange gange har de så taget det som han har skrevet ?

 

Det sjover er jo netop at KK mener at han har lov til at komme igennem med det samme igen og igen.

Og med den samme tekst igen og igen.

 

Han tror stadigt at han har et "guldæg" om et udrag at hvad Haarder har sagt.

Æget er lagt af en and.

 

Desuden har de fleste fundet ud af at den journalistik KK bruger.

Kun bruges af Se og Hør og EB.

 

Men jeg vil også bakke op om dem som har været på DmD's forum for nogle år tilbage.

 

KK har ikke noget at lade andre høre.

På hans blogs bliver der også censureret.

 

På DmD kom han med den trussel.

Han skrev også at hav aften efter aften, sad og skrev IP-nummre ned på Kazaa, det var dem som fildelte DmD's musik. Og KK er imod overvågning :-)

 

Op DGN forsvinder der indlæg som går imod ham .

Og på hans Facebook blog, sletter han folk som går imod ham.

Jeg fik kun postet et indlæg og så var jeg smidt ud.

 

KK laver i den grad censur og overvågning.

Men han ønsker et frit land :-)

 

"Der hvor jeg bestemmer - er der ingen diktatur"


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

Der er bare den hovedpine ... at ingen kan bevise at passiv rygning skader nogen som helst.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Kommer der fra en ryger, som ikke vil indse problemet.


Skrevet af Henrik Lundquist 1396 dage siden - Direkte link

øhmm ?

 

Vås - omvendt kommer det fra en anti ryger som vil se et problem som ikke er der!


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Jens O. Kristiansen 

Men censur, det er altså sådan noget, statsmagten udøver

Sikke da noget vrøvl. Censur kan finde sted alle steder. Foreninger, bøger, film, møder, debatter, undervisning, informationer o.s.v., hvor nogle mennesker vil forhindre bestemte holdninger, informationer, billeder, ord osv. i at blive lagt frem.

 

Og når en debatside, der er beregnet til offentlig debat, d.v.s hvor meningen er, at både du og jeg kan blive hørt, bliver censureret, burde advarselslamperne gløde hos enhver. Uanset hvilken holdning man selv har til det emne, der bliver debatteret.

 

Har vi først accepteret en ensidig debat og information og er holdt op med at sætte spørgsmålstegn ved de informationer vi får, har vi også accepteret at lade os hjernevaske.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Jeg betragter det som sagt ikke som censur, når et medie undlader at trykke debatindlæg. Det er en redaktionel beslutning. De har den ret qua deres ejendomsret. Det har jeg allerede forklaret længere oppe.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Det er ikke ét debatindlæg - det er et tocifret antal debatindlæg inden for samme emnekreds henover en tre års periode. Jeg har netop modtaget meddelelser fra andre, der har samme oplevelse.

Jeg vil foreslå du læser artiklerne, før du indkaster kommentarer i dem. Den underliggende artikel er her


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Jeg har heller ikke påststået, at det kun drejer sig om et debatindlæg. Om det så var 500 debatindlæg, er det ikke censur. Det er en redaktionel beslutning.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Gu' er det da censur!

 

En chefredaktørs udelukkelse af indlæg, han ikke personlig, og med aversion mod mand og emne, bryder sig om, er censur og brud på ytringsfriheden. - Er du ikke lidt blød oveni og forudindtaget grundet uoverensstemmelser med én el. anden?


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Nu er det også et brud på ytringsfriheden? Det bliver da også mere og mere grotesk. Ytringsfrihed er ikke friheden til at ytre sig hvor som helst. Den indebærer IKKE, at du kræve, at andre skal lægge ejendom til dine ytringer.

Jøsses da.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Du svarede ikke lige på det første! - Skal det staves for dig, at det er censur af Seidenfaden?

 

Du JOKker lidt for meget i noget, du godt kan se ikke kan forsvares.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Det er ikke censur, nej. Mener du i ramme alvor, at Politiken ikke selv må bestemme, hvad de vil udgive?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Ja.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Hvem skal så bestemme hvad Politiken må udgive?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Sgu ikke diktator og enevældshersker Seidenfaden alene, som det sker nu.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Du vil med andre ord ikke respektere Politikens ejendomsret. Bravo!


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Du adskiller igen Politiken og Seidenfaden. Det er desværre én og samme 'person'. Og med ham som enevældig (selvfølgelig ikke udadtil el. officielt, men i praksis).

Et 'Bravo' fra mig for din naivitet. Har du da helt slået hjernen fra i dit åbenbare had til KK over et el. andet kopierings-censur-halløj, så du (og William) er gået hen og blevet små barnlige 'Jens-modsat'er?


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Hvem skal så bestemme hvad Politiken må udgive?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Er det den 'barnlige' demens? - Til din orientering kom du med samme spørgsmål for bare to timer siden!

Behov for en støttepædagog?


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Du svarede ikke første gang. Derfor fik du spørgsmålet igen. To forsøg er nok.

 

Hav en god dag.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Jens O. & William. Nu da I to fra starten af har 'saboteret' (sådan føles det) med ganske andre 'problemer' end artiklen, så tillad mig et tilsvarende udenoms-spørgsmål:

Er I begge to involveret i DNF?

Hvis 'ja', så undrer det mig, at vi ikke står lidt sammen om venstrefløjens Politiken + Seidenfaden i stedet for at bekrige hinanden. 


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Jeg er mere interesseret i principper, end I om jeg ellers normalt er enig med de involverede parter. Jeg argumenterer ud fra principper, ikke positioner.

 

Jeg ved ikke hvad DNF er.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Jeg er liberal, nok nærmest anarkokapitalist. Så DNF'er? Nah, ikke udpræget.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Fleks, hvad var dit svar på spørgsmålet om, hvem der skal bestemme, hvad Politiken skal skrive om, når nu du ikke mener, at redaktionen selv må bestemme det?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Jens.

Selvfølgelig må Politiken da selv bestemme, hvad de bringer (af aktuelt og meninger) i deres sprøjte, men ..

Når de tillader debat, kronikker, kommentarer fra Gud og hver mand, kan de da ikke bare censurere her.

 

Enten eller, eller lige ret for alle meninger.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Det hænger ikke sammen, hvad du siger. Når du ikke mener, at de lade være med at offentliggøre Klaus' debatindlæg, så mener du jo netop ikke, at de selv kan bestemme.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Ik' forstået - Lidt uddybning, tak.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Hvis Politiken selv må bestemme hvad de bringer, så må de vel også selv bestemme hvad de ikke bringer. De to ting følges ad.

 

Hvis du ikke vil give Politiken lov til at bestemme hvad de ikke bringer, så krænker du deres ytringsfrihed.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Hedder du nu også Jens?

Det tror jeg, han vil be' sig fritaget for.

Cellemæssigt kan du jo slet ikke være med.


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Er det her bedre?

 

Hvis Politiken selv må bestemme hvad de bringer, så må de vel også selv bestemme hvad de ikke bringer. De to ting følges ad.

 

Hvis du ikke vil give Politiken lov til at bestemme hvad de ikke bringer, så krænker du deres ytringsfrihed.




Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Når de tillader debat, kronikker, kommentarer fra Gud og hver mand, kan de da ikke bare censurere her.

Men så også velkommen blandt musketererne:

"Det er ingen hemmelighed, at jeg synes William Jansen er en pain-in-the-ass af en smålig ordkløvende tidsrøver i diverse blog-kommentarspor"?

Mon I blir' flere end I tre?

Hold da kæft, hvor er I latterlige! 


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Det korte af det lange er altså, at du IKKE mener, at Politiken selv må bestemme, hvad de vil offentliggøre.

 

Jeg er sikker på, du kunne have fået en fin stilling i det hedengangne DDR.

 

Og så gider jeg ikke bruge mere tid på dig. Min tid er bedre brugt på debat med begavede mennesker.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Fint! - Hold dig f.eks. til DNF el. latterlige politianmeldelser:

Ved førstnævnte er begavelsen sikkert acceptabel for dig.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Det er ikke censur af Seidenfaden. Det er redaktion.

 

Det er derimod censur, hvis Seidenfaden pålægges at trykke Klaus K.'s indlæg.

 



Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Tror du ikke snart, du trænger til behandling for din fobi?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

I har en anden opfattelse af ordet censur. I kalder det censur, når I ikke kan fildele musik, film & ebøger frit. En god diskussion ... et andet sted.

For det handler det ikke om her. Det handler om, at Danmarks største debatavis trykker beviseligt fejlagtige oplysninger, fordi de er blåstemplede af staten. De tillader derimod ikke, at de korrekte oplysninger kommer frem.

I ser muligvis ikke se alvoren i de forhold, men det er sgu alvorligt. Det er et tegn på, at staten er igang med at hjernevaske befolkningen - som i romanen 1984. Det er et tegn på at skyerne er ved at trække sig sammen om demokratiet. Det totalitære helvede venter.

I den situation er det tåbeligt, hvis borgerne sidder & ordkløver og skændes om brugen af et ord som censur. Glem nu ordet, og lad os diskutere indholdet - det er vigtigt.


Skrevet af Qda Plydsmaas 1396 dage siden - Direkte link

Dette afsnit er vel det vgtigste i denne "debat" som jeg ser som en gang fjollet ordkløveri. Og må endnu engang spørge, hvorfor de der har så travlt med at kløve ordene ikke i stedet læser det Klaus skriver.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

De tillader derimod ikke, at de korrekte oplysninger kommer frem.

 

Selvfølgelig gør de det. De vil ikke bruge deres private ejendom og deres egen tid på at promovere dine synspunkter, men de tillader dine synspunkter plads i debatten.

 

Ingen undertrykker dig jf. bl.a. dine bidrag her. Men lige som du ikke er forpligtet til at trykke mine kommentarer i dit domæne, så er Politiken heller ikke forpligtet til at trykke dine læserbreve. En sådan forpligtelse vil være et groft angreb på Politikens ytringsfrihed.

 

Et simpelt ja/nej spørgsmål:

 

Mener du at Politiken skal have lov til at fravælge dine læserbreve, eller skal de ved lov forpligtes til at trykke dem?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Naturligvis ikke. Men du tager fejl - de tillader netop ikke "mine" oplysninger plads i debatten. Det er det artiklen handler om.

Politiken har lukket ned for beviseligt korrekte oplysninger på dette område. Nu er det kun den statsautoriserede "sandhed" der må komme frem - som altså består af forkerte oplysninger.

I modsætning til private websites (din eller min fx.) så er Politikens egentlige raison d'etre debat. Debat er selve grunden til, at vi har aviser. De har en hel anden pligt til at afspejle debatten end du og jeg har - indenfor al rimeligheds grænse, naturligvis. Dette er også grunden til, at de har statstilskud.

Jeg så avisernes rolle formuleret om et helt andet emne

... nyhedsmedierne skal sikre borgerne viden og orientering om væsentlige forhold af samfundsmæssig betydning.

Nemlig. For når de ikke gør det, holder de folket i uvidenhed:

Pressen pådrager sig derved et stort ansvar for, at borgerne får svært ved at træffe deres beslutninger på et oplyst grundlag,

Du tror det måske ikke, men det er stadig kun et mindretal i befolkningen, der får deres nyhedsformidling fra nettet. Flertallet bruger stadig traditionelle media, fx. Politiken på papir.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

de tillader netop ikke "mine" oplysninger plads i debatten. 

 

De tillader dem da. Politiken forhindrer dig ikke i at trykke dine indlæg her, på din egen blog etc. Det Politiken ikke gør er at arbejde aktivt på at udbrede dine synspunkter. Det arbejde må du selv gøre.

 

Du forventer noget fra Politiken (upartiskhed, fairness, balance), som jeg ikke forventer fra Politiken. Din forargelse kommer fra denne forventning. Min forargelse kommer over at du forventer at en politisk aktør bør være fair, upartisk og balanceret, hvilket er urimelige krav at stille til en politisk aktør.

 

Anyway; vi er vist nået til enige om at være uenige, eller hvad?

 

Vær lykkelig!


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Living is easy with eyes closed. Misunderstanding all you see ...

Så hvad forventer du? At en elitær stat skal kunne trælbinde borgerne med falsk sundhedsinformation, som ikke må modsiges - mens de tager borgernes penge og stripper dem for deres rettigheder?

Vågn op. Politikens grund til at være her er nyhedsformidling og debat. Vi betaler for det via statstilskuddet.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Så hvad forventer du?

 

Jeg forventer at borgerne selv kan korrigere løbende ved at stemme med deres penge, og ved at stemme ved valg hver 4. år. Politiken overlever kun fordi folk køber avisen. Du har ikke en avis, og det er udelukkende fordi at du aldrig har leveret et avis-produkt, som folk gad betale for. Statslig støtte påvirker kun udviklingens hastighed, markedskræfterne bestemmer hvilke aviser der lever og hvilke der dør.

 

Jeg forventer ligeledes at borgerne bidrager til debatten jf. bl.a. din egen hyppige optræden i medierne om emnet (jeg fandt seks historier om dig og rygning i EB ved en simpel søgning). Du er jo en ganske omtalt kendis, og det har du med succes brugt til at promovere din sag. Du kan jo godt.

 

Jeg forventer til gengæld ikke at staten, eller andre aktører, går ind og dikterer at Politiken skal trykke dine læserbreve. Jeg forventer ikke at Politikens ytringsfrihed skal knægtes igennem påførelse af ytringspligt. 


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Du er komplet naiv. Det betyder intet, hvilket parti du stemmer på eller hvem der kommer til magten. Resultatet bliver det samme.

Markedskræfterne er forlængst sat ud af kraft på medieområdet. Alle mainstream media er nationaliserede - og nu er bankerne også.

Vågn op.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Så hvis Klaus K og ligesindede fik 90 mandater, så ville det ingenting betyde?

 

Anyway, lad os antage at vi befinder os i 1933 all over again. Hvad vil Klaus K. gøre?

 

Din stemme gør ingen forskel, og medierne er nationaliserede. Flæber du blot som et offer på 180grader, eller gør du rent faktisk noget ved problemet?

 

Hvis du gør noget ved problemet, hvad gør du så? Svar udbedes.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Anyway, lad os antage at vi befinder os i 1933 all over again. Hvad vil Klaus K. gøre?

Du kan tage 100% for givet, at det der er sket i historien tidligere, vil gentage sig.

Foreløbig forsøger jeg at gøre opmærksom på, at vi er inde i en farlig udvikling. Stater og overstatslige institutioner prøver at hjernevaske folk, og det ser desværre ud til at lykkes langt hen ad vejen.

Det er kun ganske få, der råber op. De fleste forstår det ikke, og dem, der forstår det er bange. Her er én mere.

Det er meget nedladende af dig at skrive, at jeg "flæber". Jeg flæber aldeles ikke - jeg er en meddeler og 180grader & Ekstra Bladets bagside er de steder, jeg meddeler mig.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Foreløbig forsøger jeg at gøre opmærksom på, at vi er inde i en farlig udvikling. 

 

Hvad gør du så, hvis det ikke virker?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Foreløbig fortsætter jeg.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Hvad gør du så, hvis din foreløbige fortsættelse ikke bærer frugt?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Det ser vi til den tid. Jeg vil foreslå at du selv tilegner dig noget viden på disse områder, da du jo er helt blank.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Hvad får dig til at tro at jeg er helt blank? Bare fordi at man ikke udbasunerer sine ufuldstændigheder, betyder det ikke at glasset er tomt.

 

Et fravær er ikke altid en mangel, og det er du klog nok til at vide. Hvorfor har du så konkluderet, at jeg har en mangel, og ikke blot et fravær?

 

Skyldes det en arrogant holdning til med-debattører,  en misforståelse, min misforståelse af dig, eller skyldes det noget konkret, som jeg har skrevet?


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

William:
"Hvis du gør noget ved problemet, hvad gør du så"?

 

Agter du i så fald at hjælpe ham, el. er det blot ævlen fra den yderste venstrefløj?

 

Passer 'dit' skudsmål, som er på internettet:


"Det er ingen hemmelighed, at jeg synes William Jansen er en pain-in-the-ass af en smålig ordkløvende tidsrøver i diverse blog-kommentarspor"?

 

Så er det vist lutter tidsspilde overhovedet at debattere med en sådan 'venlig' person.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Agter du i så fald at hjælpe ham, el. er det blot ævlen fra den yderste venstrefløj?

 

Hvis vi står i 1933, så agter jeg at gøre en indsats, så ja.

 

Passer 'dit' skudsmål

 

Det skudsmål du citerer er en enkelt dhimmis udsagn. Jeg tager det vist mindre alvorligt end du gør.

 

Så er det vist lutter tidsspilde overhovedet at debattere med en sådan 'venlig' person.


Jamen, så lad være med at debattere med mig, og gå med fred ud i verdenen.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

"..og gå med fred ud i verdenen."

 

Husk dog at samle dine skodder op.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Hvor ved du fra, at William er ryger?


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Det har jeg ikke den fjerneste ide om. Kommentaren var henvendt til dig, som en udbygning af Williams svar til dig.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Nååhh Såer skal det forstå's

Ku' du ikke fremover lade William selv 'udbygge'? - Eller har du kontaktbesvær/behov?


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jo, når i rygere holder op med at tude så skal jeg nok lave om på det.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Mads M har hermed min tilladelse og velsignelse til at udbygge mine udsagn.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det er mere end hvad Flex har på at udbygge på KK's :-)


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

"Det er ingen hemmelighed, at jeg synes William Jansen er en pain-in-the-ass af en smålig ordkløvende tidsrøver i diverse blog-kommentarspor"?

Tilladelser fra et sådant 'objekt' gi'r jeg sgu ikke meget for.

Nu har vi så åbenbart 2 stk., der har ovennævnte lidet flatterende skudsmål.

Dan en forening på Facebook, så vi kan undlade at besøge siden!


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jeg bruger ikke Facebook.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Nu har vi så åbenbart 2 stk., der har ovennævnte lidet flatterende skudsmål.

 

Der lyder ikke af meget. Jeg tager det vist mindre alvorligt end du gør.

 

Hav en god dag.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Det er da et brud på ytringsfriheden, hvis Politiken ikke længere må redigere efter Politikens selvvalgte principper.

 

Der er ingen der forhindrer Klaus K. i at ytre sig jf. bl.a. hans DmD-domæne, og denne tråd.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Du svarede heller ikke lige på det første! - Skal det også staves for dig, at det er censur af Seidenfaden?


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

@ Klaus K:

 

Hvis du mener at redaktionel frihed er censur, så lader du vel dette indlæg blive stående på DmD-forum, ikke sandt?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Naturligvis ikke. Som nævnt - hvis du vil debattere piratkopiering, så skriv din egen artikel om emnet.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

Du har med andre ord [læs; med dine egne ord] censureret mit bidrag til debatten?

 

Hvad er forskellen på at Politiken nægter at offentliggøre dit indlæg, og du nægter at offentliggøre mit?


Skrevet af _slettet_bruger_1361 1396 dage siden - Direkte link

Zing!


Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link

For lige at komme tilbage til emnet. Problemet er at Politiken lader Bente Klarlund fremstille ting som sandheder, selvom de bestemt ikke er videnskabeligt underbyggede, og bruger eksempler der er lodret forkerte. Man må kunne forvente, at en journalistisk seriøs avis tager tråden op, når man gør den opmærksom på så graverende fejl og mangler i dens publicerede stof. Så spørgsmålet er: Betragter Politiken sig som et organ, der skal understøtte "moralens vogtere" ligegyldigt om det er lyv eller latin, den bringer? - eller er den en avis, der bredt prøver at afdække ret og vrang i samfundet omkring os? Med denne sag får man indtryk af at det er det første, der gælder.          


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Enig. Det hele betyder at ligne Tyskland 1933 lidt for meget efter min smag ...


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Det var dog en patetisk sammenligning. Det ville klæde dig ikke at lave flere af den slags.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det er langt fra første gang, at KK trækker Nazistkortet.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Mads M: Der er intet patetisk i den sammenligning. Jeg tror måske bare ikke, du forstår den.

Vi er allerede langt på vej ud af samme spor som nazisterne - ikke bare her i Danmark, men i hele den vestlige verden. Læs dette interview med filosof Søren Gosvig Olesen:

Demokratiet er altid truet - specielt de sidste 5-6 afsnit.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

I Tyskland 1933 blev fagforbund forbudte og deres ledere puttet i fængsel. Alle andre partier en Nazi partiet blev forbudt. Nazi ledere blev indsat i alle lokalregeringer.

 

Hvad er der sket her? Er du kommet i fængsel? Nej. Er det blevet forbudt at ryge? Nej. Er det blevet forbudt at udtale sig positivt om rygning? Nej.

 

Må du gerne ryge derhjemme? Ja. Må du ryge udenfor? Ja. Må du gerne ryge i private hjem med ejerens tilladelse? Ja. Kan du give udtryk for din mening om rygning uden at ende i fængsel? Ja.

 

Din sammenligning med Nazi Tyskland er direkte ulækker og jo helt i familie med lignende ting vi har hørt fra tosser som Kim Larsen. Det kræver en helt utrolig grad af selvoptagethed at fortsætte dit piveri.


Skrevet af slettet bruger 1164 1396 dage siden - Direkte link

+ 1


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

@ Mads: Den aktuelle sundhedsfilosofi i Vesten og nazismen har mange træk til fælles. Begge bruger politisk kamp for at promovere fysisk sundhed. Målet er "det rene menneske" - eugenism - og det totalitære samfund gennem sundhed.

Ideen om staten, der "hjælper" borgerne med at blive fysisk sunde kommer fra  nazisterne. Den ide har regeringen også. Staten "hjælper" borgerne med at leve tre år længere ved hjælp af restriktioner, forbud og andre "strukturelle tiltag".

Nazisterne troede naivt, at dette var vejen til at skabe det stærkeste og mest produktive samfund, som ville være de andre samfund overlegent. Mange stater i Vesteuropa, også Danmark, har samme ide.

Det er nemlig en meget naiv opfattelse. Læs denne rapport om resultaterne af tysk sundhedspolitik 1933-37 og du vil se, at nazisternes sundhedspolitik ligner den danske sundhedspolitik på en prik. Og du vil forstå, hvorfor den politik fejler.

Et andet fællestræk er udnævnelsen af enkeltgrupper som dårlige borgere: Rygerne, alkoholdrikkerne og de tykke fx. Disse grupper havde nazisterne også på uønsket-listen - sammen med handicappede, småtbegavede og jøderne. Nazisterne tvangssteriliserede en halv mill blandt disse grupper i 1933-39.

Du lister mange politiske tiltag, der fandt sted i løbet af nazisternes periode, men intet skete over en nat. Det kom lidt efter lidt henover årene - den såkaldte glidebane. Jøderne fik frataget en rettighed ad gangen, helt frem til holocaust. Vi er ikke nået så langt endnu - vi er kun lige startet. Med rygeforbud, fedtskat, alko- og sukkerskat. Alle sådanne love havde nazisterne også.

Og nu kommer så ensretningen af medierne, som denne artikel beskriver. Propaganda og hjernevask af borgerne er et vigtigt våben for den totalitære stat. Og her kommer myten om faren ved passiv rygning ind:

Politiken har påtaget sig at promovere statens denormalisering af rygerne ved at fastholde dem som tabere, der (pudsigt nok) samtidig slår de øvrige borgere ihjel med passiv rygning. Den opfattelse af en uønsket-gruppe minder faktisk meget om nazisternes propaganda-billede af jøderne.

Denne "sandhed" findes i de fleste vestlige lande, men den er falsk. Det videnskabelige bevis for, at passiv rygning er skadeligt eksisterer ikke. Men fordi Politiken har committet sig til det røgfrie (læs: totalitære) samfund, vil den oplysning ikke længere kunne komme ud til læserne.

Det totalitære mørke er langsomt ved at sænke sig. Næste gruppe, staten vil denormalisere, bliver enten de fede eller alkoholdrikkerne. Det er en glidebane, som kun kan stoppes af borgerne.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Alt de hysteri fordi du på udvalgte steder ikke får lov til at genere andre mennesker med din last. Du er en kæmpe egoist.


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Kære Mads M

 

Det er dig der er hysterisk og en kæmpe egoist. Du kan helt frivilligt blive væk fra de steder der må ryges. Ligesåvel som vi bliver væk fra de steder der ikke må ryges. Vores problem er, at vi ingen steder har at gå hen. Det er livskvalitet for os at nyde et glas vin, kaffe, øl osv. samtidig med at vi ryger. Det er ikke noget vi gør hver for sig. Du har sikkert heller ikke lyst til nyde et glas rødvin ude i vores vintervejr.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Det er altså dit problem og ikke mit. Mine laster generer ikke andre mennesker, din rygning gør.


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Kære Mads M

 

Du har helt ret i at det er mit problem, men det er dig og din intolerance der har skabt problemet.

 

Jeg generer jo ikke nogen, tværtimod ville jeg have mulighed for at hygge mig med ligesindede. Kun en tåbe af en anti ryger ville da bevæge sig ind sådan et sted. Hvis man er medlem af en religiøs sekt går man vel heller ikke til svinger fester. Hvis man heterosexuel går man vel heller ikke på bøsseværtshus for score.

 

Jeg har meget svært ved at forstå din/jeres intolerance overfor os rygere. Hvorfor kan I ikke unde os noget af det der giver os livskvalitet. Det handler jo ikke om, at du lige pludselig ikke kan finde røgfrie miljøer. De vil stadig være i overtal.

 

Det som du og en håndfuld andre skribenter herinde argumenterer er: at vi rygere skal undertrykkes!

 

Hvorfor skal vi undertrykkes?

 

Hvorfor blev Jøderne undertrykt?

 

Hvorfor blev kvinderne undertrykt?

 

Hvorfor blev/bliver bøsserne undertrykt?

 

Hvem er værst? Er det jøderne eller rygerne eller måske kvinderne?

 

Svaret er en kombination af, at der desværre findes intolerante mennesker, som ikke kan lide andres livsstil og vil lave den om til deres egen og så det besynderlige fænomen, at mennesket her hvor vi ellers mener vi er åhh så udviklede, har et behov for at finde grupper, lande, som vi skal hade for at styrke fællesskabet.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Som sagt så mange gange før.

 

Der er ingen som har taget sutten fra Jer, I kan stadigt ryge.

 

Der er stadigt ryger steder og så dem som ikke overholder loven.

 

Så hvad tuder du for ?

 

At folk ikke vil sidde i din affaldsluft og at rygning er "yt" ?

 

Nej, rygning er usundt også den passive rygning og derfor en arbejdsmiljølov, så folk kan arbejde uden den usunde røg.

 

Hvis rygning igen bliver tilladt over alt, så vil rygerne jo sige at rygning ikke er usundt, for ellers ville loven ikke blive ændret. Nu har vi loven, så derfor.

 

"Der er kommet en lov - lev med den"

Var der en person der engang sagde.


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Kære Hr. Hansen

 

Jeg ved godt at du og andre har en lidt hardcore retorik sammen, men nu svarer du altså mig og mit indlæg, så vil du ikke være sød at holde det på et sobert og sagligt niveau :-)

 

Hvorfor er det et problem for dig at undertegnede, KK, og andre holder en fest, hvor du ikke er inviteret?

 

Jeg kan simpelthen ikke forstå det ?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

I kan da holde alle de feste I vil.

 

Bare I gør det indenfor lovens rammer.

 

I bliver ikke mere undertrykt end I selv ønsker det, da der stadigt er steder hvor I kan mødes. Og KK mender stederne, da han kan se at dr er flere som ikke følger loven.

 

men at I vil iltne hinannen op i et debatforum, så I tror at alle vil følge Jer. Den "fest" er for sjov til at I skal fylde hinanden og andre med løgne og manipulation og offerrolle, til at den skal få fodfæste :-)

 

Tænk hvis I virkeligt skulle begynde at tro på det, så vil det da gå helt galt


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Der er stadig steder hvor I kan mødes - bare I holder jer under de famøse 40kvm og ellers følger loven.

Så I bliver ikke undertrykt blot må I ikke forsamles mere end et vist antal.  

 

Og når vi skal tale om "løgne og manipulation" så

har du jo allerede en "messias" i kræftens

bekæmpelse at følge. Så nej du skal ikke følge os

du skal blot åbne øjnene.

 

Det er vist allerede gået galt for dig.  


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Tobaksrøg er skadeligt, det skal man ikke være professor for at finde ud af.

 

Og KK har steder hvor der er over 40m2 som er rygersteder. Han snakker meget om at de steder kommer der flere af. Men samtidigt, så er der ingen steder hvor rygerne kan mødes.

 

Så at du ser et lys i den mand som ikke kan bestemme sig, er da for sjovt.

 

Jeg må endnu engang sige at jeg ikke har læst noget fra KB. Jeg kan tænke selv og ser hvad der sker omkring meg. Så måske du skulle prøve at kikke efter hvad der sker omkring dig.

 

Og er du igen henviser til undertrykkelse og offerrollen. Tjaaa. Løgn igen.

 

Benyt du dig nu af de steder du kan, før de også lukke pga. manglene besøgstal.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Fransk ekspert: Rygelov bygger på en løgn:

Man har skabt frygt uden indhold, siger professor i lungemedicin ...


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Du kan blive ved med dine "eksperter".

 

men du kan jo spørge tjenerne om de har fået et bedre arbejdsmiljø. Det har de fleste. Der er kun dem som stadigt står på værtshusene som ikke følger loven og så de rygende tjenere som mener at rygning skal være tilladt, som er imod loven. Men det er heldigvis et mindretal.

 

Så igen KK, der er ikke mange der vil tilbage til før loven. Da folk godt kan mærke at rygning er usundt.

 

Godt at vi kom så langt.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Endnu en gang en smagløs sammenligning, som kun kan komme fra et menneske der altid har levet i personlig sikkerhed og aldrig har prøvet at være rigtigt forfulgt. Det er pinligt. Og det er en hån mod de mennesker som faktisk har været eller er forfulgte.

 

"Hvorfor skal vi undertrykkes?"

Det bliver i ikke. Det er bare blevet en lille smule sværere for jeg at genere andre med jeres røg på en begrænset mængde af offentlige steder.

 

Du kan selvfølgelig ikke forstå at vi er så slemme og onde ved jer. Hvis jeg skal gætte, så er det fordi du som ryger ikke har den mindste ide om hvor ubehagelig cigaretrøg er. Og her behøver vi ikke engang at diskutere om passiv rygning er farligt, for det er helt sikkert ulækkert.

 

Det drejer sig jo om at du, på grund af din afhængighed af nikotin, ikke kan/vil respektere dine omgivelser. Denne mangel på respekt for andre mennesker er et almindeligt træk blandt folk der lider af en afhængighed.


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Kære Mads M

 

Du skriver: At jeg har levet i personlig sikkerhed.

 

 Altså jeg har startet 4 virksomheder og det er altså benhårdt arbejde uden sikkerhedsnet.

 

På den den private front søger jeg også store udfordringer i form af ekstrem sport.

 

Er du selv blevet undertrykt. Ved du hvordan det føles ?

 

Du skriver: Vi behøver ikke diskutere om passiv rygning er farligt, for det er helt sikkert ulækkert. Ja, vi lærte allerede i børnehaveklassen at bøsser var ulækre, men derfor behøver det ikke være sandt!

 

Jeg indrømmer at jeg er afhængig af rygning, men jeg er langt mere afhængig af frihed, så et evt. rygestop for mit vedkommende kommer aldrig til ske, med mindre Danmark kommer til fornuft og laver en ordentlig rygelov.

 

Hvorfor er det et problem for dig at undertegnede, KK og andre holder en fest hvor du ikke er inviteret?

 

Jeg kan ikke forstå det ?

 

 


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

At du tager chancer i dit erhverv og i din fritid kan da på ingen måde sammenlignes med den usikkerhed Jøderne levede med i Tyskland i 30'erne. Det er nærmere et bevis på at du lever et relativt beskyttet liv her i Danmark (og det er jo en go ting). Jeg syntes du skulle skamme dig den forkælede sammenligning.

 

Nej, jeg oplever ikke selv at have været undertrykt, men hvis jeg bruger din målestok, så kan jeg sikkert sammenligne min "pinefulde" eksistens med Kurderne i det nordlige Irak under Saddam.

 

"Afhængig af frihed", sammenligning med homophobi,  benægtelser om passiv rygning. Jeg syntes du bliver mere og mere pinlig.

 

En fest? Er du sikker på at det er almindelig tobak du ryger?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Pinligheden ligger vist på din side.

Eller også kan du ikke læse og forstå.

Fordi du har lært gennem børnehaven, at passiv rygning er dødelig, behøver det jo ikke at være rigtigt.

Prøv at skifte passiv rygning ud med bøsser er

ulækrer - er det lidt nemmere nu?

Dertil kan siges, at begge udsagn er forkerte. Mere

for at du ikke skal misforstå

 

 


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

"Prøv at skifte passiv rygning ud med bøsser er

ulækrer - er det lidt nemmere nu?"

 

Nej. De to ting har intet med hinanden at gøre. Hvis man kalder bøsser ulækre så stigmatisrer man en del af befolkningen som kun er som de er født. Hvis man kalder passiv rygning ulækker, så giver man et subjektivt bud på hvordan man oplever passiv rygning.

 

Jeg kalder røgen ulækker, ikke dig.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Jeg synes lige du skrev at rygere lugter ... ?


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Ja, det er da et faktum at i ofte lugter af røg. Jeg ved godt i sjældent selv kan lugte det, men det skyldes den vold i udøver mod jeres egne sanser.

 

Det betyder ikke at i som mennesker er ulækre. I kan jo bare tage et bad og skifte tøj og så er lugten væk.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Så skal de fleste rygere jo i bad og skifte tøj 20 gange om dagen. Tænk dog på vores rensningsanlæg, når Kim Larsen og Johnny Madsen skal i bad :-)

Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke Johnny Madsen kan tåle vand.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke at vandet kan nå ind til ham. Der er for mange truckervask lag.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja og har du været ved grillbaren så lugter dit tøj af grill m.m

Det ved enhver og det er frivilligt om

man vil gå derind eller ej.

Men jeg kan forstå du ikke bruger

deodorant eller lign. Ja udover at f.eks Old Spice "stinker", ja så kan

disse produkter faktisk slå folk ihjel.

For du tænker jo meget (ifølge sig selv) på ikke at udsætte andrer for dine vaner og laster. 

Eller er du bare en farisær

når det kommer til stykket? 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Man bliver sjældent på en grillbar så længe at stanken sætter sig. Men det er da rigtigt at de fleste rygere stinker somom at de har taget en truckervask :-) Sad en aften ved siden af en pige i byen. Hun sad og pralede af hendes nye dyre parfume. Jeg spurgte om den hed Grøn Look, ja det lugtede sådan. her mente hun at jeg ikke forstod nogen ting. Men det var det hun stank af :-) Kan ikke se det feminine ved at stinke som er lejerbål.

Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Du mener der er selvbetjenning?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Øhhh ?

Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Hvad med de stakkels ansatte?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jo, hvis rygerne kan finde ud af at rydde op efter dem. Men efter at de smidder deres skodder over alt, så har det nok ikke gode udsigter.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Deodorant? Farisær?

 

Har du drukket af natpotten?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Nå fik man øjnene op for at ens egen vane kan slå en anden ihjel?

Og ja farisær og natpotten ( det er ikke en hat)  skygger nok mest din egen indsigt så den er faldet ned over øjnene.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Du kan åbnebart ikke forstå.

Det er hvad du bliver indoktrineret med gennem

bl.a børnehave og skole, det handler om.

Så derfor har de 2 ting noget med hinanden at gøre - det kan kun en imbicil ikke se


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Du vrøvler. De to ting har intet med hinanden at gøre og du har ikke været i stand til at retfærdigøre sammenligningen. Du fortsætter bare tude-sangen "Det er så synd for mig".

 

Og hvis det er et sted jeg har fået et negaivt indtryk af rygere så er det her. Ikke børnehave eller skole.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Der er tale om indoktrinering - om det er af den ene eller anden slags er ligegyldigt. Imbicil


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jeg ved stadig ikke hvilken indoktrinering du taler om. Jeg er heller ikke sikker på at du er helt klar over hvad du mener.

 

Fortsæt gerne om bøsser, nazister og de rødhårede.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det er jo ikke rigtigt. KK har tit kæftet op om at mange steder ikke vælger at følge loven. Så gå dog der hen.

 

Enten er der mange steder som ikke følger loven eller også er der ikke så mange.

 

I må snart bestemme Jer.

 

Men I er jo ikke tilfreds før I må ryge over alt. Får på den måde får I blåstemplet Jeres lille egoistiske hobby for ufarlig. Men I dør stadigt af det.

 

Og hvis du ikke er afhængig af nikotin, så kan du jo nyde en øl med os andre i røgfrie omgivelser.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Alt de hysteri fordi du på udvalgte steder ikke får lov til at genere andre mennesker med din last. Du er en kæmpe egoist.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Det er en barnlig replik, som anti-rygere ofte griber til, når de ikke længere kan argumentere - eller hvis de stilles overfor fakta, de ikke kan overskue.

Jeg anerkender ikke-rygeres ret til røgfrie rum. Det ville være dejligt, hvis egoistiske anti-rygere som dig også ville anerkende rygernes ret til ryge-steder.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Ikke kan argumenterer? Du er jo uden for pædagogisk rækkevidde med dine nazi sammenligninger. Er det det du kalder fakta? Hvordan skal man tage dig seriøst efter det?

 

Ryge-steder? Så vidt jeg ved er landet fyldt med dem. De kaldes "private hjem" og skulle efter sigende være ganske hyggelige.

 

 

 


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Mads M - du er da helt væk.

Egoisten er vist helt og holdent dig selv - og fy for den :-(

Og som KK påpeger, så argumenterer du ikke. Du udstiller blot

dig selv som dybt imbicil. Ivrigt tror jeg ikke du læste KKs

argumenter for at sammenligne vores og

nazisternes sundhedssystemer? For atter engang glimrer du

i fraværet af egne argumenter og "griber" til personfnidder.

 

Men derudover så tror jeg også de fleste private hjem er ganske

hyggelige - men hvad her det med den værtshusejer som gerne

vil ha rygende kunder at gøre? Et værtshus hvor du og dine i

bund og grund blot kunne holde jer fra - hvis røgen altså generer -

og lade os andrer i fred. Men nej, det kan ikke lade sig gøre

og det endda på trods af at du og dine er åh så omfavnende og

tolerante.

 

Nej Mads M - du er både intolerant og egoistisk. Og som alle

andrer "religiøse" mangler du argumenter og empati.

Men det er heller ikke rart at få at vide at ens "religion" i bund og grund er opbygget på løgn og latin.

Måske er der alligevel noget om at mange danskere er

intolerante - du beviser eksistensen af problemet.

 

 

 

 

 


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jeg er egoist fordi jeg frabeder mig at blive generet af jeres afhængighed? En afhængighed som jeg endda kan se at nogle af jer benægter eksisterer. Det var ligegodt satans.

 

Nazisternes sunhedssystemer har jeg aldrig udalt mig om. Men det skulle da ikke undre mig hvis sammenligningen her er næsten ligeså hysterisk som den med Jøderne.

 

Ja det er nu synd for den værsthusejer, men jeg syntes det er mere synd for alle dem der skal belemres med jeres beskidte røg.

 

Og det er helt rigtigt, jeg har absolut ingen empati for jeres "sag". Især ikke efter de argumenter i fyrer af her. Føj.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja gu er det synd for den værtshusejer ikke kan selv kan

bestemme hvordan hans egen forretning skal indrettes.

Det er her din egoisme kommer ind -  thi det kunne jo

være du kom forbi, så det skal du nok bestemme.

At du kunne holde dig væk er selvfølgelig aldrig faldet dig

ind. Det ville ellers være den bedste løsning af alle.

Du blev ikke belemret med andres røg

Rygerne kunne også ha et sted indendørs, hvor de kunne

hygge sig blandt ligestillede/tolerante

Og til sidst, så kunne værtshusejeren også selv

bestemme over sig egen forretning.

 

"Beskidte røg" og afhængighed - er det dine argumenter?

 I så fald kunne du jo holde dig væk fra netop de steder

hvor der blev røget. Du ville ikke blive belemret med nogen

"beskidt røg" og du ville heller ikke blive "generet" af

andres afhængighed.

Nej der er ikke megen empati hos dig - du er egocentreret

og empati har du vist kun for dig selv.

 

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

En værtshusejer bestemmer ikke meget i hans butik.

 

Så den må du længere ud på landet med. Derude hvor landmanden heller ikke selv bestemmer over hvordan han skal gøde hans marker. Dem han ejer og betaler for at havde. Han bestemmer heller ikke over hvordan dyrene skal behandles. På den gård han ejer.

 

De fleste værtshuse har fundet fordelene ved at være røgfrie. Du kan stadigt benytte steder hvor der ryges.

 

Benyt du dig nu af dem, før de lukker.

Nej, det er ikke pga. kontrol besøg at de lukke. Men der er bare ikke kunder nok til dem.

 

Så hvorfor få flere rygerværtshuse, når dem som er lukker ?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Sikke nogen stråargumenter. Løgn og manipulation

 

Ja det totalitærer samfund er så småt igang

 

Ja lovgivningen har "dræbt" manges levebrød. 

Hvilket netop KK har påvist i flere omgang.

 

Men fortalte messias/KB at 2+2 var 5 - ja så købte

du vel også den.

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Endnu engang må jeg sige at jeg stadigt ikke har læst noget fra KB. Og jeg har været imod passiv rygning fra før 1979, altså før KB's hjemmeside.

 

jeg har lært at tænke selv. Bar ryegrene kunne set samme, så ville de ikke føle sig "frie" i Deres afhængighed.

 

Men KK har sagt at et + på 224 er en nedgang :-)

 

Jeg ved ikke hvordan at 224 flere elever kan blive et minus :-) Og ham tror du på.

 

Som at sige at 100 flere trafikdødsfald skyldes rygeloven, men det var ikke rygere som var skyld i ulykkerne.

 

Løgn ? Manipulation ? Eller bare stupid ?

 

Klogt og sandt, er det ikke


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Jeg tror nu ikke du har læst ret meget.

Ja bortset fra Anders And og lign, så er

det vist småt med det.

 

224 elever bliver her til 100 flere dødsfald i

trafikken foretaget af ikke-rygere. Ja jeg er målløs - hvad mener du?

 

Dernæst kan 224 elever godt være et

minus.Hvis alle er dumpet til eksamen er

det vist et stort minus eller hvad?

 

Om det er klogt eller sandt vides ikke.

Måske er det bare noget vrøvl - mend et er det meste der kommer fra din side. Så intet

nyt under solen her

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Jeg kan godt se at du ikke har læst meget af denne debat. Så jeg vil undlade at svare på din måde at læse mit indlæg. Hvis du nu læser det klummer som KK har lavet her på 180grader. Ja, altså hele baglandet, så ville du se hvad jeg mener. Men det er måske for meget forlangt af dig. Bare kom ind og vær med. Du behøver ikke vide hvad din hellige mesias KK har udtalt sig om og hvor langt han er ude. Han skriver om tobak og dennes velsigenele effekt. Om han så lyver eller dummer sig. Det gør ikke noget. Men med dit svar, så kan man se at du ikke har læst noget somhelst her på 180grader :-)

Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

"At du kunne holde dig væk er selvfølgelig aldrig faldet dig

ind."

Det kan du tro det har. Jeg har ofte valgt at holde mig væk fra steder hvor jeg vidste jeg ville blive udsat for massiv passiv rygning.

 

"Rygerne kunne også ha et sted indendørs, hvor de kunne hygge sig blandt ligestillede/tolerante"

Ja, bare i kunne lade være med at udsætte andre for jeres farlige røg.

 

"Nej der er ikke megen empati hos dig - du er egocentreret og empati har du vist kun for dig selv."

Det er dig der vil belemre andre med røg for at du kan dyrke din afhængighed, men jeg er egoisten?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Ja, bare i kunne lade være med at udsætte andre for jeres farlige røg.

Der er noget du har misforstået: Tobaksrøg er ikke "farligt" - dette er propaganda fra den totalitære stat.

Man har konstrueret en falsk risiko ved passiv rygning, som ikke eksisterer i virkeligheden, for at få naive ikke-rygere som dig til at presse rygerne til at rygestop. Man har kort sagt snydt og bedraget befolkningerne i mange lande.

Men ingen har målt de sociale konsekvenser af, at staten blåstempler falsk videnskab, der "beviser" at en i forvejen undertrykt fjerdedel af befolkningen slår resten af befolkningen ihjel.

Konsekvenserne er, at vi begyndt at marchere imod et fremtidigt nazi-samfund. Dette kan registreres på hele sundhedsområdet. Desværre kan mange ikke-rygere ikke se det endnu - de mest fanatiske ikke-rygere er blændet af røghad.  


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Med hensyn til farligheden af passiv rygning så må jeg nok indrømme at jeg tvivler stækrt på jeres argument. Det virker så desperat.

 

Men som jeg tidligere har sagt her, så er passiv rygning en gene selv om det ikke skulle være farligt. Det er en gene som du som ryger ikke kan forstå (folk der holder op med at ryge bliver ofte ret overraskede over hvor ubehageligt det kan være). Det er en gene jeg gerne vil være fri for, om den er farlig eller ej.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja og den gene kan du undgå ved at holde

dig væk fra de steder hvor der måtte ryges.

Så hvis du ved at der bliver røget men stadig

vil ind - hvem er det så der udsætter hvem for hvad? Husk det er frivilligt om du vil ind eller ej. Så hvis det ikke er egoisme at

forlange alle andrer på stedet skal holde

op med at ryge grundet du er kommet -

hvad er så egoisme?

 

Så det er altså desperation at påpege

uredelig forskning - nej du, desperationen

ligger helt klart på antiryger-lobbyen. Man

lyver og bedrager og indrømmer det endda

selv via TVa på DR1. Her sad cheftoxiologen

fra kræftens bekæmpelse og ytrede - at han

så sandelig ikke skulle oplyse borgerne.

Nej han skulle da "opdrage" selvsamme.

At pressen ikke er faldet over ham og den

organisation han repræsenterer for længe

siden, er mig en gåde. Men det har nok noget med statsstøtten at gøre.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Så er det din afhængighed der skal bestemme hvor vi andre kan føle os tilpas. Hvorfor syntes du det er rimeligt? Hvorfor skal jeg lide under din afhængighed? Er det ikke mere rimeligt at du må afgive noget når det er dig der er afhængig?

 

Desperationen ligger f.eks i at du hæfter dig så meget ved hvordan en mand fra Kræftens Bekæmpelse har opført sig i TV. Som om det beviser noget.

 

Det er stadig mit indtryk at langt de fleste læger mener passiv rygning er skadelig og at anklagerne om uredelig forskning er urimelige. Jeg tror ikke din holdning i sagen har noget at gøre med en trang til videskabelig ærlighed. Nej, det drejer sig om at du er nødt til at tro pasiv rygning er ufarligt, for at retfærdigøre over for dig selv, at du udsætter andre mennesker for det.

 

For mig gør det igen forskel. Jeg gidder som sagt ikke udsættes for det om det er farligt eller ej.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Din afhængighed af røgfrie rum er da ikke mindre end Eriks afhængighed af at ryge. Ingen har noget at sige den anden på.

Jeg kan oplyse dig om, at der er ingen læger, der ved noget om, hvorvidt passiv rygning udgør en sundhedsfare. Det skyldes, at den konstruerede risiko ved passiv rygning udelukkende hviler på statistik. Og ikke på medicinsk viden.

Det er måske forståeligt, at du tror du kan stole på læger i det spørgsmål, men det kan du ikke. Der er en interessant artikel om det her.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Igen må jeg henvise til noget du tidliger SELV har skrevet.

 

Du siger selv at alt brænder ens og at sterinlys er farlige.

 

Men samtidigt så mener du at tobaksrøg, som ellers indeholder flere skadelige kemikalier end stearnlys gør, er helt uskadeligt.

 

Hvorfor er der nogle der kalder dig for løgner og hykler ?

 

Måske derfor ?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Fordi det er bevist at stearrinlys er farligere end passiv rygning. Og når det kommer an på julelys/kalenderlys, ja så er det extremt skadeligt.

Det er køkken/mados iøvrigt også.

 

Tror endda du er blevet præsenteret for disse for lang tid siden - men det

kom ikke fra messias/kb - så du har altid "skudt" budbringeren

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Nej, stearinlys er ikke farliger end passiv rygning. Men det vil du jo som afhængig af nikotin ikke indse.


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Min afhængighed af røgfrierum? Åh ja, min trang til at kunne trække vejret fridt. Det er en slem en.

 

Læger hved ikke noget om sunhedsrisikoerne ved rygning, men musikere gør? Næste gang jeg skal have bygget noget om i min lejlighed så vil jeg straks kontakte min frisør. De tømrere, malere og murere er ikke til at stole på.

 

Et spørgsmål til dig Klaus, hvis det i morgen blev medicinsk bevist for alle (selv rygere) at passiv rygning var farligt, ville du da ændre holdning til rygeloven?


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Forstår du ikke, hvad jeg skriver? "Beviset" imod passiv rygning hviler ikke på medicinsk viden, men på statistik:

Risiko for at få de såkaldt "rygerelaterede" sygdomme af passiv rygning er undersøgt på kryds og tværs gennem 25 år - der er lavet flere hundrede undersøgelser og over 85% af dem viser ingen risiko.

Du kan se dem alle hos den engelske statistiker Peter Lee. Der findes fx. et dokument her.

Hvis du ikke kan forstå det, kan du læse, hvad Frankrigs lungespecialist nr. 1 gennem en menneskealder, prof. Philippe Even siger i interviewet her.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

http://videnskab.dk/composite-5383.htm


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Klaus, jeg kan se du undgik at svare på mit spørgsmål. Kan jeg antage at det betyder at selvom du vidste passiv ryghing var farlig for dine omgivelseer så ville du fortsætte med at ryge folk op i hovedet?

 

I øvrigt ser det ud som om det er dig der bruger statistik til at frikende passiv rygning.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Nej - jeg viser dig, at den statistik anti-ryge lobbyen bruger til at hævde, at passiv rygning er farligt, faktisk viser det modsatte: At det ikke er farligt.

Man kan efter 125 undersøgelser, hvor de 85% viser ingen risiko, med sindsro sige at dette er undersøgt på kryds og tværs. Resultat: Ingen risiko.

Generelt set er der ingen, der ønsker at skade andre - og dybest set heller ikke at genere dem. Det er et retorisk spørgsmål.



Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

"Det er et retorisk spørgsmål."

 

Som du endnu en gang undviger.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Hvorfor "tvinger" min afhængighed dig til at træde ind ad døren?

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Din afhængighed tvinger ingen til at træde ind af døren. Men din afhængighed tvinger dig til at ryge og din dovenskab tvinger dig til at blive siddene på din flade røv.

 

Men din usunde hobby skader tjeneren og derfor om der en arbejdsmiljølov som forhindrede det.

 

På samme måde som der kom nogle for muren, autolakeren og landmanden. vor svært er det at forstå ?

 

Tjenerne har fået det meget bedre og vil ikke tilbage til tiden før rygeloven. Vil I tvinge dem ? :-)


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Først noget perfidt personfnidder

Hvor jeg er doven og sidder på

min flade røv - uvilket du iøvrigt

ikke ved en disse om.

Men tyv tror hver mand stjæler.

 

Så kommer der et postulat der ingen videnskabelig opbakning er bag - bivirkninger ved usund hobby - tørres af i sammenligning

med virkelige beviste miljøskader

på arbejderen.

 

Til sidst kommer der et postulat de efterhånden mange arbejdsløse tjenere vil vende tommelfingeren nedad for.Et

postulat oraklet/kb din messias

greb ud af luften for flere år siden.

Det gør det ikke mere rigtigt, men når det kommer fra oraklet

så er det som altid ikke til diskussion

 

Og nej, jeg vil ikke tvinge nogen til noget.Men efter sigende,så vil tjenerne bare gerne ha deres job igen.

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

De fleste tjenere vil ikke tilbage til før  rygeloven. Jeg har ikke set mange tjenere blande sig. Hvorfor mon ikke ?

 

Tjenerne får deres arbejde tilbage når krisen er ovre og det ser godt ud lige pt. Og nej, det er ikke rygeloven som jeg omtaler krisen.

 

Tobaksrøg er skadeligt, det skal man ikke være professor eller læge for at kunne se. men det er du åbenbart for afhængig til at kunne se.

 

Men du mener altså stadigt at jeg  har lyttet til KB ?

 

Har du ikke andre angreb mod det jeg siger ?

 

Jeg har STADIGT ikke læst noget fra KB.


Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Med hensyn til farligheden af passiv rygning så må jeg nok indrømme at jeg tvivler stækrt på jeres argument. Det virker så desperat.

Hvorfor tror du, det er sådan? Hvordan tror du, de rødhårede ville reagere, hvis staten pludselig gik ud og sagde de var nødt til at lave en preventiv lov imod rødhårethed i offentlige rum? At rødhårethed var farligt og kunne give kræft og hjerteanfald - at det kunne smitte den øvrige befolkning - og slå dem ihjel?

Jamen, de er jo født sådan, vil du hævde. Ja - men ingen ved, om trangen til rygning er styret af generne og således medfødt. Det er der en del forskning, der tyder på.

Jamen, de kan jo stoppe, vil du hævde. Ja - det kan de, men hvad hvis de ikke vil? Har de
så ikke lige så meget ret til offentligt rum som du? De med deres afhængighed af rygning og du med din afhængighed af røgfrie rum?

Hvorfor skal de diskrimineres? De betaler endda mere i skat end du gør ...


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

At være rødhåret er ikke sundhedsskadeligt.

 

de har problemer med sol, pga. deres pikment i huden. men ellers er der ikke noget der er anderledes.

 

Men lad os tage den med også.

 

For mange år siden var der nogle som brugte solcream. De blev kaldt "solforskrækkede" I dag er folk blevet klogere. (nogle er)

 

Rygerne betaler ikke mere skat end andre, de betaler en punktafgift, fordi at rygning forvolder skader som skal betales. Og hvem skal betale dem ? Os andre ?, nej, rygerne selv.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Nu må du snart bestemme dig KK. Du siger at alle stoffer brænder ens. Og samtidigt siger du at stearinlys er farlige. men så påstår du at tobaksrøg er uskadelig. På trods af at der er mange flere kemikalier i tobaksrøg end der er i stearinlys. Kan du selv se hvor dumt det lyder og hvorfor at folk kalder dig en løgner og hykler ?

Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Atter engang - fordi det er bevist.

Så hykleriet ligger vist hos dig og din messias

At folk kalder KK en løgner og hykler er vist en

overdrivelse - det er dit segment som bruger

disse udtryk for at skyde budbringeren ned.

Alt i alt et " dårligt"! skjul af egen hykleri, løgn

og manipulation, for som tiden går udstilles den mere og mere.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Endnu engang. Læs KK bagkatalog af hans klummer, her på 180grader.

 


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Hvor mange gange skal jeg fortælle at det har jeg gjort? Eller stammer du siden du bliver ved med at gentage dig selv?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det har du ikke, for så havde du fanget den med de 100 og de 224


Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link

Det er standardretorik fra KK. Går man ind for røgfrihed, er man nazist eller bruger nordkoreanske metoder.

 

Der er en stor konspiration imod rygerne, og den er styret af en alliance af "Big Pharma" og "Public Health"

 

I øvrigt kanman gå ind på Dansk Rygerforening hjemmeside og se hvordan de også associerer Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen og Dansk Lungeforening med nazister.

 

Se videoklip  her - næstsidste video


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Kære Afskaftopskattennu

 

Hvis nu vi fra start havde lavet en rygelov som tog hensyn til rygere, såvel som ikke rygere, så havde vi slet ikke det her problem :-)

 

Du og jeg kunne bruge tiden til noget mere fornuftigt. Ville det ikke være skønt :-)

 

Hvorfor faen har vi så ikke gjort det ? 


Skrevet af Qda Plydsmaas 1396 dage siden - Direkte link

Sikke en gang lallevrøvl!


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

HrHansen kan ikke andet end lallevrøvle - så +1 herfra


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jeg kan godt se at vi ikke-ryger går glip af det helt store i ryge-frikvateret.

 

Rygklapperi.

 

Hvem står bagerst ? En ryger ?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Minus 1 grundet fortsat lallevrøvleri


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ja, I rygere er nu altid de sjoveste.

 

Jeg griner nu meget af Jer :-)


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja sjovt nok, så dengang vi havde rygerkupeer i togene.

Der kom der trods utallige ledige pladser i ikke-ryger

kupeerne, mange ikke rygere i rygerkupeerne til snak

og spas.

Selvfølgelig var der en enkelt i ny og næ der "grinede"

falsk og kun kom for at nasse en pilsner eller 2. Sådanne

typer har vi kun et skuldertræk tilovers for - thi små

mennesker små fornøjelser - og i realiteten var det jo

os der "grinede" højest. Hvilket absolut var en pils eller

2 værd. Jeg mindes faktisk mange ture hjem i weekenderne

da jeg lå inde. Dengang var der sku liv i DSB - idag sker der

intet og man kunne lige så godt sidde i sin læges

venteværelse.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ikke korekt. Jeg har også kørt i tog. Jeg kunne ikke få plads i ikke-rygerkupeen, de pladser var besat af rygere som så kom ind i rygerkupeen for at ryge og gik så tilbage i ikke-rygerkupeen for at rejse vidre med en stank at tobaksrøg.

 

Ja, rygere nasse ikke vel, de har penge nok, når de kommer og nasser smøger og griner af os ikke-ygere fordi vi ingen smøger har.Desuden har jeg altid haft mine egne pilsnere, hvis det var en af disse togture.

 

Mennesker har i dag nok i sig selv. Både rygere og ikke-rygere.

 

Men ved du hvorfor der ikke længere er rygerkupeer i togene længere ?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Du er og bliver en stråmand!!!!

Du taler om en tid hvor man havde indskrænket antallet

af rygerkupeer til nærmest ikke eksisterende.

F.eks var der 1 rygerkupe i regionaltoget mellem

Holbæk og KBH. Og da ca 30% af befolkningen der

ryger ja så er det vist ikke så underligt med det

"renderi".

Altså slutningen af overgangsfacen mellem "normale"

tilstande til tilstande hvor der "kun" er ikkerygerkupeer.

 

Derudover så er du også en "kold" stråmand

"Mennesker har idag nok i sig selv" - lyder for

mig en kende egoistisk og en udvisen på total

mangel på empati.

Idag rygerne imorgen ??

Hvad rager det dig, du er jo dig selv nærmest.

Dit nick hrhansen - har det noget med den nys

afgåede formand Johnny Hansen at gøre?

 

 

 

 

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Så trækker vi nazistkortet igen. har du ikke noget at komme med ?

 

Hvorfor var der så kun plads i rygerkupeen ?

Når du sige at alle rygerne kun vil sidde i rygerkupeen ?

Og hvorfor har rygerne valgt en pladsbillet i ikke-rygerkupeen ?

 

Kan du selv se hvor dum du lyder ?

 

Du svare stadigt ikke på hvorfor der ikke længere er rygerkupeer i togene ?

 

Rygerene er da også sig selv nærmest, når de ikke vil gå ud og ryge, når de er på besøg i et ikke-ryger hvem. Så kik lige indad i stedet for at være så indædt.


Skrevet af Brian D. Isaack 1396 dage siden - Direkte link

Der er i den grad ligheder!

 

Nazisterne brugte en modbydelig propaganda for at få tyskerne til at hade jøder og udrydde dem. Det lykkedes som bekendt.

 

Danmark bruger en modbydelig propaganda for at få danskerne til at hade rygere og udrydde rygerne (omend ikke ligeså bogstaveligt). Forskellen er at propaganda med nutidens medier er langt mere effektiv.

 

Vores myndigheder har med hjælp fra kræftens bekæmpelse, medicinal firmaer, pressen m.fl. besluttet at udrydde rygning. Til det formål har de opfundet passiv rygning, hvor de har bildt befolkningen ind, at rygerne dræber dem. Det er en bevidst løgn fra ende til anden og der findes som bekendt intet bevis. Kun beviser for det modsatte, som du kan se hvis du læser Klaus K´s artikler med tilhørende links. Alligevel fortsætter de. Nu med nabo røg. Rygere er dumme, ingen gider date rygere. Virksomheder fravælger rygere efter de idiotisk nok har forbudt rygning på matriklen.  Fyld selv på.....

 

 Ser du en ryger i tv er det en narkoman, alkoholiker, hjemløs eller en psykisk syg med rystende hænder.

 

 Jeg har været selvstændig i hele mit liv i forskellige brancher og skal nu opleve, at jeg ikke må sætte askebægre på bordene til mine gæster. Jeg blev ikke selvstændig for at forpagte en af statens virksomheder, men fordi jeg ville være en fri fugl.

 

Når ingen må anfægte disse usandheder bliver de til sandheder. Præcis som det skete i Tyskland. 

 

Friheden er under pres 

 

 


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

I lugter også.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja du har nogen "slående" argumenter.

Du skulle vel ikke stadig være i berøring med skolesystemet

iform af elev?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Ja det samme argument brugte nazisterne om jøderne


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Jeg må indrømme at du har gennemskuet mig. Ja, det er første skridt i min plan. Senere kommer lejrene. Og så massegravene.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det er sjovt at der er så mange der er dumme, er det ikke ?

 

Myndigheder og pressen og ikke mindst mange landes regeringer, som ikke kan fatte at deres lande ikke kan overleve uden rygning.

 

Og alt den gode arbejdskraft som går til spilde. Tænk at rygerne er de bedste til at arbejde, men at folk ikke vil ansætte dem.

 

Du bruger KK som sandhedskilde. Manden som er blevet taget i så mange løgne og manipulation at det gør helt ondt.

 

Men igen, rygerne er de bedste til at arbejde og bliver aldrig syge.

Og landenes økonomi kan ikke overleve uden rygerne.

 

Jeg må spørge igen:

Hvordan kan 25% af DK's lavest lønnede vælte landets økonomi, fordi at de ikke må ryge ?

Har du hørt om nogle rygere som er blevet rige - efter rygeforbudet ?

Altså bliver rygernes penge forbrugt.

 

Minder mig om


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

GAB - prøv at skifte rille.

 

Jo det er ganske morsomt

 

Myndighederne og pressen går efterhånden hånd i hånd. Lidt hen af USSR

Men om det er kommunisme eller facsisme skal jeg ikke kloge den på.

Men "de spæde" trin til en totalitær stat er taget. Dertil hjælper vore

kære myndighedeer/politikere pænt til. Bare se hvordan vores grundlov

er blevet gjort til skamme.

 

At folk ikke vil ansætte rygerne, er vist ikke helt rigtig. Nej der er

kommet en lovgivning, hvor man har stigmatiseret en gruppe af

borgere og sat dem i skammekrogen. Og dette netop ved hjælp

af løgn og manipulation fra bl.a kræftens bekæmpelse.

 

Skulle ellers mene det var bl.a kræftens bekæmpelse der er taget i løgn

og manipulation. Faktisk er De blevet taget med "bukserne nede om

haserne" mere end en gang.

KK har blot belyst dette for os andrer. Og i den forbindelse, så udmærker

du dig ved at skyde på budbringeren. (man skal ikke kaste smuds på

messias/kræftens bekæmpelse eller hvad?)

 

Og en til føjelse til det første - og den sidste idiot er ikke født endnu

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Måske skulle rygerne skifte rille, da de jo køre i selvsving.

 

Det er svært for ikke-rygerne at skifte rille, når rygerne ike gør det :-)

 

Vi er bare blevet klogere på hvilke stoffer der skader os, derfor skal dem som vil være fri for dem, være fri.

 

KK er kommet med noget ?

KK er ikke kommet med meget, anden end løgn og manipulation som han er blevet taget i gang på gang.

 

Og jeg har stadigt ikke læst KB's hjemmeside eller andet fra KB - skift plade. Bare det ikke bliver DmD.

 

"og den sidste idiot er ikke født endnu" - skal du havde børn da ?


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Jeg skal ha mange - Mensa kan altid bruge flere medlemmer

Hvem har taget KK i manipulation? Du? Hvornår?

Men ja, KK er kommet med meget. Men sjovt nok skyder du det

hele ned med stråargumenter fra bl.a underlødig forskning.

Mens det du har henvist til netop er denne underlødige forskning.

 

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Hvis du vil diskutere mere med mig om hvad KK har skrevet og ikke skrevet, så bliver du nød til at læse hele baglandet. Og alle de kommentare som er kommer på det klummer han har skrevet. 

 

Du bedes også tage dine skyklapper af som ryger, når du læser det. For så vil du se de problemer som KK selv har bragt sig i.

 

Mensa kan altid bruge dine børn, ja. De skal havde nulstillet deres test en gang imellem.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Har jeg skam gjort - og jeg ser bl.a du afskafetellerandet med

flere bringe kanonerne i stilling til nedskydningen.

Hvorimod så har jeg aldrig set andet end løgn og manipulation

fra hverken din eller din messias side. Men nu tror jeg ikke

jeg har læst det hele - det er jo omfattende materiale - men

det jeg har læst som har inddraget din messias brug af uredelig  videnskab, er dine skamløse angreb om løgn og

manipulation. Ingen understøttelse for postulaterne, kun de af

messias manipulerede postulater.Og når jeg læser dette

indlæg, ja så kan jeg se der intet nyt er under solen.

Husk at efter messiases fremkomst, så har videnskaben

på godt og ondt altså rykket sig en smule. For dig mest ondt

thi nu er messias taget med hænderne i kagedåsen så

mange gange, at troværdighed fra den kant er en mangelvarer


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Men du har stadigt ikke læst regnestykket om de 100 flere trafikdødsfalg og de 224 fler efterskoleelever ?

 

Altså har du ikke læst det godt nok.

Men det forstår jeg godt at du ikke har, da det jo er spredt over et stort område. men at bare hoppe ind og tro at du ved at om din gud Hr. KK, som så oftes dummer sig.

 

Man er blevet klogere, også havd tobaksrøg angår.

Derfor denne arbejdsmiljølov.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Der er stadig intet bevis på at passiv rygning er farligt.

Så hvem er det der ikke har læst nok? Men igen, sålænge messias siger noget andet - men I skal snart

blive mere oplyste. Det er kun et ? om tid - århundredes

største løgn kan ikke sådan skjules


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ja, de er blevet opdaget.

 

Man får ikke bedre venner af at ryge.

Man bliver heller ikke mere lykkelig af at ryge.

Man bliver heller ikke mere fri af at ryge.

 

(Måske som TV2 synger "Fri som fuglen i sit bur")

 

Er det ikke de løgne som tobaksindustrien bruger i deres reklamer ?

 

De løgner er blevet opdaget.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Og det var så beviset - men hvad har alle disse

argumenter om dødelighed at gøre?

 

Man dør ikke af at være venneløs

heller ikke af at være ulykkelig

Men det at være fri kan godt engang imellem være

farligt - dog er det farligere at leve i et totalitært

samfund hvor pøbelen (ja bl.a du) manipuleres

og vildledes gennem misinformation.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Tobaksrøg er skadeligt.

 

Hvis du kalder din afhængighed at være fri, så ken jeg da godt se problemet for dig


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Hvor er beviset? Men igen et postulat

 

Har jeg aldrig talt om - men det var et af dine egne argumenter for bevis for passiv rygnings dødelighed. Altså en stråmand

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Tag på syghuset. Der kan du få alle de beviser du har behov for. Men det tør du jo ikke.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Kommer der faktisk hver dag gennem mit arbejde


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Så skulle du måske tage en snak med lungemedicinsk.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Og hvad skulle vi tale om?

Tipskuponen?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Du kunne jo starte med at gå ind og kikke på "Smølfer"


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Er der kommet 224 flere efterskoleelever hvoraf de 100 er døde i trafikken? Og hvad har det med rygning at gøre?

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Den må du selv finde svaret på. Eller spørg KK

 

Det viser kun at du ikke har læst noget eller også at du godt kan se hvor dum KK lyder i de to indlæg.


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

ok 2 ud af hvor mange 100?

Og du har muligvis fundet 2 du kan "hænge din hat" på. Flot - at din messias er taget med ikke

kun bukserne nede om haserne, men også er taget utallige gange med fingrerne i kagedåsen

er dig ligegyldigt. Sig mig - er der startet en ny

sekt jeg endnu ikke har hørt om? Ved man

prøvede at starte en op engang i slutningen af

70erne oppe i Stockholm, men den døde

vist hurtigt ud igen.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

2 ud af 100, nej, det var de 2 sjoveste ud af mange :-)

 

Det er da sjovt at det netop er rygerne som mener at andre er i en sekt.

 

Er det ikke rygerne som er så sociale og bagger hinanden op og bekræftiger sig selv og hinanden om at rygning ikke er skadeligt.

 

Det ligner da mere en sekt


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

Aha - kom med nogen flere og uddyb hvor KK manipulerer. Det andet er for nemt - lidt som øv bøv buh det kan du selv være.

Og igen vrøvler du - vi bakker (med k)

ikke nogen op. Vi er da godt klar over at rygning er skadeligt for den enkelte ryger. Og?

Er det ikke passiv rygning vi taler om?

Så drop alle de stråmænd og forhold dig til emnet.

Og når vi taler om stråmænd, så

er du jo ved nærlæsning af KKS materiale, en af de største, hvis ikke den største distrubitør.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jeg har sagt at du kan læse baglandet her på siden. Men det har du tydeligt vist ikke læst endnu.


Skrevet af ckh 1396 dage siden - Direkte link

Passiv rygning eller ikke. Dagbladet POLITIKEN har i mange år været kendt for at censurere indlæg som ikke er i overensstemmelse med bladets politiske linie. Samme holdning kan man iøvrigt også finde hos Berlingske Tidende. Det er bl.a. derfor vi ikke i disse medier har nogen anti-EU indlæg af substans. - I tilfældet KK er sagen, at Politiken modsat andre dagblade strækker censuren længere end til det politiske; bladet er jo kendt for at forsøge at fremstå som det politisk korrekte frihedsideal. Det var samme politisk korrekte frihedsideal Politiken slog på, da den i 1940 skrev, at Churchill var en farlig mand.b


Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link

I gamle dage havde aviser en politisk linje og blev udgivet af folk, der ønskede at fremme bestemte synspunkter. Berlingeren var konservativ, Politiken kulturadikal, Land og Folk Kommunistisk osv. Dvs. dengang bragte, man det, der understøttede avisen's ejeres politiske synspunkter - med fuld censur. Du fik selvfølgelig ikke et sovjetkritisk indlæg optaget i Land og Folk - men det vidste man jo godt i forvejen. 

 

Idag bryster aviserne sig med at være journalistisk frie - Men de udgives nu primært for at tjene penge, og de retter sig efter købedygtige segmenter i befolkningen. Derfor kører samme forretning (JP-Politikens hus) Jyllandsposten, Politiken og Ekstrabladet med vidt forskellige målgrupper - og man giver læserne hvad man tror de vil have. Således har Politiken ikke en "politisk linje", men en segmentorienteret linje, som man har bedt TS om at forfølge - en linje som gerne skulle holde fast i abonnenterne i det radikal-moralistiske køber-segment. Derfor får grisene det de kan lide - og det, de ikke kan lide at høre, er der "desværre ikke plads til på grund af den store tilgang af debatindlæg".         


Skrevet af Qda Plydsmaas 1396 dage siden - Direkte link

+ til Niels Ipsen. Og mange minusser til de ordkløvende kværulanter.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:
Måske skulle rygerne skifte rille, da de jo køre i selvsving.

Måske du skulle prøve at skifte rille. Censur, og dermed emnet, har jo intet at gøre med hvorvidt rygning er farligt eller ej. Og det handler heller ikke om Klaus eller hvad han vælger at skrive på sin egen hjemmeside

 

Derimod handler det om et samfund der går mere og mere i retning af, at holdninger, meninger, oplysninger osv., der går imod det officielle Danmark, ikke længere kommer frem i lyset.

 

Aviserne har som regel deres egne politiske holdninger, som de naturligvis har ret til at fremhæve som det passer dem. Men debatsiderne er forbeholdt borgerne, og er beregnet til at give borgerne mulighed for at komme til orde.

 

Og når aviserne begynder at sortere i hvilke holdninger borgerne må give udtryk for, begynder det at blive farligt.

 

Når man læser indlæggene i denne tråd, og ser, at det fortrinsvis er ikke-rygerne, der ikke kan se faren ved den udvikling, udelukkende fordi det handler om et forbud I kan stå inde for og bortcensurering af informationer, I ikke kan stå inde for, viser det også hvor vigtigt det er at holde fast i at rygeloven er et symptom på det samfund danskerne er ved at skabe.

 

At I bruger argumentet ”at danskerne har accepteret rygeloven” og dermed at danskerne accepterer den manipulation og statsstyring, der bliver mere og mere tydelig, er jo netop et udtryk for hvor villige danskerne er blevet til at afskrive friheden og overgive sig til noget, der meget hurtigt kan udvikle sig til et diktatur.

 

For det var lige netop den holdning Hitler kom til magten på.

 

Hitlers rædselsregime startede ikke i 1933, men 14 år tidligere. Og det var skræmmende nemt, fordi befolkningen ikke tog faresignalerne alvorligt.


http://www.aerenlund.dk/historie/hitler1.html

”I juni 1919 sendte hæren ham på et såkaldt "statspolitisk informationskursus" på universitetet i München. Her oplevede Hitler formentlig for første gang styrken af sine agitatoriske virkemidler. Han beskriver i Mein Kampf, at han på kurset beder om ordet, efter at en af de andre kursusdeltagere havde udtalt sig for jøderne. Hitler talte så overbevisende imod jøderne, at et overvældende flertal af kursisterne tilsluttede sig Hitlers synspunkter. ”


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Som jeg har sagt til dig tidligere, så er det nok fordi at folk ikke gider høre mere på rygerne.

 

Tobaksrøg er skadeligt og derfor ikke noget man skal reklamere for. t rygerne så selv vil ryge er op til dem.

 

Og KK er nok en af dem som skulle skrive. De fleste kender nu hans metoder og kan ikke tage ham alvorligt. Men du mener så at det er OK at han censurere på hans hjemmeside ?

Dobbeltmoralske har I slu altid været.

 

Der har altid været folk og meninger som ikke er kommet igennem.

Så den med at rygerne ikke kan komme igennme, er for langt ude.

 

Som KK selv skriver, så er det noget med at han har fået afvist 7 indlæg p et år. Er det kun KK's  løgnagtige mening vi skal høre igen og igen.

 

At rygerne ikke kan høre det signal der er i danmark i dag, at vi ikke gider tobaksrøg i offentligt rum er op til rygerne. Men de skal ikke regne med at folk vil falde på halen for dem.

 

Og at du er blevet skræmt til at tro at vi får en ny nazisttid, beviser da netop hvordan rygerne op iltner hinanden og manipulere med fakta.

 

men et faktum er at tobaksrøg er skadeligt.


Skrevet af Qda Plydsmaas 1396 dage siden - Direkte link

Kære Marianne!

Godt du findes, der er desværre blevet langt imellem de der kan gennemskue hvad det egentlig er der forgår omkring os.

Du er nu langt fra alene, hvilket også kan ses i denne snak, som hele tiden bliver bragt af sporet fordi nogle Tobaksforskrækkede  kværulanter  - som den hr. hansen - du tager til genmæle overfor, igen og igen skal have deres had til tobaksrygerne luftet. De skal da have ret til at ytre sig, om det er aldrig så meget tåbesnak de kommer med, men behøver deres vrøvl at fylde så meget? Jeg tror det hænger sammen med at de ikke har andet at gå op i og det er sørgeligt.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ja vi har gennemskuet det. Det som I vil som rygere, er at male fanden på vægen og få folk til at se et problem som ikke er der. Så snart at rygeloven er faldt, så giver i fanden i overvågning og andet. For I har fået lov til at ryge.

 

Hvis I så bare ville tage det alvorligt også ud over rygeloven, men det vil I jo ikke.

Derfor ingen sympati for rygerne.

 

At rygerne så mener at de 5 x 20 min. om dagen de bruger på at ryge, er mere værd end det som ikke-rygerne bruger de 100 minutter på, er så en anden sag :-)


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Som jeg har sagt til dig tidligere, så er det nok fordi at folk ikke gider høre mere på rygerne.

 

Og som jeg forsøger at forklare dig. Det handler ikke om rygning. Og det handler ikke om, om folk gider at høre på det eller ej. Du er jo til enhver tid velkommen til at holde dig væk fra sider, der omhandler et emne, du ikke bryder dig om.

 

Det handler om, om befolkningen overhovedet har lov til at sige det, og har mulighed for at give udtryk for det. Og ikke mindst om befolkningen har lov til at vælge at leve et liv, der ikke er ”godkendt” af det officielle Danmark.

 

Og faren ligger i, at du/I end ikke forstår forskellen.

 

Hvis emnet ikke var så alvorligt og desværre mere og mere aktuelt, ville det faktisk være svært at tage dig/Jer alvorligt.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Så længe at det i bund og grund kon handler om at du/I får lov til at ryge, så er der ikke så meget at snakke om. For det er det eneste agenda du/I har.

 

Det handler ikke om overvågning og ej heller om hvor mange mennesker medicinalindustrien har slået ihjel med en medicin som har redet andre i samme gruppe.

 

Det handler om at må miskrediteret regeringen, og sundhedsstyrelsen, så I kan få lov til at ryge.

 

Det er det som er det sørgelige.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Så længe at det i bund og grund kon handler om at du/I får lov til at ryge, så er der ikke så meget at snakke om. For det er det eneste agenda du/I har.

Og her er det så du tager helt fejl. Fordi du ikke kan forholde dig til andet i det der bliver skrevet, end at det drejer sig om rygning. Det er DIN agenda. Ikke vores. Samtlige indlæg, uanset emne, der er kommet fra dig, er blevet drejet om til at handle om rygning.

 

Og dine indlæg bærer tydeligt præg af, at du faktisk ikke forstår de indlæg du svarer på.

 

Men jeg skal da gerne give dig links til andre emner jeg har kommenteret. Hvis det kan få dig til at se den røde tråd i den samfundsudvikling VI advarer imod. 

 

Rygeloven er udtryk for en mentalitet, der desværre er begyndt at dominere resten af samfundet. Og derfor et godt eksempel på hvad der er ved at ske. Men problematikken er den samme, næsten uanset emnet. Du har blot ikke forstået, at der er en sammenhæng.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jo, jeg kan godt se sammeligningen, problemet er så bare at I kun går efter de politikere som går ind for rygeloven og de medicinalfirmaer som laver rygestop produkter.

 

Her er det så jeg ikke kan forstå, at I mener at I har en anden dagsordning, end at få rygeloven omstødt.

 

Måske at I så skulle nævne andre i de ting I laver


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link
Hr Hansen:

Måske at I så skulle nævne andre i de ting I laver

Hvilket jo så er det vi forsøger i f.eks. denne tråd.

 

Men du forstår helt åbenlyst ikke budskabet.

 

Budskabet i denne tråd handler om hvor galt det kan gå, når medierne løber statens ærinde og ikke borgernes.

 

For hvem vogter over staten, når medierne er blevet deres forlængede arme og borgerne ikke længere har et sted, hvor de kan ytre sig, uden der bliver sorteret i de holdninger, der bliver givet udtryk for?

Hr Hansen:

problemet er så bare at I kun går efter de politikere som går ind for rygeloven

Er der andre tilbage? Er der alternativer tilbage i Danmark?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Som sagt, så er det noget der er sket gennem alle årende. Det er ikke nyt. Og man har råbt om det længe. At I som ryger så bruínger det op igen, er der ikke noget nyt i. Men derfor får i ikke sympati fordi at I ryger.

 

Men at I laver en skræmmekampanie om at vi får en ny nazitid er bla. med til at ingen vil tage Jer alvorligt.

 

Men jeg må så igen spørge om du mener at det er OK at KK råber om frihed, når han selv censurere ? Er det OK, at dem som råber om at andre censurere, selv udføre den handling som der er imod andre gør ?

 

"vi har ingen diktatur i det land, hvor jeg bestemmer"

 

Jeg vil nødigt se KK i regeringen, da han ikke er en skid bedre selv.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Så hvad gør at KK godt må bestemme på hans hjemmeside.

Og at avisen ikke må ?

Læser du overhovedet det jeg skriver, før du svarer?

Hr hansen:

Hvorfor vil du havde at rygerne skal havde særstatus, når nu at tobaksrøg er skaldeligt ?

 

Rygerne kræver ikke særstatus. Almindelig status ville såmænd være nok.

 

Hvor meget andet "farligt" vil du have forbudt? Hvor vil du stoppe, før du mener barnepigestaten har opfyldt dine behov for forbud?

Hr hansen:

Ja hvor er avisen dog dum - hva' ?

Nej, aviserne er ikke dumme. Det er befolkningen der er dum. Eller godt på vej til at blive det.

 

Har du overhovedet nogen ide om eller holdning til hvad der sker med et samfund, når medierne begynder at deltage i ensretningen og sindelagskontrollen af en befolkning?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Har du forholdt dig til at læse KK's agenda, som ikke har noget med at medicinfiramernes udlevering af farlig medicin at gøre. Nej, det er kun de medicinfirmaer som har noget med rygestop at gøre han angriber, så jeg har lagt mærke til hvad der sker. I ryger kæfter op. Men du er åbenbart ligeglad med at en privat orgination kan få lov til at gennemrode din computer, på baggrund af en mistanke om at du har fildelt. Det er den overvågning KK mener er i orden.

 

Tag og se hvem det er du støtter, får du råber op.

 

Hanne skriver på et andet forum at man skal lade det være ved varedekralationen, så må det være op til folk selv. Fint for mig, så lad os få Fthalater tilbage i legetøjet. Lad os få blyet tilbage i loddetinnet. Lad os få PVC'en tilbage i ledningerne, så vi kan få det ud i luften når ved skrotter elektronikken. Det kan ikke være så usundt som passiv rygning.

 

Der er så mange tiltag og de fleste er kun til det bedre. Og den med at folk ikke får deres læserbreve med, er langt fra nyt. At rygerne så igen vil bruge noget som er gammelt i Deres agenda for at få lov til at ryge er en anden sag.

 

Men en opfordring til regeringen kunne være at hvis de vil havde lov til at overvåge uden bøvl, så skrot rygeloven. Før for vi ikke fri for rygerne. Men sjovt nok, så vil vi ikke høre fra rygerne, hvis rygeloven bliver omstødt, ej heller om der så kommer mere overvågning. Se det mener jeg er mistænkligt.

 

Men forhold dig tl at din side også censurere og overvåger. Men det er lid svært for dig, kan jeg se


Skrevet af Mads M 1396 dage siden - Direkte link

Off topic.

 

Puha, sådan et emne sætter godt nok det valgte tråede kommentar system på prøve. Jeg ville foretrække et hvor kommentarerne kom i kronologisk rækkefølge.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr hansen:

Men en opfordring til regeringen kunne være at hvis de vil havde lov til at overvåge uden bøvl, så skrot rygeloven. Før for vi ikke fri for rygerne. Men sjovt nok, så vil vi ikke høre fra rygerne, hvis rygeloven bliver omstødt, ej heller om der så kommer mere overvågning. Se det mener jeg er mistænkligt.

 

Jeg forstår ikke helt hvad det er du finder mistænkeligt. Kan du uddybe det?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

At I kun råber op omkring overvågning, om medicinalindustrien og regeringen.

 

men I tager kun de firmaer som har noget med rygestop at gøre og dem i regeringen som går ind for rygestoppet. Alle andre som også har medicin som slår folk ihjel, går fir. Alle i regeringen som går ind for overvågning går fri.

 

Det er det jeg mener er mistænkeligt. Altså må alle andre gå fri ?

Men ikke dem som er imod rygning. Derfor kan jeg se at I kun har et agenda.

Får I lov til at ryge hvor I vil - igen, så går I tilbage til Jeres huler og der bliver stille.

 

men hov, det var overvågning I kæmpede imod. Den fortsætter.

Og det var medicinalindustrien som afprøvede medicin og folk døde, men det fortsætter.

Det hele drejer sig kun om Jeres afhængighed. Og det er det som er sørgeligt.

 

Så lad være med at blande alt muligt andet ind i Jeres agenda.

Når det ikke har noget med det at gøre og at I kun vil bruge det som røgslør.

Men jeg tror de fleste har set Jeres agenda og derfor også den ringe tilslutning.

Se bare på Dary, DGN og de andre. Det ser sølle ud. Og hvorfor mon ?


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Alle i regeringen som går ind for overvågning går fri.

 

Det er det jeg mener er mistænkeligt. Altså må alle andre gå fri ?

Men ikke dem som er imod rygning. Derfor kan jeg se at I kun har et agenda.

Får I lov til at ryge hvor I vil - igen, så går I tilbage til Jeres huler og der bliver stille.

 

men hov, det var overvågning I kæmpede imod. Den fortsætter.

Og det var medicinalindustrien som afprøvede medicin og folk døde, men det fortsætter.

Det hele drejer sig kun om Jeres afhængighed. Og det er det som er sørgeligt.

 

Så lad være med at blande alt muligt andet ind i Jeres agenda.

Når det ikke har noget med det at gøre og at I kun vil bruge det som røgslør.

Den eneste grund til at du finder det mistænkeligt, er at du ikke selv kan abstrahere fra rygeloven. Du er faktisk et pragteksemplar på hvad det er jeg skriver om, selv om du ikke forstår det.

 

Men jo, du skal nok høre fra mig, og helt sikkert også mange andre, selv hvis rygeloven blev skrottet.

 

Med mindre selvfølgelig, at alle de andre ”symptomer” bliver skrottet samtidig, så vi kan få vores gamle, frie Danmark tilbage igen. Så skal jeg nok gå tilbage til mit gode gamle jeg, der troede at friheden og demokratiet i Danmark var en selvfølge.

 

Men her er da et par eksempler jeg kunne finde tilbage til, der berører de andre/samme emner:

 

Hvor er vi henne om syv år?
· 11. september 2008

http://www.nordjyske.dk/ditnordjyske/forside.aspx?ctrl=10&data=53%2c2924641%2c5%2c3

 

Ingen respekt for andre
· 18. september 2008
http://www.nordjyske.dk/ditnordjyske/forside.aspx?ctrl=10&data=53%2c2932310%2c5%2c3

 

Indlæg i Nordjyske ca. 26-06-2008:
Det er blevet svært, ikke at være skyldig i dagens Danmark. (findes desværre ikke længere i Nordjyskes arkiv; så her er et kopi fra en debatside)
http://ditcentrum.nordjyske.dk/forums/p/71025/130188.aspx


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Marianne.- Gi' endelig ikke Hansen links til rygedebatterne på Nordjyske!

Han får et nervøst sammenbrud, og hans jul er ødelagt.

"Sammenbrud" over ikke at ku' ha' vrøvlet også der.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Du er bare for langsom. Jeg har været på Nordjydske. Men det kan du åbenbart ikke huske.

 


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hvor du så åbenbart ikke opdagede, at der blev diskuteret andre emner end rygning.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Det var netop links til ikke-rygedebatter jeg gav ham. Hans jul skulle jo nødig blive ødelagt af mistro til hans med- og moddebattører.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jeg kan godt, men hvis du kikker på de forskellige indlæg omkring overvågning, så kommer der oludseligt et udbrud fra en ryger. I det udbrud er rygeloven nævnt. Så hvis I vil undgå det, hvorfor gør I det så ikke selv ?

 

I snakker skræmme kampanier, og hvad er det I laver ?

 

"Det ligner snart DDR"

"I er alle som Hitler"

"Sådan gik det i USA i '30'erne"

 

I er en kliche af Jerselv.

 

Ingen respekt for andre, altså skal vi lade rygerne ryge og så sige at de ikke har respekt for os ?

Alle har brug for frisk luft, det er kun de afhængige ryger som ønsker en fourenet luft.

 

Hvor er vi om 7 år ?

Har du været i et kontrolrum i en butik ? Ja, for den sags skyld også et værtshus, spillested og andre offentlige steder.

Her vil du se kameraer over det hele. Prøv næste gang du er i en butik, at spotte alle kameraene, du vi få travlt.

 


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Jeg kan godt,

Kan godt hvad? Forstå at mine links var ment som en tilbagevisning af din påstand om at vores eneste agenda er at få stoppet rygeloven. Men selv det fattede du åbenbart ikke.

 

Men hvorfor deltager du egentlig i denne debat, når din eneste agenda er at reklamere for rygeloven?

Hr Hansen:

Ingen respekt for andre, altså skal vi lade rygerne ryge og så sige at de ikke har respekt for os ?

Og du mener altså, at selv vores udenrigspolitik og Muhammed-tegningerne handler om rygeloven?

Hr Hansen:

Her vil du se kameraer over det hele. Prøv næste gang du er i en butik, at spotte alle kameraene, du vi få travlt.

Hvorved ”kameraer over det hele” ophæver problematikken? At blot fordi du har ladet dig afrette af kameraovervågningen, så er det OK?

 

Sådan helt præcist, hvad tror du egentlig det læserbrev handler om? Og et lille hint: Nej, det er ikke rygeloven.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Nu snakker jeg ikke nordjydske, men her på 180grader.

 

Der gik ikke langt tid før rygeforbudet var inde i debatten.

 

 


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

Hansen! - Du er sgu en ynkelig figur:

"Der gik ikke langt tid før rygeforbudet var inde i debatten"!?

Laaangt inde i debatten starter røgfobi-besatte og stikkeri-opfordrende Henrik MADsen, Frederikshavn sin automatiske og hjernetomme tilsvining af rygerne, og selvfølgelig laller du jo tilsvarende hjernevasket videre, som et ekko af ham. - Du sørger i sandhed for, at Århus-Tumpe-historierne bli'r holdt i live!


Skrevet af slettet bruger 425 1396 dage siden - Direkte link

+1

 

"Hansen! - Du er en ynkelig figur:"

 

og +1 igen

 


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Ynkelig siger du :-)

 

Du er jo rent til grin. Tilbage til Roskilde med dig.

 

Først siger du at det vil ødelægge min jul, hvis jeg kendte til Nordjydske og da jeg så siger at jeg har været på Nordjydske og endda i en af de tråde hvor du også var. Ja, så var det pludseligt mig som ødelagde den :-)

 

Og jo Flex, du ved godt at det var mig.

 

Desuden snakker jeg ikke Nordjydske i denne tråd.

Jeg snakker om denne tråd:

KK har jo allerede tobakken og tobaksrøg med fra starten.

Så kan I sige at det er censur, det samme som KK bruger på hans sider.

 

Jeres agenda er rygeloven og intet andet.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Desuden snakker jeg ikke Nordjydske i denne tråd.
Jeg snakker om denne tråd:


Først var det en generel beskyldning. Så var det på 180 grader. (jeg skal da gerne sende dig links herfra også) Og nu er det i denne tråd.

 

Nu må du altså snart bestemme dig! 

 

Og endnu bedre: Hold dig til emnet CENSUR. Eller find en anden tråd der handler om rygning. Det er jo desværre kun de fanatiske anti-rygere, der ikke forstår at skelne.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Jeg ved godt at når man snakker passiv rygning, så vil rygerne ikke havde at man snakker om aktiv rygning. Men tobaksrøgen kommer nu en gang fra den aktive ryger.

 

På samme måde er det her. Indslaget handler om at KK har spamet en avis med hans løgne og manipulation som ikke engang Dary vil røre ved. Men KK tror at han ved alt om passiv rygning. Så i hans iver på at få rygning retfærdiggjort spamer han den ene avis efter den anden. Men ingen vil tage hans indlæg, da de har fundet ud af hvordan han skriver. Han blev aldrig en god journalist. Måske derfor at han er gøgler i dag ?

 

Hvis du nu igen læser DENNE tråd, så vil du se at KK bruger osd som:

 

røgfrit samfund

officielle anti-ryge

passiv rygning

rygelovs-høringen

 

Der ud over:

sundhedsminister

sundhedsvæsenets

sundhedsekspert

 

Alle sammen ord som I bruger mod rygeloven


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Alle sammen ord som I bruger mod rygeloven


OK, så tager vi den:

Lige nøjagtig hvilke af de ord er forkerte i forbindelse med rygeloven, siden du åbenbart mener det er OK at censurere dem?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Aviserne er OGSÅ trætte af at høre på KK igen og igen fable om at tobaksrøg ikke er skadeligt.

 

Derfor gider man ikke høre på ham.

 

At 180grader så er en fri avis hvor du selv kan ligge ting ind. Er en anden sag.

 

Men du kan jo se hvor dødt der er på Dary og DGN.

Derfor er der ingen nyhedsværdi i det.

Der er ingen der gider læse det. Derfor er det spild af god spalteplads.

Spalteplads er penge, for en avis.

Og der er ingen penge i at skrive om rygerne.

 

Der er mange andre som også bliver "censureret".

Men dem vil I jo ikke hjælpe. Det er kun rygerne der er vigtige at få frem - ik´ ?

 

Og censur kan du ikke kalde det. KK kan jo bare skrive et andet sted, og det gør han jo også.

 


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Hr Hansen:

Aviserne er OGSÅ trætte af at høre på KK igen og igen fable om at tobaksrøg ikke er skadeligt.
 
Derfor gider man ikke høre på ham.

Så dit kriterium for ytringsfriheden er altså, at der skal være nogen, der gider at høre på det?

Hvis man vurderer at et flertal ikke er enig, er det OK at censurere?

Mediernes rolle i et samfund er at føje flertallet?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Der er ikke et flertal for at høre på KK jammer igen og igen.

 

KK har sagt så mange gange hvad han vil og medierne har set hvordan han manipulere, så derfor gider de ham ikke.

 

Og ja, der er ingen penge i at skrive det som KK mener.

 

Der er mange andre ting som er vigtigere.

 

Og som sagt, så har KK haft mange indlæg.

Skal vi kun høre ham ?


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Forstår du hvad jeg spørger om?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Forstår du at folk ikke gider rygernes jammer igen og igen.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Ja, det er der vist ikke mange der kan være i tvivl om. Omvendt gider vi heller ikke fanatiske ikke-rygeres jammer igen og igen.

 

Men spørgsmålene går så stadig på, om det er en begrundelse til at acceptere censur, forbud, adfærdsregulering og sindelagskontrol i et frit land?

 

Og ud fra dine manglende svar på spørgsmålene, må jeg så konkludere, at dit svar er ja.

 

Og vil du så mene, at vi stadig lever i et frit land?


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Det er stadigt ikke censur.

 

At rygerne så vil gøre det til censur, er en anden sag.

 

I så fald så censurere KK jo mig fra hans DGN hjemmeside og censurere mig på hans Facebook side.

 

Nej, mener KK. Han gider bare ikke svare på mine spørgsmål. Er det OK ?

Eller er det censur ?

 

Mener du at det er OK at rygerne råber om censur, når de selv praksisere det ?

 

Igen, de har skrevet indlæg fra KK og folk gider ham ikke mere, de har set den måde han manipulere på. Så nej, det er ikke censur, det er fornuft at han ikke får spalteplads. KK har fået den spalteplads han har krav på.

 

Og igen, så er Dary og DGN nok det bedste sted han kan skrive. Men det er han jo stoppet med. Er det fordi at han godt kan se at hans budskab ikke kommer ud ?

Så nu vil han havde salgstallet ned for aviserne også, med alt det bavl :-)

 

Det er fornuft at stoppe ham.


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Nej, mener KK. Han gider bare ikke svare på mine spørgsmål. Er det OK ?
Eller er det censur ?


Du mener da vel ikke seriøst at det er det samme?

 

Selvfølgelig er det OK, hvis han ikke kan tage dig alvorligt. Han bestemmer da selv hvem han gider at skrive sammen med. Du svarer jo heller ikke på mine spørgsmål!

 

Men jeg stopper også her. Jeg tror dine indlæg til fulde har vist, hvilket samfund vi skal fortsætte med at advare imod.


Skrevet af Fleks 1396 dage siden - Direkte link

"Men jeg stopper også her". - Imponerende, Marianne, som du har udvist tålmodighed, overbærenhed mm. - Men troede du virkeligt, at du kunne helbrede et eksemplar, der af psykiatrien i Risskov for længst er opgivet, som et håbløst og enkeltstående tilfælde. - 'Anerkennung' for forsøget!

Var det ikke mere produktivt med kronikker, kommentarer og. lign. i de trykte medier? - Du kan jo, kan vi se, men det her er total spildtid og ingen læser de perler, du her kaster for (et enkelt) svin. - Sååh -


Skrevet af Marianne Ørum 1396 dage siden - Direkte link

Endnu engang, tak for din opbakning.

 

Nej, selvfølgelig tror jeg ikke jeg kan helbrede eller omvende nogen som helst.

 

Som mine links viser, så har jeg prøvet med læserbreve og kronikker. Og har også, lige som Klaus, fundet ud af hvor svært det er at komme igennem med sine synspunkter. Og jeg savner tilbagemeldingerne.

 

På debatsiderne får man afprøvet sine synspunkter og man lærer modargumenterne at kende, så man ofte kan tage dem i opløbet. Og ikke mindst får man syn for sagen for, i hvilken retning Danmark er på vej hen, og derved også hvor det er vi andre skal råbe ”vagt i gevær”. Hr Hansen er jo desværre et typisk eksempel på den tankegang, der er ved at brede sig i Danmark.

 

Derfor er det faktisk mere spændende for mig, at få modstandernes argumenter og synspunkter (eller ofte mangel på samme) frem i lyset. Det er dem der fortæller Danmarkshistorien.

 

Men nej. Der skal langt flere på banen, hvis det skal kunne gøre en forskel. Men jeg tror der sidder mange rundt omkring, der er, om ikke enige i mine synspunkter, så dog enig med mig i at Danmark er på vej i den forkerte retning. Måske jeg kan få dem til også at turde brokke sig.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Så længe du gør det med et agenda om at få rygeloven omstødt, så kommer du ikke langt.

 

Og at man ikke vil tage Jeres indlæg. Det er der som sagt ikke noget nyt i. Og det laver I straks til at I er udstødt.

 

Hvolket beviser at rygerne ikke kan forstå at vi ikke skal høre på dem igen og igen, når de ikke har noget at komme med.

 

Men at du mener at det er OK at KK ikke vil trykke det jeg skriver.

Viser da kun at rygerne mener at det er OK at manipulere, når det er til Jeres fordel.

 

Det er det som folk tager afstand fra rygerne for.

 

Tag noget frisk luft. Jeg tror du trænger til det.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link

Og du snakker om at holde en pæn tone her i debatten, når det gælder dig og din gud KK.

 

Du er så underlødig at det gør helt ondt.

 

Man hyg dig i Roskilde.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

10
7
2
9
3
7
9
5
2
19
19
7
5
13
17
3
16
4
10
7

- Annonce -


Om Klaus K
Skriver kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed, forbud, afgifter & media. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre...

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K




- Annonce -