Camilla Schwalbe deler hverken den forargelse eller den vrede normale mennsker selvfølgeligt føler, efter Gimi Levakovic i går fik stadfæstet i Højesteret, at han ikke skal udvises fra Danmark.
Det fatsvage forsvar er, at Højesteret lagde vægt på, at Levakovic har mindreårige børn, som ville stå uden værge, hvis han blev udvist, hvilket skulle være i strid med menneskerettighederne. Ingen tænker åbenbart på at Højesteret kunne have udpeget værger for Levakovic's børn, der hverken er psykopater, voldelige eller kriminelle. Hvilket givetvis ville være en stor fordel for Levakovic's børn og deres fremtid i Danmark.
Man har i stedet, helt uforståeligt, ladet Levacovic få lov til at blive i Danmark, hvor han kan blive ved med at terrorisere sin kone, være den værst tænkelige rollemodel for sine børn, og en belastning for det danske samfund - Væsentlige fakta, der ikke har forstyrret hverken Camilla Schwalbe eller Højesterete, da den afsagde sin idiotiske dom.
Dommen har endnu engang undermineret folks retsfølelse og tro på det danske retssystem.
Vi ser endnu engang at EU griber ind i det danske retssystem og at Højesteret især lægger vægt på fire tidligere domme fra EU-Domstolen og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Dommene gør det samlet set meget svært at udvise en EU-borger, der har boet næsten hele livet i Danmark og som har familie og børn her.
Derfor er dommen netop ikke en sejr for det danske retssystem - Dommen har vist at det danske retssystem igen, igen er en farce, hvilket selvfølgelig har fået ledende politikere til at tage afstand fra dommen og konkludere, at der må lovændringer til.
Hvorfor Højesteret og CS mener, at det er afgørende at forholde sig til Levakovic ret til samværd med børnene og et familieliv, er uforståeligt og fatsvagt.
Levacovic vil fortsat kunne bevare retten til at korrumpere sine børn.
At vi har mistet retten til at udvise en borger, der kun har vist sig parat til at fortsætte sin kriminelle løbebane, trods adskillige domme og mange år i fængsel, det har man overhovedet ikke taget stilling til.
At CS forsøger at hænge andre politikere ud for populisme, fremstår som et forsvar for de poltikere, der selvfølgelig er forargede over dommen. At Lars Løkke ønsker at ændre lovsystemet, er for en gangs skyld fornuftigt, fordi det er påkrævet.
Hvad der er ynkeligt, er at lovprise det danske retssamfund og Højesteret's idiotiske dom, fordi man med dommen har bevist, at menneskerettighederne kan misbruges, i en farce der tillader en voldelig psykopat og mange gange dømt forbryder, retten til fortsat at korrumpere sine børn, selv når det mange gange er bevist at Levacovic er en voldelig, kriminel psykopat.
Det er Camilla Schwalbes hån mod Vox Populis og politikernes sympati for folkedybet der er vulgær. Og det er vel kun Socialdemokrater og Radikale finder, at det er heltemodigt at gå imod demokratiets stemme, og nedgøre selve demokratiets grundsten, der netop er folkets stemme.
SR har skidt højt og flot på demokratiet i spørgsmålet om EF siden Krag, og EU siden Nyrup. Man har ikke turdet lade folk stemme, af bare angst for at folket skulle stemme forkert.
Så hvis vi skal forholde os til hvad der er vulgært, så må det være at Socialdemokratiets lakajer, gang på gang gør nar af demokratiet gennem en hånlig bemærkning om at hvis man lytter til folkets stemme, så er man populist og ynkelig. Helt ærligt mere ynkeligt kan det næppe blive.
