Et spørgsmål til 180graders brugere...
Nu har jeg efterhånden i mange år deltaget i den politiske debat på nettet, og der er især en ting der altid har undret mig: Den manglende villighed hos højrefløjen til at accepterer at der også på deres side af midten i det politiske spektrum eksisterer og har eksisteret mennesker der begår forbrydelser imod menneskeheden eller har endog meget problematiske holdninger demokratisk set.
Generelt synes jeg at der benyttes to forskellige metoder til at male dette selvforhærligende verdensbillede:
- problematiske personer eller grupperinger, som normalt ville blive placeret på højrefløjen, skubbes på forskellig vis over på venstrefløjen
- problemer hos personer eller grupperinger på højrefløjen benægtes eller negliseres (venstrefløjen er meget værre etc. etc.)
Et af de paradigme skift man især ser folk tale for er idéen om at Hitler og nazisterne i virkeligheden var venstreorienterede. Jeg vil ikke komme nærmere ind på selve argumentationen her, men har selv tidligere skrevet et indlæg hvor jeg forsøger at gøre op med gængse argumenter i den retning. Men det stopper ikke engang her. Jeg er sågar stødt på folk i debatten der helt seriøst mener at f.eks. Franco var venstreorienteret. Det samme fænomen eksisterer også uden at der overhovedet er tale om decideret ekstremisme. F.eks. er borgerlige regeringer i virkeligheden venstreorienterede, hvis de fører politik der ikke er "højreorienteret nok", eller hvis de indfører love der begrænser den personlige frihed, så fører de i virkeligheden "socialdemokratisk politik" osv.
Blandt eksempler på neglisering af problemer kan f.eks. nævnes terrororganisationen JDL (eller Jewish Defence League). Her argumenteres f.eks. med at deres terrorangreb i virkeligheden var et nødvendigt forsvar imod f.eks. Sovjetunionen - og derfor ikke er at betragte som terror. Jo vel, det er vel muligt, men de samme mennesker ser selvfølgelig aldrig f.eks. palæstinensisk terrorisme som andet end netop terrorisme. Man kunne også nævne organisationer som DDL (Danish Defence League), som også støttes af flere prominente højreorienterede debattører på nettet. Her enten benægtes det også altid at der er nogen som helst problemer med vold og lign blandt den gruppering, eller også forsvares de med at f.eks. AFA er meget værre.
Nu er jeg selvfølgelig klar over, at debatten på nettet meget ofte ender i ekstremer og i en eller anden form for skyttegravskrig, hvor man for alt i verden vil forsvare alt og alle der står i det samme mudder som en selv, og samtidig helst vil gøre dem ovre på den anden side ansvarlige for alle verdens problemer. Men stadigvæk, kan det virkeligt passe at man er så blåøjet?
Er der virkelig ikke nogle højreorienterede på nettet der vil stå frem og indrømme, at der selvfølgelig også eksisterer og har eksisteret "onde" mennesker på deres side af midten?
Selv stemmer jeg til venstre for midten, og kan vel karakteriseres som socialist. Alligevel har jeg da absolut ingen problemer med at indrømme, at der har eksisteret og eksisterer masser af idioter på samme side af midten som jeg selv - ligesom millioner af mennesker er blevet slået ihjel af folk der har bekendt sig til ideologier der også er venstreorienterede.
Hvorfor har så mange højreorienterede svært ved at indrømme det samme?
