Ligebehandlingsnævnets afgørelser skaber gerne debat, når det eksempelvis tilkender en musIimsk taxichauffør en erstatning på 10.000 kroner, fordi han blev diskrimineret, da han ikke ville hilse på sin kvindelige chef, som derfor vragede ham til en forfremmelse.
Samme ligebehandlingsnævn har netop afvist, at en etnisk dansk mand blev negativt forskelsbehandlet af kommunen, som ihærdigt hjalp fIygtninge med boliger.
Den danske mand havde knoklet på arbejdsmarkedet, siden han var 12 år gammel - og var ifølge eget udsagn nedslidt - men kunne ikke få førtidspension.
Han var far og havde sin søn halvdelen af tiden, hvilket han havde haft siden drengen var et halvt år gammel.
Men han havde ikke en fast bolig, og opfattede derfor sig selv som hjemløs. Han indbragte kommunen for Ligebehandlingsnævnet, fordi han - modsat fIygtninge - ikke kunne få tilbudt en bolig, og derfor mente sig negativt forskelsbehandlet på grund af sin etnisk danske oprindelse.
