Spørgsmålet er nærmest retorisk: naturligvis har atomkraft potentiale for langt større ødelæggelser end økologiske bønnespirer. Men ét er potentialet, noget andet er realiteterne.
Grunden til jeg stiller dette spørgsmål er, at der i 2011 var to kriser der fandt sted på samme tid: En naturulykke i Japan, hvor et jordskælv der målte 9,0 richter, samt en tsunami der ødelagde mere end en million bygninger. Og dernæst en fødevarekrise i Europa, hvor mere end 3.070 blev smittet med VTEC-bakterien, hvoraf 55 døde.
Siden atomkraft blev taget ud af den danske energiplan i 1985, er teknologien kun blevet billigere og sikrere. Danmark er politisk gået all in på at styre uden om billige og rene energiformer, og fokuserer i stedet på dyre vindmøller, der skyder op som visuelt hærværk i den ellers dejlige natur, samt på afbrænding af kul som står for ca. 50% af al dansk elproduktion. I Østdanmark kommer ca. 3% af energien fra svenske atomkraftværker, så lidt hykleri er der dog plads til.
Ny undersøgelse: Ingen døde af radioaktivitet i Fukushima
En af FN’s videnskabelige komitéer ved navn “Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation” har trukket på 80 videnskabsfolk fra 18 lande, i udfærdigelsen af en rapport, der konkluderer følgende:
Radiation exposure following the nuclear accident at Fukushima-Daiichi did not cause any immediate health effects. It is unlikely to be able to attribute any health effects in the future among the general public and the vast majority of workers. 1
Med andre ord: det radioaktive udslip har ikke medført nogen umiddelbar helbredsrisiko.
Ulykken, som beviseligt var menneskeskabt og ikke grundet teknologien, affødte ellers blandt andet diskussioner om hvorvidt atomkraft er etisk forsvarligt og mere end en kvart million mennesker demonstrerede i London, Berlin og Amsterdam.
Er det så det værd?
Standardsvaret fra miljøorganisationerne og de forblændede forekæmpere for solceller og vindmøller, er at atomenergi ikke er omkostningerne værd, og at man i stedet burde fortsætte med at udbrede vedvarende energi.
Problemet ved disse energiformer er blot, at de ikke er konstante og at energien ikke kan opbevares uden enorme energitab til følge, hvilket vil gøre energien endnu dyrere. Omvendt så viser forskning i atomkraft, at de bliver billigere og bedre, senest med LFTR-typen, hvor energikilden stort set er ubegrænset.
En undersøgelse fra NASA viste, at atomkraft faktisk har reddet 1.8 millioner mennesker fra at dø som følge af sygdomme forsaget af luftforurening fra kulkraftværker, m.v.
Men uanset om man er for eller imod atomkraft, så er én ting nu sikker:
Økologiske bønnespirer vs. Fukushima: 55-0
