En stor del af brevet handler om at overbevise modtageren om, at afsenderen faktisk er i besiddelse af de påståede beviser. Det er skrevet med udgangspunkt i, at man skal overbevise nogen om noget. Det får afsenderen til at fremstå som den svage part.
Hvis man virkelig har solide beviser, ved og føler man selv, at man har magten. Man kan når som helst afsløre det hele, eller en delmængde, og har derfor ikke behov for at overbevise nogen om noget. Man er den stærke part. Desuden, hvis man virkelig ønsker at være anonym, ville man holde det så kort og konkret som muligt, for jo mere man skriver, jo større er risikoen for at afsløre noget, der gør at man kan spores. Men afsenderen tror ikke selv nok på det, til at holde det kort og konkret.
Det er formentlig skrevet af en eller flere medlemmer at et ungdomsparti. Jeg vil tro, at selv for de røde, er de højt profilerede medlemmer for kvikke til at gøre den slags. Hvis ikke for den risiko de selv løber, så fordi de ved hvor meget det ville kunne skade moderpartiet.
Konklusion: Jeg vil gætte på det er ungdomspolitikere, der ligger i perifien af deres parti. De er ikke kvikke nok til selv at gøre en forskel, så efter et par fredagsøl fik de den gode idé, at sende et anonymt brev, for i det mindste at skade deres fjender.
http://www.bt.dk/danmark/dokumentation-laes-brevet-i-sin-fulde-laengde-her
