Det er sjældent, at konservative springer ud som erklærede totalitære kollektivister, men det gør Kasper Støvring i kronikken i Berlingske, der er et rendyrket kollektivistisk forsvar for undertrykkelsen af individet under islam. Læs blot her:
Muslimsk kultur har givet mening til millioner af menneskers liv, og rummer dybe traditioner og ideer om det gode, det hellige og det beundringsværdige, som gør den fortjent til vores anerkendelse. (...)
Kulturer er en slags organisme, der udvikler sig gradvist, og hvor det, der ikke er levedygtigt, med tiden bliver udskilt. Hvis denne naturlige udskillelse hæmmes, går kulturen i forfald. (...) Indtil videre må man dog anerkende islam som en 1400-årig kulturtradition; den har næppe været i forfald, selv om afarter i form af den radikale islamisme kan vidne om det i dag. (...)
At noget er historisk levedygtigt, er ikke et svagt argument for dets værdi. Det er tværtimod et stærkt argument. Det beror nemlig ikke på en livsfjern utopisme eller abstrakt teori, men derimod på en erfaringsbaseret indsigt.
Hayek talte om kollektivismen som Vejen til trældom, for det er enhver ideologi, der sætter et kollektivt mål over individet. Og for mange individer i islam, er deres kultur helt bogstaveligt trældom: det gælder hundredtusinder af kvinder i islam, der kun har få rettigheder, det gælder små piger der tvangsgiftes og voldtages, for homoseksuelle der hænges for deres seksualitet, for frafaldne fra islam, for unge som ældre der vil have frihed til at dyrke sex med hvem de ønsker, og for enhver der måtte ønske at skrive eller tegne noget morsomt eller blasfemisk om profeten...
Støvrings forsvar for islam er kollektivistisk: Kulturen går forud for individet. Det er ligemeget, om kvinder undtrykkes, om homoseksuelle myrdes, om småpiger tvangsgiftes, om frafaldne slås ihjel, osv., for når blot "Muslimsk kultur har givet mening til millioner af menneskers liv, og rummer dybe traditioner og ideer om det gode, det hellige og det beundringsværdige", så skal vi anerkende islam?
Ethvert frihedsorienteret menneske må tage udgangspunkt i det enkelte individ, og den kollektivisme, som Støvring tilslutter sig, har i andre samfundssystemer ført til kz-lejre og Gulag - og i islam indebærer det en massiv undertrykkelse af især kvinder, homoseksuelle, børn, jøder, frafaldne, ...
Men det bekymrer ikke Kasper Støvring. For ham er kulturens levedygtighed i 1400 år grund nok til, at den aftjener respekt. Det er nærmest fascistoidt. Det svage bliver udskilt, og hvad der er tilbage, det er levedygtigt og derfor godt. Så skidt med, at islam først og fremmest har overlevet, fordi det har tjente bestemte gruppers interesser, nemlig muslimske mænds interesse, der med en kombination af religiøs legitimation i ryggen og fysisk vold i 1400 år har undertrykt kvinder i islam. Det er en evolutionær opfattelse, der også ligger milevidt fra Hayeks samme.
