Mine damer og herrer. I det ene hjørne, i blå shorts og vejet ind med 5%: Liberal Alliance! Og i det andet hjørne, Danmarks kæreste eje, alles beskytter, vores elskede og ærede forfatning: Grundloven. Vinder ved teknisk knockout blev... Liberal Alliance!
Dagens store boksebegivenhed, den længe ventede kamp mellem Liberal Alliance og Grundloven, blev i aftes afgjort ved teknisk knockout efter fem næsten begivenhedsløse omgange, hvor Liberal Alliance dog med sine gentagne og slet skjulte slag under bæltestedet fik nedbrudt Grundloven nok til, at denne til sidst ikke kunne rejse sig og kæmpe videre. Vinderen, Liberal Alliance, havde kun en kommentar efter kampen:
“De andre skider på Grundloven! De er bare så uanstændige! LA elsker Grundloven – for Grundloven skal altid vinde.”
Liberal Alliance forventes efter kampen i aften at måtte stå model til en vis mængde knubs i medierne efter at have besejret den tidligere mester – og selvfølgelig for den lidt usødede kommentar. Undertegnede mødte under kampen en journalist fra Ekstra Bladet, som blev noget fortørnet men dog underligt opstemt af Liberal Alliances kommentar efter kampen.
Distancerende satire til trods, så er min pointe ganske alvorlig. Jeg fornemmer Joachim B. Olsen blev noget fornærmet over ønsket om grundlovsstridige besørgelser, undskyld mig... beføjelser, til SKAT og derfor forrettede sin verbale nødtørft – men måske havde Joachim ikke forventet, at nogle ville blive fornærmede ikke over selve det sagte, som jo lå lige til højrebenet, men blev fornærmede over hvem der sagde det.
Sandwich, fuldkorn.
Først bliver jeg nødt til at takke Joachim for at sige, hvad han mener – når han mener det. Det ser jeg personligt som meget ærværdigt. Men dette bliver en shit sandwich af en artikel. Først noget godt, så noget meget skidt og til sidst noget godt. Shit sandwich. Det gode er, at Joachim er meget direkte – det prøver jeg også selv at være, så på det punkt kan jeg sagtens kalde Joachim forbilledlig.
Det dårlige er, at hans parti desværre har gjort nogle ting, som har været “under bæltestedet” på Grundloven – som Joachim garanteret respekterer og helst ser bevaret, men som LA ikke har helt samme respekt for.
Tillad mig at forklare...
Den åbne stemmehistorik fra Folketinget fortæller en anderledes historie om Liberal Alliances forhold til Grundloven end den Joachim fortalte og fortæller. Der er muligvis flere eksempler end dem, jeg bringer nu – men jeg er kun bekendt med disse:
Lov 141, som giver sociale myndigheder hjemmel til ransagelse af private hjem uden dommerkendelse, hvis der er børn i huset og forældrene “ikke samarbejder”. Den noget uhyggelige formulering “ikke samarbejder” er blandt andet blevet repræsenteret ved forældre, der nægter at åbne døren når kommunen banker på. Meget af argumentationen bag Lov 141 kan læses i Steen Thorup Kristensens fortrinlige artikel “Det er en væsentlig frihedsrettighed – derfor afskaffer vi den” ovre på Jyske Blog. Loven er vedtaget 22. maj med LAs fulde velsignelse – og sådan gik det til, at LA mente at det private hjems ukrænkelighed vejer så tungt, at det private hjem derfor ikke bør være ukrænkeligt. Børnene! Tænk dog på børnene!
Lov 159, om offentlig kommunikation, tvinger alle til at benytte digital kommunikation med det offentlige – naturligvis med en bunke undtagelser og særhensyn, da man jo ikke må aflive folk uden IT-kundskaber. I obskøn unison med diverse logningsbekendtgørelser er Grundlovens §71 (brevhemmelighed) så godt som automatisk brudt. Helt galt går det, når man ser at det er E-boks, en privat tredjepart, der skal opbevare ens kommunikation. Og sådan gik det til, at LA mente at din kommunikation længere må være fortrolig, fordi breve er besværlige. Tænk på pengene! Og PostDanmark! Og miljøet! Men først pengene, tak. Vent – glem bare PostDanmark og miljøet.
Lov 118, 202 og 203 vil gerne beskytte os danskere imod onde (læs: ulicenserede) spilletjenester og forhandlere af lægemidler på det store, slemme Internet. Grundloven er desværre igen i vejen, for nogle kloge mænd skrev engang på utvetydigt dansk, at “censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres” - de troede tilmed så meget på dette, at de kaldte det for Grundlovens §77 og satte det lige efter sikringen af vores ytringsfrihed. Men LA var ikke enige med de kloge mænd... og sådan gik det desværre til, at LA mente at censur og ytrings-ufrihed er godt og ønskværdigt, trods udtrykkeligt og umiskendeligt forbud i Grundloven, fordi alternativet til censur og ufrihed er tab af primært afgifter, sekundært potentielle dødsfald – alt det er godt og ønskværdigt, så længe man husker at forklare, at den lovgivning man stemmer ind naturligvis er “frivillig”.
LA, jeg er oprigtigt ked af at måtte læse den slags dansen udenom definitionerne fra jer. Jeg troede naivt at I – de længe ventede superliberalister – var mere ærlige end som så. Sådan en lov kan man da ikke kalde “frivillig” uden at fnise lidt pinligt berørt? For nu at bruge Joachims ord, så er I uanstændige.
Joachim, jeg kunne godt bruge din hjælp – nej, din retfærdige harme – lige nu. For det jeg siger ovenfor er faktisk sort på hvidt, at “LA skider på Grundloven”. Og desværre har du selv siddet på det selvsamme toiletsæde fornylig – så her kommer den sidste og gode del af denne shit sandwich:
Jeg ved, at du både kan og vil være bedre end dét her.
