Kontakt 180Grader.dk

- Annonce -

- Annonce -

30

Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Folk har et frit valg, om de vil indtage alkohol eller ej. Sådan er det. Men det frie valg gælder ikke medicinalprodukter.

På det område presser staten & medicinalkomplekset rygere til at bruge Nicorette som substitut for rygning, hvor der er forbud. Man prøver endda at forbyde konkurrerende varer: 

EU-tobaksdirektiv vil kvæle E-cigaretten & give monopol til Nicorette


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Du er et stort vrøvlehovede. Rygeloven er netop indført i den hensigt at få folk til at indtage Nicorette:

Dansk rygelov skabt af Nicorette-producenter

Den officielle årsag - passiv rygning - er derimod blot en klassisk stråmand.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Bare rolig - du bliver ikke snydt.

Medicinalkartellet er snart klar med en ny lov - loven om alkoholfrie miljøer - og et nyt produkt, som de vil presse dig til at benytte:

Ny pille sænker forbrug af alkohol


Som du måske ved, er de igang med at gøre evidensen klar. Vil jeg kæmpe for din frihed til at drikke, hvad du vil? Naturligvis vil jeg det.

- Annonce -

- Annonce -


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Du er et stort vrøvlehovede. Rygeloven er netop indført i den hensigt at få folk til at indtage Nicorette.

Sikke noget vrøvl. Jeg eller andre jeg kender tager da ikke Nicorette blot fordi der blev indført røgfrihed.

 

Rygere, som du påstår ikke er afhængige, behøver jo heller ikke, at indtage Nicorette. Påstanden der fremføres i læserbrevet er ikke andet end paranoia og manipulation. 


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

På det område presser staten & medicinalkomplekset rygere til at bruge Nicorette som substitut for rygning, hvor der er forbud.

Nej, der er ikke påbud om at bruge Nicorette når rygere opholder sig på områder med røgfrihed. Sådan noget vrøvl at skrive. Der er heller ingen der presser nogen rygere ud over deres afhængighed efter nikotin.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Klaus Ks univers består af selvmodsigelser, spin og manipulationer. 

 

Klart at han igen og igen leverer logiske brister.

 

Klaus K fra rygerlobbyen Den Gule Negl manipulerer: Rygere er afhængige - rygere er ikke afhængige



Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

"Tyv tror hver mand stjæler."

 

Og parodien leveres af Afskaftopskattennu, når han uddeler skulderklap til sin tro væbner Hr Hansen.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Antyder tåben, at vi to er én og samme person? :)


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Ja, ja - det gør han af og til, når han sidder og studéer loggen ;-) Må skyldes en eller anden form for psykose. Måske med udspring i han egne multiaka's i diverse debatter.

 

Alt i alt bekræfter det jo blot hans primære formål i disse debatter. Ikke kun, men især, når tossen løber tør falder han tilbage til den taktik.

 

Flere gange har jeg tilbudt ham, at mødes for en udveksling af identitet, men det har han åbenbart ikke nosser til. Han foretrækker at bevare sin anonymitet, så han kan køre sine smædekampagner uden risiko for at blive stillet til regnskab.

 

Et sølle pjok!  Er vist ret beskrivende for personen bag profilen Afskaftopskattennu.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg indsatte linket til artiklen på bloggen, fordi der er link henvisninger - det er der ikke på JP.

Jeg indser nu, at du ikke ønsker debat. Du ønsker kun at obstruere debatten. Lige som Hr Hansen.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Den tjekkiske befolkning vil nu også have røgfrihed og af med særreglerne.

 

Research published on Wednesday by Charles University and the Ipsos agency shows that 78 percent of respondents agreed it should be implemented. A survey by the Median agency last autumn found 70 percent in favor, up from roughly 50 percent four years ago, and from 35 percent back in 2005.

 

Most Czechs favor restaurant smoking ban

 

Health minister wants total ban on smoking in pubs

 

Hvor længe kan Danmark være agterlanterne?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hvor længe kan Danmark være agterlanterne?

Seriøst, Afskaf: Kunne du ikke prøve at beskrive, hvorfor du synes det er spændende at gøre noget, som vil gøre andre mennesker kede af det - noget som vil gøre dem ondt?

Det kunne jeg faktisk godt tænke mig at vide. Jeg spørger helt naivt, for jeg forstår det slet ikke. Det er jo ikke nogen du kender, som du vil hævne dig på, vel? Det er bare generelt - du ønsker ikke, at folk skal kunne ryge i offentligt rum. Selv om de gerne vil, godt kan lide det, og ikke skader andre ...

Du ved med sikkerhed, at de vil blive kede af det, hvis de ikke længere har nogen steder at ryge. Så hvorfor synes du det er sjovt at forhindre dem i det?

Og hvorfor bliver du ved med at beskrive det som en sand triumf, hvergang bønderne i en fjern udørk, 1000-vis af kilometer herfra, får fjernet deres ret til at ryge på deres lokale bar?

SU


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Kede af det fordi de ikke kan puste deres kræftfremkaldende røg ned i lungerne på andre?

 

Bliv voksen Klaus Kjellerup. Din 'sag' er ikke andet end en farce.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

puste deres kræftfremkaldende røg ned i lungerne på andre?

Dine sætningskonstruktioner er utrolig barnlige. Det er vist dig, der er en farce.

Selv hvis det var sandt at passiv rygning udgjorde en sundhedsrisiko - hvilket aldrig er bevist - så er det ikke noget argument for at tvinge forbud igennem overalt.

Og der er slet ikke noget argument for at inddrage virksomhedsejeres ret til at bestemme, om der må være passiv rygning på deres ejendom. Rygeloven har simpelthen ophævet den private ejendomsret !


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ja, det ender nok med at Danmark bliver Klaus Kjellerups forgangsland :-)

 

Ellers finder han nok et ulabullaland i langtbortistan som bliver det :-)

 

Fred, det får vi med garanti ikke.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

I det hele taget er det underligt, at han tror at der igen skulle kunne blive mulighed for at ryge på restauranter i Danmark. Det eneste stående spørgsmål, er hvornår de danske undtagelser fjernes og har han har været i biografen de seneste par årtier? Mig bekendt kunne man i gamle dage ryge i biografen?


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg hæftede mig også ved at selv repræsentanten fra LA som ellers var for at afskaffe rygeloven godt var klar over at det nok næppe var sundt at opholde sig der.

 

Det kan vist kun tolkes som om han mener det ville være et usundt arbejdsmiljø.

 

Hvorfor journalisten så ikke lige smed et hurtigt "hvis du ikke mener det er et sundt arbejdsmiljø, hvorfor er det så at du mener de ansatte skal udsættes for det".


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Svar: Fordi ingen er tvunget til at tage et bestemt job i den civiliserede verden. Folk vælger selv frit, hvilket job de vil tage.

Men Henrik Madsen mener naturligvis, der er for lidt af den socialistiske DDR-journalistik ...


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Mon ikke det drejer sig om at forsøge at få lidt trafik til hans egen hjemmeside.

 

Det skulle jo helst se ud som om der er mange der besøger siden.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Når Afskaftopskattennu skriver om tobak & rygning, ved man at sandheden er i fare.

Herover skriver han fx., at jeg:

henviser til folk der er betalt af Big Tobacco som her Rodger Jenkins der har arbejdet for lobbygruppen "Center for Indoor Air Research" (CIAR)

Men det er forkert, og Afskafs link siger intet om dette. Roger Jenkins er kemiker & verdensførende specialist på tobaksrøg. Han har arbejdet hele sit liv for det amerikanske Dep. of Energy, og har udgivet flere faglige værker om røgens sammensætning, som alle røg-kemikere refererer til.

Han har aldrig "arbejdet for Big Tobacco", som Afskaf skriver, men han har som forsker i Dep. of Energy arbejdet sammen med tobaksindustriens kemikere for at udvikle metoder til at måle tobaksrøg.

Roger Jenkins mange målinger viser, at passiv rygning ikke kan udgøre nogen sundhedsrisiko for raske mennesker.

Dette ærgrer naturligvis Afskaf, som hader passiv rygning så intenst - han forsøger sig så med sin eneste metode til at sværte beviser, han ikke kan lide: Ved uberettiget & barnligt at hæfte dem op på den "onde" tobaksindustri.

Læs mere om Jenkins' arbejde her.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Når Klaus K henviser til kilder skal man være klar over to ting.

 

1) Enten maninpulerer han. En gang påstod han, at når der var så mange lungekræftramte kvinder i Danmark så skyldes det erhvervsbetingede forhold (som om kvinder ikke arbejdede i andre europæiske lande - Danmark har verdensrekord i lungekræft hos kvinder).

 

Han henviste så til en undersøgelse, som han ikke havde gennemlæst og som viste, at den enkeltfaktor der havde langt den største betydning var rygning.

 

2) Han henviser til folk der er betalt af Big Tobacco som her Rodger Jenkins der har arbejdet for lobbygruppen"Center for Indoor Air Research" (CIAR).

 

Derfor er det også spild af tid, at argumentere mod Klaus K der mener, at alt fra trafikdrab, finanskrisen og vestens økonomiske tilbagegang skyldes færre rygere eller rygeforbud.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ja og så var der noget med piloter som var mere trætte efter rygeloven blev indført.

 

Selvom piloter ikke havde måtte ryge i cockpittet i mange år.

 

Eller hvordan var det nu det var. :)


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

OBS:

 

Til eventuelle læsere. Længere oppe henviser Klaus K til en Rodger Jenkins, der skulle udtale, at der ikke er sundhedsfare ved passiv rygning. Som vanligt er Klaus Ks kilde købt og betalt af Big Tobacco som i dette tilfælde hvor Jenkins har arbejdet for lobbygruppen "Center for Indoor Air Research" (CIAR).


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Når Afskaftopskattennu skriver om tobak & rygning, ved man at sandheden er i fare. Herover skriver han fx.:

Som vanligt er Klaus Ks kilde købt og betalt af Big Tobacco som i dette tilfælde hvor Jenkins har arbejdet for lobbygruppen "Center for Indoor Air Research" (CIAR).

Men det er forkert, og Afskafs link siger intet om dette. Roger Jenkins er kemiker & verdensførende specialist på tobaksrøg. Han har arbejdet hele sit liv for det amerikanske Dep. of Energy, og har udgivet flere faglige værker om røgens sammensætning, som alle røg-kemikere refererer til.

Han har aldrig været "
købt og betalt af Big Tobacco", som Afskaf skriver, men han har som forsker i Dep. of Energy arbejdet sammen med tobaksindustriens kemikere for at udvikle metoder til at måle tobaksrøg.

Roger Jenkins mange målinger viser, at passiv rygning ikke kan udgøre nogen sundhedsrisiko for raske mennesker.

Dette ærgrer naturligvis Afskaf, som hader passiv rygning så intenst - han forsøger sig så med sin eneste metode til at sværte oplysninger, han ikke kan lide: Ved uberettiget & barnligt at hæfte dem op på den "onde" tobaksindustri.

Læs mere om Jenkins' arbejde her.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Roger Jenkins er kemiker & verdensførende specialist på tobaksrøg.

Ja, ligesom Klaus K er "røgresearcher". Fuldstændigt utroværdigt og i lommen på Big Tobacco eller i nikontonafhængighed. Ikke andet end junk. 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Verden skal være glad for, at relativitetsteorien blev udviklet, inden anti-ryge hystader som Afskaf kom frem, for den var utvivlsomt blevet udnævnt til "junk":

Albert Einstein? Fuldstændigt utroværdig og i lommen på Big Tobacco eller i nikontonafhængighed. Ikke andet end junk.

Roger Jenkins er top scientist på sit felt. Han er den i verden, der ved mest om tobaksrøg - og har bl.a. skrevet denne 500-siders lærebog om tobaksrøg, der givetvis vil blive henvist til i mange årtier frem:

The Chemistry of Environmental Tobacco Smoke: Composition and Measurement


Og så er han endda fanatisk ikke-ryger ligesom Afskaf. Men som han siger:

"
Just because you find smoking annoying doesn’t mean you should cherry-pick your data so that you can prove a health risk"


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

En mand som Klaus K har fundet på nettet og som han kalder "top-scientist" med den typiske Klaus K 70'er slang og som sørme har skrevet en bog man kan finde på Amazon. 

 

Nej, det er ikke imponerende og retten afviste også manden, som utroværdig. 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Vås, retten har ikke afvist Jenkins som utroværdig. Han er top-scientist, har lavet mange videnskabelige artikler og er 100% troværdig. Du er til gengæld et fjols til at læse.

Jenkins har været brugt som ekspertvidne i mange retssager, men blev i én retssag forhindret i at benytte data fra sit 16-cities study, fordi dommeren fandt det forkert, at et tobaksselskab havde indsamlet testsamples i studiet.

Dette var højst irregulært, og i senere retssager har dommerne også benyttet de pågældende data. Men typisk for anti-rygelobbyen's Stanton Glantz blev dette brugt til at nedgøre Jenkins' studie, hvis resultater lobbyen ikke kan lide:

De viser nemlig som alle andre konkrete røgmålinger, at passiv rygning umuligt kan være nogen sundhedsrisiko. Se Jenkins' svar til Glantz her.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Endnu mere sludder.

 

Klaus K fortsætter med at vrøvle. Jenkins var sponseret af tobaksindustrien , så meget for hans troværdighed.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Du vrøvler. Jenkins har arbejdet hele sit liv for Department of Energy's Oak Ridge National Laboratory.

Han har aldeles ikke været  sponsoreret af nogen. Han har ikke, ligesom Molimard modtaget grants. Du kan ikke engang læse de links, du selv lægger. Læs her, hvordan det hænger sammen.

Eller læs dette igen.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Sludder igen. Manden er dybt utroværdigt som de andre af Klaus Ks kilder. 


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Var det alt du havde i argumentposen? Kan Gø og Gokke ikke hjælpe dig med det? 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Åh, hvor er du nem ...


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

"Fran skrev: Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er et arbejdsmiljø uden tobaksrøg bedre for alle parter.

Svar: Nej. Bestemt nej. Man får en fornemmelse af, at du ikke har et arbejde.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Kan du finde ud af hvad du vil mene? Det virker ikke sådan ...


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Man får en fornemmelse af at du tror at der er mange rygere der har et så fanatisk forhold til rygning at de får det fysisk dårligt hvis de ikke får deres hundekiks.

 

Men rygning er jo ikke afhængighedsskabende, nej nej...


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Coveret er en parodi på et forsumpet, færdigt orkester. Så helt ligegyldigt er det vel ikke. Cigaretten blev brugt til at understrege forsumpethed ...


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Et cover er et cover.

 

Det er udgivet af Danser med Drenge på pladeselskaber Pladekompaniet

 

Så det er en udgivelse:

http://dmd.dk/discografi/dmd3.htm


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Er der nogen her, bortset fra Hr Hansen, der ikke forstår pointen i dette cover?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg var ikke klar over der var nogen pointe med det cover.

OK så, men nu ved du det. Kan du mon komme videre?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen er simpelthen længere ude, end man kan forestille sig et menneske kan komme.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg har ikke givet nogen undskyldning. Hvad skulle jeg dog undskylde?

Hvis nogen skylder en undskyldning, så er det Hr Hansen - en undskyldning for at ærgre & irritere 180graders læsere med alt hans vrøvl.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Din undskyldning er en parodi og det ved du også godt.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Nej, Hr Hansen kan ikke forstå en pointe - og han kan heller ikke komme videre.

Det er rigtig trist - både for ham og for 180grader.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det der er mest synd for 180grader, er at du ikke holder dig til sandheden og kun kommer med en parodi af undskyldninger hver gang.

 

Et cover er et cover.

 

Trist at du ikke vil indse det.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er stadig ingen undskyldning.

 

Så I står heller ikke i kitler og ligner sygeplejesker og læger ?

 

Vil du også lave en parodi på at det er en parodi, hvis du påstod at I aldrig har stået iført sygehusudstyr ?

 

Du er en parodi Klaus Kjellerup


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

"Går den, så går den"

 

Men den gik ikke Klaus Kjellerup :-)


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Klaus Kjellerup bruger sig selv som "sandhedsvidne"


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

@Fran: Ingen forhindrede dig i at klikke ind til selve JP-indlægget, som der tydeligt linkes til. Vel?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg er journalist - ikke barnepige.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Du ernære dig som gøgler - ikke som journalist


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

So what - du er jo bare gøgler.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nej, jeg tager ikke jobbet fra Klaus Kjellerup.

 

Kan du ikke selv finde på ord, nu da du har så høj en IQ :-)


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det har du allerede fået svar på én gang længere nede. Den, der hævder, at rygere ikke er udsat for pres til at tage Nicorette, ved ikke hvad han taler om.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Vås. Jeg lever af procentregning. Det er vist dig, der ikke forstår, hvad jeg skriver.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hvilket spørgsmål?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Undskyld, men ... jeg synes jeg har redegjort, pænt & tålmodigt, for de spørgsmål du har rejst om serveringsbranchen og rygeloven.

Hvis du ikke bryder dig om svarene, kan jeg kun beklage. Jeg svarede ud fra en ærlig vilje til at forklare om de problemer, jeg kender til fra min branche.

Jeg tror ikke, du skal bedømme mine evner. Jeg kender denne branche ud og ind igennem 35 år.

Hvis du har flere spørgsmål, så stil dem. Men undlad venligst spørgsmål, du kunne få svar på ved at spørge et 10-års barn.

På forhånd tak.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Svaret på begge disse spørgsmål kunne du vist godt have sagt dig selv. Men til benefit of the doubt:

Uden oplysningen om, at der er tale om omsætning pr. gæst, ved man jo ikke, om faldet blot skyldes lavere besøgstal - eller om det reelt skyldes lavere omsætning pr. gæst.

35% lavere omsætning pr gæst = 35% lavere omsætning. Men hvordan skulle restauratøren vide, hvad han skulle gøre for at imødegå faldet, hvis han ikke kendte omsætningen pr. gæst? Han ville være lost.

Der er mening med galskaben.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg skrev "pr. gæst" for at meningen skulle være klar: Folk bruger mindre tid på serverings-stederne.

Det er nu tydeligt, at du ikke ønsker at vide noget om dette. Du vil kun destruere debatten.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det eneste der er tydeligt, er at du ikke er kommet her for at debattere - men for at ødelægge denne debat.

Hvorfor? Lad mig gætte:

Tilsvarende får jeg det ret dårligt når jeg udsættes for tobaksrøg, problemer med halsen, svie i øjnene hovedpine. Står det på i længere tid er det nærmest som at blive kvalt.

Jamen, hvorfor opsøger du det så? Hold dig dog fra det ! Også i debatter på nettet. Det bliver ikke bedre af, at du spammer her - det vil kun provokere dine heftige følelser.

Du er jo også så forankret i din offeridentitet, at du aldrig vil kunne acceptere sandheden: At passiv rygning ikke udgør nogen reel sundhedsfare.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det lyder underligt - eller faktisk dumt. Hvis en arbejdsgiver har en bar med røg og sprut og søger en medarbejder der gider arbejde der, så mener du at staten skal sige næ nej? - selvom medarbejderen hellere end gerne vil arbejde på de vilkår? 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Og hvis der komme en som vil ha' dit arbejde til 10,- i timen, så skal staten eller andre ikke blande sig. Han skal bare ansætte ham og give ham de 10,- han beder om.

 

Og hvis han vil stå i et køkken uden udsugning, så skal man da bare lade ham gør det også til 10,- i timen.

 

Eller er det kun rygeloven du mener at man ikke skal overholde ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

jamen han kan jo prøve at se om han kan klare sig mod mig - jeg vil have 1000 kr i timen og han en 10'er... - det rager mig


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Som tidligere nævnt:

Den, der hævder, at rygere ikke er udsat for pres til at tage Nicorette, ved ikke hvad han taler om.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Ingen tvinger nogen rygere til at tage Nicorette og hvorfor skulle de også det? De er jo ikke afhængige j.f. Klaus K.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Der er kun een som tvinger KK til at ryge ..

 

Hans navn er "Nikotin-trang".

 

Kokain er så i KK's optik heller ikke afhængige af kokain, det er bare stærkt vanedannende.

 

Det er sgu da ord-spin så det vil noget.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Der er kun én, der "tvinger" en ryger til at ryge: Ham selv. Der er også kun én, der "tvinger" Henrik Madsen til at drikke kaffe, cola eller whatever ...


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

@Afskaf: Man behøver ikke være afhængig af noget for som ryger at føle sig tvunget i favnen på Nicorette.

At tvinge rygere til at tage Nicorette er det, hele anti-ryge hetzen og rygeloven går ud på.

Det er selve årsagen til, at du & andre anti-ryge hystader er blevet hjernevaskede til at hade rygning så intenst, at I vil sidde her og skrive om rygning i tide og utide.

Det er hele rationalet bagved. Som forklaret her.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Der er absolut ingen der tvingen nogen rygere til at bruge Nicorette.

 

Det er noget vås som de fanatiske rygere finder på og som udstiller deres ekstremisme. Har man måske set en ryger der er blevet lagt i benlås for at indtage et nikotontyggegummi ? Det er jo latterligt at påstå. Omvendt er borgerne i årtier blevet tvunget til at finde sig i de afhængiges rygeres rygning i det offentlige rum.

 

Det er rygernes afhængihed der er problemet. Uden denne afhængighed ville de hellige rygere heller ikke beklage sig over røgfriheden. 

 

Det er derfor de flæber over ikke at kunne ryge hvor det passer dem.

 

Mange af de afhængige rygere kan imodsætning til de fanatiske dog godt administerere deres afhængighed.

 

De går blot udenfor når de skal ryge eller venter til de har fri. Mange af dem har endda røgfrihed i deres eget hjem.

 

Danskerne vil ikke have røg i hjemmet

 

Selv mange, der ryger, foretrækker et hjem uden tobaksforurening – 32 procent af dem, der ryger, har et røgfrit hjem, hvor hverken de selv eller andre ryger indendørs. 

 

Når de fanatiske rygere ikke kan acceptere borgernes ret til røgfrihed, er det ikke andet end et forsøg fra dem at afpisse deres territorium med deres kræftfremkaldende røg.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Man ser en vis hævngerrighed i Afskafs indlæg. Det pibler ud af linierne - det kan ikke skjules.

Jeg kan naturligvis ikke bedømme, hvordan det føles for dig at få røg i hovedet - hvor slemt det er. Jeg kan kun sige: Tag dig sammen, menneske.

Du kunne sige nøjagtig det samme til mig med modsat fortegn - men ingen af os ved, hvordan det føles at være i den andens sko.

Derfor må du acceptere, at det er mig, der ved om rygere føler sig presset til at tage Nicorette - ikke dig. Du ved intet om det.

Jeg ved det dog ikke fra mit eget eksempel, for jeg er priviligeret og klarer mig. Jeg ved det, fordi jeg kender til andre rygere, som ikke er priviligerede. De skal leve med forbud i offentligt rum hver dag.

Anti-ryge hetzens effekt på dem er frygtelig. Den gør dem til kuede slaver - det er ikke sjov at se på: Glade & sunde folk er på rekordtid forvandlet til nødlidte skæbner og rystede sjæle, der truer med at krakellere. Og ja - de hører til dem, der går udenfor og ryger i deres eget hjem.

De har svært ved at stoppe, selv om de vil. Mange har prøvet, men Nicorette hjælper netop ikke - det er jo et fast kendetegn ved medicinalbranchens produkter, at de kun dæmper symptomer - de fjerner ikke årsager. Så de ryger videre efter tre rygestop for at mildne det pres, anti-ryge hetzen lægger på dem.

Til din orientering: Disse folk føler sig i den grad pressede til at tage Nicorette ...


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Til din orientering: Disse folk føler sig i den grad pressede til at tage Nicorette.

De er måske blevet presset til at ryge da de var unge. Gruppepres og kulturelle normer.

 

Men som voksne er der ingen rygere der er presset til at tage Nicorette. Nogen bliver måske afhængige, på samme måde som de var afhængige af rygning og nikotinen, men presset er de ikke.

 

Det eneste Klaus K henviser til er da også ham selv og hvad han mener. 

 

Useriøst og afslørende.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Indlægget er blevet slettet af moderator

Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Altså i en kiosk eller over nettet.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej. Medicinalindustrien sælger nikotin i et produkt, Nicorette, der indholder en 5-7 gange så stor nikotinkoncentration som cigaretterne.

Rationalet for dette er, at medicinalbranchen er begyndt at definere rygning som en sygdom - derfor har man lanceret Nicorette som et "lægemiddel" imod denne "sygdom".

Der er intet patent på nikotin. Patentet tilhører i givet fald Vorherre, for det udvindes direkte fra tobaksplanten. Der er heller ikke patent på æblemost.

Medicinalkartellet er igang med at stjæle nikotinen fra tobaksindustrien & fødevareindustrien - og hvis det lykkes vil de givetvis prøve at få patent på en udgave af nikotin som lægemiddel til anden brug, for at 1000-doble prisen.

Derfor er det kommet kartellet meget på tværs, at den nye E-cigaret er blevet så populær - og derfor forsøger de at få den forbudt af EU-kommissionen, så de kan få monopol på "røgfri" nikotin:

EU-tobaksdirektiv vil kvæle E-cigaretten & give monopol til Nicorette


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ja, ikke-rygere er naturligvis ligeglade. Men det er jo ikke overraskende, vel?

Du behøver ikke gætte på, hvad jeg tænker. Jeg har forhåbentlig vist dig at dette har enorm betydning for mange rygere, og du kan tage det eller lade være:

De føler sig forvandlet til 2.-klasses borgere af den anti-ryge hetz, staten kickstartede med rygeloven. De føler sig i den grad presset over i favnen på Nicorette.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hvilke sange tænker du på? Overvåger du mig? Hvad er din interesse i dette?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

"En lille pille" handler om antidepressiva - lykkepiller. Coveret er en grov-parodi på en health care website.

Min "yndligsaversion" er ikke læger, hvis det er det, du tror. Det er forebyggelsen - godhedsindustrien. Men der er intet af det du nævner, der handler om rygning.

Vi er dog som mange andre kunstnere begyndt at flashe cigaretter på covers, videoer osv., efter at anti-ryge hetzen er trappet op. Husk, at langt de fleste musikere (og kreative i det hele taget) er rygere.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Og nu er det så først at det bliver sjovt.

 

Klaus Kjellerup er ikke sure på lægerne, han er sur på medicinalindustrien.

 

Men lad os lige se på hvorfor at Klaus Kjellerup er sur på medicinalindústrien - det er fordi at de har købt lægerne og politikerne.

 

Hvor skulle medicinalindustrien få pengene fra til det ?

 

Nå, men Klaus Kjellerup er sur på medicinalindustrien, den industri som skal holde ham i live de sidste dage, fordi at han har røget. En industri som holder folk i live. Ikke som tobaksindustrien som kun slår ihjel.

 

Klaus Kjellerup er sure på medicinalindustrien fordi at han mener at det er dem der har taget "sutten" fra ham

 

Men sjovt nok, så er Klaus Kjellerup ikke sure på lægerne - fordi at de skulle tage imod bestikkelse - altså ud fra Klaus Kjellerups mening.

 

Hvem er det der udskriver recepter ?

Lægen eller medicinalindustrien ?

 

Dummer du dig ikke lige lovligt meget - IGEN ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Der findes ingen branche i verden, der slår så mange mennesker i hjel som medicinalkomplekset. De overgår krigsindustrien med adskillige længder.

Tobaksindustrien slår ingen ihjel. Hvis nogen slår nogen ihjel med tobak, så er det rygerne der slår sig selv ihjel.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Mange af dem som dør af medicin, var ikke døde, hvis de ikke havde brug for medicin.

 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen aner ikke hvad han taler om. Halvdelen af alt medicin, der laves idag er nytteløs eller decideret farlig.

Fjerner man det fra markedet vil man redde mange liv om året:

Half of drugs prescribed in France useless or dangerous, say two specialists


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ja og det bedste ved det hele er at en falleret songwriter/"journalist" ved hvilke stoffer man skulle fjerne.

 

Hvad faen skal man bruge apotekere, forskere, læger og den slags til.

 

KK er vel 180grader's svar på ham sandsigersken som de har i et af de dameblade jeg somme tider bladrer i hvis jeg besøger mine forældre.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jo, men man kunne redde endnu flere menneskeliv, hvis folk stoppede med at ryge.

 

Men sådan ser Klaus Kjellerup jo ikke på det.

 

Synd for ham.

 

Find noget du mener er værre og giv det skylden. Men det tager stadigt ikke ansvaret væk fra tobakken, for de dødsfald det er skyld i.

 

Efter hvad jeg ved, så er der ingen der tvinger medicin i allede folk som Klaus Kjellerup påstår der dør


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Og stoppede med at køre bil.

Og stoppede med at flyve.

Og stoppede med sport.

Og stoppede med at feste.

Og stoppede med at leve.

Nåe .. nej


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ja, lad os stoppe alt transport.

 

Hvordan vil du så få din tobak frem ?

 

På vandcykle ?

 

Hvis nu bare rygerne gad vise hensyn, så var der jo ikke alle de problemer.

 

Og sjovt nok, så kæmper de en sag, som ingen gider ændre på.

 

Så hvor god en sag mener I selv at I har ?


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Rolig Hr Hansen, vi skal nok bevare den blå vogn, så du kan blive hentet.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg har såmænd ikke noget at bruge nogen blå vogn til. Men det er jo ikke første gang at rygerne giver andre skylden for deres egne gøren og laden :-)

 

Så den falder helt tilbage på dig selv.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg behøver da blot tænke mig om. Hvilket jeg ikke har nogen hovedpiner ved.

 

I en analogi er det langt farligere at spille guitar end at stjæle MP3 filer på nettet.  


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Han sagde næppe kan være "sundt".

Der er ikke bevist noget "farligt" i det.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Er du på en medicin mod at være gennemsnitlig? Tyggegummi? piller? - eller er du bare på gennemsnit?

 

Jeg må bare sige at denne debat grundlæggende handler om privat ejendomsret.

 

En mand som ryger laver en bar. Han er som aktiv ryger udsat 1000vis af gange mere røg end nogle andre. Han ansætter nogle som er velvidende om dette og vupti kommer div. fjolser og vil lukke mandens bar. WTF? - Der er ingen der tvinger folk til at være ansat der og der ingen der tvinger folk til at være kunder der.

 

Igen viser det hvorledes socialister ikke kan finde ud af at tænke! - Hvis folk ønsker at være kunder i en ikke rygerbar eller ansat i selvsamme så vil disse steder blomstre! - eller omvendt hvis folk vil noget andet så gør de det!  

 

 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er det evige problem med rygerne.

 

De ønsker ikke at se, at der er stor foeskel på "privat ejendomsret" og "privat ejendomsret med offentligt adgang"


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Der er da ikke offentlig adgang!!! - hvor katten får du det fra?

 

Nå men ellers er løsningen jo bare at sætte et skilt op: Her må man ryge osv. og det er en klub hvor det koster 2 kr. m/k at blive medlem.  


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Er der ikke offentligt adgang på et spisested ?

 

Nå da da.

 

Hvad er der så ?

Kommer posten der ?

 

Måske du skulle prøve at sætte dig ind i reglerne også omkring arbejdsmiljøloven


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Hvorfor skulle posten komme der?

 

Postkassen skal jo, ved lov, sidde i skel, så mon ikke posten blot dumper sine breve der?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ja, og pakkerne tager han med ud til postkassen og ser at du ikke står ved postkassen og tager den med sig igen :-)

 

Det har vi jo været igennem før, så lad os gøre det igen.

 

For rygerne vil jo ikke fatte forskellen på "Privat" og "Privat med offentlig adgang"


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Så fordi måleraflæseren, blikkenslageren og skorstensfejeren med mellemrum kommer i mit hem, er det så et hjem med offentlig adgang?

 

Jeg har på min bagdør, et skilt med "Rygning tilladt", så de vælger jo selv om de vil gå ind eller ej.

 

Det samme kunne ejeren af ethvert etablissement jo gøre - skilte - og der ved gi' folk muligheden for, selv at vælge.

 

Du elsker jo sammenligningen med malerværksteder.

 

På ethvert malerværksted skiltes der med at der arbejdes med  Polyurethan og Epoxy.

 

Der går det da helt fint med at lade kunderne selv vælge om de vil gå ind eller ej. Og der er ingen blandt de jeg kender, der er tvunget til deres arbejde.

 

Malerværkstederne i danmark, er blandt de ultimativ bedst ventilerede arbejdspladser, alligevel er de underlagt loven om rygeforbud. Tåbeligt!

 

I mange år før Loven om rygeforbud, fandt de sagtens ud af, hvorvidt der kunne ryges i frokoststuen, omklædningsrum, kontor, etc.

 

Det var blot en af de mange ting man selv fandt ud af at lave aftaler om.

 

Hvorfor skulle de fratages denne ret til selv at finde ud af at løse tingende?

 

Hvorfor skulle de fratages retten til, selv at skabe fornuftige forhold, forhold som alle syntes om at arbejde under?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu er det jo sådan at et spisested ikke er så godt ventileret som et autolakerværksted og hvis det var, så tror jeg ikke der var mange der ville spise der.

 

Desuden er det da total tåbeligt, at man ikke må bruge el-værktøj på et autolakere værksted, når man må ryge :-)

 

Nu ønsker tjenerne at arnejde i et røgfrit miljø.

 

Hvorfor ønsker du ikke tjenerne et godt arbejdsmiljø ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Et godt arbejdsmiljø er en virksomhed uden forrykte anti-ryge hystader.

Man kunne fx. godt forestille sig en del mennesker, der ville betakke sig for at arbejde sammen med folk som Hr Hansen.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

For dig er det måske.

 

Men hvis du har ret, så forstår jeg ikke hvorfor vi ikke høre brok fra tjenerne.

 

r tjenerne mon godt tilfredse ?


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg kan kun tale for det serveringspersonale jeg kender og der er der INGEN som ønsker de gamle dage tilbage.

 

Ikke engang rygerne.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jamen, forstår du intet? De gamle dage kommer ikke tilbage.

Der er jo langt flest kunder, der ønsker røgfrie steder, så der kan ikke blive færre steder, end at der er nok til dem.

Der mangler imidlertid steder til rygende kunder. Og der er nok af rygende medarbejder, der gerne vil arbejde på en ryge-restaurant.

Det er ubegribeligt, så lidt viden om samfundet, der fremvises af anti-ryge hystader.


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Nu er det jo sådan at et spisested ikke er så godt ventileret ...

Det er DIG Hr Hansen, der i tide og utide frembringer sammenligningen med malerværksteder/malere!

 

Hvorfor kan den nu pludselig ikke bruges?

 

Loven om rygeforbud gælder jo begge steder. Selv på den slags superventilerede arbejdspladser/steder. Hvorfor? Det er da galematias med den slags lovgivning, er det ikke?

 

Nu ønsker tjenerne at arnejde i et røgfrit miljø.

Din påstand Hr Hansen! Kan du muligvis underbygge den, eller agter du blot at lade den stå som blot en påstand?

 

Hvorfor ønsker du ikke tjenerne et godt arbejdsmiljø ?

Hvor får du den vanvittige idé fra? Endnu blot en af dine evindelige påstande, som du hverken har belæg for, endsige kan underbygge overhovedet.

 

Desuden er det da total tåbeligt, at man ikke må bruge el-værktøj på et autolakere værksted, når man må ryge

Og her fremviser Hr Hansen så sin komplette uvidenhed igen og fremturer med forhold som intet hold har i virkeligheden, overhovedet.

 

Måske Hr Hansen burde sætte sig, blot minimalt, ind i de forhold han debatterer.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg siger ikke at du ikke må snakker autolakering. Jeg tror bare ikke at mange gider sidde og spise i den tournulens. Og da tobaksrøgen jo aligevel fiser rundt, så troe jeg ikke på den.

 

Grunden til at jeg skrev det med el-værktøjet, så håber jeg da at du ved at man ikke bruger el-værktøj et sådan sted. Derfor sammenligningen.

 

Jeg ser på hvor mange der brokker sig over rygeforbudet. Jeg har ikke hørt nogen. Jo, dem som går ud. De mener at der hvor de går ud, skal der ikke være rygeforbud. men det skal der, hvor de selv arbejder :-) Sjovt ikke ?

 

Du ønsker at ryge på spisestederne, så du ønsker jo ikke tjeneren et godt arbejdsmiljø. Så det er ikke en af mine påstande.

 

Jeg må igen spørge dig om, hvorfor man ikke må bruge el-værktøj på i et autolakerværksted, men godt må ryge.


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Og da tobaksrøgen jo aligevel fiser rundt, så troe jeg ikke på den.

Så malernes ventilation tror du så heller ikke på?

 

Grunden til at jeg skrev det med el-værktøjet, så håber jeg da at du ved at man ikke bruger el-værktøj et sådan sted.

Som jeg sagde før Hr Hansen, din uvidenhed omkring de emner du debatterer er enestående. 

 

Jeg ser på hvor mange der brokker sig over rygeforbudet. Jeg har ikke hørt nogen.

Hvor skulle du høre det henne Hr Hansen? Hjemme i din stue?

 

Jo, dem som går ud.

Ja pudsigt nok, så er det jo også lige nøjagtig den målgruppe der er ramt af Loven om rygeforbud,

 

Du hører det jo næppe fra den gruppe der blot affinder sig med tingendes tilstand og bliver hjemme.

 

Du ønsker at ryge på spisestederne, så du ønsker jo ikke tjeneren et godt arbejdsmiljø.

Hr Hansen er da en utrolig løgnagtig karakter. Tror du selv, at dine vedblivende løgnagtige påstande, bli'r sande blot ved at du gentager dem hele tiden?

 

Jeg må igen spørge dig om, hvorfor man ikke må bruge el-værktøj på i et autolakerværksted, men godt må ryge.

Syntes du selv Hr Hansen, at en genudsendelse af din uvidenhed, får dig til at fremstå mere saglig?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg er ligeglad med malerens ventilation. Jeg kan bare stadigt lugte at man ikke får det hele med på de spisesteder som havde ventilation - før rygeloven.

 

Modsiger du ikke lige dig selv ?

Skulle jeg høre det hjemme i min stue. Altså mener du at jeg ikke går ud. Jamen dog. Og senere skriver du. At jeg ikke vil indfinde mig med tingene og bliver hjemme. Kan du bestemme dig ? Eller halter din forklaring ?

 

Igen skulle du måske størge de tjenere som er på arbejde om de ønsker den gamle tid tilbage. Det gør de ikke.

 

Men du kæmper for at de gamle dage kommer tilbage. Derfor går du mod tjenernes ønske.


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen, prøv lige at læse dette indlæg.

 

Og så prøv igen.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Forstod du ikke hvad jeg skrev eller vil du ikke forstå det ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

At der er er offentlig adgang ændrer ikke på, at restauratøren bestemmer reglerne, da det er hans sted.

Men dette princip - ejendomsretten - er desværre for kompliceret for Hr Hansen at forstå. Mange har forsøgt at forklare ham det - uden held. Det er som at tale til et barn.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

OK Klaus Kjellerup, så et sted bestemmer selv reglerne.

 

Hvad er det du ikke fatter.

 

Prøv at se hvor mange regler de skal overholde.

 

Men du fatter åbenbart ikke hvad det vil sige at havde et sted med offentligt adgang.

 

Prøv nu at se på det regelsæt de skal opfylde og sig så en gang til at det er ejeren der bestemmer.


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Prøv at se hvor mange regler de skal overholde.

Det er jo netop essensen Hr Hansen!

 

Det er blevet et regelhelvede. Et helvede hvor folk snart slet ikke må tænke selv. Alt skal pakkes ind i mere eller mindre tåbelige love - hvorfor?

 

Er det virkelig en verden at promovere? En verden hvor alle skal tænke ens, hvor alle skal være ens og hvor alle skal opføre sig ens - ene og alene styret af lovgivningsmagten.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jamen jeg kan da godt se at der er mange regler. Men lad os spørge dig selv om du vil af med nogle af reglerne på din arbejdsplads, nogle af dem som tager retighederne væk for dig ?

 

Og hvad med Klaus Kjellerup. Han råber også op om at der kom mange regler under Fogh.

 

Fint Klaus Kjellerup, så fjerner vi nogle af dem. Der var nogle om mp3 filer på nettet. Dem fjerner vi, så der kun er regler om fonogrammer.

 

Det er så sjovt, for det er lige presis rygeloven som skal fjernes. Men sjovt nok, så ønsker tjenerne ikke rygeloven fjernet.

 

Hvorfor bruger du din tid på at diskutere det et sted hvor du ikke får medhold og folk ikke kan gøre noget.

 

Hvis rygeloven er så ond ved alt og alle, så undere det mig at den ikke er blevet fjernet for længst.

 

Er det Jer, eller er det resten af samfundet der ikke fatter noget.

 

Men fint, så lad os fjerne rygeloven. Samtidigt fjerner vi udsugningen på autolakerværkstederne og reglerne om MP3 filer på nettet.

 

Eller er det kun rygeloven I mener er for meget i den danske lovgivning ?


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Men lad os spørge dig selv om du vil af med nogle af reglerne på din arbejdsplads, nogle af dem som tager retighederne væk for dig ?

Regler - Hr Hansen, er oftest noget som aftales mellem parterne.

 

Hvor ser Hr Hansen, at Loven om rygeforbud er blevet aftalt?

 

Hvor har den forudgående dialog mellem parterne fundet sted?

 

Der overtrædes love dagligt, ene og alene fordi de er tåbelige og ensidigt dikterede, af lovgivningsmagten.

 

Loven om rygeforbud er en af disse.

 

Resten af dit sædvanlige ævl og personfikserede sludder, gider jeg ikke spilde tid på.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Efter hvad jeg ved, så startede tjenerforbundet og Horesta med at forhandle. Denere overtog 3F.

 

Nej, det er ikke personfnider. Det er for at fortælle DIG og Klaus Kjellerup at vi da godt kan fjerne nogle af lovene. Men sjovt nok, så vil I jo ikke af med nogle af de love som rammer Jer.

 

Skal vi kun af med de love som rammer andre ?

 

"There's notnikg like free lunch"

På andres bekostning


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jamen der er jo heller ikke nogen der forbyder dig at have en hat på hvor der står: JEG ER IDIOT.

 

Det klarer du jo fint. Kan du også danse?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu tager jeg ikke slik fra børn og derfor heller ikke hatten fra dig.

 

Du danser så fint efter Klaus Kjellerups smøg og din egen nikotinafhængighed, så hvorfor skulle jeg dog danse.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Du burde da danse - det virker som een af dine kompetancer... 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er du nok bedst til.

 

Du kan jo danse om din IQ og hatten.

 

Så skal du nok nå langt.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

LOL hvis du danser rundt om din IQ så kan du klare det på nul komma dut.... Du kan også spare ret så meget på stof til hatten... 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Tag nu et pr. øl mere, så vi kan få fred.

 

Men du må da skilte lidt mere med din IQ.

 

Det lader til at der er andet end hatten der er høj :-)


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Tag nu dine piller lille dreng. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Klaus Kjellerup omtaler også tit titlen "I biografen"


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Sjovt at en new-one som dig har fulgt så meget med i dette... 


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ahhh - okie... det var selvfølgelig for en gang skyld et smart spørgsmål.

 

Men jeg gider ikke ævl. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvad er du lige kommet med - til debatten ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Modsat dig har jeg mange skarpe knive i skuffen og her og der sætter jeg div. ting til debat. Du er blot en gammel 78'er der triller rundt på 33 omdr. døgnet rundt.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvis du har så mange skarpe knive i skuffen, så undre det mig at du ikke bruger dem. Synd at de bare ligger i skuffen :-)


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Hvis løsningen er så enkel, hvorfor brokker i jer så så meget?

Fordi regeringen ikke vil lade restauratører & virksomhedsejere bestemme deres egne rygeregler selv ... !

Det er nemlig rigtigt, at det er enkelt: Hæv rygeloven. Det vil ligestille rygere og ikke-rygere, så hver gruppe kan efterspørge sine ønsker - og serveringsbranchen kan stille udbud til rådighed i overensstemmelse dermed.

Dette vil give præcis de røgfrie restauranter & de ryge-restauranter, der er behov for.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvorfor ønsker du ikke tjeneren et godt arbejdsmiljø Klaus Kjellerup ?

 

Du ønsker jo selv ordnede forhold når du skal stå på scenen i de 1½ time du arbejder.

 

Hvorfor må tjeneren så ikke havde et godt arbejdsmiljø ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Tjeneren kan jo bare få arbejde i alle de mange barer hvor rygning er forbudt (af ejeren) .... Hvad er dit problem? 


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Tjeneren kan jo bare få arbejde i alle de mange barer hvor rygning er forbudt (af ejeren) .... Hvad er dit problem? 

Før rygeloven var der mig bekendt i en radius af 30 kilometer fra min bopæl een restaurant hvor der var rygning forbudt. (30 kilometer fordi det er der jeg er rimelig sikker på at det forholder sig sådan, er ikke så meget inde i hvordan det var i andre byer men nok næppe meget anderledes).

 

Restaurantens navn....McDonalds.

 

Så det du siger er altså at alle dem som før 2007 arbejdede i restaurationsbranchen skulle blive ansat på McDonalds.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Her ser vi et lille brægende får, som ikke forstår det samfund, han lever i.

Som ikke forstår, at hans efterspørgsel skaber udbud. Som ikke forstår, at man "stemmer med" pengepungen. Som ikke forstår, at kapitalisme betyder, at forbrugeren er konge.

Det er jo nok fordi, du ikke gjorde din indflydelse gældende, Henrik Madsen. Tag dig dog sammen. Skal staten være barnepige for dig døgnet rundt?

My God, der er ikke noget at sige til, at vi har verdens største offentlige sektor. Hver mand skal have sin sagsbehandler til at hjælpe sig med at finde en restaurant, hvor lugten ikke generer ham


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Hvad var det lige der gjorde tjenerne ude af stand til, selv at arbejde og forhandle sig frem til bedre arbejdsvilkår?  

 

Hvis altså de virkelig kunne blive enige om, at det var hvad de ønskede.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg har ikke noget problem. Men det ser i den grad ud til at du har.

 

Tjenerene får så også et problem, da arbejdet i røgfyldte lokaler er usundt.

 

Hvorfor ønsker du ikke tjenerne et godt arbejdsmiljø ?

 

Er du så egoistisk ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jamen der er da ikke nogen der tvinger folk til at arbejde på en bar? Med eller uden røg? 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Netop, Henrik. Og der er heller ingen der tvinger folk til at arbejde i andre jobs, som har langt højere sygdomsrisici end serveringsbranchen.

Fx. chauffør, frisør, soldat, DSB-medarbejder, smed, tømrer industriarbejder, asfaltarbejder osv. osv.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du så ingen covers af os eller andre danske kunstnere jeg kender med cigaretter før rygeloven.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ævl og løgn igen fra Klaus Klellerup. Man kan bare gå ind på DmD og ind på Tøsedrengene på siden og se alle billederne. Der er næsten ingen med Klaus Kjellerup UDEN en smøg i hånden.

 

http://userserve-ak.last.fm/serve/_/12893637/Tsedrengene+Tosedr1982.jpg

 

Så endnu engang beviser Klaus Kjellerup at der er en god grund til at vi kalder ham en løgner.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det er ikke et cover. Det er et foto, taget af DR før en TV-optagelse.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu sagde Fran jo også:

 

"Er det ikke snarere fordi i ryger så meget at chancen for at få et billede af jer uden en cigaret er noget nær nul? ;-)"

 

Så det var der måske noget om.

At du så prøver at lukke den med at det ikke er på danske kunstners coveret, gik så også galt


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Forstår du det heller ikke ??? Hvor gammel er du, Fran?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Ret godt gået af en 5 årig at skrive på internettet.... Især om en emne som vedkomne ikke fatter.  


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nå, kender du Klaus Kjellerups alder. Det er da fint at råbe op om den så.

 

Henrik - kom nu ind i kampen.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

jaja - det er godt med dig. Men jer (=dig) pattebørn er sku for kedelige til rock and roll. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Du er da velkommen til at finde et andet sted.

 

Er hatten blevet for høj ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

skal jeg finde et andet sted? ... Næe det tror jeg ikke lige.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ahhh du læste ikke implicit hvad hvad jeg skrev: Men lad kontigent så være 10 øre. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Du læste vist ikke hvad Fran skrev.

 

Men det gør ikke noget - det er kun dig selv du udstiller.

 

Hatten er helt din


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

LOL - vil du seriøst udfordre mig i IQ? 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu har jeg fået målt min IQ og jeg har ikke noget at skamme mig over.

 

Men hvis din er så høj, så undre det mig at du ikke bruger den

 

Hatten er stadigt din


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Fjols ... - du burde med et i et freakshow. 


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Gang på gang må jeg altså sige at dine udtalelser ikke understøtter dine påstande om at din IQ skulle være specielt høj.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nå, OK så. Kim Larsen undtaget.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du er et pattebarn. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nu skal du jo huske på at Henrik Lundquist har en høj IQ. Den er så høj, at den er helt flyvsk. Derfor har han nu fået en hat, til at holde den på plads :-)


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Den er godt nok højere end din ;-) Ikke alene hatten men også IQ'en. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvad var det lige der stod på hatten :-)

 

Nå, du udstiller jo kundig selv :-)


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

der står IDIOT på din hat. Men det passer fint.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Stopper I snart?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu er det meste af tråden åbenbart blevet anmeldt og der er rod i tråden.

 

Det bliver sjovt.

 

Men styr nu ham med den høje IQ, så skal vi andre nok holde os til tråden.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Du har jo fået den.

 

Så ja, den passer fint :-)


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

prøv at glo i spejlet. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Rolig nu Henrik, du behøver ikke støje mere.

 

Klaus Kjellerup ligger nu på 1. pladsen med næsten det dobbelte af den der ligger lige under.

 

Men det er jo igen kun til kl 8 i morgen tideligt, så falder hen ned igen.

 

Han har stadigt ikke fattet, at ingen gider læse hans propaganda. Enkelte gør, for at få sig endnu et grin.

 

Men det finder han nok ud af.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Okie pas - jeg aner ikke hvad du ævler om. Men nu er du jo også et ævlehoved. So what. Du burde stadig overveje at tage grundskolen igen. Men det er jo et frit valg.   


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Bare snak udenom... 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Dette er ikke debat. Det er en børnehave. Tak for idag.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg har svaret dig her. Hvad er det med de 35% du ikke forstår?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Hvad laver I 2 badebolde i det her ? 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg var lige væk et stykke tid. For jeg kom i tanke om at jeg har en CD med DmD. Jeg købte den fordi at den var billig og et godt bevis på hvordan man ikke skal lave en CD og det har Klaus Kjellerup også selv sagt.

 

Den hedder:

Sig mig... er De klar over, hvem vi var?"

 

http://www.imusic.dk/gfx/item/image/520/5709576813520/danser-med-drenge-1997-sig-mig-er-de-klar-over-hvem-cd.jpg


På det cover sidder de to "onkler" hver med en smøg i hånden.

 

Så Klaus Kjellerup - du lyver jo.

Nu er det vist bevist.

 

PS.

Også "bookleten" er smurt ind i et askebære.

Intet under, at den ikke solgte.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Til Hr Hansen: Dette cover er teater - et skuespil, hvor musikerne spiller roller. En parodi på et orkester, der ikke er DmD.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu er det sku Klaus Kjellerup der er en parodi.

 

Pladen "Sig mig... er De klar over hvem vi var?" er udkommet under navnet Danser med Drenge.

---

Rie Rasmussen: Vokal

Stanley: Vokal, Kor, Keys

.

.

Klaus K: Bas, vokal m.m

----

Det nytter ikke noget at ligge ansvaret fra sig.

 

Du har røget på et cover, så du lyver endnu engang og denne gang kan dine fans se det.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det er en parodi, hvor vi spiller rollen som et orkester, der er færdigt - ikke eksisterer mere. Derfor titlen.

Det er måske for svært at forstå for Hr Hansen?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Har du lavet det cover eller har du ikke ?

 

Eksistere Danser med Drenge eller gør det ikke ?

 

Klaus Kjellerup, du sagde at I ikke røg på et cover. Det viste sig at være løgn, du ryger på et cover og det er en CD som er blevet udgivet.

 

Om det så er det ene eller det andet. Så kunne Kim Larsen også undskylde sig med at det ikke avr en Gasolin plade.

 

Det er Klaus Kjellerup og det er Danser med Drenge og det er Klaus Kjellerup og Henrik Stanley Møller som sidder med en smøg i hånden.

 

Så den største parodi bliver din bortforklaring Klaus Kjellerup


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

OK, Hr Hansen. Så siger vi:

Vi lavede ikke covers med cigaretter før rygeloven - med mindre det var en parodi. Som på DmD's 3. album.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen har nu udviklet en kospirationsteori om DmD's 3. cover.

Ifølge Hr Hansen prøvede jeg "at lyve" om det covers eksistens, men den store Hr Sherlock Hansen afslørede, at der blev røget cigaretter på coveret!

Fantastisk. Vi lever i en børnehave.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Kun et lille barn vil sige: Du lyver! - til én, der er kommet til at sige noget forkert ved en fejl.

Et lille barn som Hr Hansen


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen er på vej ud i vanviddet, og må snart på visit hos en rar mand i en hvid kittel.

Nu har han udviklet en ny konspirationsteori: Den går ud på, at jeg løj bevidst om at der ikke er rygning på DmD's 3. cover - selv om jeg godt vidste, at der blev røget på coveret!

"Men den gik ikke!" skriver Hr Hansen alvorligt.

For den store Hr Sherlock Hansen slog til igen og afslørede: Der blev røget på coveret!


"Du regnede ikke med at vi fandt noget. For det album med DmD solgte jo ikke!" skriver Hr Sherlock Hansen og peger anklagende med sin ... lakridspibe.

Du milde. Intet kan skjules for Hr Sherlock Hansen - heller ikke når det ligger på DmD's website.

Fantastisk. Det er høj humor. Jeg overgiver mig. Hr Hansen vinder på humor ...

Ufrivillig, ganske vist ... men alligevel :)


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

"Sherlock Hansen" - hold nu kææft det er grineren.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det der er mest griner, er da den måde som Klaus Kjellerup prøver at komme ud af hans løgn på.

 

Ikke noget med at det er også rigtigt. Nej, Klaus Kjellerup kommer så med en ny løgn.

 

At du så også komme ind, er da endnu mere griner. Som den støjsender du er.

 

Og et besøg ved menden med hvid kittel. Det bliver nok dig Klaus Kjellerup der snart skal besøge ham. Når hele din rygerverden bryder sammen.

 

Du har ikke og du for ikke opbakning på det. Tjenerne vil ikke tilbage til de tilrøgede dage.

 

Det eneste du griner af, er dine egne løgne.

 

Du viste godt at Kim Larsen havde covers og du skrev at der var ingen der røg på coverne før rygeloven. Sjovt at Klaus Kjellerup skulle havde set alle covers før rygeloven Og endnu mere sjovt er det, når det så forekommer på hans egne og en af hans bedste venners.

 

Så skrev du det ikke bare for at slippe ud af spørgsmålet.

S¨å det sjove - er din måde at handle på. Men det kan du åbenbart ikke se - eller indse :)


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det var jo ikke en fejl.

 

Du regnede ikke med at vi fandt noget. For det album med DmD solgte jo ikke.

 

Nu ved du måske hvorfor :-)

 

Men igen lavede du en "går den, så går den"

 

Men den gik ikke.

 

Du gik jo ud og sagde at INGEN danske bands havde tobak på coveret.

 

Men du kender sku Kim Larsens plader og du skulle da også kende dine egne

 

Så det er sku da dig der opføre dig som et lille barn.

 

Du prøver at gøre dig bedre end du er. Men du er åbenbart værre end du selv tror du er.

 

Tag dig dog sammen.

Du er ynkelig


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Fran sagde:

 

"Er det ikke snarere fordi i ryger så meget at chancen for at få et billede af jer uden en cigaret er noget nær nul? ;-)"

 

Klaus Kjellerup påstår så:

 

"Du så ingen covers af os eller andre danske kunstnere jeg kender med cigaretter før rygeloven"

 

Fran siger så:

"Kim Larsen, Det var en torsdag aften.
Kim Larsen, Værsgo
Bare lige for at tage et par stykker. Men nu vil du vel påstå du ikke kender Kim Larsen. ;-)"

 

Klaus Kjellerup siger så:

"Nå, OK så. Kim Larsen undtaget."

 

Her finder jeg så et gammelt DmD album hvor Klaus Kjellerup ryger. Hvortil Klaus Kjelleup siger:

"Dette cover er teater - et skuespil, hvor musikerne spiller roller. En parodi på et orkester, der ikke er DmD."

 

Men det er Klaus Kjellerup, Stanley, Rie og resten af DmD som er på coveret.

 

Så parodien er nok nærmere Klaus Kjellerup. Han vil ikke være ved hans fejl. Men sådan er det jo med Klaus Kjellerup.

 

Stå da ved dine løgne.

Et cover er et cover


 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det er rørende at se Afskaf bakker sin ven Hr Sherlock Hansen op i hans store afsløringer. To gange endda :)


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Fran sagde:

 

Klaus Kjellerup påstår så:

 

Fran siger så:

 

Klaus Kjellerup siger så:

 

Hvortil Klaus Kjelleup siger:

 

Og så konstaterer Hr Hansen:

Et cover er et cover

 

For hulen Hr Hansen, du er jo helt i på toppen i dag.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Godt gået Hr. Hansen. 

 

Igen blev Klaus K taget med bulserne nede, men når man er rap i kæften og ikke tænker sig om, så sker den slags.

 

På samme måde, som da han talte om undtagelser i Sverige og Belgien der lignede de danske i loven om røgfrie miljøer. 


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Godt gået Hr. Hansen. 

 

Igen blev Klaus K taget med bukserne nede, men når man er rap i kæften og ikke tænker sig om, så sker den slags.

 

På samme måde, som da han talte om undtagelser i Sverige og Belgien der lignede de danske i loven om røgfrie miljøer. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Et cover er et cover Klaus Kjellerup.

 

Du beviser jo netop at du ikke vil indrømme når du lyver.

 

Derfor er det så håbløst at diskutere med dig og også derfor at vi aldrig kommer nogen steder.

 

Og måske også derfor at folk som har noget at sige, bare griner af dig og lader dig opføre dig som du vil. De ved at du ikke kan ændre noget. Selv dine egne gider ikke snart diskutere med dig længere.

 

Så du er den største parodi af dem alle.

 

Er cover er et cover. Det er endda udgivet af Sony.

Men at kalde det en parodi, er vel kun fordi at det ikke solgte.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen forstår ikke hvad udtrykket "en løgn" dækker over.

Kun et lille barn vil sige: Du lyver! - til én, der er kommet til at sige noget forkert ved en fejl, som Hr Hansen gør.

Og herefter: Når vedkommende erkender, at det han sagde var forkert, så mener Hr Hansen, at det beviser at vedkommende ikke vil indrømme, han har løjet!

Hr Hansen har nogle utrolig mystiske & barnlige formuleringer omkring dette "at lyve" - som om han har en uforløst løgn fra sin barndom, han stadig bærer rundt på.

Kom videre, Hr Hansen. Voksenlivet venter forude.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

"Går den, så går den"

 

Men den gik ikke Klaus Kjellerup :-)


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Hvad mener du "trækker i land"? Forstår du ikke, hvad jeg skriver? 

Serveringsbranchen kalder kunderne for "gæster" - uanset hvem det er. Et større selskab, eller nogen der kommer efter take-away.

Betegnelsen "omsætning pr. gæst" er blot omsætningen divideret med antal gæster. Når de specificerer det sådan, er det fordi det viser, at folk bruger mindre tid & dermed færre penge i serveringsbranchen.

Dette skyldes rygeloven. Fænomenet kan du læse i de to nederste links i dette indlæg. Det er også meget tydeligt i koncertbranchen.

Det betyder også, at restauratørerne ikke kan annoncere sig ud af problemerne. En annonce, som vil give 500 ekstra gæster, ville før rygeloven give 35% højere omsætning i forhold til idag.

Og så presser restauratørerne jo medie-prisen nedad ... det samme gælder priserne hos alle deres underleverandører. Sådan igangsættes en negativ økonomisk spiral. Sådan skabes konkurser & arbejdsløshed.

Tak, rygelov.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nej Klaus Kjellerup.

 

Tak den globale økonomiske krise.

 

Det har INTET med rygeloven at gøre.

 

Du kan se at flere af de steder som nægter at blive ikke-rygerværtshuse, de lukker. Dem påstår du ellers at der er behov for. Hvorfor lukker de så ? De har værken fået påbud eller bøder

 

Er det fordi at ikke engang rygerne gider bruge dem ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

i et monopol... 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ja - i et frit marked er det sådan. Men ikke på rygeområdet, som er højt afgiftsbelagt, højreguleret og underlagt tvang, i.e. rygeforbud.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Rygerne har ikke brug for medicinalindustriens produkter, da rygerne ikke er nikotinafhængige.

 

Hvorfor køber rygerne så medicinalindustriens produkter Klaus Kjellerup ?

 

Har rygerne ikke "ryg"rad nok til at stoppe unde hjælp ?

Er rygerne så meget slave af nikotinen ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen kan godt løbe ud og lege nu. Det er de voksne der taler.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Endnu engang kan Klaus Kjellerup ikke forsvare sine påstande og tror at han kan bestemme over 180grader som han gør på Den Uhygieniske Negl.

 

Der sletter han jo folk som han ikke er enig med.

For som han siger, det er hans side, så det er ham der bestemmer.

Jo, Klaus Kjellerup er "liberal" :-)

 

Men hvis det er de voksne der taler, så skulle du måske gå i seng

Dine udtagelser er ikke en voksen værdigt.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Lær at skrive og kom tilbage bagefter. Farvel sålænge, Hr Hansen.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Har du ikke andet at komme med Klaus Kjellerup ?

Så ser det da godtnok sort ud for dig :-)

 

Nå ja, sandheden er jo ilde hørt for dig.

Men det bliver den ikke mindre sand af :-)


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Haha, det er tydeligt at se at han er løbet tør for argumenter og nu sidder og ærgrer sig over at han ikke er på den uhygiejniske negl hvor han kunne slette dine indlæg.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Løbet tør for argumenter? Morsomt. For du er ikke seriøs, vel?

Jeg kunne ikke drømme om at slette et indlæg af Hr Hansen. De er fantastiske i al deres stupiditet. Men de sidste par år er Hr Hansen kørt i ring. Og han ødelægger debatten for andre ...


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvorfor fanden har du så slettet nogen Klaus Kjellerup.?

 

Og før du snakker om andre som køre i ring, så kik på dine egne indlæg.

 

Samme ævl igen og igen.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Selv om en blog-ejer naturligvis kan slette alle de indlæg han vil, kunne det aldrig falde mig ind at slette nogen af Hr Hansens indlæg.

Det skyldes, at de viser noget om tiden og den dumhed, som rygeloven har bragt med sig.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen ved udmærket, at langt de fleste blogejere aldrig kunne finde på at slette hans indlæg. Heller ikke jeg.

Det er de for interessante & tidstypiske til. De er et udtryk for den enorme fordummelse, der er sket i internettets & skræmmekampagnernes tid.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Men ikke desto mindre, så har du slettet dem og andres også. Så jeg er jo langt fra den eneste der siger det og der er jo også beviser her på 180grader. Så måske Klaus Kjellerup skulle begynde at forholde sig til sandheden.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Nej, Hr Hansen lyver her. Alle hans indlæg findes på Klaus K blog under brugernavnet ikke-ryger.

Der er fx. nogen her. I Hr Hansens sædvanlige, brilliante stil ;)


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Der mangler en del og det ved du også godt.

 

Hvad med Jakob, var der ikke noget med at du slettede ham også ?

 

Stå nu ved de fejl du laver. Det er tåbeligt andet og det ved du også godt.

 

Du inrømmede også at du slettede et af mine indlæg. Og det så Afskaf også her på 180grader.

 

Men vi kan da godt kikke lidt på de skandaler der ligger på Den Uhygieniske Negl. Det er da find at folk får at vide hvor lidt styr du har på lovgivningen og hvor meget du sletter folk du ikke er enig med.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Nej, Hr Hansen. Der mangler intet, hvis Hr Hansen ikke har slettet noget selv.

Jeg har ikke slettet noget, kun hvis jeg er blevet bedt om det.

Hvilket brugernavn har Afskaf på Klaus K blog?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen må snart lære at lade være med at beskylde andre for løgne, som han ikke aner noget om.

Jeg gentager: Jeg har ikke slettet noget - kun hvis jeg er blevet bedt om det.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Klaus K taler usandt. 

 

Jeg har set, hvordan han på sin Facebook har slettet indlæg af Jakob Roder.  


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Uhadada - og så på FaceBook. Fy Klaus ;-)


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det var her på 180grader jeg sagde at du havde slettet noget. Du sagde at du som webmansre havde lov til at gøre hvad du ville. Afskaf. ved jeg ikke om han har været på Den Uhygieniske Negl.

 

Men husl på at jeg blev nød til at lave to brugere. For du sendte jo et nyhedsbrev rundt med alle de andres e-mail adr. Vi havde ikke meldt os til og vi kunne ikke melde os far. Klart ulovligt. Og at vi kunne se de andres e-mail adr. er utilgiveligt. Men du slettede så dem som brokkede sig, som brugere på Den Uhygieniske Negl

 

Her kan man se "listmann" brokke sig over min e-mail til ham

 

Men nu giver jeg jo desværre Klaus Kjellerup reklame :-(

 

http://dengulenegl.dk/blog/?p=1062

"Men Grunden til jeg egentligt fik tid til at kigge forbi igen i min travle hverdag er at jeg har fået en mail fra en Pete jenson som skriver følgende;

“Jeg ved ikke hvor glade I er for at KK bare giver Jeres e-mail adr. til 3. part.
Men jeg mener ikke at det kan være rimeligt.
Men på den anden side, så kan man da grine lidt af at der kun er 15 aktive.
Så rygerne har virkeligt fremgang :-)”

Jeg er da ret utilfreds med at han har kunnet få fat i min E-mail herfra. Af den grund og ingen anden ønsker jeg at framelde mig."

 

Og hvad med Jakob Roder ?

Der slettede du en hel debat.

 

Du slettede min brugere, så jeg blev nør til at oprette en ny. Og der er mange indlæg der mangle. Så igen er du er løgner Klaus Kjellerup

 

Men det ved dem som har omgivet dig de sidste år. Og de holder sig væk fra de sider hvor du er webmaster. Men det er der åbenbart mange flere der gør, da du ikke har nogen der bruger dit forum. Hvor langt syntes du selv du når ?


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Klaus K erkender aldrig sit fusk som den gang med hans stemmefiskeri som selv Fleks tog afstand fra.

 

For udenforstående sagen kort: Klaus udnytter hver gang, han har udgivet noget her på 180grader, mail-post til alle modtagere om at stemme sine indlæg op, hvilket 'påbud' vel stort set alle efterkommer.

Så afslører undertegnede en Jesper Ørsted i ovennævnte fiks-fakserier og anmoder for en gangs skyld KK himself om bare en anonym plus-stemme, hvor et svar på min sjældne anmodning drukner i en næsten sygelig 'bortforklaring' og moralske opstød om alt muligt andet, f.eks. at jeg alene er skyld i hans - nogle gange - mange minus-stemmer og andre af hans fortrædeligheder. Lidt i stil med netop det, som KK bebrejder Afskaftopskattennu.

Vi skal altså bare 'stemme alle hans indlæg op', men når der en enkelt gang sker det berettede, får vi en helt anden og uforklarlig side af Klaus frem. - Er det mon behandlingskrævende ego-centrerthed?

 

Fleks

 

Mere her: Bedriver Klaus K aktivt stemmefiskeri til sine indlæg på 180 Grader?


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Wow - dagens scoop - hvor ligegyldigt. Især ligegyldigt for denne debat.

 

Smid den over i din egen artikel, så skal Hr Hansen nok stemme den op.

 

På den anden side, så bekræfter dit indlæg 100% dit personrettede fokus.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Du samler jo aldrig noget op.

 

Er Klaus Kjellerup ved at indse at han igen har lavet nogle store fejl, så han skal havde støjsender på ?


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Du samler jo aldrig noget op.

Kommer det fra Hr Hansen, som aldrig læser de indlæg færdig han kommenterer på.

 

Eller er det bevidst, at Hr Hansen undlader at besvare store dele af de ? der bliver stillet.

 

Især når det afsløres, at Hr Hansen er 180graders lille lystløgner.

 

Intet mindre end en lille patologisk løgnhals, er Hr Hansen.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Omkring at undlade at svare. Så mangler jeg stadigt svar på noget der er over 2 år gammelt. Hvor vi diskuterede i over 2 timer. Jeg svarede på hvert enkelt spørgsmål og blev ved med at spørge dig om et enkelt spørgsmål. Du svarede aldrig. Da du så endeligt skulle svare, så skulle du pludseligt på en "hasteopgave" i Belgien kl 2 om natten. Du ville svare DIREKTE når du kom hjem. Det er to år siden nu og du har stadigt ikke svaret. Og du kalder mig lystløgner.

 

Du er jo en kæmpe løgner.

 

Så hvis du ønsker noget fra mig, så skulle du måske lige svare på det spørgsmål først. Kan du ikke det, så undlad at sige at jeg er en løgner. For du har stadigt ikke svaret.

 

Så igen ligger bolden på din banehalvdel.

 

Og omkring løgne, så lig lige mærket til hvor mange løgne din gode ven er blevet taget i.

 

At du så er så blind at du ikke vil indse dem. Fortæller da mere om din troværdighed end så meget andet.

 

Men hvis du ønsker noget, så må du jo selv give. Men det fatter du jo nok ikke.

 

Du lever i den grad op til dit navn.


Skrevet af PainterBrain 1488 dage siden - Direkte link

Jeg vidste det ;-)


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Så har Afskaf åbnet sin gamle børnehave igen. Med en ven, han ellers altid er oppe & slås imod, som sandhedsvidne, fremdrager han nu igen et latterligt personangreb.

Man ser hensigten - opmærksomheden skal afledes fra noget andet.

Anti-ryge hystader er en patetisk flok.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Er du ikke ven med Fleks mere eller hvordan forklarer du hans forsvinden ?

 

Er han også blevet trært af Klaus K og har erkendt, at sagen er tabt?

 

Det var samme Fleks der skrev på "Den Gule Negls" forum, at Klaus K ikke havde opnået noget og siden er det kun gået ned ad bakke for Klaus K.

 

Påstår du at Fleks lyver ? Hans beskrivelse af Klaus Ks adfærd lyder ellers bekendt med hans anden færden i debatten. 

 

Som rygefanatiker må Klaus K vel kunne forholde sig til disse forhold. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hold da kæft hvor du lyver.

 

Skammer du dig aldrig ?

 

Men hvorfor er Den Uhygeniske Negl død ?

Er det fordi at du fik slettet for mange ?

Selv dem som støttede dig ?

 

Du dummer dig gang på gang.

Heldigt at du er på rygernes side :-)

 

Her kan vi endnu engang se dig løbe fra sandheden:

 

http://www.180grader.dk/Politik/liberal-fredagsbar-rul-rygeloven-tilbage-fra-private-omrder#c518440


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Man kan jo have lyst til at købe det. Man kan jo også have lyst til at lave en konkurrent til det der er i forvejen og sælge det på DET FRIE MARKED - modsat hvor nikotintyggegummi befinder sig. 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er lige før.

Det mega-pres staten & medicinalkartellet lægger på rygere, kan med en vis rimelighed kaldes tvang.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Bon - Men så kan alle og enhver altså frit lave et konkurrende produkt og sælge det hvor som helst - ikke sandt? nikotin koster jo intet at fremstille.  


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det eneste der tvinger folk til at indtage nikotin.

Er deres egen nikotinafhængighed.

 

Og som de selv siger, så er det en privat sag.

Så forstår jeg ikke hvorfor de indblander andre.

 

Men det sjoveste er, at de ikke engang snakker med dem som det går mest ud over = tjenerne. Men de ønsker sig jo ikke tilbage til tiden med tobaksrøg. Det kan de nikotinafhængige ikke fatte. Og kommer med den ene undskyldning efter den anden. Ting som folk kun griner af.Men det forstår de ikke selv. Det må være nikotinen der slår noget fra. Men det må de jo selv om.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jamen du skal da ikke blande dig i hvad folk har lyst til at indtage.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det gør jeg heller ikke, så længe du viser hensyn.

 

Det er det, at mange rygere ikke gider vise hensyn der er hele problemet, men de gør det jo til at vi hader rygerne.

 

Du må ryge lige så meget du vil, bare du viser hensyn.

 

Og jeg fatter stadigt ikke at I ikke tager diskutionen med nogle som kan ændre det. Det er der ingen på 180grader der kan.

 

Men dem som kan, griner vel også bare af Jer.

 

Husk på en meget vigtig ting Klaus Kjellerup har lært os alle på DmD's hjemmeside, når vi snakker priser på musik.

 

"En vare sælges til den pris den kan sælges for"

Hvorfor skulle det ikke også gælde nikotinprodukterne ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

nikotinprodukter er udsat for monopoler og overbeskatning - et aftalt game hvori man blander sig i privat ejendomdsret.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Man blander sig ikke i privat ejendomsret ved at lave nye tiltag i arbejdsmiljøloven.

 

Er det indgreb i den privates ejendomsret at sige at der skal være udsugning på en autolakereværksted ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke hvor du får dit autoværksted fra - det har intet at gøre med emnet. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det har den private ejendomsret heller ikke.

 

Du skal snakke om arbejdsmiljøloven og ikke den private ejendomsret


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

arbejdsmiljøloven er uden relevans da passiv rygning ikke er farligt. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Snak med tjenerne om det.

 

Jeg tror ikke de er enige med dig og Klaus Kjellerup såkaldte "forskere"


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg har ihvertfald oplevet en forskel.

 

Da der var rygning tilladt havde jeg altid mild hovedpine og øm/ru hals efter en arbejdsdag.

 

Efter rygning blev forbudt forsvandt disse symptomer totalt.

 

Men allright, hovedpine og øm/ru hals er jo nok IKKE kroppens måde at fortælle mig at det jeg har været udsat for er noget kroppen ikke brød sig om.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Man må gå ud fra, at folk finder et andet job, hvis de altid går hjem med hovedpine. Og tilmed i en periode uden arbejdsløshed.

Men ikke Henrik Madsen?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Man undværer ingen penge ved at tage et andet job.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Det kommer jo an på om man kan undvære penge ikke.

 

Jeg tror heller ikke at de folk som arbejder med at hugge skibe op på den pakistanske kyst ikke gerne ville slippe for det men mon ikke det i det tilfælde også er pengene der driver værket.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Så længe arbejdsmiljøloven definerer tobaksrøg som et farligt stof, så længe har arbejdsmiljøloven relevans.

 

Få arbejdstilsynet til at fjern tobaksrøg fra den liste, SÅ kan vi snakke om at det ikke er farligt.

 

Prøv næste gang du bliver stoppet i en fartkontrol at sige til betjenten "Påstandene om at fart dræber er totalt forkerte og det har ingen relevans om jeg kører 50 eller 100 gennem byen" og se om du så slipper for bøden fordi du jo ikke har overtrådt en reel lov.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

@ Fran: Man behøver ingen "autoritet" for at vide, at passiv rygning i det niveau, vi kender det, ikke kan være farligt.

Man behøver "bare" at have gjort sig bekendt med den statistiske evidens samt erhvervet sig viden om den dosis passivrygere udsættes for.

Se fx. dette lille interview med Roger Jenkins, som er amerikansk regeringsekspert på røg-området igennem mange år:

Researcher questions: How bad is secondhand smoke


 ... the typical smoker inhales 480 milligrams of smoke a day and 32 milligrams of nicotine per day. In a home where smoking is unrestricted, the typical nonsmoker will inhale the equivalent of 0.45 milligrams of smoke particles and 0.028 milligrams of nicotine.

Den typiske passiv ryger i et rygerhjem indånder mindre end en tusindedel ( 1 : 1000 ) af den dosis, rygeren indtager. Se også:

Forsker: Røg på barer & restauranter kan ikke være farligt


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

@Fran: Du kan forhåbentlig forstå, at det er ganske svært at finde undersøgelser, der viser skadelig effekt, når real-life røg-målinger viser, at passiv rygeres dosis er mere end tusinde gange lavere end rygerens dosis.

At bo i et rygerhjem svarer til at indånde 8 cigaretter årligt. Rygere indånder 8.000 cigaretter årligt.

Man kan finde mange autorative rapporter & eksperter fra medicinal-komplekset, der siger, at det er skadeligt - men dem kan du selv finde ganske let. Bare skriv passiv rygning i google.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Der er aldrig bevist nogen sundhedsfare ved passiv rygning på europæiske arbejdspladser.

Det fremgår specifikt i dette debatindlæg fra JP:

Dansk rygelov skabt af Nicorette-producenter


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Undlad venligst at debattere med Hr Hansen, Henrik. Han vil bruge ethvert svar til at destruere debatten.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Klaus Kjellerup mener at det er at distruere debatten, hvis man ikke giver ham ret.

 

Men de fleste har gudskelov opdaget at man skal stille sig kritisk til Klaus Kjellerups udsagn.

 

Og det er såmænd det eneste jeg gør.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Næe det gør du jo ikke. Når KK svarer dig, så kommer du med den syge moster på autoværksted eller noget andet ævl.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg holder mig i det mindste til emnet = arbejdsmiljøloven.

 

Du skøjter ud og snakker om ejendomsret.

 

Så jo jeg holder mig til sagen.

 

Klaus Kjellerup snakker tit om ting fra krigens tid, som INTET har med noget at gøre. Så måske du skulle kikke lidt på hvem der ævler.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Du snakker udenom emnet: Ejendomsret.  


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det har stadigt ikke noget med ejendomsret at gøre, det høre under arbejdsmiljøloven.

 

Så skulle alle ting under arbejdsmiljøloven pludseligt høre under ejendomsretten og så kommer vi igen ind på andre ting som jeg nævnte, autolakeren. Men lad os da bare tage emhætten i køkkenet på spisestedet. Mener du også at den så ikke behøves.

 

Eller er det kun rygeloven der berørre ejendomsretten ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Det er noget vrøvl at henføre det til arbejdsmiljø - jvf. at der er ikke en kæft i folketinget det ved en skid om emnet. Ligesom du ej heller gør.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Til Fran:

* Staten arrangerer rygestop-kurser, hvor man deler Nicorette ud som en del af "behandlingen"

* Man bombarderer rygerne med reklamer i TV, i trykte medier og på nettet.

* Man bombarderer dem i journalistiske artikler for at få dem til at stoppe rygning, hver dag

* Man rakker ned på rygere hver dag. Fremstiller dem i medierne som spedalske udskud

* Man øver socialt pres mod rygerne ved enhver tænkelig lejlighed

* Man bilder ikke-rygere ind, at rygerne slår dem ihjel med passiv røg

* Man bilder offentligheden ind, at rygning koster flere sygedage

* Man bilder ikke-rygerne ind, at rygerne koster staten ekstra

Man gør i det hele taget alt, hvad man kan for at presse rygere til sammenbrud og tvinge dem til rygestop

Hertil kommer, at medicinalkartellet har infiltreret EU-kommissionen og nu ser ud til at have tvunget Nicorette's konkurrenter af markedet:

EU-tobaksdirektiv vil kvæle E-cigaretten & give monopol til Nicorette


Den, der hævder, at rygere ikke er udsat for pres til at tage Nicorette, ved ikke hvad han taler om.

Vi lever idag i en medicinal-fascistisk stat. Ikke et kapitalistisk demokrati. Af en eller anden grund er det ikke gået op for så mange folk endnu.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Efter hvad jeg ved, så er det FRIVILLIGT at tage disse kurser. Og hvis man ikke kan blive afhængig af nikotin. Hvad skal man så på de kurser ?

 

Jeg mener også at det er FRIVILLIGT om man vil modtage Nicorette.

 

Hvis rygerne ikke er modtagelige for reklamerne på pakkerne med sygdommene. Hvorfor skulle de så være det overfor dem i TV ?

 

Igen tager du offerrollen - uden grund.

 

Kunne det ske at ikke-rygerne er trætte af at skulle sidde i rygernes affald ? Men sådan tænker du ikke, fordi at det altid har været rygernes ord der var lov.

 

Rygerne bliver syge og det koster penge - mange penge. Men det vil du heller ikke indse.

 

Rygerne er ikke udsat for pres til at tage noget som helst.

Rygerne er jo ikke nikotinafhængige. Så havd skal de bruge det til ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Folk der aldrig bliver syge koster kassen. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvordan koster de penge ?

 

Mener du at de syge giver overskud ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jeg vidste du ville hoppe på den - haha. Idet de aldrig bliver syge vil der også gå mange år før end de dør. Følgeligt vil de koste kassen i pensioner og hjemmepleje. Comprendes?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Nu har vi jo haft denne debat før. Men det er jo ligegyldigt. For de rygere som bliver syge, koster også kassen før de dør.

 

Alt koster penge.

Men syge gå i den grad.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Du må altså en dag snuppe det kursus i ABC. Men never mind... gamle mennesker koster da i den grad kassen. Men nu var det blot en underlig betragtning som DU bragte ind i denne debat. På samme grundlag kunne man jo lave forbud mod arbejde, sport, grill, hækklipning osv.   


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

@Henrik: En ryger koster i sit liv de offentlige finanser 1 million kroner mindre end en ikke-ryger, viser et nyt finsk studie.

Det er omtalt her:

One more time: Smokers' healthcare costs are lower


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvad dør disse rygere af ?

 

Rygning er jo ikke usundt.

 

Og igen kan man spørge om alle udgifter er taget med, eller om de endnu engang har glemt genoptræning og sygedagpenge, eller de bare har tager lønninger fra østeuropa og tror at det er samme lønninger som i danmark.

 

Sådanne beviser er jo normen når Klaus Kjellerup kommer med "beviser"


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Fint at du kan slå op i din svar-håndbog fra KB... Som en mus i trædemøllen.

 

Jeg har ikke kommet med en påstand om at aktiv rygning ikke skulle være usundt. Det er sjovt som du har travlt med at at komme med den slags stråmænd. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg kan godt tænke selv. Men kan du svare, eller blokere din nikotinafhængighed for det ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

LOL - du er da godtnok en klovn hvis du tror du kan tænke som jeg.

 

Men svaret på dit nonsens er jo allerede givet; folk som lever uendeligt koster kassen. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jamen så lig dig da til at dø :-)

 

Så er du en god dreng.

 

Og nej, jeg tænker ikke lige som dig. Jeg har indset hvor farligt tobak er.

 

Så hvem er den største klovn ? :-)

Senere bliver du nok en smølf - når du ikke længere kan trække vejret.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Næe jeg bliver nu ikke til smølf. Dreng heller næppe. Men stol på denne spådom: Det ender med at du ikke kan trække vejret.... end ikke via tekst-tv på dit TV. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Vi skal alle dø.

 

Nogle dør en mere pinefuld død end andre - held og lykke.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Hele verden - evt. universet vil gå under. Held og Lykke. 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

What? Jeg svarede dig. Læs svaret igen. Hvorfor skriver du, at jeg ikke har svaret?

Det link, du henviser til er jo netop det, der handler om den artikel, jeg linkede til om rygere, der bruger langt mindre tid i offentligt rum efter et rygeforbud. Herunder serveringsbranchen:

Forskere: Rygelov virker imod hensigten


Det er helt rigtigt, at folk holder sig hjemme efter rygeloven. Loven har startet hele hjemmekulturen. Men det betyder jo ikke, at de ikke besøger serveringssteder - fx. for at hente take-away.

Og: Der har været et mega-fald i serveringsbranchen siden rygeloven. Restauranter, cafeer & hoteller og leverandører er faldet som fluer, og mange hænger stadig kun fast med det yderste af neglene.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ja jeg kan kun sige at den restaurant jeg kender bedst til lige har haft den bedste januar og februar siden den åbnede så jeg ved ikke hvor de fald kommer fra.

 

De fleste er vel ikke i tvivl om at finanskrisen har haft en stor virkning på branchen generelt men det lader til at ihvertfald KK tror at det eneste som er sket siden 2007 er at rygeloven er indført.

 

 


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Hvad hedder den restaurant?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hvornår åbnede den restaurant, hvad hedder den og hvor ligger den?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det betyder, at antallet af gæster stort set ikke er faldet. Det har måske endda i nogle år været lidt højere ...

Det samme fænomen ses i koncertbranchen. Der er stadig mange publikummer, men de er til stede i kortere tid og forbruger langt mindre end før rygeloven.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej - jeg jeg har skrevet, at rygeforbud har ødelagt økonomien i serveringsbranchen:

Rygeforbud koster caféerne 400 mill årligt


Og i koncertbranchen:

Forbud dræber festen på spillestederne


Endvidere har jeg refereret en større engelsk undersøgelse af effekterne ved rygeforbud, som viser at rygere bruger markant mindre tid i det offentlige rum efter et rygeforbud:

Forskere: Rygelov virker imod hensigten


Måske er det dét, du tænker på?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Klaus Kjellerup glemmer bare en meget væsnlig ting.

 

For mange år siden, var det normalt at sidde og drikke en flaske rødvin eller en kop kaffe, efter man havde spist.

 

Men sjovt nok, så indførte mange spisesteder nærmest tidsbestillinger, altså havde du kun en kort tid til at spise din mad, de inførte nærmest at du skulle kunne nå at drikke 2 øl før du spiste og så var der kort tid efter maden kom, til at du skulle være ude igen. Under opsvinget var det da endnu værre. De tjener mere på folk der sidder og spiser, end folk der sidder og drikker og kæfter op.

Nu efter krisen kom, ønske de nærmest at folk bliver siddene. Men de har selv lært os at gå et andet sted hen. Også mage rygere gider ikke sidde på et spisested, men vil hellere indtage deres kaffe på en cafe, hvor de kunne blive set med deres "jødestjerne" og blive set. Det kan de stadigt, men det bliver bare udenfor.

Så spisestederne lærte os selv at forlade stedet.

 

Omkring spillestederne, så forstår jeg godt at folk ikke kommer før til. Det er pjaskøl og ingen steder at sidde ned. Og efter koncerten, lukker baren, da der skal pakkes hurtigt ned. På Train kommer der en tekno-DJ og hvem fanden gider høre på det. På den måde får Train entre to gange. At de så ikke får solgt noget i baren, kunne tænkes at dem der lytter tekno, "kun" drikker vand.

 

Men igen kan Klaus Kjellerup kun se rygeloven som den store synder.

 

Og omkring UK, så fik de en nu spritkørselslov og også en ny lov om udskænkning på værtshusene. Men det glemmer Klaus Kjellerup også at nævne. Samtidigt, så var der en økonomisk krise. Så selv om de fik smøgerne gratis, så havde de ikke råd til at købe øl der. Men igen, undlader Klaus Kjellerup nogle vigtige detalier

 

Den globale økonomiske krise er årsagen.

Hvordan skulle under 20% af de lavest lønnede kunne vælte læsset ?


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

After a heated debate, the Chilean Chamber of Deputies approved an impressive law that bans smoking in enclosed public spaces, including bars, restaurants, clubs, casinos and stadiums.

 

Starting in March, all enclosed public spaces in Chile will be free of tobacco smoke.

 

Klare Entscheidung: Ab Mai 2013 darf in nordrhein-westfälischen Gaststätten nicht mehr geraucht werden.


NRW verbannt blauen Dunst aus der Gastronomie

 

Danmark viser sig igen, at være et bonderøvsland med en provinsiel attitude. Ukraine har ligeledes indført røgfrihed i det offentlige rum, ligesom der i Rusland fra 2014 ikke længere kan ryges på barer og lignende. Tilsvarende er der initiativer igang i Tjekkiet og Holland for at lukke deres undtagelser.

 

Men mon ikke der sker noget i næste Folketingssamling.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Medicinalkartellet er ved at overtage hele verden ... foruroligende:

The pharmaceutical industry is the most lucrative, the most cynical and the least ethical of all the industries."

"It is like an octopus with tentacles that has infiltrated all the decision making bodies, WHO, governments, parliaments, high administrations in health & hospitals and the medical profession."

The Guardian, 14. sep 2012


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Kan Klaus K forklare hvilken interesse dette "kartel" har i røgfrihed, nu hvor han selv påstår at rygere ikke er afhængige og dermed ikke behøver et nikotontyggegummi for at gå på en røgfri restaurant ? 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Medicinalkartellets businessplan er at sygeliggøre verdens befolkning ved hjælp af skræmmekampagner - for derigennem at få flest muligt til at forbruge deres produkter. Deres drugs. Denne branche har dette på samvittigheden:

* Man har sygeliggjort millioner af raske børn over hele verden med ADHD-diagnoser for at hooke dem på drugs.

* Man har sygeliggjort millioner af voksne og teenagere over hele verden med depressionsdiagnoser for at hooke dem på anti-depressiva.

* Man har sygeliggjort millioner af kvinder over hele verden med screeningsprogrammer for at skræmme dem til at tro, at de har kræft, som man efterfølgende har behandlet dem imod.

* Man har sygeliggjort alverdens rygere ved at gøre rygning til en sygdom, som man må "hjælpe" rygerne af med, ved hjælp af kartellets egne nikotin-produkter og rygeforbud:

"As a company, our commitment is to fighting disease. Tobacco dependence is in every sense of the word a disease with major but reversible health implications. Together, we can defeat this disease," said Sir Richard Sykes, Chairman, Glaxo Wellcome.

Målet for medicinalkartellet er at indlemme fleste mulige menneskelige aktiviteter i kategorien: Sygdom - for her har de monopol på "behandlingen". De vil rubricere alle mennesker som syge - uanset om de er syge eller ej - så flest muligt i verden kommer på drugs.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er dem selv der tager det. Hvis det giver dem et bedre liv, hvordan kan så så være imod ?

 

Er du misundelig ?

Er det ikke det du oftest bruge mod os, som ikke er nikotinafhængige ?

 

Du skal tænke på at mange HAR brug for medicin og det kan på ingen måde genere dig på nogen måde.

 

Ingen har brug for nikotin, kun dem som selvforskyldt er blevet nikotinafhængige. Men det er deres egen skyld og ikke noget vi andre skal leve under.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Hvorfor koster nikotintyggegummi en bondegård? Hvorfor forhandles det kun et et monopol af apoteker? 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvem køber det ?

 

Folk der ikke vil indse at nikotinen har overtaget mennesket og at mennesket ikke har kontrol over nikotinen.

 

Måske er det en øjenåbner for dem. Men nej, de ønsker tit at gå tilbage til nikotinafhængigheden.

 

Synd for dem.

 

Nikotintyggegummi kan ikke være en konkurent til de rigtige smøger.

For husk, rygning er en nydelse - ikke en afhængighed.

 

Men den udtagelse, håber jeg at du selv kan se hvor meget til grin rygerne er - for deres egne penge.

 

Ingen tvinger rygerne til at ryge, ej heller bruge nikotintyggegummi.

Kun deres egen NIKOTINAFHÆNGIGHED


Skrevet af Elsebeth Halckendorff 1488 dage siden - Direkte link

Det var en god debat, og der var flere politiske strømninger til stede,

Alle var dog enige om, at rygning må og skal blive et personligt anliggende, som staten ikke skal blande sig i, undtagen dog offentlige statsejede steder, hvor staten naturligvis bestemmer,

Vi skal nødigt have amerikanske forhold, hvor der nu er opfundet et lille apparat, der kan snuse gennem beton, så myndighederne kan luske rundt og snuse sig frem til, om folk ryger i deres eget hjem.

Grænsen er nået.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

En restaurant er jo underlagt en masse statslige restiktioner.

 

1. Fødevarestyrelsen bestemmer hygiejne niveauet i køkkenet.

 

2. Brandmyndighederne bestemmer hvor mange de max må lukke ind.

 

3. Kommunen bestemmer hvor længe de må holde åbent.

 

4. Kommunen bestemmer om de må servere øl/vin/spiritus.

 

5. Arbejdstilsynet bestemmer hvor tunge ting de ansatte må løfte, hvilke værnemidler der skal benyttes og så videre.

 

6. Brandmyndighederne bestemmer også delvist hvordan indretningen af stedet skal være (Regler for flugtveje's bredde osv).

 

Det er bare et lille udsnit af de ting som staten direkte eller indirekte gennem kommuner og instanser bestemmer udover selvfølgelig om der må ryges.

 

Skal alt dette være op til den enkelte ejer eller er der nogen af de ting jeg nævner herover som rent faktisk er gode nok ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det er ihvert fald et idiotisk argument at benytte, at fordi der findes andre love, så må staten gerne lovgive videre ud i vanviddet ...


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Det er også idiotisk at sige "Restauratøren skal have lov at bestemme over sin egen private virksomhed" hvis det kun gælder når det skal besluttes om de ansatte må udsættes for farlig tobaksrøg.

 

Det må da være alt eller intet, jeg kan dårligt forestille mig at nogen med et straight face vil kunne argumentere for at det skal være op til ejeren selv at bestemme forholdene på sin restaurant.....Men kun når det gælder tobaksrøg.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Nej - det er ikke idiotisk at sige: "Restauratøren skal have lov at bestemme over sin egen private virksomhed"

Tværtimod: Det er 100% fornuft. Det er en grundlæggende ret i et frit samfund, baseret på kapitalisme og privat ejendomsret.

Der kan naturligvis være sikkerhedsregler, restauratøren er nødt til at overholde. Men alle forhold vedr. hans produkt: Oplevelsen - fx. menuen, drikkevarerne, stemningen, møblement & indretning, musikken, priserne og reglerne (herunder rygning) ... det er altsammen restauratørens soleklare ret at bestemme dette. Det er jo hans business.

Ikke de ansatte, ikke staten. Kun restauratøren.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Men alle forhold vedr. hans produkt: Oplevelsen - fx. menuen, drikkevarerne, stemningen, møblement & indretning, musikken, priserne og reglerne (herunder rygning)

 

Aha så hvis han vælger at iblande rottekød i bøfferne og fremstille det hele på gulvet mens han ikke har stillet et toilet med varmt vand og sæbe til rådighed så er det fair nok, det er jo bare en del af oplevelsen.

 

Reglerne....Det er noget vagt formuleret.

 

Må han f.eks gerne efter din mening lukke 200 mennesker ind selvom han kun har 2 meter døråbning og selv bestemme om han vil spærre for branddøren fordi der så kan stå 2 ekstra borde ?

 

Hvis du mener at det er ok at der er nogle regler i forbindelse med brandsikkerhed for kundernes skyld, hvorfor er det så at der ikke må være nogle regler for de ansatte's helbreds skyld. ?

 

Hvori ligger forskellen ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

For en regel-onanist som Henrik Madsen kan alle slags absurde eksempler på regler trækkes ind som argument for at ophæve den private ejendomsret.

Det må stå lynende klart for alle: Henrik Madsen er socialist.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Der findes intet så kontraproduktivit som en vred mand med et uforløst pubertsoprør der stiller sig op i et tv indslag og råber op. Var promillen igen over 1,5??


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ved ikke om promillen var over 1.5 men helt ædru det virkede det nu ikke til at han var.


Iøvrigt et sjovt indslag som minder mig om ordsproget.

 

"Never interrupt your enemy when he is making a mistake."

 

Med den slags folk på rygernes hold så bliver det ikke svært at "vinde kampen" for hvis det er det ypperste rygerne kan stille op med så er kampen sgu tabt på forhånd.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Lå du mærket til, at hen ikke længere var talsmand for Den Uhygieniske Negl ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

ABC... 

du mærket til, at hen ikke længere var talsmand for Den Uhygieniske Negl ?

 

du mærket?

Hen?    

 

Hvilken utrolig IQ folk har nu om dage.   


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ja, og er det det eneste du kan komme med ?

 

Så ville jeg undlade med at skilte med min IQ hvis jeg var dig :-)

 

Du udstille kun dig selv.

 

Har du stadigt den højeste hat ?

Men påskrift ? :-)

 

For satan da.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Snak videre... :-) Hr. Hat.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Hvad var din promille da du skrev det? 


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Den har været opløst længe, selvom Klaus K stadig bruger navnet på sin blog. Klaus Ks selvforståelse hindrer ham dog i at erkende, at den er fortid.

 

Forud for den pludselige beslutning om at afslutte samarbejdet gik et kortvarigt skænderi med medstifter Klaus Kjellerup om, hvorvidt gruppens medlemmer efter den samlede indsats under pressemødet skulle give individuelle interview, hvad Kim Larsen pure afviste.

Og dermed var det altså slut.

 

Den Gule Negl 'blev opløst' på usædvanligt pressemøde - September 2008

 

Helmig: Lad os bare få et rygeforbud - 2012


Skrevet af slettet bruger 11469 1488 dage siden - Direkte link

Snak om passiv rygning har ingen betydning i forhold til at den globale opvarmning er menneskeskabt og vi alle snart drukner i smeltevand fra polerne.

Ganske irrelevant er det også, i forhold til at en eller anden Gud snart svinger sværdet og lader jorden gå under, fordi ikke-gifte har dyrket sex.

Leverposteg er livsfarligt, men intet i forhold til branket køb - stegt i smør.

 

Der hvor vi for alvor har mulighed, og skal sætte ind, med alle kræfter, er: Rensning af tagrender.

Jordens befolkning hastigt udtynnes, grundet alverdens ulykker i forbindelse med rensning af tagrender.

 

Det synes jeg godt lige man kunne tænke over! 


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

"Vi synes, det skal være op til den enkelte restauratør at bestemme, om der skal ryges på hans restaurant."

 

 

...

 

"Vi synes, det skal være op til den enkelte autolakerer-værksteds-ejer at bestemme om der benyttes åndedrætsværn på hans værksted."

 

"Vi synes, det skal være op til den enkelte murermester at bestemme om der benyttes rækværk på stilladserne på hans byggeplads."

 

"Vi synes, det skal være op til den enkelte smedemester at bestemme om der benyttes sikkerhedsfodtøj på hans virksomhed."

 

Har de et problem med at mester ikke gider betale for disse værnemidler så er de helt i deres ret til at sige arbejdet op. (Tage de 5 ugers karantæne i a-kassen og sælge deres bil og/eller hus fordi de ikke kan klare afdragene....Alternativt kan de "frivilligt" arbejde i det farlige arbejdsmiljø som deres chef byder dem).


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

De kan sige kollektivt op (det er jo så hvad man også kalder at strejke). Mester skal så beslutte om udgiften ved at ansætte nye svende er større end udgiften til værnemidler.

 

Mester skal også afgøre om det er udgiften til værnemidler eller medarbejdere der er størst hvis svendene vælger ikke at sige op.

 

I begge tilfælde vil der formentlig ligge en gevinst for den arbejdsgiver som regner med at være aktiv, udover den helt korte bane, ved at tage sig så godt af sine ansatte som de ønsker.

 

Ofte er det jo malersvenden selv som tager masken af, men det er stadig mester som får bøden...

 

Hvorvidt man bør have likvider til at klare en 5 ugers karantæne i A-kassen eller blot en periode med arbejdsløshed må være op til den enkelte at afgøre


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Det er sgu da en totalt syg tankegang at man skal sige op / strejke sig til basale arbejdsmiljø rettigheder og at arbejdsmiljø er noget der aftales af den enkelte.

 

Desuden kan man jo ikke bare sige op eller sige nej til arbejde, man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet som arbejdsløs så når man siger nej tak til det anviste arbejde i et farligt arbejdsmiljø så mister man retten til offentlige ydelser ..

 

Dertil kommer at f.eks servetricer i en standard restaurant er forholdsvis nemme at udskifte, derfor vil trusler om strejke overhovedet ikke virke, chefen kan nemt finde nogle nye medarbejdere.

 

Derudover er det ikke i samfundets interesse at folk bliver røgskadet eller får andre skader på deres arbejde pga. dårligt arbejdsmiljø for det er jo "os alle sammen" som skal betale for servetricens rygerlunger, malerens malerhjerne, murerens brækkede ryg efter fald fra stillads eller metalarbejderen som mister sine tæer fordi han fik noget tungt over fødderne.


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Hvis mit forslag blev udført fuldt ud så radikalt som du læser det - ville det faktisk stadig kunne rummes indenfor det danske social system uden øvrige ændringer.

 

En servitrice som siger op pga. røg eller bliver fyret pga. hun ikke vil møde på arbejde (pga. røg) vil ikke blive mødt med nogen reelle sanktioner - medmindre man ligefrem selv opsøger dem. Var det ikke sådan ville f.eks. alle kontanthjælpsmodtagere i matchgrupperne 3-5 jo mister deres ydelse pr. omgående - idet de jo jf. kommunens definition ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Så arbejdsgiveren skal altså have indtægtsfordelen ved at have mulighed for at ville udsætte sine folk for skadelig tobaksrøg og så må arbejderen tage sygdommen og samfundet må betale regningen for sygdomsforløbet.

 

Det er da ren win-win for ejeren at han får indtægterne og alle gener og udgifter tilfalder hans ansatte og samfundet.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Du forstod godt, at passiv rygning ikke er skadeligt, ikke?

I din ligning glemmer du at indregne, at det fører til økonomisk vækst, når branchen pludselig skal indfri en stigende efterspørgsel fra rygerne, der pludselig vil blive tilladt igen.

Det vil føre til flere serveringssteder, mere beskæftigelse og en større økonomi i serveringsbranchen. Et win-win for hele samfundet med andre ord.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Fis nu af?

Morsomt. Men det er jo præcis den replik, Henrik Madsen burde rette mod sig selv, hvis han ikke bryder sig om lugten i bageriet - eller lugten i cafeen.

Ingen tvinger Henrik Madsen ind på en ryge-cafe, vel? Ingen tvinger Henrik Madsen til at arbejde på en ryge-cafe, vel?

Der er til orientering ingen seriøse forskere, der tror på, at passiv rygning på serveringssteder kan føre til alvorlige sygdomme. Det er ikke noget jeg har fundet på. Her er fx. to af dem:

Fransk top-ekspert: Rygelov bygger på løgn


“Ond” røg forskning forsvandt i 28 år


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg kan lige se det for mig.

 

For en del år siden var der en dokumentar hvor man var efter dyne Larsen fordi han købte sengebetræk fra et 3. verdens land, medarbejderne stod og soppede i farlige væsker for at farve stoffet og gennemsnitslevealderen for en arbejder sådan et sted var omkring de 30.

 

Klaus K's svar hvis det foregik i Danmark.  "Det er da helt ok, der er jo ingen der tvinger folk til at arbejde der".

 

Jeg har faktisk erfaring fra branchen og jeg ved at hvor jeg før rygeloven blev indført, efter en weekend vagt altid vågnede op med mild hovedpine og en øm hals efter at have indåndet tobaksrøg en hel aften, så forsvandt de symptomer totalt med indførelsen af rygeloven.

 

Du skal ikke bilde mig ind at de symptomer som jeg havde da jeg var passiv ryger ikke over en årrække ville have en negativ effekt på mit helbred.

 

 Dine links til din egen blog er næppe bevis for nogetsomhelst, det er jo før set at du har brugt folk der var betalt af tobakslobbyen som sandhedsvidner.

 

Fis nu af var fordi jeg var ved at diskutere med en som i modsætning til dig i det mindste accepterer at passiv rygning er farligt.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Man skal være meget naiv for at tro på, at passiv rygning kan være farligt.

Det kan være generende, ja ... men den dosis, en ikke-ryger som du indtager, er målt til at udgøre en tusindedel af den dosis, rygeren indtager. Det ligger udenfor enhver teori om fare.

De mange statistiske passiv rygning-undersøgelser, som anti-ryge lobbyen & medicinalindustrien har produceret, er skabt i den hensigt at "gøre det farligt" - med henblik på at få indført rygeforbud.

Hvorfor? Det var jo ikke nødvendigt, da restauratører og virksomhedsejere i forvejen kunne indføre rygeforbud, hvis de ville - i.e. hvis deres kunder eller medarbejdere ønskede det.

Svar: Fordi der er en grådig industri, der ikke sælger nok Nicorette, hvis et rygeforbud ikke er dækkende ... derfor! Det er også grunden til, at det helt meningsløst blev forbudt at ryge på enkeltmandskontorer i DK i august.

Det er medicinalindustrien, der dikterer lovene på sundhedsområdet - ikke danske politikere. Big Pharma har infiltreret regeringer, parlamenter, besluttende organer & World Health Organisation, WHO som det fremgår af denne artikel.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvad skal rygerne med medicinalindustriens produkter, hvis rygerne ikke er nikotinafhængige ?

 

Og hvorfor skal andre så lide under de nikotinafhængiges last, hvis rygning er en privat sag ?


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Det er nok et af de spørgsmål du ALDRIG får KK til at svare på for uanset hvad han svarer så afslører det hans løgn om at tobak ikke er afhængighedsskabende.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Det har jeg svaret på masser af gange: Tobak er stærkt vanedannende. Men som man kan se på de mange ex-rygere: Alle kan stoppe igen. Det er svært for nogen, men alle kan.

Jeg ved ikke, hvorfor folk spiser Nicorette - jeg kunne aldrig finde på det selv.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Økonomisk vækst fra rygerne ?

 

Men du fra de rygere som ikke engang nu besøgr de steder som er under 40m2 og de steder som ikke følger loven ?

 

Der kommer ikke flere på spisestederne, før økonomien bliver stabil igen. Og det har INTET med rygeforbudet at gøre.

 

Den globale økonomiske krise har stadigt kun med et overforbrug og mursten at gøre.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Klaus K, fis nu af, du er den eneste som fanatisk klynger dig til det falske postulat om at passiv rygning ikke er skadeligt, "alle" andre er godt klar over at det er skadeligt.

 

Du skal jo heller ikke overbevise MIG om at passiv rygning er uskadeligt men derimod sundhedsmyndighederne men da det ikke er muligt så sidder du her, tøsefornærmet og forsøger at overbevise menigmand på et tilfældigt forum om at en falleret musikmager / journalist bare er SÅ meget klogere end alle andre på dette område. Et område hvor det forresten passer perfekt ind i din egen agenda hvis det forholdt sig som du postulerer.

 

Der er kun een fordel ved at du er sådan fremme i skoene og det er at hvis nogen forsøger at forsvare rygning og så videre så kan man bare henvise til at du forsøger at være bannerfører for deres holdning, så klapper de fleste kaje for dig vil de ligegodt ikke sættes i bås med.


Skrevet af Soren Hojbjerg 1488 dage siden - Direkte link

Hov, hov. Klaus er bestemt ikke 'den eneste' der er klar over at passiv rygning er harmløst. Jeg er også klar over det. Du kan selv fise af.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ja ja ok så er i 2.

 

Men mon ikke hovedparten af de sidste 5,5 mio indbyggere i Danmark godt er klar over at det ikke forholder sig sådan.

 

Den eneste grund til at KK holder så krampagtigt fast i at passiv rygning overhovedet ikke er farligt er at ellers ville han virke som en monster-hykler når han ikke vil afskaffe loven der forbyder alle de andre kræftfremkaldende stoffer.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

De to ting har intet med hinanden at gøre.

For selv hvis det var sandt, at passiv rygning øgede risikoen for lungekræft med 20%, som det hævdes mange steder, så er det ikke noget argument for rygeforbud på arbejdspladser.

Der er langt større kræftrisiko ved andre jobs, som fx. chauffør, frisør, DSB-medarbejder, dykker, soldat, asfaltarbejder, smed, tømrer, VVS'er, vindemøllearbejder & en lang række ufaglærte industrijobs.

Forskellige jobs har forskelllige risici. Sådan er det, og det accepterer man, fordi ingen er tvunget til at tage de pågældende jobs.

Når jeg, som du skriver "krampagtigt" holder fast i at passiv rygning er harmløst, er det fordi det er sandheden. Det er et hoax, simpelthen - skabt for at hjernevaske folk til at acceptere rygeforbud, og ultimativt: Udryddelsen af tobak.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Nej - min argumentation svarer til en mand, der opponerer over, at politiet snupper ham, fordi de ikke kan lide hans udseende eller lugt - mens de lader forbryderne slippe fri.

Hvorfor må man ikke gøre arbejdsmiljøet bedre for en tjener når det er så nemt som at bede rygerne om, respektfuldt at trække udenfor når de vil ryge ?

Det gør ikke "arbejdsmiljøet bedre", det er kun din subjektive mening, som ikke alle deler. Rygeforbud lukker tværtimod arbejdspladser.

Det burde være ret klart nu, at dette ikke er nemt, hvis man bilder sig ind, at den samme latterlige regel skal gælde overalt. Rygerne er kunder. Nogen finder sig selvfølgelig i, at man tvinger dem udenfor. De synes måske ligefrem det er skønt. Men andre gør ikke. Begge dele ødelægger økonomien & festen.

Men det er heller ikke noget argument. For det behøver jo ikke at være sådan. Det nemmeste i verden er jo at tilrettelægge tingene, så der er plads til begge parter - rygere og ikke-rygere.

Et skilt i døren: Rygning eller rygeforbud - så ved du hvor du skal gå ind. Og hvor du skal søge job.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Så med andre ord så SKAL man se på ALLE jobs og hver gang man vil ændre på noget så må det KUN være det ALLERFARLIGSTE som man gør noget ved.

 

Hvorfor må man ikke gøre arbejdsmiljøet bedre for en tjener når det er så nemt som at bede rygerne om, respektfuldt at trække udenfor når de vil ryge ?

 

Din argumentation svarer til at lommetyven piver over at han bliver snuppet af politiet fordi de ikke har fanget alle dem der har begået grov vold eller mord...


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Det medfører ikke nødvendigvis en indtægtsfordel for arbejdsgiveren. Det er sandsynligvis heller ingen udgift for samfundet.

 

Arbejderen behøver ikke at "tage sygdommen", men kan i stedet vælge overførselsindkomsten betalt af den tidligere arbejdsgivers skatter.

 

Der kan endda, som også Klaus er inde på være positive effekter ved at tillade rygning


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Hvis det ikke medfører en økonomisk fordel så vil han vel ikke tillade rygning og så er det vel ligemeget om loven er der eller ej.

 

Rygeloven har haft 5 års fødselsdag og vi er nået dertil at langt langt de fleste danskere (Også et stort flertal af rygerne) accepterer at rygning er en privat sag som man ikke skal belemre andre med på offentlige steder indendørs. Mener endda at sidste undersøgelse viste at et flertal af rygerne har været så glade for rygeloven at det har animeret dem til af egen drift at indføre samme regel i deres hjem.

 

Der er sådan set kun 3 steder hvor jeg lige kan se man burde stramme op.

 

1. Steder under 40kvm. Det giver ingen mening at loven ikke beskytter de ansatte på de mindste og oftest dårligst udluftede steder.

 

2. Rygning i biler hvor der transporteres personer under 16 år. Dette fordi en 8 årig ikke bare kan lade være med at køre med og dermed slippe for at blive udsat for tobaksrøgen.

 

3. Rygeforbud steder hvor der er mange folk forsamlet udendørs og man derfor står tæt. Det kan være halvåbne busskure, togperronner, festivalpladser, udendørs koncerter og steder såsom f.eks Hjallerup Marked hvor folk ofte står og går tæt op og ned af hinanden.

 

Heldigvis bliver problemet mindre og mindre da der som sagt er en stor overvægt af rygere som godt kan se fornuften i, ikke at belemre andre med sin stinkende og kræftfremkaldende røg og den sidste og mest rabiate garde som er tilbage ofte er gamle sure mænd som i løbet af en årrække decimeres langs frem som de dør af deres kræft.


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Og hvis alle nu kan se det fornuftige i ikke at ryge er der vel heller ikke noget i vejen med at afskaffe rygeloven.

 

Alle er jo glade nok ved ikke at ryge og flertallet vælger derfor ikke at ryge indendørs hvor der er mange mennesker samlet.

 

Børn er udleveret til deres forældre. Det er ikke altid det er lige godt, men det er dog bedre end at være udleveret til Staten.

 

DSB og arrangørene af Hjallerup marked må selv om hvilken rygepolitik de vil anlægge.

 

Jeg ville personligt finde Arrivas/DSBs produkt mere tiltrækkende hvis der ikke blev røget på perroner og i læskure, men det er jo deres forretning og ikke min


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Kan vi så ikke blive enige om at rygeloven har gjort en forskel ..

Ingen tvivl. Rygeloven har gjort en kæmpe forskel i serveringsbranchen. Og det har den gjort siden dag 1.

Den har smidt de fleste af de tidligere rygerkunder ud af serveringsstederne. Ingen gider blive i længere tid.

To restauratører jeg kender, med flere spise- og drikkesteder i større provinsbyer, bekræfter tendensen siden 2007: Omsætningen er faldet ca. 35% pr. gæst. Bemærk: Tallet er pr. gæst. Det er et enormt fald. Folk bruger meget kortere tid på stederne.

Der ligger et stort uudnyttet vækstpotentiale gemt i at hæve rygeloven fra serveringsbranchen og lade restauratørerne bestemme selv - evt. med krav om skiltning.

Det vil føre til øget omsætning, højere beskæftigelse og åbning af flere steder, der i højere grad vil være økonomisk bæredygtige. Og dette vil straks føre til større aktivitet hos alle branchens leverandører.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er da klart at en ejer af et spisested vil give rygeloven skylden. Specielt hvis han selv er ryger og du kommer på besøg. Jeg tror også at folk som er ikke ryger vil give dig ret. bare for at få fred.

 

Men vi må endnu engang spørge om hvordan under 20% af landets lavest lønnede skulle kunne vælte læsset.

Vi må endnu engan spørge om de har fået flere penge på bankbogen nu, end før rygeforbudet.

Og vi må endnu engang spørge om hvorfor det er de steder som stadigt tillader rygning, som lukker, uden de har fået bøder eller påbud.

 

At rygeloven så kom samtidigt med krisen, er jo kun et held for rygerne, da de så kan give rygeforbudet skylden. Hvad mon der var sket, hvis rygeforbudet kom op til et opsving ?

 

Jeg må endnu engang spørge Klaus Kjellerup om hvor stor en andel rygestederne har på BMP'en ?

 

Altså ikke meget og det vil spisestederne heller ikke få, da ikke engang rygerne gider bruge disse steder. Du kunne jo se hvor "stor" en tilslutning der var til det show Dary lavede og ud fra det som Frank har gang i, så skulle man jo tro at det ville blive en guldgruppe, men ingen gider røre ved det. Så hvor stor behov tror du der er for disse steder ? Ikke nogen behov. Eller meget lidt.

Det er ikke noget der ville kunne måles.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Frank har ikke opdateret siden efter september 2011.

 

Projekt – Tobak i fred og ro

 

Senest opdateret: Torsdag, 22. september 2011 12:00

 

Men som der står:

 

"Vi kan, hvis viljen er der".


Det var heller ikke fordi arrangementet i Kvanløse var overrendt.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

"Vi kan, hvis viljen er der".

 

Men viljen er der åbenbart ikke.

Hvorfor skulle andre så invistere i det ?

 

"There's nothing like free lunch"

Som Klaus Kjellerup plejer at sige.

Men de fleste har set, at det ikke er rygerne der får hjulene til at dreje. For hvis det var, så var der også flere der brød loven og flere der brokkede sig. Men som det ser ud nu, så er det jo kun de mest nikotinafhængige rygere der brokker sig og ikke dem som Klaus Kjellerup påstår det går ud over.

Så det lader ikke til at det går ud over dem - som Klaus Kjellerup påstår.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1488 dage siden - Direkte link

Læg i øvigt mærke til, at Dary ikke offentliggør regnskab eller referat fra generalforsamlingen. 

 

Måske er de så få, at de kan holde den i Løkkes aflagte rygekabine.

 

Ja, der er ikke meget opbakning til Franks og Darys arrangementer. Det er også noget dødt med deres ture til Tyskland, ligesom jeg husker deres trusler om smuglerture til Polen hvis de danske afgifter blev sat op. Selv til Calle og Fleggaard kniber det med opbakningen :-) 


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Hvis man afskaffede rygeloven idag så ville der givetvis være en del restauranter som ville forblive røgfrie.

 

Men omvendt....Hvor mange restauranter tror du ville have været røgfrie idag hvis rygeloven aldrig havde været indført.

 

Kan vi så ikke blive enige om at rygeloven har gjort en forskel ..

 

Jeg ser så helst at den forbliver fordi jeg arbejder i branchen og ikke ønsker at min chef skulle få muligheden for at blive presset til at indføre rygning igen af nogle kunder, jeg har det nemlig meget godt med at vide at mit arbejdsmiljø ikke er kræftfremkaldende som det var før i tiden.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Arbejdsmiljøloven beskytter imod udledning af koncentrerede sundshedsfarlige dampe & gasser på industriarbejdspladserne.

Passiv rygning hører imidlertid ikke i den kategori, hvilket kan ses når begge dele undersøges samtidig.

Den koncentration, passiv rygning optræder i, er slet ikke "farlig nok". Den er på niveau med udledning fra stearinlys og andre udledninger i hjemmet, fx. varmeapparat og køkkenkomfur.


Skrevet af Zaphod2000 1488 dage siden - Direkte link

Ha ha, mere af den slags i TV !

 

Nogle gange er den bedste strategi bare at lade sin modpart komme til orde.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Modpart? Hvem kan dog være imod den private ejendomsret?


Skrevet af Emil O. W. Kirkegaard 1488 dage siden - Direkte link

Kommunister???


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Er Zaphod2000 da kommunist?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Ja, de er enigen :-) Når de alle er rygere, så er det jo let nok at få enighed :-)

Man kan også få enighed i en anden børnehave om at man skal spise pandekaner med is hver dag.

Og det er da underligt at de voksne ikke kan fatte det.

 

Men ham fra LA siger faktisk noget meget sjovt.

 

"Alle ved at når man har sittet her en time, så er det ikke særligt sundt"

Jo, men hvad så med den ansatte ?

Har han ingen retigheder ?

Eller skal de usdkifte tjenere hver time ?


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Den ansatte har al mulig ret til at søge arbejde på et røgfrit værtshus, starte sit eget værtshus (med eller uden røg) eller finde arbejde et andet sted med noget andet.

 

I Danmark er der oven i købet et veludviklet socialt sikkerhedsnet som vil støtte op om den beslutning. Det er ikke nødvendigt at begrænse folks private ejendomsret og forsamlingsfrihed for at sikre den ansattes "røgfrie arbejdsmiljø" - det er bare dit alibi for at ville bestemme over andre mennesker.

 

Det kommer i øvrigt fra en ikke-ryger, som virkelig, virkelig, VIRKELIG ikke kan li' tobaksrøg, men så kan jeg jo heldigvis bare holde mig væk fra tilrøgede beværtninger


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Hovsa, jeg glemte lige: Du må da også gerne spise pandekager med is. Det må børnene i børnehaven da også (hvis de kan få deres forældre med på ideen).

 

Men den dag er nok ikke så langt borte hvor Staten også kontrollerer om du laver motion og spiser dine grøntsager og omsorgsfuldt afliver dig når du har udtjent din nytte for samfundet/Staten


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er stadigt en arbejdsmiljølov og som du kan høre, så ved politikerne det også.

 

Men lad os da bare omstøde hele arbejdsmiljøloven.

Jeg har spurgt Klaus Kjellerup om han ønsker at stå på en scene hvor der er et bål foran og røgen går ind på scenen. Han skal kun stå der i ca. 1½ time. En tjener skal stå i tobaksrøg i 8 timer.

 

Jeg har også spurtg Klaus Kjellerup om det ville være OK at stable scenen op på ølkasser, som man gjorde i gamle dage. Der er ingen der er døde af det, så det kan man da lige så godt fortsætte med. Det svare Klaus Kjellerup sjovt nok ikke på. Han kan da bare lade være med at gå op på en sådan scene. Og for den sags skyld, så lad os fjerne jordledningen til alt udstyret på scenen. Den vejer for meget og har ingen betydning.

 

Så lad os omstøde arbejdsmiljøloven.

Eller er det kun de ting som du ønsker skal fjernes ?

Prøv at spørg tjenerne om de ønsker de usunde røgfyldte lokaler tilbage.

Det ønsker de ikke.

 

Det er lidt sjovt at man kæfter op, men ikke spørger de berørte.

 

Og den med pandekagerne, var mere for at fortælle at man altid kan få et flertal, hvis der ikke er nogen af modstanderne til stede


Skrevet af Julius Nissen 1488 dage siden - Direkte link

Den med jordledningen... :-) Det er vel op til musikeren om han vil spille der?


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Det er netop op til den enkelte musiker om de vil spille et sådan stede eller ej.

 

Problemet er bare, at man ved LOV har vedtaget at der skal gå en jordledning til scenen. Hvis der er 400V

 

Klaus Kjellerup kan jo bare sige, at han ikke vil spille, hvis han ikke må ryge.

Så er det jo helt op til ham selv at finde stederne hvor han må.

 

Var der ikke noget med at Kim Larsen ikke ville spille i Vejle, hvis han ikke måtte ryge ? Og hvad skete der ? Han gik da på scenen med en undskyldning om at det var synd for puplikum :-)

Pengene var åbenbart gode nok :-)

 

Der var også noget med at (jeg mener det var) AC/DC som ikke ville spille et sted, hvis de ikke kunne få deres "gong-gong" med, som de kun slog en 4 gange på. Den var så stor, at hvis den skulle ind i hallen, så skulle de bryde hele udremuren ned og bygge den op igen - efter koncerten. Så jo, det er ser at musikerne selv bestemmer hvor de vil spille :-)

 

Men har Klaus Kjellerup ikke nosser penge nok til selv at bestemme hvor han vil spille ?

 

Man kan altid være hellig - på andres bekostning.

Eller som han selv siger:

"There's nothing like free lunch"


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Nu bliver noget jo ikke nødvendigvis hverken retfærdigt eller rimeligt af at blive ophøjet til lov.

 

Og en handling bliver ikke automatisk ond eller skidt af at være "ulovlig" - faktisk bliver den i nogle tilfælde ikke engang "ulovlig".

 

Som eksempel på det sidste og det første kunne man nævne overfarten af jøder til Sverige under 2. verdenskrig. Det var meget ulovligt, men blev sjovt nok ikke straffet efter 5. maj 1945.

 

Så at der er en lov for noget er ikke noget specielt godt eller dårligt argument i sig selv. Du har blot dækket dit ønske om at kontrollere Klaus K.'s liv ind under "arbejdsmiljø loven", men det er stadig dit ønske om kontrol.

 

Klaus K. må selv om han vil stå på en vakkelvorn scene og få elektriske stød (det ville han formentlig gerne i starten af hans karriere) ligesom tjeneren selv må bestemme om vedkommende vil udsættes for passiv rygning (det vil vedkommende formentlig gerne - hvis vedkommende selv er ryger) - og sådan bliver den enes begrænsning den andens mulighed


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg mener stadigt at I mangler en væsentlig faktor i jeres evige råben op om "frihed" i Jeres nikotinafhængighed.

 

Hvad mener tjeneren ?

Rigtigt at der er nogle tjenere som ønsker at arbejde i tobaksrøg. De har stadigt steder hvor de kan arbejde, da der stadiget er nogle steder som er under 40m2 og nogle som ikke overholder loven. Så må de jo arbejde der. Så længe de er der. For det lader jo til at ikke engang rygerne gider komme der.

 

Men de tjenere som jeg har snakket med, er godt tilfredse med loven. Enkelte af de rygende tjenere ønsker godtnok loven væk, altså de steder hvor de selv går i byen. Ikke der hvor de arbejder :-)

 

Og lad os så se på rygernes ønlingssammenligning - krigen.

Det var forbudt UNDER krigen ja, men ikke efter :-)

Men det var også forbudt at udøve selvtægt. Men hvad var det der skate for værnemagerne ? Blev de stillet for en domstol ?

Så din sammeligning holder ikke en meter.

Desuden var det i krigstid. Men før du bare love som i krigstid.

 

Nu er det Klaus Kjellerup som kommer med endnu engang ævl og derfor sætter jeg tingen op mod Klaus Kjellerup og de ting som han selv beskæftiger sig med, så ham måske bedre kan indse problemt. Men det kan han jo ikke. Nikotinen "tænker" for ham.

 

Tjeneren vil nok også gerne lære, men på de fleste spisesteder er det ikke nye tjenere og derfor ønsker de uddannede tjener heller ikke stå i tobaksrøg. Dermed  siger du selv at spisestederene med uddannet personale ikke ønsker tobaksrøg.

 

Der er ingen begrænsning i mulighederne. Det er alm. pli at folk kan nyde sin mad, uden at den skal tilryges at den usunde tobaksrøg.

 

Igen, hvis du ønsker det anderledes, bør du snakke med tjenerne, ikke nogle på et debatforum, som ikke er dem som det går ud over. Som det er blevet debateret tidligere, så lad os køre 120 km/t forbi et vejarbejde på motorvejen. Det kan de fleste blive enige om er OK. Dog sætter vejarbejderne sig imod. Underligt, for mange af disse vejarbejdere ønsker rygeforbudet væk, på deres stamværtshus.

 

Men spørg nu den gruppe af mennesker det går ud over


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg mener stadigt at I mangler en væsentlig faktor i jeres evige råben op om "frihed" i Jeres nikotinafhængighed.

Personligt mener jeg, at rygning er en særdeles ulækker vane og jeg bryder mig ikke om tobaksrøg. Jeg foretrækker klart røgfri stæder de få gange jeg går i byen og jeg er villig til at betale premium for at undgå tobaksrøg.

 

Men det er ikke tjenerens butik. Det er ejerens butik. Det er ejeren som står med det økonomiske ansvar og vedkommende må selv om hvordan de vil drive forretning.

 

Ejeren må søge kunderne. Vil kunderne ryge skal de ryge. Vil kunderne (som jeg) gerne slippe for røg skal de slippe for røg.

 

Dem som ejer musikken og betaler for den - de bestemmer også melodien!

 

I forlængelse af dette mener jeg det er forkasteligt, at ejere ikke må bestemme i deres eget etablissement - og samtidigt helt rimeligt at en kommunal bestyrelse beslutter, at det er forbudt at ryge på dens skoler og på de kommunale veje. Dem som ejer biksen bestemmer.

 

Jeg ønsker først og fremmest et samfund og et marked hvor der er valgfrihed for mennesker, for ejere, ansatte og ikke mindst kunder.

 

Mest mulig frihed til flest mulige mennesker.

 

Jeg er derfor også ked af E-cigaret forbuddet, som tilsyneladende er på vej. En E-cigaret lyder ellers som en glimrende løsning på at rygeren kan pulse løs, jeg kan slippe for at være en del af det og vi begge kan være på kort fysisk afstand af hinanden og derved får udvidet vort "frihedsrum"


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Mest mulig frihed til flest mulige mennesker.

Smukt! Det er en fin indholdslinie til et politisk parti som Liberal Alliance.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Problemet her er bare at du vil lade det være ejeren som bestemmer hvilke farlige stoffer som hans ansatte skal udsættes for.

 

Det er der sgu da lidt herrefolksmentalitet over sådan at ville lade ejeren bestemme hvilke farlige ting han vil lade sine ansatte udsættes for.

 

Mener du så også på samme måde at det er ejeren af autolakerer-værkstedet som skal bestemme om han vil købe åndedrætsværn til sine malere ?


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

"Herrefolksmentalitet"

 

Led os lige smage på ordet....

 

Jeg argumenterer for, at en ejer som selv betaler og selv har risikoen også selv kan bestemme over sit lille sted. Andre som ikke er enige i hvad ejeren gør - er frie til at gå et andet sted hen eller starte deres eget lille sted.

 

"hrmadsen" derimod vil gerne bruge den store stat til at påtvinge andre hans holdninger. Han vil heller ikke selv være med til at tage ansvar for sine beslutninger - nej det ansvar er Statens.

 

Så må vore læsere selv afgøre hvem som udviser "herrefolksmentalitet" her


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Herrefolksmentalitet = "Jeg betaler dig løn, derfor bestemmer jeg 100% hvilke arbejdsmiljømæssigt farlige ting JEG vil tillade dig at blive udsat for".

 

Der er jo ikke tale om at "han skal have lov at bestemme over sit sted" men snarere "Han skal have lov at bestemme over sine ansattes helbred"

 

Jeg vil ikke påtinge dig mine holdinger, jeg vil bare gerne have en ensartet og lovfæstet ret til ikke at skulle udsættes for farlige stoffer i min hverdag.

 

Jeg fik vist aldrig svar på om det kun er når det gælder tobaksrøg, du mener arbejdsgiveren selv skal bestemme eller om du generelt vil fjerne arbejdsmiljøloven og lade det være op til arbejdsgiveren at diktere hvilket sikkerhedsniveau han vil tilbyde sine ansatte ?


Skrevet af Bo Nordahl Pedersen 1488 dage siden - Direkte link

Nøgleordene her er vist "ensartet" og "lovfæstet".

 

"Påtvinge" er vi vist reelt enige om, at du gerne vil.

 

Arberjdsgiverne må generelt selvom hvordan de vil drive virksomhed, og værne midler er for mig at se en sag for fagforeningen og ikke for Staten

 


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Er der noget så enerverende som hellige, selvretfærdige socialister a la Henrik Madsen?

BoNordahlPedersen har lige leveret en tråd med en håndfuld gode og velargumenterede indlæg - alle socialisterne kunne lære noget af dem.

Men han  skrev ikke noget om, at han synes "det var OK" at arbejdere fik malerhjerne, som Henrik Madsen postulerer. Han skrev det var en sag mellem arbejdsgivers & arbejders repræsentanter.

En forhandling altså. Men socialister forstår jo ikke hvad forhandling er - de foretrækker statens tvang. Resultat: En mega-stor offentlig sektor ...


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Så med andre ord, hvis autolakereren ikke vil købe åndedrætsværn til de ansatte så er det ok med dig at han lader de ansatte ende med malerhjerne og der behøver ikke være rækværk på stilladset ...

 

Fantastisk holdning og fantastisk ligegyldighed med andre medmennesker.


Skrevet af Julius Nissen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg synes bare vi skal være glade for, at arbejdsmiljøpolitikken ikke bliver ført på dine og arbejdsgivernes betingelser!


Skrevet af MajC 1488 dage siden - Direkte link

Positivt - positivt - positivt..... :-)


Skrevet af 3xBadger 1488 dage siden - Direkte link

Debatten var livlig i den tætpakkede beværtning, Musen & Elefanten …

Rettelse:

Debatten var livlig i den tætpakkedetilrøgede beværtning, Musen & Elefanten …


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg kan bevidne, at der var særdeles tætpakket på Musen & Elefanten under arrangementet. Folk sad & stod i lag ... og der var fuld gang i debatten.

En ting, der gjorde særligt indtryk på mig, var en ung hjemmehjælpers vidneudsagn. Hun fortalte, at de gamle var så skræmte over brutaliteten i mediernes anti-ryge retorik, at de ofte ikke engang turde spørge hjemmehjælperen, om de måtte ryge i deres eget hjem.

Det er jo meningsløst. Faren ved at opholde sig i passiv røg er et 100% made-up hoax.  Hvorlænge skal velfærdsstaten fortsætte med at pine og plage folk, blot fordi nogen store medicinalselskaber skal sælge nikotin-produkter?


Skrevet af Mensamedlem 1488 dage siden - Direkte link

Men som ryger øger man jo risikoen for at få kræft, selvom der er mange, der ryger, som ikke får kræft.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Staten skal ikke blande sig i, hvilke risici folk vælger at tage.

Hvis man giver staten lov til at forbyde alle mulige aktiviteter, der "øger risikoen for kræft", så vil man lynhurtigt se ekstremt mange aktiviteter få påhæftet kræft risiko.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Staten er ligeglad med at du skader dig selv. Men du skal ikke skade andre, det er lige som det, arbejdsmiljøloven går ud på.

 

Men lad os da få togene tilbage med asbest og andre ting, hvorfor skulle staten blande sig i det ?


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hr Hansen forstår ikke de indlæg, han svarer på. Indlægget fra Mensamedlem handler om at skade sig selv.


Skrevet af Mensamedlem 1488 dage siden - Direkte link

Både den, der ryger cigaretten, og de personer, der opholder sig i samme lukkede lokale som den, der ryger, øger chancen for at få kræft. Så man skader både sig selv og andre.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

@ Mensamedlem: Nej. Det er forkert. Det er sandt, at rygere øger deres sandsynlighed for forskellige almindelige sygdomme i alderdommen.

Folk, der ikke ryger får også disse sygdomme, dog ikke så ofte som rygere - men det har ingen betydning, om de har været i rum med rygere eller ej. Det såkaldte passiv rygning er ikke det, der afgør det.

Dette er undersøgt på kryds og tværs i mange statistiske undersøgelser. 85% af disse undersøgelser viser nul-resultater. Myndighederne hævder ganske vist, at disse undersøgelser skal tages for gode varer - men enhver der har gennemgået dem kan se, at det ikke er sandt. Læs fx.:

Fransk top-ekspert: Rygelov bygger på løgn


Skrevet af Mensamedlem 1488 dage siden - Direkte link

Passiv rygning øger risikoen for at få kræft. Se denne artikel:

 

http://da.wikipedia.org/wiki/Passiv_rygning


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Det lyder godtnok U-videnskabeligt. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Selvfølgigt er det u-videnskabligt. Det er jo ikke fra en af tobalsindustriens hjemmesider. Så det kan jo ikke passe.

 

Hvis det nu var om stearinlys, så kunne det godt passe. Men ikke når det er om tobaksrøg.

 

For satan da hvor du skilter med din IQ


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Min IQ er bare højere end din. Øv bøv.... For dig.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Det skjuler du sgu godt makker.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Hellere skjule en høj IQ end skilte med en lav. Det kan du så tænke over at fatte.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Selv om at du kommer med ting fra tobaksindustriens hjemmeside, så får du dem ikke til at inrømme at passiv rygning er skadeligt.

 

Vi har prøvet flere gange:

Dette står på Philip Morris hjemmeside.

 

http://www.pmi.com/marketpages/Pages/market_da_dk.aspx

 

 

"De offentlige sundhedsmyndigheder har konkluderet, at passiv rygning fra cigaretter medfører alvorlige sygdomme for ikke-rygere, inklusiv lungekræft og hjertesygdomme. Vi mener, at sundhedsmyndighedernes konklusioner vedrørende passiv rygning er tilstrækkeligt til at understøtte rygebegrænsninger på offentlige steder."

 

Bare vent og se, det bliver også afvist

 

Men selv tobaksindustrien ved det:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-1565950:tobaksgigant-kendte-fare-i-1982.html

 

Eller:

http://www.b.dk/debat/passiv-rygning-er-doedsens-farligt

 

Hovsa:

http://jyllands-posten.dk/indland/article3308478.ece


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jeg behøver ikke den slags ævl. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Som sagt, ikke engang når det kommer fra tobaksindustrien tror rygerne på det

 

Hvilket jo i den grad, beviser hvor skadeligt nikotin er for folk, der påstår at de tænker selv.


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Jamen du er idiot hvis du tror du kan nærme dig mig i IQ. 


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Hvad siger du Sidney Lee ?


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Endnu engang afslører du dig.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Enhver begavet beviser sin IQ og undlader at tale om den :-)

 

Hvem tror du selv at du snyder ?


Skrevet af slettet bruger 9456 1488 dage siden - Direkte link

Man kan ikke bevise sin IQ - det fortæller lidt om din IQ, din lille fascist.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Man kunne jo bevise at man var lidt klogere end som sådan. Man kunne undlade at kalde andre for idiot.

 

Men du har åbenbart heller ikke meget at rutte rundt med - kan jeg se:-)

 

Men jeg er da glad for et jeg kun er en lille facist. Er du så den store ? :-)

 

For satan da. :-)

Og rygning øger intilligensen :-)


Skrevet af slettet bruger 9456 1488 dage siden - Direkte link
Indlægget er blevet slettet af moderator

Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Som sagt


Skrevet af _slettet_bruger_118 1488 dage siden - Direkte link

Næe - det var ren fristil - skrevet af en elev fra folkeskolen.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Så nu må jeg måske gerne sige:

 

HVAD VAR DET LIGE KLAUS KJELLERUP IKKE FORSTOD ?


Skrevet af Mensamedlem 1488 dage siden - Direkte link

Er det ikke rigtigt, hvad jeg skriver?


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Mensamedlem

 

Jo det er korrekt.

 

Desværre kan du nok næppe overbevise Klaus Kjellerup, han mener nemlig ikke at passiv rygning overhovedet er skadeligt for dem som udsættes for det.

 

Han mener endvidere at tobak heller ikke indeholder stoffer som gør rygere afhængige og afviser derfor al snak om at det er svært at stoppe. Hvis du spørger ham så ryger folk fordi de godt kan lide det, ikke fordi de er afhængige af det.

 

Nå ja og så for at toppe det af så har han fremvist undersøgelser som siger at børn i rygerhjem og børn af mødre der ryger under graviditeten er mindre syge end andre børn og det får han så til at det faktisk er sundt for børnene at moderen ryger når hun er gravid og at det er sundt at forældrene ryger i hjemmet mens børnene er der.

 

Ja, det lyder som noget der er taget ud af "en skør skør verden" men den er god nok.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Jeg ville være glad for at slippe for at have Henrik Madsen som presseagent, da alt hvad han refererer om hvad jeg har skrevet, er forkert.

Er det for meget at bede Henrik Madsen om at vise det hensyn?


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Så det vil altså sige at du Klaus K mener at tobaksrygning er skadeligt for dem som bliver udsat for det passivt.

 

Du mener at tobak indeholder stoffer som gør dig afhængig af smøgerne.

 

Du er klar over at børn i rygerhjem og børn som har en mor som røg under graviditeten er mere syge end børn i ikke-ryger hjem.

 

Det må da vist siges at være en nyhed at KK skulle mene disse ting.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jeg forstår godt at du ikke vil stå ved dine påstande.

 

Det er da glædeligt at du selv kan se at du er ude at svømme.

 

Men det gør jo ikke at du ikke har sagt det.

 

Så måske skulle Klaus Kjellerup fremover holde sig til sandheden, så kom han ikke så tit ud og svømme.


Skrevet af hmadsen 1488 dage siden - Direkte link

Ja jeg mener jo ikke at der er noget af det jeg har skrevet som KK ikke har givet udtryk for.

 

Men som du selv siger, når det stilles op så virker manden jo forrykt og det kan han så åbenbart også godt selv se og derfor forsøger han nu at tage afstand fra udtalelserne.


Skrevet af Klaus K 1488 dage siden - Direkte link

Hvis Mensamedlem eller andre ønsker at se det største epidemiologiske studie af forholdet mellem passiv rygning & lungekræft i Europa, så er det her:

Multicenter Case-Control Study of Exposure to Environmental Tobacco Smoke and Lung Cancer in Europe

De rå data fra studiet er i denne tekniske rapport.

Studiet viser ingen signifikant statistisk sammenhæng mellem passiv rygning & lungekræft. Den eneste signifikante sammenhæng, man fandt, var pudsigt nok, at børn opvokset i rygerhjem har 22% lavere risiko for at få lungekræft end børn, opvokset i røgfrie hjem.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Eller spørg en tjener næste gang du er ude at spise.

 

Sjovt nok, så ved alle bedre end dem som arbejder med det

 

http://www.180grader.dk/Politik/liberal-fredagsbar-rul-rygeloven-tilbage-fra-private-omrder#c518262


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Jo, men Klaus Kjellerup kikker jo kun på at du også skrev, at der var folk som røg, som ikke får kræft.

 

Du skriver jo netop at der er folk som får kræft.

Kalus Kjellerup ser kun at der er folk som ikke får kræft.

 

Og som vi har sagt flere gange, så er det den samme røg vi indånder, så man kan ikke fritage tobaksrøgen. Da mange opholder sig i røgfyldte lokaler. Mere eller mindre frivilligt. Børn opholder sig ikke frivilligt i forældrenes bil.

 

Du har ikke sagt noget forkert.

Klaus Kjellerup fortolker bare det du skriver - til hans fordel og siger at jeg ikke fatter noget.

 

PS.

Når du diskutere med Klaus Kjellerup, så skal du huske på:

Hvis der står at 50% af dem som der får KOL er rygere og 40% af dem er ex-rygere og derfor kun 10% aldrig rygere, så er det de 10% som man skal ligge mærket til og derfor er tobaksrygning totalt fritaget for at give KOL. Logik ? Nej, men det er Klaus Kjellerup logik.


Skrevet af Hr Hansen 1488 dage siden - Direkte link

Klaus Kjellerup overser fuldstændigt at der er folk som skader sig selv.

 

Er det mon igen nikotinafhængigheden der forblænder ham ?

 

Hvad betyder dette - Klaus Kjellerup ?

 

"Men som ryger øger man jo risikoen for at få kræft"

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

7
11
7
11
10
7
6
8
14
20
11
13
14
6
10
6
13
5
13
3

- Annonce -


Om Klaus K
Skriver kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed, forbud, afgifter & media. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre...

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K



- Annonce -