Kontakt 180Grader.dk
47

Skrevet af Morten Rasmussen 1290 dage siden - Direkte link
Kære Torben, du glemmer at racismeparagraffen er indført ca. 1929 for at beskytte etniske eller religiøse mindretal mod at bklive lagt for had i den offentlige debat. Dengang var det nok især møntet på jøderne, idag beskytter den blandt andet muslimer mod typer som Morten Messerschmidt, Søren Krarup Søren Espersen. Jeg ved godt at DF's argument for at afskaffe racismeparagraffen blandt andet er at man skal kunne sige alt til hinanden i en åben debat. Der er bare det ved det at det ikke handler om hvad DF vil sige til muslimer, men hvad de gerne vil sige om dem, som en del af en hadekampagne. Alle folkemord, massedeportationer og etniske udrensninger begynder med det som DF allerede flere gange er dømt for, nemlig hadsk racistisk propaganda. Uden det, kan man ikke vænne den brede befolkning til tanken om at vi må gøre noget ved truslen fra de fremmede, og man kan ikke piske en stemning op imod dem. Derfor har vi brug for racismeparagraffen.

Og inden nogen nu begynder at fare ud ad en tangent om ytringsfrihed, så husk lige på hvor ytringsfriheden har sine rødder, nemlig i grundloven som skal beskytte den frie presse mod censur og forfølgelse fra statsmagten. Jeg er parat til at slå ihjel for at beskytte ytringsfriheden, men ikke for at den skal kunne bruges af DF, Trykkefrihedsselskabet og lignende til at sprede ghadsk propaganda.

Mvh,
Morten Rasmussen

Skrevet af Torben Mark Pedersen 1290 dage siden - Direkte link

Hvis du ikke vil beskytte de personers ytringsfrihed, som du ikke er enig med, så er du jo slet ikke for at beskytte ytringsfrihed. Så enkelt er det.

 

Frihed er altid frihed for andre til at gøre og sige noget, man ikke bryder sig om.


Skrevet af Torben Mark Pedersen 1290 dage siden - Direkte link

Racismeparagraffen blev ændret på afgørende vis i 1971 på baggrund af en FN-konvention, som Danmark og alle de andre vestlige lande stemte imod, men som blev vedtaget med stemmer fra Sovjetunionen og alle deres lydstater

- Annonce -


Skrevet af intetnavntak 931 dage siden - Direkte link

Danmark har bestået i 1600 år og er lavet af folk med holdninger fra DF og op, behold din racisme paragraf for dig selv. Tag eventuelt til et andet land, men husk at afrika ikke har brug for flere babyer.


Skrevet af Torben Mark Pedersen 1290 dage siden - Direkte link
"Jeg er for ytringsfrihed, men..."  Så kort kunne du have skrevet det, og vi ville alle vide, hvad du mente.

Din kommentar bekræfter min pointe, at racismeparagraffen bliver brugt til at undertrykke ytringer, når de angår bestemte grupper, men ikke andre, selv når ytringerne er ordret de samme.

Princippet om lighed for loven tilsiger, at alle skal nyde ens beskyttelse, så dit "ytringsfrihed, men..." bliver således også til et "lighed for loven, bortset fra..."

Skrevet af Morten Rasmussen 1290 dage siden - Direkte link
Ja, vi har også en paragraf som begrænser ytringer som falder indenfor begrebet majestætsfornærmelse.

Vi har også en injurielov, som, så vidt jeg husker, lige er blevet brugt til at begrænse Bent Jensens ytringsfrihed, i hvert fald når det gælder beskyldninger om landsskadelig virksomhed når der ikke er tilstrækkeligt bevis for påstanden.

Det er heller ikke tilladt at råbe skældsord efter Politfolk som udfører deres arbejde, men det er tilladt at kalde en håndværker de mest forfæfdelige ting når han udfører sit.

Så ja, der gælder visse begrænsninger for ytringsfrihed, og så er vi tilbage til hvor ytringsfrihedens plads i grundloven kommer fra, nemlig at gøre det muligt for pressen at kritisere statsmagten uden frygt for repressalier.

Hvis ytringsfriheden ikke er til diskussion, er det fundamentalisme, og det ord plejer de fleste nok at forbinde med præstestyret i Iran og lignende institutioner.

Prøv nu at se tingene i et lidt videre perspektiv end hvad det skal være muligt at gøre mod muslimer.

Er det forkert hvad jeg skriver, at alle etniske udrensninger, fordrivelser og folkemord begynder med noget som pt. forhindres af racismeparagraffen?

Mvh,
Morten Rasmussen

Skrevet af Torben Mark Pedersen 1290 dage siden - Direkte link
Jeg ser netop det videre, principielle perspektiv. Det er ikke det, der optager mig. Menneskerettighedernes universalitet og retsstatsprincipper.

Ja, det sidste er forkert, for folkemord er forekommet, selv om lande har haft noget, der minder om racismeparagraffen. Det havde de eksempelvis i Tyskland før Hitler. Faktisk har man det vist i de fleste lande, hvilket ikke har hindret vold og folkemord.

Opfordringer til drab og vold samt fremsigelse af trusler kan under alle omstændigheder forbydes, selv om man ikke begrænser andre ytringer.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 1290 dage siden - Direkte link
Hvis vi virkelig tog denne racismeparagraf alvorligt, i stedet for blot en måde at begå karaktermord på folk, vi er uenige med, ville vi tage et bestemt skridt:

Politianmelde Vandkunstens Forlag for at udgive racistisk litteratur (koranen).

Alt det andet er at undgå problemets kerne - og et direkte forsøg på at umuliggøre offentlig debat om væsentlige emner i samtiden. Vi har brug for friheden til at debattere, også når denne debat kommer til at provokere religiøse dogmer, ubrugelig overtro - og religiøse ledere, der baserer deres magt på frygten for 'uro' blandt deres tilhængere.

Censuren i Danmark blev afskaffet sammen med Enevælden og skal ikke genindføres.

Skrevet af Esben Hansen 1290 dage siden - Direkte link
Godt nok et sidespring, men: Majestætsfornærmelse er godt nok højforræderi, men der er vist ikke nogen straf tilknyttet.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 1290 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Så med andre ord...Hvis bare man kan forhindre folk i at ytre en bestemt holdning så HAR de slet ikke den holdning?
Det er jo det, Sovjetunionen mente, den kunne indføre.

Realiteterne omkring den slags sindelagskontrol er, at de forbudte holdninger bliver interessante, og at mennesker med modet til at have den slags holdninger vinder respekt. Racisme er for latterlig en holdning til at fortjene et forbud. Ud med § 266b.

Skrevet af Kong Kret 1290 dage siden - Direkte link
Der er IKKE skrevet i noget domsudskrift, at den dømte er dømt for racisme - af den grund, at begrebet racisme ikke findes i straffeloven. Racisme findes kun i de af pressen hjernevaskede, politisk "korrekte" hoveder, der går voldsomt op i indbildte raceforhold, og så prøver at tørre disse tilbøjeligheder af på sagesløse og vil give muslimer favoriserende særrettigheder - der er diskriminerende overfor andre.

Er der nogen der kan finde ét tilfælde, hvor nogen har fremhævet specifikke racemæssige træk og forhånet dem; da kun det er omfattet af straffelovens § 266b vedrørende race -
kom i så fald med et link!

Skrevet af Kong Kret 1290 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.


Til Thomas Engelsted Zimmermann
Vedrørende det sidste refererede påfund, hvor man via Dansk Sprognævn og højesteret lavede racisme om til noget absurd i højesterets skueproces mod Pia Kjærsgaard - så er alle uden undtagelse racister ifølge højesteret - da alle tager afstand fra nogen.
Jeg var selv til stede i højesteret, udover en gammel mand, Ole Krarup og Pia Kjærsgaard - alle som tilhørere.
Magen til elendig føring af en retssag skal man heldigvis lede længe efter.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

13
12
9
36
5
25
25
30
23
20
25
12
16
27
28
35
7
27
7
33

- Annonce -


Om Torben Mark Pedersen
Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (statskundskab) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet.

Har studeret økonomi ved Harvard...

Se Torben Mark Pedersens profil
eller
Følg Torben Mark Pedersen




- Annonce -