Kontakt 180Grader.dk
-12

+1 Skrevet af skjold 166 dage siden - Direkte link

Ha Ha...I er nøjagtig lige som Trump. Lad os få bygget en mur, så ingen kan sige os imod...

 

Sørgeligt!


Skrevet af Ftang Ftang 166 dage siden - Direkte link

Helt enig.


+4 Skrevet af _slettet_bruger_2607 166 dage siden - Direkte link

Fint du har skrevet, for jeg kiggede efter det defensive svar, som du leverer. Trumpen/Simone73 har været flittit igang med at slette sine egne kommentarer i skam over de dumheder han har fyret af. Det er jo også en måde at håndtere nederlaget på.

- Annonce -


+1 Skrevet af Ftang Ftang 166 dage siden - Direkte link

Han har bare som lovet nedlagt sin profil. Så ryger kommentarerne åbenbart også. Prøv selv efter Jesper.

 

Så drop bare de perfide årsagssammenhænge.


+2 Skrevet af Baphomet 165 dage siden - Direkte link

Så skjold, du linkede til en stribe MSM polls der viste Trump havde 15-30% change for at vinde, og kaldte mig for en konspirationstosse fordi jeg sagde du ikke kan stole på MSM.

Så hvem er det der er tossen nu hvor Trump har vundet "mod alle odds"?

 

I øvrigt en fin forsvarstale du har forfattet herover +1 fra mig.


+1 Skrevet af skjold 165 dage siden - Direkte link

Hvis du dermed stadig mener, at nogen med vilje skulle have fiflet med meningsmålingerne, så vil jeg fastholde, at du er en konspirationstosse.

 

Hvorfor skulle de?!


+1 Skrevet af _slettet_bruger_2607 165 dage siden - Direkte link

Det står i Wikileaks. Kan ikke huske begrebet, men det handler naturligvis om at skabe modløshed, "slaget er tabt" og få modparten til at begå fejl.

 

Dit "konspirationstosse" illustreres her. Det er dokumenteret CNN gav spørgsmål på forhånd til Clinton debat mod Sanders og at hele DNC arbejdede sammen med Clinton mod Sanders. Journalister har sendt artikler til redigering og godkendelse hos Podesta. Podesta har holdt middag for journalister. Dette er blot nogle af de ting, der er fuldt dokumenteret og som betød folk mistede deres job, fordi det blev afsløret.

 

Så hvorfor skulle nogen holde sig tilbage for at manipulere meningsmålinger, der bl.a. var samplet med flere demokrater end republikanere?


+2 Skrevet af JOG 165 dage siden - Direkte link

Så du tror det var en fordel for Hillary, at hun var betydeligt foran i målingerne ?

 

Valgdeltagelsen er jo utrolig lav og det er knapt nogen hemmelighed, at Hillary ikke er nogens yngling....Mon ikke de fleste demokrater i virkeligheden blev hjemme - specielt når hun stod til en klar sejr i følge målingerne ?


+1 Skrevet af _slettet_bruger_2607 165 dage siden - Direkte link

Ja, du skal især tænke på timingen, der var den famøse pussy-optagelse. Her sad man på dansk tv (papagøje for CNN) og talte om at Trump selv vidste løbet var kørt og prøvede at komme ud af hele valgkampen med æren i behold.

 

Med alle de andre valg der var samme dag tror jeg ikke på sofavælgerne. Sagen er nærmere dét som kritikken af målingerne gik på, bl.a. at Trump-vælgerne var mere entusiastiske og helt sikre på at stemme, mens Clinton-vælgerne var meget mere lunkne og en større del derfor ikke gad gå hen og stemme.


Skrevet af skjold 165 dage siden - Direkte link

Præcis. Hvilket så også taler din egen konspirationsteori direkte imod.

 

Hvis vi altså ser bort fra, at hun jo fik flest stemmer.


+1 Skrevet af _slettet_bruger_2607 165 dage siden - Direkte link

3. FBI fyren

Med et valg så tæt et valg, som det vi så i nat, har det naturligvis haft en betydning, at en republikansk FBI chefen på et totalt uholdbart grundlag sendt sit nu berygtede brev til Republikanerne i Kongressen for ~11 dage siden. At han senere offentliggør, at der endnu engang ikke var noget at komme efter ændrer ikke på, at skaden var sket. 
Wisconsin, Michigan, Pennsylvanis, New Hampshire afgøres alle indenfor 1%.

Det virker ikke til du har sat dig ind i kendsgerningerne. Hele forløbet om emailserveren er grotesk og tydeligvis kriminel. Man kan så spørge sig selv om det er mest "demokratisk" at fælde en præsidentkandidat, der tydeligvis har gjort noget strafbart og forære sejren til modparten eller at sige "hun har været ekstremt skødesløs" og lade vælgerne bestemme. Comey valgte så det sidste, men som vi ved fra Wikileaks, så var der også direkte indblanding fra justitsministeriet i Obama-administrationen.

Comey var forpligtet til at informere, for det havde han lovet kongresudvalget. At han "frifinder" hende for denne ene sag inden valget er igen en gave til Clinton.

 

Tydeligvis påvirker en undersøgelse selve valget, men medier over en bred kam fejlede med at informere om sagen. Det er naturligvis een ting, at man ulovligt opsætter sin egen usikrede server hvorfra der modtages og sendes top-hemmeligt materiale. Men årsagen - altså hvad Clinton ville skjule - har slet ikke fået tilstrækkelig dækning. På disse emner kan/skal/bør der rejses straffesager, da der er tale om hvad vi almindeligvis forstår ved korruption og svindel med valgmidler.  Jeg forventer Obama benåder hende inden han aftræder, da alternativet er en skandale, der vil udfolde sig over flere år.


Skrevet af Ftang Ftang 165 dage siden - Direkte link

Nå, Jesper G har IKKE nedlagt sin profil for at prøve det samme som Trumpen. For at se om alle hans kommentarer også forsvinder.

https://www.180grader.dk/Politik/nr-folk-venter-i-spaending-p-en-kommentar#c1090927


+1 Skrevet af skjold 165 dage siden - Direkte link

Det virker ikke til du har sat dig ind i kendsgerningerne. Hele forløbet om emailserveren er grotesk og tydeligvis kriminel.

Her kan vi så konstatere, at du er en ignorent! FBI har frikendt hende 2 gange nu. Alligevel fortsætter du...


Skrevet af _slettet_bruger_2607 165 dage siden - Direkte link

Hvem prøver du at overbevise, for det når ikke engang til niveau af, at du selv tror på det. FBI har ikke frifundet (som det hedder) hende for noget, FBI har valgt ikke at tiltale hende.

 

Analogt blev Helle Thorning ikke tiltalt i den famøse skattesag. Dit argument er, at fordi Thorning ikke bliver tiltalt, så er hun uskyldig. Her blev klokkeklar skatteunddragelse vurderet forældet. Clinton sagerne er faktor 100 gange værre og havde dokumenteret indblanding fra Obamas justitsministerie.

 

Ligeledes dit papegøjesnak om "flest stemmer". Sådan er det også i Danmark. Hvis K får 1,9% af stemmerne ved næste valgt og de fordeler sig over hele landet, så kommer ingen fra K i folketinget, men hvis en enkeltperson får en brøkdel i en enkelt kreds (Jacob Haugaard) så kommer vedkommende i Folketinget. 

 

Du åd alt fra MSM råt til trods for at en masse brugere på 180g havde gode argumenter i mod. Du førte dig frem med hvor meget du ville hovere når Clintons sikre sejr var hjemme og i er jo til grin af den grund. Havde i skrevet i troede sejren var hjemme, så var det en anden sag, men i skrev vi andre var idioter. 

Du forsvarer så dig selv med at valget var uretfærdigt pga. FBI og antal stemmer, samtidigt med at stort set samtlige medier holdt med Clinton udover hun brugte flere penge, som blev finansieret af Wall Street og udenlandske donorer.

 

Jeg synes det er patetisk. Du har ingen argumenter, du har en holdning, så vi stopper her.


Skrevet af Ftang Ftang 165 dage siden - Direkte link

Nå, Jesper G har STADIG ikke prøvet at nedlægge sin profil.


+1 Skrevet af skjold 165 dage siden - Direkte link

Comney udtalte ved høringen i Kongressen, at iflg. FBI havde Clinton ikke gjort noget ulovligt.

 

Det blev så gentaget den anden dag i brevet, der også lukkede denne 'sag'.

 

Ligeledes dit papegøjesnak om "flest stemmer"

Jeg gengiver såmænd blot sandheden. At du har et problem med antallet af stemmer, er dit eget problem.

 

Og resten af dine stråmænd, må du selv ligge at rode med!

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

3
5
7
11
4
9
5
3
7
4
6
8
8
4
9
9
5
6
6
18

- Annonce -






- Annonce -