Værd at læse

00

Når folk venter i spænding på en kommentar...

Hvis folk sidder i spænding og venter på en kommentar, så er det jo ret så dumt at gøre det i de tråde, hvor jeg er blokeret fra at kommentere...

Da jeg ikke rigtigt gider shoppe rundt efter 'åbne' tråde, kommer kommentaren så her. I vil jo sikkert blot stemme den ned, men det er jo så jeres eget valg. Realiteten er jo, desværre, at I ikke rigtigt ønsker andre kommentarer, end dem, der er 100% enige med jer. Sørgeligt, men sandt.

1. Valgets vinder
Clinton vinder. I skrivende stund har hun 59,168,466 mod Trumps 59,032,954 stemmer. Meget tyder altså på, at amerikanerne ikke får den præsident, som de faktisk stemte på. (Jeg ved jo, at I går meget op i den slags, når vi taler Brexit og folkeafstemninger, så nok værd at bemærke her. Jeg forventer dog ikke, at I selv kan se jeres hykleri i den forbindelse...)

2. Meningsmålinger

Meningsmålingerne ramte faktisk ret præcist det rigtige resultat for Clinton. Hun har (som jeg lige ser det) knapt 1% mere, end gennemsnittet af målingerne sagde. Det må siges at være ret præcist.

Hvad de derimod ikke ramte, var de ~3-4% ekstra, som Trump har fået. Det kan vel kun tilskrives, at folk, med rette, har været flove over at fortælle, at de ville stemme på Trump.

3. FBI fyren

Med et valg så tæt et valg, som det vi så i nat, har det naturligvis haft en betydning, at en republikansk FBI chefen på et totalt uholdbart grundlag sendt sit nu berygtede brev til Republikanerne i Kongressen for ~11 dage siden. At han senere offentliggør, at der endnu engang ikke var noget at komme efter ændrer ikke på, at skaden var sket.
Wisconsin, Michigan, Pennsylvanis, New Hampshire afgøres alle indenfor 1%.

4. Martin Ågerup

Ville egntligt skrive noget klogt her, men Martin Ågerup har formuleret det noget bedre, end jeg ville kunne:

Forskningen i vælgeradfærd peger på to begreber, som kan forklare, hvad der foregår. Det ene begreb er rationel uvidenhed. Folk er generelt i stand til at sætte sig ind i komplicerede forhold. Men når det handler om politik, er det rationelt at være uvidende. Hvorfor? Fordi det er ekstremt usandsynligt, at ens egen stemme kommer til at gøre nogen forskel – især på ens egen situation.

Det andet begreb fra forskningen, som kan forklare fænomenet Trump, er rationel irrationalitet. Selv hvis en vælger kommer i besiddelse af viden, kan det være rationelt at fornægte den. Det kan få store omkostninger for os som forbrugere at benægte fakta, men eftersom vi som vælgere hver især ikke kan forvente at have nogen indflydelse, er det smertefrit at benægte fakta. Derimod kan det være smertefuldt – i overført betydning – at måtte opgive sin politiske ideologi, hvis den er udfordret af virkeligheden. For mange vælgere er det rationelt at nægte at se sandheden i øjnene, selv når den stirrer på én. Hvilket den gør i tilfældet Trump.

5. Tillykke

Der skal naturligvis lyde et tillykke til dem, der så det komme. Det manglede da bare! Jeg håber i glæder jeg over resultatet, for tømmermændene kommer snart til jer, når Trump skal ind og opfylde alle løfterne til nationalisterne, racisterne, de skydegale og andre hillbillies.

PS: Det bliver virkeligt 'sjovt' at følge, hvordan det amerikanske samfund bryder sammen, når Trump får deporteret de ca. 8 millioner illegale arbejdere, der holder hjulene i gang ude på landet. Held og lykke med at finde 8 millioner landsbytosser, der vil påtage sig de job. :-D


16 Kommentarer

Vis kommentarer

Log ind for at kommentere