Kontakt 180Grader.dk

- Annonce -

88

Skrevet af Jens Larsen 1580 dage siden - Direkte link

Ja der er mange der antager at fordi de selv har "sparet op", så er det det mest naturlige at de også skal have en ydelse. Men sandheden er jo netop at der ikke er blevet sparet nogle penge op, de er bare løbende blevet overført til nogle andre. Alt i mens har politikerne i årevis kendt til de demografiske forskydninger, men intet gjort. Hvis alle folk havde fået lov til at beholde en større del af deres indkomst, kunne alle jo have sparet op til deres pension selv. Så stod man ikke i den her situation, hvor vi bliver færre og fære til at forsøge flere og flere. 


Skrevet af Julius Nissen 1580 dage siden - Direkte link

Jeg kom i lære som automekaniker tre måneder efter jeg fyldte 15... Har betalt efterlønsbidrag fra dag eet. Har betalt forhøjet akasse-kontingent af samme grund. Har betalt en højere skat i alle årene for at betale for alle andre...

Nu da det kan blive min tur - råber de unge SUR RØV DU GAMLE - Du kunne bare droppe fællesskabet som vi gør! Jeg ønsker ikke at gå på efterløn - jeg håber jeg ikke behøver - men jeg ville bare blive enormt skuffet hvis muligheden bliver taget fra mig!

Nu sidder der nogle unge snotnæser og ser muligheden for igen, at springe over gærdet hvor det er lavest... Der er blevet tørret røv på de unge til de fyldte 30 og de er blevet reddet hver eneste gang de fik en våd sok. Hvem har betalt for deres uddannelse? Det har bl.a. de gamle som de skidder på nu. De har i hvert fald ikke selv!

Efterlønnens afskaffelse for dem over 50, bliver et opgør med hele velfærdssamfundet. Hvis vi kan slippe for at betale det tilbage, som alle disse mennesker har tilført fællesskabet, så er der også andre ting vi kan droppe!!!??? Fra da af, må alle forældrene til lommerne for at betale for deres egne børns skolegang, fritidsklubber, SFO, idræt og alt det andet JEG ellers har betalt for! Der findes snart ikke en skoleelev der ikke har en specialhjælper tilknyttet sin skolegang. De unge er psykisk syge som aldrig før. Har svært ved at indordne sig andre mennesker... Alt det - skal alle andre end forældrene selv - betale!


Skrevet af Mads M 1580 dage siden - Direkte link

Julius, jeg ville kune tage dit indlæg seriøst hvis egenbetalingen af efterlønnen nærmede sig 100%. Men det gør den jo langtfra. Det du faktisk argumenterer for er at du også vil have lov til at udnytte andre fordi du føler du selv er blevet udnyttet. Med den slags cirkulær argumentation kommer vi ingen vejne.

- Annonce -

- Annonce -


Skrevet af Conrad 1580 dage siden - Direkte link

Mads M:

 

Efterløns-ordningen er græshoppe-generationens ultimative ydmygelse og udnyttelse af de efterfølgende generationer De tog magten, ændrede reglerne, fik financieret lån af inflation,  hjemtog enorme fortjenester ved salg af egen bolig - og nu takker de for dansen ved at holde ferie inden pensionen.

 

Men,

 

Julius Nissen har da en pointe så langt, at hvad der virker som et livslangt erhvervsaktivt forløb (automekanikere er som oftest privat ansatte - forsvaret ansætter ikke lærlinge som ikke er fyldt 18) har med-financieret en masse menneskers uddannelse samt livsophold under disse uddannelser. Dette er naturligvis ikke et argument for bevarelse af efterløn. Men det er en fuldt forståelig kilde til frustration såfremt "spillereglerne" ændres ret pludseligt. Det giver derfor ikke meget mening at terminere efterløns-ordningen uden også at kigge på alle de snabler som lystigt suger løs af Julius Nissens skatte-penge.

 

 

 


Skrevet af Lars Jensen 1580 dage siden - Direkte link

Enig, hvis vi skal uretfærdigheden til livs, så skal vi drøfte hvornår og hvordan vi afskaffer SU, så der hverken nasses uddannelse eller ferie på naboens regning.


Skrevet af Andreas Baumann 1580 dage siden - Direkte link

Den diskussion er rimelig at have, absolut, men en detaille der sjældent nævnes er at SUen - som formentlig den eneste indkomstoverførsel - fremmer en nyttig aktivitet, nemlig uddannelsessøgning, fremfor en unødig, nemlig arbejdsafståelse.

 

Det er selvfølgelig ikke noget argument for dens bevarelse, men det er en detaille der bør huskes i diskussionen.


Skrevet af Lars Jensen 1580 dage siden - Direkte link

Forsvaret er også et fino sted for genopdragelse af unge mænd, efter et par årtier i kvindelige pædagogers hænder. Men det udelukker ikke den nødvendige debat omkring privatisering af forsvaret.

 

Førtidspensionen er også en god måde at sikre alvorligt syge mod sultedøden, men det udelukker ikke den nødvendige debat omkring privatisering af området, og en overgang til forsikringsprincippet.

 

Huslejenævn sikrer også visse lejere imod huslejer de ikke kan betale, fordi de bliver lænset i skat og afgifter på andet. Men det udelukker ikke den nødvendige debat omkring afskaffelse, og overgang til frie markedskræfter og sænkning af skatter og afgifter.

 

Sådan kan man blive ved.

 

'Gratis' uddannelse og SU er nogle af de mest asociale elementer i den offentlige sektor. De diskriminerer i den grad de bogligt svage, som får lov til at slide og slæbe, og betale for de bogligt stærkes uddannelser og leveomkostninger. Efter uddannelserne, kommer de bogligt stærke ud og får meget vellønede jobs, sætter sig centralt på administrationen, og fortsætter deres herrefolks-mentalitet - nu bare i større målestok.

 

Lad de frie markeskræfter råde, og lad mennesker investere i deres egen uddannelse. Har de ikke umiddelbart pengene, så findes der både banklån og sponsor-aftaler med private firmaer, som naturligvis kan betinge deres støtte af en slags 'tjenestepligt' lige som forsvaret benytter til piloter, officerer og andre som skal have en specialiseret (læs: dyr) uddannelse.

 

Mulighederne er legio, hvis man ønsker et mere socialt og retfærdigt samfund.

 

 


Skrevet af Andreas Baumann 1580 dage siden - Direkte link

Jeg er ret enig, men vil lige pointere at der ikke er noget uretfærdigt i at de "bogligt svage" ender nederst. Det er netop retfærdighed.


Skrevet af Hamlet4 1580 dage siden - Direkte link

A) Man kan argumenter for at en efterlønnere betaler lidt mindre til fælleskabet end hans sideman med tilsvarende uddannelse og arbejdsliv og løn.

 

Men hvad hvis sidemanden har en længere uddannelsesforløb eller har været på orløv eller haft en længere sygdomsforløb ???.

 

B) Efterlønneren ønsker frihed (og betaler mindre til skattevæsenet) til at vælge. Er det ikke liberalism.


Skrevet af Hamlet4 1580 dage siden - Direkte link

Hej Julius,

De folke som er imod efterløn vælger og vrager blandt de tal som passer bedst til deres argumenter.

 

Her er nogen andre tal.

Egenbetaling 25%, skat 50% > nærmere sig 100% egenbetaling. Det er dit arbejde der betaler det.

 

Hvis du forlader arbejdsmarkedet får en unge arbejdløs dit job (oprindeligt idé med efterløn - at hjælpe de unge ind på arbejdsmarkedet, men det kræver at der er arbejdsløshed).

Besparelse for staten - bistand eller dagpenge.

 

Tilføje til dette argument at du har betalte fuld skat i 45 år, så er der ingen der skal komme og fortælle mig at min efterløn ikke er selvfinansieret.  

 

 

 

 


Skrevet af Mads M 1580 dage siden - Direkte link

Uden at have indbetalt en krone i efterlønsbidrag har jeg aligevel egenfinaceret 75% af min efterløn.

 

Hej Matematik.


Skrevet af Hamlet4 1580 dage siden - Direkte link

Tillykke - men du kunne have sluppet for 25% i skat helt lovligt.


Skrevet af Andersen 1580 dage siden - Direkte link

Julius : Følg pengene... Hos hvilke generationer ligger pengene i Danmark? Er det disse "forkælede unge" du taler om? Nej vel. Hvis disse unge nu skulle have fået så fremragende behandling, så havde de nok svømmet i penge nu, tror du ikke? Eller mener du, at din generation bare har så meget bedre gener, at i bare kunne så meget mere end generationerne der kom efter jer.


Skrevet af Bekymret Borger 1580 dage siden - Direkte link

Julius Nissen:

 

Du giver netop udtryk for den misforståelse, som Lars Christian Hvidberg prøver at råde bod på.

 

Du argumenterer for at unge BØR betale for efterlønnere. Hele essensen er imidlertid, at uanset om de bør eller vil så KAN de ikke betale. Der er ikke ret mange unge og arbejdsløsheden er høj blandt de få der er.

 

Det er netop problemet med et system som det danske: Løftet om efterløn, folkepension osv. er tomt, fordi de politikere der lover har meget begrænset indflydelse på den faktiske situation, når løfterne skal indfries.

 

Til gengæld har du fat i det helt rigtige, når du taler om et opgør med hele velfærdssamfundet. Det som den nuværende situation demonstrerer er netop at det er et pyramidespil.. og det gælder ganske rigtigt børnepasning, uddannelse osv. lige såvel som efterløn.


Skrevet af Snor 1580 dage siden - Direkte link

Dit svar viser tydeligt den velfærdsfælde vi har ladet os lulle ind i.

 

Desværre er fælden nok klappet og vi vil aldrig komme ud af den før Danmark går statsbankerot.

 

Derfor overvejer jeg at stemme på SF eller Enhedslisten til næste valg, så trækkes pinen ikke længere ud end højst nødvendigt.


Skrevet af slettet bruger 946 1580 dage siden - Direkte link

Hvis man giver de politikere sin stemme som lover en nogle af andres penge, så har man et moralsk problem. 


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 1580 dage siden - Direkte link

Bare en skam Danmark ikke vågnede op, som Australien gjorde i 1980'erne.

 

De har et lov krav at 10% af din løn skal gemmes til pension, men DU vælger pensions selskabet, så staten ikke bare kan snøle dine pensions penge op.

 

Derved er der ikke noget der hedder en ældrebryde, fordi alle har sparet op til pension, og derfor er pensionen finansieret, og ikke lige som i Danmark hvor den Kommenden Generation skal betale festen for den forrige..  Som giver problemer som vi har nu, hvor efterkrigsårs generationen fik mange børn, men disse børn fik meget få børn, så nu har vi en enorm "byrde", som man har vidst ville komme, man har vidst det i over 50 år, men som sædvanlig Dansk politik, vi tænker ikke mere end maks 2 år frem, og laver fiktive 20års planer, som vi konstant ignorerer.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1580 dage siden - Direkte link

I bund og grund er store dele af befolkningen benægtende overfor virkeligheden.

 

De ønsker, at se den som de selv opfatter og tror at den er, og som plejer deres eget bedste. Det være boligejere der tror på fiktive friværdier eller efterlønnere der enten tror de selv har betalt deres efterløn eller at den reducerer ungdomsarbejdsløsheden. Efterlønnen har i årtier tømt statskassen for et treciftret milliardbeløb og det eneste politikere i dag kan sige, er at "de ikke kan sænke skatten".

 

Efterlønnen er et pyramidespil for andres penge. Dybt amoralsk udover at den skader økonomien. For politikere er den dog en måde at købe sig stemmer på. Klart identificerbare grupper af vælgere der drager nytte af smørelsen, mens regningen blot sendes videre til en stor anonym gruppe. 

 

Det er på den samme måde S og SF kan hæve skatterne med 31 mia. og samtidigt påstå at det kun er dem med en indtægt over 1 mio. og dem der lever usundt der kommer til at betale mere i skat.


Skrevet af _slettet_bruger_2660 1580 dage siden - Direkte link

I bund og grund er store dele af befolkningen benægtende overfor virkeligheden.

Du har helt og det er også derfor venstrefløjen har flertal ifølge meningsmålingerne.

 

Folk ved inderst inde godt at det her ikke kan blive ved med at gå og at der er en regning som skal betales men de vælger alligevel egoistisk set at stemme på de partier hvor de tror at det bliver billigst for dem. Altså dem i lav og mellemindkomst segmentet vælger at stemme på Helle T fordi hun siger hun vil hente pengene hos millionærerne (Som om de kunne bære byrden alene), de arbejdsløse stemmer på Helle fordi hun siger hun vil lave dagpengeperioden om til 4 år igen, husejerne stemmer på Helle fordi hun og SF siger de ikke vil røre ved husbeskatningen og så videre og så videre.

 

Folk er som sagt dot klar over at når vi mangler penge så nytter det ikke at Helle kun snakker om hvor hun vil bruge flere penge og så at hun vil hente dem hos bankerne men de benægter virkeligheden og stemmer på Helle fordi de bilder sig selv ind at den går nok alligevel..

 

At realiteterne så bliver at Helle og co OGSÅ bliver nødt til at gøre mange af de ting som er NØDVENDIGE og som højrefløjen siger de vil vælger folk at se bort fra..

 

Alternativet er selvfølgelig at Helle og Co gør som de har truet med og låner os "ud af problemerne" men det betyder jo så bare at vi står om 5-10 år og skal stramme balderne ENDNU mere når lånene skal tilbagebetales..

 

Henrik Madsen


Skrevet af _slettet_bruger_668 1580 dage siden - Direkte link

Jeg elsker den logik, som får efterlønstilhængere til at påstå, at fordi en overlæge går på efterløn og spiller golf, så får en arbejdsløs autonom, der alligevel ikke vil arbejde, pludselig hans job.

 

Den er ... morsom.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 1580 dage siden - Direkte link

@Pedersen. Du har da ret, men det var den form for argumentation, Svend Auken (S) og Henning Christophersen (V) benyttede, da de indførte ordningen i i det smalle misfoster af en SV-regering i 1979. Begge de to herrer er og var uddannede nationaløkonomer og burde have vidst bedre end at bekende sig til nulsumsfilosofien om jobskabelse, men Nationaløkonomi er en uendelig svag videnskab, der kan sige lige så meget om fremtiden som astrologi, langtidsmeteorologi (forudsigelser længere fremme end én uge) og andre okkulte bevægelser.

Efterlønsordningen burde aldrig have været indført, og det samme gælder fx. Folkepension og de alt for tolerante regler for tilkendelse af Førtidspension, for disse "goder" har været med til at legitimere et voksende skattetryk, der i dag har nået et utåleligt niveau. Danskerne har affundet sig med brandskatningen fordi de selv kunne regne med at få noget igen. Eftersom Velfærdssamfundet er under afvikling i den form, vi kender det, vil lysten hos den jævne befolkning til at betale skyhøje skatter efterhånden fordampe som dug for solen. Men vi skal sikkert igennem en turbulent periode med hyl og jammer før det begynder at dæmre, at kassen er tom, og der er ikke udsigt til at den kan fyldes de første mange år.

Uanset den regering vi får efter et valg, står den over for samme virkelighed, nemlig at der må og skal indføres drastiske reformer, der kan genskabe initiativ og virkelyst i Danmark. Desværre snakker de fleste politiske partier fortsat stort set kun om omfordeling (gælder også LA), så der er lang vej endnu.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

9
15
12
9
21
16
5
15
12
17
10
11
11
20
12
13
16
11
9
11

- Annonce -


Om Jesper Ørsted
Medlem af Nye Borgerlige Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted




Afstemning
Vil du stemme på "Årets Dansker" på Berlingske Tidende?

- Annonce -