DFEL og resterne af Gitte Seebergs eget parti der har omdøbt sig til LA opfordrer danskerne til at stemme Nej ved folkeafstemningen den 3. december, med den begrundelsen, at et Ja ved ved folkeafstemningen ville give mulighed for, at Danmark fremover ville kunne afgive suverænitet på alle de mange områder, der er omfattet af EU’s samarbejde om retlige og indre anliggender – Fordi det alene vil være op til, det til enhver tid siddende flertal i Folketinget, at bestemme, hvilke dele af EU's overstatslige retlige samarbejde og retsakter Danmark skal være med i - Og folketinget har idag, et flertal for EU, fordi de EU positive partier har nægtet EU modstanderne i deres parti at stille op til folketingsvalg.
Det vi skal stemme om, er i virkeligheden, om vi fremover skal give køb på grundlovens § 20, der af rigtig gode grunde påbyder, at der skal være fem sjettedele flertal i Folketinget, eller en folkeafstemning hvis Danmark skal afgive suverænitet. Et Ja til at afvikle retsforbeholder er således et Ja til et demokratisk tilbageskridt i forhold til befolkningens nuværende indflydelse!
I virkeligheden er det skræmmende, at VKRSSF og Alt finder det rimeligt, at lægge så afgørende en ændring i vores grundlovssikrede ret til at stemme Nej til en suverænitetsafgivelse, der er så omfattende.
At man gør det med et højtråbende og et demagogisk røgslør, og et fokus på alt muligt andet – Som så viser sig ikke at være korrekt, må få enhver normalt tænkende person, tl at spørge sig selv: "Hvorfor det"? - "Hvorfor er det så afgørende for Venstre og SSFRÅ og her Gitte Seeberg, at få afviklet retsforbeholdet, at de fører en falsk og uhæderlig kampagne"? – "Og hvad er det de forsøger at skjule"?
Hvorfor går man ikke helt ærligt ud og forklarer befolkningen, at et Ja til det fremstillede lovforslag, vil give selv et snævert flertal i Folketinget adgang til fremtidige suverænitetsafgivelser på hele rets-, asyl- og udlændingeområdet i ubegrænset omfang?
Det skulle vel ikke være fordi det er et temmelig drastisk tiltag? - Eller fordi Folketinget og og danske befolkningen ikke er i samklang omkring EU, og at et stadigt voksende antal EU borgere i hele EU, er stadig mere imod, hvad EU er i færd med at udvikle sig til?
EU har som sådan ikke løftet en finger for at bevare miljøet eller truede dyr og planter. Tværtimod. EU har med sin tilladelse til GMO, sluppet en plage løs der truer de små uundværlige sværmere, og bestøvere, og alle de fugle der lever af dem, med GMO og Round Upp, som vi allerede nu finder i alt for store mængder i vores grundvand. Et EU der anbefaler skifergas udvinding, på trods af de miljøkatastrofer vi ser i USA på grund af skifergasudvinding, gør Gitte Seebergs Jubeleuropæisk ja til EU for miljøets skyld til en syg joke.
Man må hvis man er ved sine fulde fem, grundlæggende været af den opfattelse, at retsforbeholdet skal fastholdes, og at et dansk engagement i Europol skal holdes på det samme niveau som i dag. Man vil selvfølgelig kunne indgå en parallelaftale om fortsat dansk deltagelse i Europol, af den simple årsag at det vil være i EU's samlede interesse, at Danmark er med i Europol.
Fordelen ved at indgå en parallelaftale, til forskel for tilvalgsordningen er, at Danmark sikres fortsat deltagelse i Europolsamarbejdet, hvor Danmark på lige fod med alle andre lande, der deltager i samarbejdet, indgår i det operationelle politisamarbejde på tværs af grænserne, men det er det ikke mindst fordi Danmark så ikke automatisk bliver fastholdt i et overnationalt Europol, Danmark ikke kan trække sig fra, hvis Europol udvikler sig i en uhensigtsmæssig retning, og kun en tåbe frygter ikke tysklands magtbrynde.
En parallelaftale vil sikre at vi kun deltager i dele af Europolsamarbejdet, såfremt Folketinget ønsker det, og den vil give mere gennemsigtighed og demokratisk handlefrihed end den permanente suverænitetsafgivelse, som tilvalgsordningen er udtryk for.
Med et Ja til at afvikle retsforbeholdet, så ville det konkret betyde, at det i al evighed og på alle områder inden for retsområdet, vil være slut med befolkningens mulighed for at blokere for overdragelse af magt til EU gennem en folkeafstemning – Fordi beføjelsen i tilfælde af et Ja vil blive overdraget til et tilfældigt flertal i Folketinget og når først et flertal i Folketinget har overgivet beføjelsen til EU, kan den ikke nogen sinde tages tilbage, uanset hvordan vælgerne sammensætter fremtidige Folketing”.
Og allerede i forbindelse med regerings forslaget, ligger en tiltræden til 22 konkrete retsakter inden for EU-overnationale retspolitik og et politisk tilsagn om at tiltræde endnu flere, herunder bl.a. en ny retsakt om Europol og en eventuel retsakt om etablering af et EU-baseret overvågningssystem af flypassagerer.
At Ja partierne har ønsket at føre hele diskussionen om afvikling af retsforbeholdet, over på Europol, når Europols retsakt ikke er færdigforhandlet, og endnu længere fra at blive vedtaget. Er igen besynderligt. Og det spørgsmål vi er nødt til at stille er: ”Hvorfor skal vi købe katten i sækken?”
Japartiernes begrundelse for dette er, at Danmark ellers helt sikkert vil ryge ud af Europol-samarbejdet. Selvom Europols direktør på et nyligt besøg i Danmark, understregede at det også ville være i Europols interesse at bibeholde Danmark i Europol.
JA partierne lyver således efter noder, når de igen og igen påstår, at vi vil ryge ud af Europol og det er bund uhæderligt at påstå, at en parallel aftale vi være noget nær en umulighed, eller tage 6 år. Den norske ambassade har oplyst, at ”i hastesager kan norsk politi få oplysninger i løbet af minutter”, så hvorfor skulle vi ikke også kunne få det?
På et tidspunkt hvor utilfredsheden med EU udmønter sig i flere tiltag på at etablere EU modstander partier, der vil ud af EU, forsøger det EU fanatiske flertal i Folketinget således at kuppe folketinget på EU tilhængernes præmisser, i 11te time – Og vi vil givet se en syndflod af suverænitetsafgivelser fra de 6 EU fanatiske partier – Hvilket igen betyder at ethvert normalt tænkende og reflekterende menneske, må stemme Nej til at afvikle retsforbeholdet d. 3 Dec.
