Både vensrefløjen og højrefløjen taler om frihed, men deres definitioner af frihed er ret forskellige. En diskussion om frihed giver slet ikke mening hvis man ikke er opmærksom på denne forskel.
Venstrefløjens frihedsbegreb går ud på frihed fra negative begivenheder i livet. Dvs. frihed fra ansvar, konsekvens, fra hårdt arbejde, nødvendigheden af at investere, fra begrænsninger og det faktum at netop begrænsninger (hvor ubehagelige de end måtte føles) er præcis hvad der får mennesker til at finde løsninger der fjerner disse begrænsninger. Kort sagt, frihed fra at have det skidt. Frihed fra problemer, sorg osv.
Højrefløjens frihedsbegreb går derimod ud på friheden fra tvang. Frihed fra at blive tvunget ind i "fællesskaber" (tvunget fælleskab er fangeskab). Frihed fra at få stjålet sin ejendom (overdreven beskatning). Frihed fra Skats renden rundt på ens ejendom. Frihed til at være privat uden overvågning osv.
På højrefløjen anser man det som individets eget ansvar at skabe venstrefløjens ide om frihed, og fællesskabets ansvar at skabe højrefløjens ide om frihed.
På venstrefløjen er det lige omvendt. Der ser man det som fælleskabets ansvar at skabe venstrefløjens ide om frihed, mens det slet ikke er et mål at skabe højrefløjens ide om frihed.
På venstrefløjen overser man fuldstændigt at det kan lade sig gøre at samle penge ind blandt socialister til at købe land op, og lave frivillige kollektiver. Det ville højrefløjen aldrig forhindre. Hvorfor dog det? Så længe det sker af frivillighedens vej skal de ikke høre et ondt ord. Men nej, alle skal være med! Også dem som ikke har lyst.
Har jeg overset noget? Så skriv en kommentar.
