Søndag aften var den nationalkonservative debattør, universitetslektor Søren Hviid Pedersen (Institut for Statskundskab, Syddansk Universitet) i Deadline på DR2, i debat med politisk ordfører Simon Emil Ammitzbøll (Liberal Alliance). Baggrunden var, at Hviid Pedersen fornylig kaldte LA et ”ekstremt” parti. I debatten vendte Ammitzbøll dette og spurgte, om det ikke var Hviid Pedersen, der havde ekstreme holdninger. Det rystede Hviid Pedersen på hovedet af men uden at imødegå det.
Her er så et udsnit af, hvad Hviid Pedersen har foreslået af konkrete politikker bare det seneste 1½ år:
- Tvangs-assimilering af indvandrere gennem en særlig ”værnepligt”, der tvinger dem til at deltage i fx foreninger. (”Så vær dog konservative!”, kronik, Berlingske 13/1-2011)
- Fratagelse af stemmeret fra fx pensionister og arbejdsløse (”Velstandens forudsætninger”, kronik, Berlingske 18/8-2011).
- Indførelse af censur, hvor staten bestemmer, hvad der må ytres på internet, i elektroniske medier og ”det offentlige rum” (”Censur? Ja tak”, indlæg, Berlingske 20/3-2012).
- Menneskerettigheder er et ”terrorinstrument”, som Vesten ikke bør påtvinge andre lande, og sharia-lovgivning er arabernes ”ret” og ikke noget, andre kan tage stilling til (”Den frie ret til selv at bestemme”, indlæg, Berlingske, 14/11-2011 og debat, Deadline, 9/1-2011).
Eftersom Hviid Pedersen er Konservativ, ville det være interessant at høre fra hans partifæller:
- Er dette (tvungen assimilering + fratagelse af stemmeret fra udvalgte grupper af borgere + statslig censur af det offentlige rum + modstand mod grundlæggende menneskerettigheder) virkelig synspunkter, der er dækning for i idégrundlaget for De Konservative?
- Er den slags synspunkter forenelige med medlemskab af De Konservative?
