De sidste 48 timer i indenrigs- og sundhedsminister Bertel Haarders liv har ikke været gode …
Det hele startede søndag, da TV-Avisen formåede at optage et 14:25 minutters klip med Bertel, fordelt på ca. 7 minutters interviewsituation, og 7 minutters nedsmeltningsseance
De første 7 minutter er en smule kedelige, men det er de sidste 7 minutter bestemt ikke – en 7 minutters seance af en nedsmeltende person. Søndag aften blev de sidste 7 minutter (nedsmeltningsseancen) vist på TV-Avisen. Beslutningen om at vise nedsmeltningsseancen, tilhørte nyhedschef for Danmarks Radios TV-Avisen, Ulrik Haagerup.
Nedsmeltningsseancen blev vist på TV-Avisen søndag. Efter massiv kritik fra et stort antal seere forklarer DRs nyhedschef Ulrik Haagerup om mandagen: "offentligheden skal have indblik i, hvordan samarbejdet mellem journalister og politikere også er. Derfor bragte DR klippet [...] Det, der gør Bertel Haarder rasende, er et fuldstændig relevant journalistisk spørgsmål i en sag, som har stor betydning for en gruppe mennesker, nemlig en aftale, som regionerne og ministeren har lavet om at begrænse antallet af operationer voldsomt for folk, som er syge på grund af fedme eller ondt i ryggen. Og det gør man, inden man har fået resultatet af den arbejdsgruppe, som ministeren selv har nedsat. Det må man sige var et ganske relevant spørgsmål. Men det får ministeren til at gå amok, fordi han ikke mener, han er blevet orienteret om det på forhånd.."
Om tirsdagen kan man via Danmarks Radios hjemmeside downloade en splinterny Bertel-ringetone til mobiltelefonen. Ringetonen lyder: "Nu er jeg sur. Nu er jeg simpelthen sur. Nu er det fandeme nok!"
Ulrik Haagerup, der som nyhedschef har det formelle ansvar for Bertel-klippet, bliver af Berlingske Tidende spurgt: "Hvis det skal fjernes, er det så ikke dit ansvar?"
Haagerups svar er: "Neeej, det tror jeg sådan set ikke. Sådan som jeg hører, det du fortæller, så er der tale om noget satire. De laver sjov og ballade med hvad som helst, og det gør de så med det her. Det blander jeg mig ikke i"
I løbet af 48 timer er Bertel-klippet i Danmarks Radios organisation gået fra at være et TV-Avis indslag til at være satire og en ringetone.
I mellemtiden har Bertel Haarder sendt et undskyldende brev til Kristian Sloth (DR's journalist, der lavede interviewet). Bertel skrev: "Min stress-situation opstod, fordi jeg skulle i Domkirken med min kone, og fordi du ikke som aftalt kom ud til min bopæl. Du opfordrede mig indtrængende til at forlade aftensmaden (min livret risengrød) for at suse ind til DR, hvor vi så lige akkurat ville have 10 minutter, så jeg kunne nå Juleoratoriet med min kone kl. 19.30, før dørene blev lukket. Det bragte mig op i det røde felt, at du ikke respekterede den aftalte tid."
Når vi ser klippet med Bertel (er at finde på DR's hjemmeside), ser vi en mand, som på en dårlig dag viser sine følelser på en uheldig måde, og dermed gør sig selv til Danmarks sjove indslag. Rigtigt mange seere har krummet tæer over denne menneskelige nedsmeltning, og har også udvist sympati overfor Bertel. Et følelsesmenneskes pinlige eksponering af følelser. Stakkels Bertel. Du har min fulde sympati - en holdning som blev delt af rigtigt mange politikere fra højre- til venstrefløjen. Dog ikke alle sammen:
John Dyrby Paulsen fra Socialdemokraterne er af en anden holdning. På sin Facebook (20-12-2010 kl. 13:02:56) skriver han: ”så Bertel Haarder fare i flint i DR-interview. Helt ærligt synes jeg ikke journalisten blev hverken grov eller fornærmende. En minister må og skal være inde i sit fagområde punktum. At kræve alle spørgsmål afklaret på forhånd er ikke udtryk for hverken åbenhed eller faglig tyngde, men en presset regering, der efterhåndne frygter sin egen skygge. Modigt af DR, at vise klippet, og på den måde rejse en vigtig debat!!”
John Dyrby Paulsen, synes derimod, at det var "modigt af DR, at vise klippet".
Her sidder jeg og tænker... Herregud, lige hvad er det, som var så "modigt af DR"? Var det modigt af DR at fraklippe de første 7 minutters interviewsituation, og udelukkende vise de sidste 7 minutters nedsmeltningsseance? Hvad er det som gør dette til en modig handling?
Bertel har i løbet af sin mangeårige politiske karriere givet hundredvis af interviews. Har altid gjort sig meget umage for at være tilgængelig for journalisterne, og har altid gjort sig umage for at svare fyldestgørende på journalisternes spørgsmål. Vi alle har jo set Bertel i TV, og hørt Bertel i radio rigtigt mange gange gennem rigtigt mange år, og de fleste af os har nok syntes, at han da måske også kunne virke lidt kedelig en gang imellem. Kedelig var han bestemt ikke i den nedsmeltningsseance, der blev vist på TV-Avisen. Det var underholdning i verdensklasse.
Men lige præcist, hvori kan det begrundes, at det var "modigt af DR, at vise klippet"?
Var det modigt at:
1) fraklippe de første 7 minutters interviewsituation?
2) kun beholde de sidste 7 minutter med nedsmeltningsseancen?
3) at vise nedsmeltningsseancen i TV-Avisen i den bedste sendetid?
Var det modigt? Eller var det derimod et udtryk for manglende medmenneskelig empati hos Danmarks Radio?
Bertel-klippet (de 7 minutters nedsmeltningsseance) burde aldrig have været vist i en TV-Avis. Det er et underholdningsindslag præget af sensationsjournalistik og følelser, fremfor den indholdsmæssige dybde man sædvanligvist forventer af en TV-Avis. Den dag i dag kan jeg stadigt ikke forstå, hvorfor Bertel Haarders nedsmeltning skulle udstilles sådan for hele Danmark i en TV-Avis i den bedste sendetid søndag aften.
...det var ikke "modigt af DR at vise klippet". Det var usympatisk.
Tak for ordet.
