Kontakt 180Grader.dk
12

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Hvor mange pubs er der i England ?

Med alle de lukninger, er de da snart løbet tør.

Hvor mange åbner så ? De kan jo ikke blive ved med at lukke.

Desuden så er der kommet større afgifter på alkohol i England
Det gør også at de ikke sælger så meget på pubsne.
Da forskellen på øl og alkohol i forhold til ved købmanden er stor.

Desuden er England et af de lande som er ramt meget hård af KRISEN.

En krise som KK endnu ikke har fattet har ramt verdensøkonomien.

Før havde englænderne råd til at købe øl på pubs, de har ikke råd til at gå på pubs i dag, ej heller hvis de fik deres tobak gratis på disse pubs.

Manipulation igen fra KK

Og jo, jeg skal nok lige finde de links igen som fortæller at der lukkede flere pubs i Irland - før rygeforbudet.

Skrevet af Soren Hojbjerg 1396 dage siden - Direkte link
Ja, du driver i hvert fald ikke værtshus, så meget er klart.

Skrevet af LF 1396 dage siden - Direkte link
Jeg tror han er venstremand.
"Hvis det æ´ fakta, så benægter jeg æ´ fakta"

- Annonce -


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Vi har jo været inde på det før. Også hvor vi så hvordan KK manipulerede med det. Dengang var det Tony Blairs pub som lukkede.

Som KK skrev, så var det rygeforbudet:

http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jun/27/trimdon-labour-club-closes-down

Men som det så ofte viser sig, så var det en udulig ejer som ikke kunne forny sig, ja, da hende som stod for den daglige ledelse døde, og ja, hun arbejdede gratis, så kunne han ikke selv drive den vidre, og hvad gør man så - giver rygeforbudet skylden:

http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jun/27/trimdon-labour-club-closes-down

Her er en af de sjove sider at læse:

http://www.thesession.org/discussions/display/24133

Så hvem er det som benægter fakta ?

Vi har en global krise, det er ikke rygeforbudet jeg mener er krisen, men den økonomiske krise, den vil rygerne ikke indse. Jeg ville håbe at rygeforbudet kom bare 4 år før, så havde vi ikke alt dette bavl.

25% af de lavest lønnede kan ikke vælte danmarks økonomi fordi at de ikke må ryge. Og pengene bliver jo forbrugt, da der ikke er nogen rygere som er blevet rigere.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Var det ikke dig der også fandt at antallet af pubs i Irland allerede var faldet massivt fra 2000 til 2004 ? Markedet var faktisk forstoppet med pubs.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Måske, jeg ved at jeg har postet en del. Men hvad hjælper det, de er jo ikke lavet af sandheds aposlene fra tobaksindustrien.

Jeg mener at det var dette du mener:

http://www.irishtimes.com/newspaper/features/2008/1007/1223323538491.html

Ja, de har sat den på arkiv, derfor det nye link.
Ellers ligger den her:

http://www.palmerstownonline.com/forums/archive/index.php/t-1176.html

Og så kan du komme ind den vej.
Ja, aviserne vil også tjene penge, på at havde et arkiv.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Fremragende;

...The drinks industry has cited figures from its "on-trade accounts", claiming that the number of these accounts - which include pubs, hotel bars and nightclubs - has fallen from 11,000 in 2001 to 9,500 now. The impression given was of a steady decline, of a business that was slowly dying on its feet.

But why did the drinks industry choose the year 2001 to start the clock? Did the decline not start with the smoking ban, which began in March 2004, or more recently, with the economic downturn? If the industry had counted pubs a year earlier, they would have had a good news story. And if they had chosen a later year, the figures would have been a lot less dramatic.

Every pub in the country is licensed by the Revenue Commissioners to sell alcohol. According to the Revenue Commissioners' annual reports, in 2000 there were some 7,500 pub licences in existence. So if the graph starts in 2000 the good news is that the number of pubs in Ireland has grown by 2,000 in this millennium.



Og her er mere:

After the peak of 2001 there was a steep fall-off, and by the end of 2002 more than 1,400 pub licences had disappeared from Revenue figures.

So when the Revenue graph on licence numbers is drawn, it is clear that six years ago, at the height of the economic boom, before the smoking ban and in the space of 12 months, the country lost 1,400 pubs, on paper. Yet, despite the plummet, there was little talk of a catastrophe in the pub trade in 2002.


Altså - der er flere pubs i Irland i 2008, end der var i 2000 og balladen om røgfrihed er blot igen masser af larm og intet indhold.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Afskaftopskat - ovenstående er et eksempel på, hvordan du manipulerer, når du konfronteres med artikler, du ikke bryder dig om.

Hvis du mente, nogen havde glæde af at læse artiklen om pubber i Irland i 2001 og 2002, kunne du have lagt et link. I stedet indkopierer du fem nøje udvalgte afsnit, som du prøver at vride med fed text, så de viser noget andet end det, der er artiklens hensigt.

Artiklen er nemlig interessant nok - omend irrelevant for vort emne: Den handler om, at den irske alkoholindustri har brugt tvivlsom statistik til at lobby'e regeringen med - nemlig et kunstigt fald i pub-antallet i 2002, to år før rygeforbuddet. Du undlader imidlertid omhyggeligt at citere det centrale afsnit, der forklarer sagen:

The fact is that 2001 was a gold-rush year for pub licences. New laws relaxing licensing regulation came into effect in July 2000. The result was that, by the end of 2001, there were more than 11,000 pub licences issued by Revenue.


Der er jo ikke noget at sige til, at et kunstigt oppustet antal pubber i Irland i 2001 fører til et anseeligt fald i 2002. At alkoholindustrien har brugt dette fald som argument for at få hjælp fra regeringen er naturligvis kritisabelt. Som journalisten skriver:

 ... why did the drinks industry choose the year 2001 to start the clock? Did the decline not start with the smoking ban, which began in March 2004, or more recently, with the economic downturn?

Nemlig - godt spørgsmål: Startede nedturen for pubberne ikke med rygeforbuddet - eller med krisen? Jo - og du kender svaret: Nedturen startede med rygeforbuddet. Som det fremgår af den nye engelske rapport.

Det er et tyndt forsøg på manipulation, du har foretaget. "Fremragende" skriver du øverst i din kommentar. Jeg kan ikke rigtig finde ud af, om du er i ond tro - eller om din hjerne bare er så biased i dit had til tobak, at du er ude af stand til at bedømme en normal text, hvis den handler om rygning.

I hvert fald er kommentarer som ovenstående lige så utroværdige som sundhedsstyrelsens rygeundersøgelser. Og det siger ikke så lidt.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
I en opsvingstid, vil der komme flere pubs. De må så lukke igen når KRISEN kommer (eller dem som ikke følger med tiden). Den økonomiske KRISE ud ikke vil indrømme er kommet for en tid.

Om nogle år når opsvinget kommer tilbage (ja det kommer, også selvom at rygeforbudet ikke bliver ophævet)

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Der var i 2008 i alt 9.500 publicenser, imod 7.500 i 2000.

Antallet af publicenser ligger dermed 2.000 eller 26,6 %. højere i 2008, end i 2000.

Al tale om døende pubber er dermed også en skrøne, som den samme skrøne fra England. Der sker som jeg har fortalt dig et skifte i den måde der drives forretning på. Kundernes smag ændre sig og gamle kundegrupper dør ud - bogstaveligt.

Som denne og andre artikler viser, så er markedet under udvikling og ændrer sig. Kunderne benytter sig måske istedet sig af pubber i de byer de arbejder i, inden de tager hjem og spiser istedet for at drikke igennem.

Andre steder dør befolkningsgrundlaget ud eller kunder dropper den lokale, fordi de ikke kan komme hjem i deres bil pga. skærpelse af håndhævelse af sprirituslovgivningen fra politiets side.

Alt i alt, er der dog tale om en fremgang i antallet af pubs i Irland, så igen er der ikke noget indhold i din kritik, ud over det sædvanlige klynkeri.

Jeg vil anbefale dig fremover, til at læse hvad der står, istedet for sent om natten at kommentere på noget, hvor det er dine følelser og religiøsitet der driver dine kommentarer.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Nej. Man kan ikke sammenligne antallet af irske pubber i 2008 med tallet fra år 2000 - for før 2001 havde Irland en meget strammere lovgivning for pub-licenser - som dit link viser.

Der var 9.600 pubber i Irland i 2003. Ved indførslen af rygeforbud i 2004 var tallet ifølge rapporten steget til 9.964. Altså:

I 2004 var der 9.964 pubber - i 2008 var der 8.867 pubber

Det er et fald på 1100 puber - et minus på 11%. Den samme størrelse fald, Skotland har oplevet.

Der er endnu ingen officielle tal for 2009, men branchen opgav selv i nov. 2009, at 1500 serveringssteder var tabt efter det irske rygeforbud: 

Pub trade in crisis as 1,500 close over five years

Man skal være blind og døv for at kalde dette "en skrøne".

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Jeg er nødt til at korrigere jer. Det har hele tiden været kendt, at rygeforbud har negativ effekt på serveringsbranchen generelt. Der er intet nyt i dette.

Det nye er, at denne rapport  viser en tæt statistisk sammenhæng mellem indførsel af rygeforbud og et stærkt reduceret antal overlevende pubber i Irland, Skotland og England.

Rapporten udelukker hermed, at recessionen - krisen - har noget med lukningerne at gøre. Antallet af pubber falder i hastigt tempo kort efter et rygeforbud, uanset om det indføres 15 måneder før en recession - som i England (juli 2007) - eller om det indføres midt i en opsvingsperiode, som i Irland (2004) og i Skotland i 2006.

Når myndighederne indfører rygeforbud fører det altså til færre serveringssteder - og tallene er netto-tal: De viser lukninger og åbninger af nye pubber sammen. De nye pubber, der er åbnet, kan ikke opveje det store antal, der lukker.

Årsagen er heller ikke, at publikums smag ændrer sig. Kunderne har hele tiden foretrukket, at rygning var tilladt på pubber. Ellers havde de vel heller ikke stoppet deres besøg på pubberne, præcis når der indførtes rygeforbud.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Mig bekendt er det "luksus" som bliver sparet på først når der er krise. Det vol sige, at gå i byen, rejser, koncerter og biografen. men jeg vil da gerne lære noget nyt, hvis det er rigtigt. Det har jeg bare ikke set beviser på endnu.

Jeg sidder faktisk og læser noget sjovt:
http://www.thepublican.com/story.asp?storycode=64568

Specielt det som Mike Askey skriver.
men han arbejder jo ikke for tobaksindustrien, så han ved nok ikke noget om det. Men han skriver somom at han ejer et værtshus.

Desuden var der ikke mange i DK havde rygeforbud fra dag 1 i DK, det kom langsomt ca. ½ år efter og der bliver flere og flere røfrie steder. Måske fordi at mange godt kan se at der kommer flere kunder, når de bliver røgfrie steder. Nej, det kan KK ikke se. Da han ikke kan se kunderne for sine fodsåler, når ordet "røgfri sted" komme op. Og han kalder ikke-rygerne religiøse :-)

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Du kan forsøge at korrigere og henvise til den samme rapport igen og igen og det bliver det ikke mere korrekt af.

Der er mange forhold der influere på antallet af registerede pubs - nogen kan endda være konverteret til spisesteder:

The data used to inform the survey have been questioned by independent researchers since it classes pubs that re-registered as restaurants as having closed.Sheila Duffy, Action on Smoking and Health Scotland, 8 Frederick Street, Edinburgh

Harald Scotland

Den rapport du henviser til, undgår behændigt at nævne, at antallet af pubber i Irland er større i 2008 end i 2000, og det altså hele fire år efter den så forfærdelige indførelse af røgfrihed.Endvidere ser man et større fald for hele 2007, selvom der kun var røgfrihed i andet halvår. Der må derfor være andre årsager til at der antalsmæssigt bliver færre pubs.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Pjat. De engelske anti-tobaksmyndigheder i ASH er helt utroværdige. Masser af pubber har madservering, hvilket dit eget link viser:

Pubs that focus mostly on selling drink are shutting up at the rate of 51 a week, while those that focus more on food are closing at one a week.

Sundhedsmyndigheder lyver. Det burde du efterhånden vide

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Hvad Klaus K ikke skriver, er at antallet af pubs raslede ned i boomårene 2000 til 2007.

Faktisk var faldet med over 4.000 mellem 2001 og 2007.

Det samme så vi i en tidligere postering, hvor der var et massivt fald i antallet af pubs i Irland fra 2000 til 2004 inden de fik røgfrihed. Linket har været bragt før, så jeg orker ikke at poste det igen.

Men som altid, skal døden have en årsag og undskyldninger er der nok af.

Mark Chung, chairman of the East Lancashire Campaign for Real Ale (CAMRA), said: “From a personal point of view, it is nice to go into a pub and not come out stinking of smoke. "My own local pub in Trawden has not been affected at all by the ban. "I think the smoking ban has been used as an excuse for not very good pubs shutting down.

Dårlige pubs er lukket

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Tak for disse links, som jeg nu har skrevet ind i artiklen.

Nej - antallet af pubs "raslede" ikke ned i "boomårene 2000 til 2007". De faldt ganske svagt - lige indtil introduktionen af rygeforbud i 2007. På siden HER kan man se et spreadsheet, der dokumenterer rapportens konklusion:

"Resultaterne viser en tæt statistisk sammenhæng mellem indførsel af rygeforbud og acceleration i lukningen af britiske og irske pubber."


Antallet af pubber falder svagt i årene fra 1980 til 2006 med 0,1 til ca. 1% - enkelte år stiger antallet tilsvarende. I de to sidste år før rygeforbuddet (2005 og 2006) falder det begge år med 0,68%.

Men fra året med rygeforbud -  i 2007 accellererer faldet markant og pludseligt til 2,42% - og videre i 2008: 3,47% - og i 2009: 2,47% - og i 2010: 2,74%. Ingen tidligere år har set så markante fald.

Se udviklingen i antallet af britiske pubber 1980-2010

Man skal vist være meget glad for røgfrie rum - som du og Mr. Chung - for ikke at kunne se sammenhængen mellem faldene og rygeforbuddet. Læs evt. rapporten.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Ja, som det ser ud, så var udviklingen allerede startet i 2000. Det er det samme som vi så i Irland. Dels en kæmpe overkapacitet, og dels en strukturtilpasning, hvor de gamle smugsteder lukker, og de tidssvarende overlever. Det er på samme måde, som vi ser at den gamle herrefrisør lukkede, men der istedet kom frisørsaloner.

I øvrigt tror jeg ikke du har læst rapporten, da det link du bringer to gange er dødt:

Page Not Found

Faktisk kunne meget tyde på, at du udelukkende har kopieret links direkte fra "Velvet glove iron fist" uden at læse hvad der står.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Vi behøver ikke diskutere. Se blot tallene, du selv har lagt frem:

Se udviklingen i antallet af britiske pubber 1980-2010

Årene 1980-2006 viser en ganske svag nedgang, som repræsenterer englændernes svagere efterspørgsel efter pubber. Perioden 2007-2010 viser en markant og pludselig nedgang, som viser efffekten af et regeringsindgreb: Rygeforbuddet.

Rapporten er HER.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Ja, antallet raslede ned fra 1999 til 2007 med hele 4.700 pubs, så det er ikke noget nyt at der bliver færre pubs. Som jeg skriver ovenfor, er det det samme der sås i Irland. Antallet af pubs begyndte allerede at falde massivt i Irland i 2000 - hele fire år før de fik røgfrihed.

PS:

Page Not Found
The page /storage/Smoking Gun final1.pdf could not be located on this website.
:-)

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
I løbet af de sidste 8 år før rygeforbuddet (1999 - 2006) lukkede 3.300 pubber - det er 412 pr år. Det er noget af en stramning at kalde dette, at "antallet rasler ned".

For efter rygeforbuddet er der lukket knap 6.000 på 3 ½ år - det er 1700 lukninger pr år.

Se udviklingen i antallet af britiske pubber 1980-2010

Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link
Linket fungerer fint - og for dem der ikke kan læse indenad viser det, at der lukkede ca 30 pubber per uge i gennemsnit fra 2007 og frem. Der lukkede 5 pubber i gennemsnit per uge i de ti foregående år (1997-2006) og der lukkede ca 8 pubber i gennemsnit per uge hvis man ser på hele perioden før rygeforbudet (1981-2006). Dvs. frekvensen af publukninger efter rygeforbudet er 6 gange højere end de foregående 10 år og ca 3,5 gange højere end gennemsnittet for hele perioden 1981-2006. 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Der er lukket 4.700 i perioden 1999 til 2007 - det i en periode med økonomisk fremgang, så faldet fra 2007 og frem er ikke bemærkelsesværdigt set i lyset af den massive økonomiske recession der har været i England.

Igen en skrøne der er affærdiget, som med de irske publukninger. I øvrigt ville en eventuel "negativ" påvirkning af antallet af pubber ikke være en undskyldning for at fjerne den kræftfremkaldende røg og dels viser det sig at der der både åbner nye pubber og der er stort set det samme antal som før.

Altså igen - meget skrig og skrål og intet indhold.

Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link
Vi kan ikke regne 2007 med to gange. Der er lukket 2808 pubber fra 1999-2006 svarende til 351 per år. Der er lukket 6188 pubber fra 2007-2010 svarende til 1547 per år. Dvs. hvis vi bruger din periodesammenligning er lukningerne steget med 450% efter rygeforbudet.....krise og krise bum bum bum 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Der er lukket 4.709 fra 1999 til og med 2007. Fra ultimo 2007 til 2010 er der lukket 4.791 - selvom ultimotallet for 2010 ikke er kendt endnu.

Altså - der var allerede et stort fald fra 1999 til og med 2007.

Der blev netto 26 færre om ugen i 2009, som var det helt store recessionsår siden 30'erne. Der blev 13 netto færre om om ugen i 2003.

Så påstanden om røgfriheden skulle have medført noget dramtisk må siges at være en skørne, som jeg også skriver ovenfor.

Denne skrøne bliver Klaus K ved med at kolportere, ligesom skrønen om Irland og deres pubber og antallet af rygere. Hvad han glemmer, er at Norge indførte røgfrihed i samme år, og har oplevet et massivt fald i antallet af rygere.

Klaus Ks posteringer er manipulation, cherrypicking og religiøst vanvid.

Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link
Jeg tror ikke du skal klandre hverken KK eller nogen andre for manipulation.  Jeg angiver herunder antallet af publukninger per år i den periode du selv refererer til (2000 til 2010) - så alle kan se om de synes niveauet er steget fra rygeforbudet blev indført i juli 2007. 

År   Lukkede Pubber
2000     676
2001     104
2002     624
2003     676
2004     416
2005     416
2006     416
2007     1404
2008     1976
2009     1352
2010     1456

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Nettotallet for pubs findes i det link jer bragte:

Faldet med over 4.000 mellem 2001 og 2007.

Som det fremgår er det ikke nyt at det samlede antal pubs lukker. Det er dog det som Klaus K igen og igen har fremhævet, som om det i øvrigt havde nogen som helst relevans.

At der lukker flere pubs under en økonomisk kriser er ikke nyt og slet intet argument imod røgfrihed.


Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link
Vi lader tallene stå - Jeg er sikker på at de fleste af 180 grader's læsere kan se at antallet af publukninger i England steg med mere end en faktor 3 efter 2007. 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Som du også selv viser, så lå nettonedgangen i år som 2000, 2002 eller 2003 på halvdelen af det som i kriseår som 2008 og 2009.

Der er altså ikke noget usædvanligt ved at der sker en nedgang.

Skrevet af Niels Ipsen 1396 dage siden - Direkte link
Først lægger du tallene sammen som de blinde de slås - Sammenligner totalen for otte år (2000-2007) med totalen for 3 år (2008-2010) og siger der ingen forskel er. Nu siger du at det er normalt at pubber lukker 3 gange så hurtigt fra 2007 pga krisen - en krise der iøvrigt først blev tydelig for almindelige mennesker i 2008.

Så jeg gentager: Lad tallene stå - jeg er sikker på at de fleste af 180 grader's læsere osv....    

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
De fleste kan sagtens se, at der også var stor nedgang i antallet af pubber i tidligere år og de kan også reflektere over, at årene 2008 og frem efter er påvirkede af det økonomiske tilbageslag der skete.

Herefter er blot at konstatere, at luften er lukket ud af endnu en af tobakslobbyens vandrehistorier.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du kan bilde dig selv alt ind - og det har du jo efterhånden vist, at du er dygtig til.

Men du kan ikke bilde nogen ind, at det er en "vandrehistorie" at serveringsbranchen har været hårdt ramt af indførslen af rygeforbud.

Som ethvert barn kan se, steg antallet af engelske pub-lukninger til et markant højere niveau end tidligere, præcis da regeringen indførte rygeforbud i 2007.

Man skal være både døv & blind for at tolke tallene anderledes.

Som det fremgår af artiklen, skyldes det markante fald, der skete fra 2007 ikke den økomiske krise.

Dels fik krisen først effekt i sep 2008 - dels har nøjagtig det samme fald-mønster vist sig i de lande, der indførte rygeforbud midt under opsvinget: Irland 2004 - og Skotland 2006. Dette fremgår af rapporten.

I Danmark har der også været negative konsekvenser af rygeloven her - men dog i mindre omfang, pga vores undtagelse for steder under 40 m2.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Krisen, den vil du bare ikke høre om.

Krisen har også infflydelse på mange andre ting.
Tøjbutikker og andet.

At gå ud er en af de ting som rammes først.
Og anden luksus ryger med.

Man skal være godt afhængig hvis man kun tror at en global krise kun rammer rygeværtshusene. 

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link

Fra dit link: Udviklingen i antallet af britiske pubber 1980-2010:

2001:  -  0,16%   tabt pr uge:   2
2002:  -  0,99%   tabt pr uge: 12
2003:  -  1,16%   tabt pr uge: 13
2004:   - 0.67%   tabt pr uge:   8
2005:   - 0,68%   tabt pr uge:   8
2006:   - 0,68%   tabt pr uge:   8

Gns. fald før rygeforbud: - 0,7%  - Gns. tab pr uge: 8 pubber

Herefter rygeforbud fra 1. juli 2007:

2007:  - 2,42%     tabt pr uge:   27
2008:  - 3,47%     tabt pr uge:   38
2009:  - 2,47%     tabt pr uge:   26
2010:  - 2,74%     tabt pr uge:   27

Gns fald efter rygeforbud: - 2,78%  - Gns. tab pr uge: 30 pubber

Konklusion fra rapporten: "Resultaterne viser en tæt statistisk sammenhæng mellem indførsel af rygeforbud og acceleration i lukningen af britiske [ og irske ] pubber."


Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link

Der kan være mange grunde til at pubs lukker, Klaus K. og som du ser, lukkede de også i stor stil inden 2007.

Du kan vende og dreje det som du altid har for vane, men som jeg har fortalt dig før, så viser en gennemgang af de amerikanske undersøgelser, at der ikke er en målbar negativ effekt.

Jeg vil også henvise til mit link ovenfor, hvor det fremgår:

Mark Chung, chairman of the East Lancashire Campaign for Real Ale (CAMRA), said: “From a personal point of view, it is nice to go into a pub and not come out stinking of smoke. "My own local pub in Trawden has not been affected at all by the ban. "I think the smoking ban has been used as an excuse for not very good pubs shutting down.

Dårlige pubs er lukket.

Denne vinkel har du aldrig bragt før, ligesom du tidligere behændigt har undladt at fortælle at antallet af pubs i Irland raslede ned fra 2000 til 2004. Derimod har du næsten gjort det til en mani at fortælle hvor skrækkeligt det er, at der er lukket pubs siden 2004 i Irland, og til tider ser vi grædekoner herinde der gengiver denne urban legend.

Det er på samme måde med din debatmetoder og argumenter. De er hullede og inkonsistente. Som her, hvor du igen laver et selvmål. Såfremt røgfriheden skulle havde haft indflydelse på nettotallet, hvorfor medregner du så hele 2007, idet disse pubs næppe lukker dag et. Dem der lukker i 2007, gør det nok pga. en udvikling der har ligget inden 2007, og altså før røgfriheden blev indført.

I Danmark lukker disse skumle steder også. Det skyldes dels at deres klientel forsvinder og at der ikke er mande der vil drive et sted, hvor de holder Happy Hour hele dagen fra 07.00 til 23.00 med ølpriser på 15 kr.

Det er der simpelthen ikke nogen fremtid i, så derfor vil de også lukke de kommende år.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Nej. De engelske pubber lukkede ikke "i stol stil" før rygeforbuddet. De lukkede på et ganske roligt niveau i overensstemmelse med publikums efterspørgsel. Som rapporten og ovenstående tal viser.

Du kan have alle mulige forestillinger om folkets underkastelse til dit "vidunderlige" fremtidsscenarie om et ensrettet røgfrit paradis. Det ændrer ikke på, at siden rygeforbuddet er lukningerne accellereret. Tempoet i lukningerne er fire-doblet.

Det skyldes, at regeringen med forbuddet har indført tvangslovgivning. Imod pub-ejernes og pub-publikummets ønsker. Så enkelt er det faktisk.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Som listen viser, har der været fald i antallet af pubber i Engand før 2007.

Faldet med over 4.000 mellem 2001 og 2007.

Det var også den udvikling vi så i Irland inden 2004.

Men jo - der er også andre grunde end, økonomiske:

‘‘Anyone will tell you that the trading pattern out there is reduced considerably. Early in the week it is quiet and the weekends are still okay. The week is condensed into Thursday, Friday, Saturday and the early part of Sunday,” said John Ryan, an auctioneer with CBRE, which specialises in the pub sector.

He said that the fall-off in business wasn’t just down to the recession. ‘‘I think it’s a mix of things - a change in lifestyle, random breath-testing. People are up early now, they’re working hard and the habit of just dropping in for one or two on Tuesday or Wednesday is gone,” he said.


Som sagt ovenfor Klaus K - samfundet er ikke statisk, men dynamisk.

Pubs close as drinkers stay away

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
En lille detalje fra dit link:

Traditionally, pubs and bookies have prospered during times of recession, with a disheartened public drowning their sorrows
...

Det er nemlig rigtigt. Traditionelt plejer pubber og værtshuse at florere i økonomiske recessioner. No so this time ... fra Irland:

Pub trade in crisis as 1,500 close over five years

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Ja - der var lukninger før 2007, men på et ganske roligt niveau, som afspejlede efterspørgslen. Det er sådan det kapitalistiske system fungererer.

Efter rygeloven fire-dobles lukningerne imidlertid. Dette var resultatet af rygeforbuddet. Det er nemlig sådan tvangslovgivning i et totalitært samfund fungerer.

Det virker ikke som om du forstår, hvad kapitalisme går ud på. Jeg gætter på, at du aldrig har været ansat i en privat virksomhed - her jeg ikke ret i det?

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Du er ligeså dårlig til at gætte, som du er god til at manipulere.

Allerede i 2007 falder nettotallet med det samme antal som i 2009, selvom der først blev røgfrit medio 2007, så det er rene postulater hvad der skulle medføre det ene eller andet.

Det eneste du ønsker er ikke fakta eller realitet, men blot rygepropaganda, idet du nærer et eller andet mærkværdigt håb om at skrue tiden tilbage - sen indtruffen midtvejskrise ?

Der lukker pubs og der lukker bodegaer. Sådan er trenden.

BBPA spokesman Lee Le Clercq, echoing Mr Sutcliffe, said the pubs that had struggled most had been the typical ‘Rovers Return’: pubs that historically lacked investment, were small and without car parks and did not offer food.


Dårlige pubs er lukket.


I Irland er der også andre årsager, f.eks. at politiet nu håndhæver lovene om spirituskørsel, så fatter ikke længere kan køre hjem ude på landet med en blæser på. Desforuden ændrer smagen sig, så der ikke drikkes så meget øl eller at der overhovedet ikke drikkes så meget mere.

Det kan for nogen være store samfundsomvæltninger, men tiden står ikke stille.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Af dit link om dårlige pubber fremgår følgende:

The British Beer and Pub Association (BBPA) estimates that as many as  5,000 English and Welsh pubs have shut as a direct consequence of the smoking ban.

Det er dig, der manipulerer, når du forsøger at få det til at se ud som om rygeloven ikke havde nogen effekt. Tallene viser, at før rygeloven i England 2007 lukkede gennemsnitligt 8 pubber ugentligt - det er 416 om året.

Efter rygeforbuddet accellererer lukningerne til 30 pubber ugentligt - det er 1560 om året. Dette er næsten en fire-dobling.

Samfundsændringer sker naturligvis konstant efter borgernes smag og vilje - dette afspejles i udviklingen af pub-lukninger frem til 2007. Herefter gennemføres en totalitær politisk tvangslovgivning - rygeforbuddet. Med et katastrofalt resultat for serveringsbranchen, som man kan se.

Se en opgørelse af medieomtalen fra England i 2008.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Læs hvad han siger:

the pubs that had struggled most had been the typical ‘Rovers Return’: pubs that historically lacked investment, were small and without car parks and did not offer food.

Bemærk yderligere at der er tale om bruttotal, så der lukker nok steder, men åbner andre. Se også tallene fra Irland.

Flere pubs i Irland i 2008, end 2000

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Nej. Du manipulerer. Du kan ikke sammenligne tal fra Irland fra før 2001, hvor man havde en anden og strammere licens-lovgigning.

Der var 9.600 pubber i Irland i 2003. I 2004 var der 9.964 pubber - og i 2008 var der 8.867 pubber.

Det er et fald siden rygeforbuddet på 1100 puber - et minus på 11%. Den samme størrelse fald, Skotland har oplevet.

Der er endnu ikke officielle tal for 2009, men branchen har i 2009 angivet, at 1500 serveringssteder var tabt efter det irske rygeforbud: 

Pub trade in crisis as 1,500 close over five years

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Det er nu 3. gang du bringer dette intetsigende citat.

Nej - det er nettotal. De åbnede pubber er inkluderede. Tallene viser antallet af aktive pub-licenser:

Før rygeforbud (2006): 58.200 pubber.
I dag (2010): 52.000 pubber.

Det er ikke normale "samfundsændinger". Det er overlagt strangulering af en branche.

Læs rapporten.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Det er bruttotal når manden påstår at der der lukket 5.000 pga, røgfriheden. Faktum er, at der blot er en nedgang på 4.791 ialt fra primo 2008 til den seneste opgørelse, og det inkluderer den almindelige nedgang der er hvert år og som er set siden 1980. Der sker simpelthen en strukturtilpasning. Bemærk at der først kom røgfrihed i andet halvår 2007. Der er næppe mange pubber der er lukket dagen efter der kom røgfrihed, hvis der overhovedet er nogen der er lukket som følge af denne. Som det ses i Irland er der faktisk flere publicenser i 2008, end i 2000.

Det skal også bemærkes at der fra 1999 til 2004 forsvandt 2.500 pubs og mig bekendt var der ingen her i Danmark der råbte op om det - ej heller i England. Som i Irland sker der ændringer i kundegrundlaget, nogle dør, andre og nye har andre behov.

Læs her:

Mark Chung, chairman of the East Lancashire Campaign for Real Ale (CAMRA), said: “From a personal point of view, it is nice to go into a pub and not come out stinking of smoke. "My own local pub in Trawden has not been affected at all by the ban. "I think the smoking ban has been used as an excuse for not very good pubs shutting down.

Dårlige pubs er lukket.

Dertil kommer den massive nedtur England er ramt af økonomisk, som gør at der er færre penge at rutte med.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Det er nu 4. gang, du poster citatet med denne mands personlige mening. Er det virkelig nødvendigt at ødelægge debatten sådan?

Nej - tallene er nettotal. De viser antallet af aktive pubber. De pubber, der er åbnet i perioden kan slet ikke opveje de mange, der lukker.

Krisen har INGEN betydning. Lukningerne accellererer, uanset om der indføres rygeforbud 15 mdr. før en krise (England 2007) - eller midt under en opsvingsperiode, som i Irland (2004) eller i Skotland (2006).

Som det fremgår af rapporten kan man lægge graferne fra de tre lande oveni hinanden - mønsteret er helt ens.
 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Du får det link og den vurdering ligeså mange gange du bringer et link til den rapport. Mener du virkeligt ikke at det er rigeligt at du har bragt linket ti gange i denne tråd ?

Det er i øvrigt morsomt at ikke har nogen problemer med grafer der skulle påvise sammenfald mellem røgfrihed, og publukninger, mens du afvise videnskabelig dokumentation der påviser sammenhæng mellem tobaksforbrug og lungekræft.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Nej. Det er dårlig debatstil. Der er sgu forskel på at poste links - og på at kopiere lange citater ind helt op til fire gange.

Artiklen og dermed debatten handler om rapporten. Post dine links som du vil.

Men begræns venligst citaterne til én gang, hvis du vil undgå mistanke om, at din deltagelse i debatten blot er trolling og spam.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Er det ikke lidt sjovt at rygeforbudet og krisen kom næsten samtidigt og at rygerne kun kan se rygeforbudet som den skyldige.

Det ligner mere og mere den gamle debat fra din DmD side. Det er kun fildelerne som er skyld i det faldene pladesalg.

Men samtidigt, så solgte musikbranchen som de altid havde . KK, du bliver nød til at holde dig til sandheden. Ellers bliver vi nød til at påpeje dine fejl.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Prøv om du kan glemme min person et øjeblik, hvis det er muligt for dig.

Nej. Krisen og rygeforbuddene kom ikke samtidig. Rygeforbud kom i Irland 2004, i Skotland 2006 og i England (og Danmark) i 2007.

Straks efter hvert rygeforbud begyndte omsætningen at dykke i serveringsbrancherne.

Krisen derimod, kom først i sep. 2008.


Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Du mener altså at alle værtshusene overholdte loven fra dag 1 :-)

Jeg husker tilbage på Ceres's udtaleles om at rygeforbudet havde kostet dem penge. Den udtalelse kom ½ år før forbudet.

Så jeg giver ikke meget for dem som bruger rygeforbudet som undskyldning for at flytte en virksomhed eller for dårlig eller ingen ledelse fra ejeren eller for dem som ikke vil forandre sig og følge med tiden.

Hvis man kan sit håndværk godt nok, så kan man også overleve en krise. Men det er der jo åbnebart nogen der ikke kan, og giver rygeforbudet skylden.

En krise rammer tit før den kommer.
Så måske havde Ceres ret. Det var bare ikke om rygeforbudet, men om krisen generalt.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Til Hr Hansen - og eventuelle andre, der ikke har forstået artiklen. Som det fremgår:

Andre årsager er konkurrencen fra supermarkedernes billig-øl tilbud og alkoholafgiften i England, som steg i perioden.


Rapporten udelukker imidlertid, at recessionen har haftindflydelse på pub-konkurserne, idet nøjagtig det samme konkurs-mønsterudspillede sig alle landene efter deres rygeforbud. Det gælder også iIrland og Skotland, som indførte rygeforbud i 2004 og 2006, midt underdet økonomiske opsving.

[ordforklaring: recession = krise]

Tallene der opgives i rapporten er naturligvis netto-tal, som afspejler antallet af fungerende pubber. Der er med andre ord taget højde for både de lukkede pubber og de pubber, der måtte være åbnede i perioden.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Husk nu Klaus K. Du er ikke så god til det med statistik og rygning. Husk dit nonsens omkring rygning og lungekræft i Grækenland.

http://www.180grader.dk/Udland/fire-rygeforbud-paa-otte-aar-graekerne-ryger-videre#c82859

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Ikke alt, du ikke kan forstå, er nonsens. Prøv nu om du - rent undtagelsesvis - kan holde dig til sagen: Artiklen om de engelske pubber og rygeforbuddet.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Nu er det dig der notorisk ikke kan finde ud af at læse en statistik og kommer med bizare teser:

Flere trafikdødsfald: Før forbuddet: 300 årligt - siden rygeforbuddet: 400 årlig

Klaus K læserbrev d. 31/8 2009


Jeg ser at du heller ikke har reflekteret over at Baskerlandet nu også får røgfrihed - jeg bragte linket i en anden tråd. Dvs endnu et "eu-land" der får røgfrihed, ligesom Bayern fra nytår. Efterhånden er Danmark et af de eneste lande i Vesteuropa uden røgfrihed, og i Norden er vi askebægeret.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
For 2. gang: Prøv om du - rent undtagelsesvis - kan holde dig til sagen: Artiklen om de engelske pubber og rygeforbuddet.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link

Naargh - Klaus K - Dels er det vigtigt at holde fokus på din manglende evne til at læse tabeller og modsat er du fremragende til at indlæse de fortolkninger du ønsker og dels har du som når du altid er presset ikke formået at indrømme dine fejl.

Hvorfor er du i øvrigt så interesseret i at tale om strukturtilpasningen af pubs i England, når vi befinder os i Danmark?

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Fordi vi også har rygelov i Danmark. Her har rygeloven også haft en negativ effekt på barer, cafeer og værtshuse over 40 m2.

Det samme er sket i USA. Rygeforbud jager folk ud af serveringsbranchen - også ikke-rygerne.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Pjat med dig og dine såkaldte 'statistiker'.

Flere trafikdødsfald: Før forbuddet: 300 årligt - siden rygeforbuddet: 400 årlig

Klaus K læserbrev d. 31/8 2009




Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
For 3. gang: Prøv om du kan holde dig til sagen: Artiklen om de engelske pubber og rygeforbuddet.

Det er påfaldende, du ikke ønsker debat om artiklens emne, men hele tiden prøver at trolle emnet over på noget andet. Det er spam.

Plager det dig, at rygeforbuddet ser ud til at lukke de engelske pubber?
 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Antallet af pubs har som du har fået at vide været stærkt faldende fra 1999 frem til 2007. At der er et større fald efterfølgende er ikke underligt, set i lyset af den generelle økonomiske situation i England.

I Skotland er der tilsyneladende stadig 88 % af antallet af pubs som der var før 2007, så dit Drama Queen påstyr er mere end malplaceret.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Antallet af lukkede pubber lå på en ganske svagt niveau i perioden før rygeforbuddet i juli 2007.

Siden da er tempoet i lukningerne fire-doblet. Se statistikken længere oppe eller i det link, du selv har lagt. Tak for det, iøvrigt.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Samfundet er ikke statisk og det udvikler sig, Klaus K. Dårlige pubs lukker og i recessioner stiger denne tendens. De bedste overlever og bagefter er der sket et løft i standard og kvalitet til alles bedste.

Mark Chung, chairman of the East Lancashire Campaign for Real Ale (CAMRA), said: “From a personal point of view, it is nice to go into a pub and not come out stinking of smoke. "My own local pub in Trawden has not been affected at all by the ban. "I think the smoking ban has been used as an excuse for not very good pubs shutting down.

Dårlige pubs er lukket.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Samfundet udvikler sig kun imod det værre, når regeringer indfører forbud og tvangslovgivning. Forestil dig, hvordan det vil blive, når de forbyder et nydelesmiddel, du selv er forbruger af.

Citatet fra Mark Chung har du bragt tre gange nu. Er det nødvendigt at se denne mands personlige opfattelse tre gange? Er én anti-rygers personlige mening relevant?

Formanden for Chung's brancheforening CAMRA advarede skarpt imod rygeforbuddet, før det blev indført. Og han fik jo ret. Som artiklen viser.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Igen en misforståelse og manipulation fra dig:

Forestil dig, hvordan det vil blive, når de forbyder et nydelesmiddel, du selv er forbruger af.


Tobaksrygning er ikke forbudt, men det har du svært ved at forstå. ligesom du har svært ved at forstå, at griske folk der sælger cigaretter til børn bliver straffet.

Men fortsæt endeligt dit maniske ridt. Du er om noget en omvandrende reklame for hvor bindegale de frelste rygere opfører sig.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Prøv om du kan holde dig til emnet: De engelske, irske og skotske pubber.

Jeg kan mærke det er svært for dig. Enhver kan gætte på hvorfor.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Jeg kommenterede på dit udsagn,og kan så konstatere, at du som sædvanligt ikke kan underbygge din påstand.

Dette trick bruger du igen igen.

Offerkort, grundløse påstande og klicheer. Når du så konfronteres med det, stikker du halen mellem benene eller påstår, at man drejer debatten væk fra trådens emne.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Nej - du kommenterede ikke på mit udsagn. Du drejede igen emnet væk fra det, du åbenbart ikke bryder dig om at indse:

At rygeforbud ødelægger serveringsbranchen.

Jeg glæder mig til at få en forklaring på, hvorfor du har sådan en følelsesmæssig tilgang til emnet rygning.

Der er tale om et decideret had imod rygere og rygning - og en tilsvarende heftig kærlighed til forbud mod rygning.

Denne store kærlighed til forbud hænger slet ikke sammen med din øvrige holdning, som du viser her på 180grader.

Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link
Ja eller hvad med dengang han først tordnede mod de norske tobakspriser og sagde de var skyld i at nordmændene købte halvdelen af deres tobak i udlandet hvorefter han regnede ud hvor mange penge den norske stat tabte og der brugte den dyre pris til at regne ud hvor meget de tabte.

Altså...De skulle sætte prisen ned til det halve for at folk købte 100% af deres smøger i landet men når han skulle regne ud hvor mange penge de mistede på de 50% så brugte han den dyre pris som han mente var skyld i at de ikke købte smøgerne i Norge.

Henrik Madsen

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Er det svært for dig at holde dig til sagen, Madsen?

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
hmadsen har jo ret. Du tog det antal cigaretter der blev købt udenlandsk af nordmænd og gangede op med den norske afgift og skrev så at det var Norges tab.

Men dem der køber cigaretterne udenlands, køber dem kun der pga. de lavere afgifter, så den norske stat mister overhovedet ikke dette beløb. Satte de afgiften ned, ville de nok få mere salg indenlands, men de ville tilsvarende miste enorme beløb på nedsættelsen.

Du gik i med begge ben og det var en flot fælde du røg i. Det var en klassiker, som man desværre ser sjældent.

Dette handler om priselasticiteter og hvor niveauet skal ligge. Nu sætter Tyskland i øvrigt deres afgifter op - formodentligt med små forhøjelser de næste par år med ca, en korne om året, så Danmark kan godt begynde at forbedrede sig på højere afgifter. Det samme vil ske i Sverige.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Statestik er ikk KKs stærke side.

Kik på den med efterskoler.
her tager han de tal som ser godt ud for ham.
Altså, tager har tallet af tomme pladser og siger at efterskolerne har et fald.

Men det viser sig at der er lavet 561 flere efterskolepladser, så kome der 227 flere elever. Altså er der kommer en tilgang på 227 elever

Men KK får det til at se ud somom at det kom 334 færre elever.

Og han snakker manipulation.
Altid godt at råbe at andre benytter sig af dårlige kneb, så opdager folk ikke at man selv gør det. Den går ikke KK.

Og hvorfor blande dette ind i det ?
Vi lever i danmark, ikke i England eller Irland.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Er det meget svært for dig at holde dig til emnet for denne tråd?

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Er det så svært for dig at holde dig til sandheden ?

Vi blive jo nød til at fortælle folk at du har lavet fejlagtige indlæg før, så derfor blive vi nød til at bevise det.

Du ved, sandfærdige beviser. Så derfor.
Hold dig dog til sandheden, så kan vi ikke modsige dig.
Men du ønsker jo ikke sandheden, du ønsker kun at du kan udføre din afhængighed offentligt. Men den tid kommer ikke tilbage. Det har selv din "for at blive i hans eget ordbrug" hjernedøde ven Flex forstået.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Jeg forstår ikke, hvorfor en helt regulær og korrekt artikel om Norges skattepolitik på tobaksområdet skal blandes ind i denne debat om de engelske pubber.

Din påfaldende iver efter at "snakke udenom" og skrive om helt andre ting end det, artiklen handler om, viser jo kun, at du ikke kan lide konklusionen:

Rygeforbud skader serveringsbranchen. Det ligger fast. Det er vist overalt - senest i ovenstående artikel. Hvor glad du end er for din "røgfrihed", så må der altså være andre, der ikke har det på samme måde.

Er det virkelig så slemt? Kan denne lille kendsgerning virkelig generere al den selv-fornægtelse?

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Det er ikke korrekt det du skriver:

Rygeforbud skader serveringsbranchen. Det ligger fast.


Der kan måske være nogle smugkroer, der udelukkende levede af af stange en bajer over disken, som mister kunder og som derfor på sigt lukker, men den slags steder er allerede under afvikling. Se hvad brancefolk siger:

BBPA spokesman Lee Le Clercq, echoing Mr Sutcliffe, said the pubs that had struggled most had been the typical ‘Rovers Return’: pubs that historically lacked investment, were small and without car parks and did not offer food.


Dårlige pubs er lukket.


I dag kan kunderne komme ud og spiser og more sig, uden at blive chikaneret af rygerne og deres adfærd. Der er stadig masser af rygere der går i byen og skal de have et hvæs, jamen så smutter de bare udenfor de par minutter det tager, så værre er det ikke Klaus K aka Drama Queen.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du har en ekstremt nedladende forestillling om, hvad et værtshus og en pub er. Det er ikke en restaurant eller et sted, hvor man spiser med sin renskurede familie.

Det er et sted, hvor man mødes & hygger sig og udveklser ideer og venskaber. Det er steder, hvor man møder andre mennesker. At du ikke bryder dig om sådanne steder spiller ingen rolle.

Det skyldes måske, at du slet ikke bryder dig om andre mennesker? Det er der imidlertid andre folk, der gør - og de er glade for værtshuse og pubber. Men regeringerne lukker dem med rygeforbud.

Du citerer meget selektivt fra den artikel (nu for 4. gang) - men der står også:

Mr Sutcliffe said the ‘general feeling’ among LVA members was that pubs should have segregated smoking and non-smoking rooms.

The argument is backed up by the British Beer and Pub Association (BBPA).
It estimates that as many as 5,000 English and Welsh pubs have shut as a direct consequence of the smoking ban.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
For dig handler det kun om din nikontinafhængighed og rygereligion og ikke om mennesker, social interaktion og venskaber. Det har du selv indrømmet.

Halvdelen af ikke-rygerne greb chancen - og sparkede rygerne ud. Rygeforbuddet har gjort det vigtigere at have et røgfrit hjem end at have rygende venner og familiemedlemmer.


Klaus K læserbrev d. 31/8 2009

Du kan ikke komme med et eneste bevis for at nogen har smidt rygere ud, hverken i hjemmet eller på restuaranter eller andre 'serveringssteder'.

Ikke et eneste.

Det viser også hvor manipulerende og hyklerisk din retorik og propaganda er og den bliver mere og mere skinger, efterhånden som tiden går og folks interesse for fortiden forsvinder.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du tager fejl. Jeg elsker mennesker - jeg synes mennesker er fantastiske skabninger. De er rørende, de er dygtige, forfængelige, de kæmper med deres opgaver og slås med deres problemer - og de vil så gerne gøre andre glade.

De eneste folk, jeg ikke bryder mig så meget om, er dem, der tvinger andre folk til ufrihed eller tab for egen vindings skyld. De værste er dem, der tilmed bilder sig ind, at de gør det i en god sags tjeneste.

Hykleriske mennesker. Dem bryder jeg mig ikke om.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Svar så :

Du kan ikke komme med et eneste bevis for at nogen har smidt rygere ud, hverken i hjemmet eller på restuaranter eller andre 'serveringssteder'.

Ikke et eneste.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Sikke en militaristisk tone. Tag dog lige skråremmen af ...

Det vigtige er ikke, hvad du synes, men hvordan rygerne ser på det spørgsmål. Jeg kan naturligvis ikke svare for alle rygere, men ud fra min egen opfattelse og opfattelsen hos mange jeg kender - så jo:

Rygerne er smidt ud af offentligt rum.

Styrtdykket i serveringsbranchens omsætning siden rygeforbuddene tyder stærkt på, at dette er en udbredt opfattelse. Her ser man virkningen af denne udsmidning.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Eller at rygerne har fået en dårliger økonomi, efter som de også er ramt af krisen


Du skriver jo tit at der er flere og flere som ikke overholder forbudet.

Så har rygerne jo steder hvor de kan gå hen, hvorfor gør I så ikke det ?
De steder lukker jo på stribe.

Og Frank, ham hjælper du jo ikke. Selvom har han har løsningen, siger han.

Så nej, KK, du ønsker jo ikke disse rygersteder.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Desuden er der ingen undskyldning.

Her er et kort:
http://web.ekstrabladet.dk/nationen/lk/rygning/index.html

Og så skader det jo ikke at ringe først eller kikke ind, før man bestille bord.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Du skulle tale om en barsk tone !

Det er dig der påstår at rygere er blevet "smidt" ud og at røgfrie hjem betyder mere end venskaber. Men andre ord, du mener at rygere foretrækker deres nikotinafhængighed, frem for socialisering og venskaber.

Netop dette viser din dobbeltmoral og rygeregosime.

Muligt en beskrivelse på ekstremt fanatiske rygere der ikke respektere andre menneskers valg.

En så skinger tone ser man dog heldigvis meget sjældent og jeg er aldrig stødt på den irl. Faktisk er det almen dannelse at gå udenfor hvis der er nogen der ryger.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du skrev:  Du kan ikke komme med et eneste bevis for at nogen har smidt rygere ud, hverken i hjemmet eller på restuaranter eller andre 'serveringssteder'.

Og jeg svarede dig:

"Det vigtige er ikke, hvad du synes, men hvordan rygerne ser på det spørgsmål. Jeg kan naturligvis ikke svare for alle rygere, men ud fra min egen opfattelse og opfattelsen hos mange jeg kender - så jo:

Rygerne er smidt ud af offentligt rum.

Styrtdykket i serveringsbranchens omsætning siden rygeforbuddene tyder stærkt på, at dette er en udbredt opfattelse. Her ser man virkningen af denne udsmidning."

Og herefter begynder du at fordømme mig moralsk. Grotesk. Du er for følelsesmæssigt engageret i dette spørgsmål. Jeg glæder mig til den dag, du afslører hvorfor du er så følelsesmæssigt engageret.

Der må jo være en årsag.


Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Jeg gentager igen:

Du kan ikke komme med et eneste bevis for at nogen har smidt rygere ud, hverken i hjemmet eller på restuaranter eller andre 'serveringssteder'.


Ikke et eneste sted er "rygerne smidt ud" som du så højtråbende og banalt påstår.

Ikke et eneste sted.

Kom med dokumentation for at "rygerne" er smidt ud nogen steder i det private hos familier eller venner og kom med dokumentation for at "rygerne" er smidt ud nogen som helst steder.

Nej, det kan du ikke, fordi det er endnu en af dine usandheder og groteske beskrivelser af en virkelighed der ikke passer.

Din påstand om et "styrtdyk i serveringsbranchen" er endvidere en af de mange skrøner og vandrehistorier du enten selv fabrikerer eller viderebringer.

Typisk rygerutroværdighed og det nærmer sig efterhånden vrangforestillinger hos dig. Er du sikker på, at du ikke burde tage en pause fra dine mange maniske posteringer og indlæg inden det går ud over din hverdag og evne til at begå dig rationelt i virkeligheden ?

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Rygerne er smidt ud overalt  fra offentlige rum.

Årsagen hedder lov om røgfri miljøer. Hvor svært er det forstå?

Det er ikke min "påstand", at der sker styrtdyk i serveringsbranchen. Det er vist overalt - og nu også i England, Irland og Skotland: Antallet af røgfrie pubber styrtdykker.

Hvorfor, tror du det sker? Fordi rygerne føler sig velkomne? Næppe. Fordi de har ændret vaner? Ja - men det er jo ikke frivilligt, de "ændrer vaner" - det skyldes jo tvangslovgivning: Rygeforbuddet.

De er smidt ud. Det kan ikke siges mere rammende.
 

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Du kan ikke dokumentere det, fordi det er en usand påstand.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link

Mere tal fiksfakseri fra Klaus K.

..........................

 

Kilden er denne opgørelse fra British Beer and Pub Association:

 

Labour-manifesto pub closures:

 

Af tabellen kan man se udviklingen i anltallet af pubs:

 

2006 - 58.200

2007 - 56.791

2008 - 54.818

2009 - 53.466

2010 - 52.000

 

Hvad der er interessant er udviklingen fra 2006 og målepunkterne. Omkring det sidste, så står der nærmere om det her:

 

The figures for the first six months of 2009 show the rate of pub closure has increased by a third, up from 39 pubs a week in the last six months of 2008. Over the last 12 months, 2,377 pubs have closed, costing 24,000 jobs. In the last 3 years a total of 5,134 pubs have closed. There are now 53,466 pubs in Britain, down from 58,600 in the year before the Licensing Act came into force.

Datering: 22.07.2009

 

News

 

Bemærk de 53.466 måles medio året, hvorfor der må være tale om et fald fra 58.200 til 56.791 fra medio 2006 til medio 2007 eller 1.409. 

 

Mon ikke det var en startende trend i 2006 og fremefter. Særligt når man tænker på den store økonomiske krise der kommer i årerne derefter?

 

Klaus Ks påstand om at rygeloven i UK er skyld i 6.000 lukkede pubs er dermed ikke andet en en hoax og manipulation. Helt som man er vant til fra hans side,  som de undtagelser i Sverige og Belgien der skulle svare til den danske 40 m2 regel, men som ikke findes.


Skrevet af MajC 1396 dage siden - Direkte link
Personligt, så har jeg ikke haft lyst til at gå ud og spise siden rygelovens indførelse. Jeg har vist spist ude omkring 3-4 gange siden 2007 - og absolut kun i de situationer hvor det sociale incitament har været væsentligt stærkere end modviljen imod at bruge penge på steder, hvor jeg er uønsket.

Rygeloven har intet ændret ved mine rygevaner - men rygeloven har flyttet mit sociale samvær og den lidt ekstraordinære luksus som et restaurationsbesøg er, til privatsfærens rammer - enten med take-away eller hjemmelavet mad. Inden rygeloven var jeg ude og spise ca. 1-2 gang om måneden med familie og venner.

Samme mønster gælder for mine pub og café besøg. Før rygelovens indførelse gik jeg ind i mellem på pub for at møde mennesker og høre levende musik og på cafe for at hygge og iagttage byens liv - men også den fornøjelse er blevet så væsentligt decimeret pga rygeloven, at jeg ikke gider bruge penge på det.

Jeg er ikke Danmarks Statistik, men jeg ved, at jeg ikke er alene om dette ændrede adfærdsmønster for hvad angår at gå i byen som ryger. Jeg føler mig ikke et øjeblik i tvivl om, at rygeloven nødvendigvis må have negative konsekvenser for både værtshuse, caféer og restaurationer - og selvfølgelig også for det sociale liv i det offentlige rum og den dermed følgende følelse af at være en del af et større fællesskab - et samfund. Gad vide om samfundet på sigt kan bære, at rygerne ikke føler sig velkomne og som en del af fællesskabet? Vi er trods alt i omegnen af 1,5 mil. borgere.

Og så kan Hr. Hansen og Co for min skyld godt bruge resten af dagen og 5 km. debat på at kyle links i hovedet på KlausK......Jeg har taget stilling - min sunde fornuft og min mavefornemmelse er ikke i tvivl om at KlausK har fat i den lange ende.....

Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link
Personligt, så har jeg ikke haft lyst til at gå ud og spise siden rygelovens indførelse. Jeg har vist spist ude omkring 3-4 gange siden 2007


Mon ikke det opvejes udemærket af at undertegnede så er begyndt at gå mere ud nu hvor maden kan nydes uden at den skal forpestes af tobaksrøg.

Hvis de 25% der ryger tænker som du og de 75% som er ikke-rygere tænker som jeg så er der vel en netto fordel i at forbyde rygningen.

Henrik Madsen

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Henrik Madsen - det var jo sandsynligt, at du kunne have ret i dette. Men det kan ikke dokumenteres i tallene.

Det ser faktisk ud til, at ikke-rygerne også dropper barer, cafeer og pubber. Rygeloven har startet en trend imod hjemmeaktiviteter. Først jog loven rygerne hjem i sofaen - og så begyndte ikke-rygerne at følge efter.

Det kan efterhånden aflæses mange steder. Både i det britiske pub-antal - og i denne artikel

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Det er også den trend man har set hvor der er indført røgfirhed. Om det er New York, Califonien, Norge eller Sverige eller i Danmark.

Folk holder af røgfriheden og som tiden går er der færre og færre der overhovedet kan forestille sig at der blev røget indendørs. Vi er nu i det 4. år år med delvist røgfrihed og temaet er stort set ikke eksisterende mere. Ærgeligt nok indførte politikerne en lang række undtagelser i loven, så når de skal væk, så starter flæberiet og skrigeriet sikkert igen. Sådan er den danske syge - konfliktskyhed og manglende konsekvens.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Det er muligt, du synes det - men ikke desto mindre fører rygeforbud altså til store fald i serveringsbranchen, som artiklen viser.

Det er nu vist overalt - omend vi i Danmark slipper nådigt med tab på "kun" 400 mill årligt, fordi vi har undtagelser i den danske lov.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Nej, de undersøgelser der er lavet i USA, viser at der ikke er en påviselig sammenhæng og at omsætningen ikke påvirkes negativt. Alt andet ville også være underligt,i betragtning af at rygere ikke er udelukket fra at gå ind og spise eller drikke, samt at de udgør et lille mindretal.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Som sagt: At du ikke kan forstå det, gør det ikke forkert. Rygeforbud fører til store fald i serveringsbrancherne.

Det er ikke kun rygere, der benytter serveringsstederne sjældnere - det er også ikke-rygere. Det er demonstreret af en undersøgelse fra London School of Economics.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Som denne gennemgang viser, så er der ikke målbare negative effekter af røgfrihed.Har du i øvrigt været i New York hvor der har været røgfrihed længe - der er der gang i nattelivet, trods alle dine klagesange. Men det er vel også derfor, du bliver ved med at klamre dig til Irland og en påstået nedgang i England. Det går også fint i Sverige og Norge, der endda ikke har oplevet den stigning i antallet af rygere som du påstår vil komme af røgfrihed.

Skrevet af Qda Plydsmaas 1396 dage siden - Direkte link
Det værste ved rygeloven er at den skaber splid imellem mennesker uden grund.
Der er blevet røget tobak i Europa i mere end 500 år, hvis det var så farligt som det påstås ville det have vist sig i fødselstal og det er steget. Vi bliver fyldt med løgn og falske beregninger. Og formålet med at skræmme folk kan ikke være andet end magtbegær.
   Og når folks muligheder for behageligt samvær på værtshuse o.l. begrænses er det kun for at lukke munden på de der har gennemskuet den kendsgerning.

Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link
Uden grund...

Er du ansat i tobaksindustrien ? Ja for de er vel de eneste som stadigvæk fastholder at tobaksrygning er uskadeligt..

Henrik Madsen

Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link
Uden grund...

Er du ansat i tobaksindustrien ? Ja for de er vel de eneste som stadigvæk fastholder at tobaksrygning er uskadeligt..

Henrik Madsen

Skrevet af hmadsen 1396 dage siden - Direkte link
Uden grund...

Er du ansat i tobaksindustrien ? Ja for de er vel de eneste som stadigvæk fastholder at tobaksrygning er uskadeligt..

Henrik Madsen

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Madsen - du spammer nu. Du har postet de samme tre indholdsløse indlæg lige efter hinanden. Du bedes venligst slette dem.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Det er da rigtigt at den skaber splid uden grund. Men den ene part vil jo ikke følge loven.
Man har også brugt saltpeter i rullepølsen i mange år, for den sags skyld malet med mange farlige ting og ikke mindst er der kommet meget usundt ud af madvarene.

 Disse ting kunne måske også havde noget at gøre med at vi lever længere. Samtidigt med at vores arbejde ikke er så hårdt fysiksk mere.

At ryge er vel mere en måde at pisse sit teretorie af på. Kill'røg was here.

Ingen forbyder dig at gå på værtshus og ville du hjælpe den enkelte beværtning som ikke overholder loven, så du kan ryge i fred, så gå dog derhen, før de lukke, som mange andre rygeværtshuse, da de ikke har kunder nok.

Skrevet af _slettet_bruger_833 1396 dage siden - Direkte link
Så ved at forbyde rygning, har vi også mindsket alkoholismen... smart :-)

... mon ikke rygernes penge går et eller andet sted hen?? De sparer dem vel næppe op i madrassen.

Iøvrigt er det kun rygernes mulighed for samvær på restauranter og pub'er som er blevet indskrænket... ikke "folket". Og som ikke-ryger synes jeg det er fantastisk. Så kan man altid diskutere, om man burde kunne indføre den slags love overhovedet.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Klaus K mener at røgfriheden er skyld i alt fra recessionen, til at antallet af trafikdrab er steget:

Flere trafikdødsfald: Før forbuddet: 300 årligt - siden rygeforbuddet: 400 årlig

Klaus K læserbrev d. 31/8 2009

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du laver SPAM, Afskaftopskat - det er tredie gang du lægger den samme kommentar ind, som ikke har noget at gøre med artiklen.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Den har meget med din debatform at gøre, og specielt din måde at undvige, hver gang du er presset og bliver taget i fejl og manipulationer.

Sålænge du ikke vil indrømme dine fejl, vil vil blive ved med at påvise disse - dette gælder også din påstand om at der ikke fandtes skodsvineri før 2007.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Det er muligt, du synes det - det er ganske vist ikke korrekt - men først og fremmest handler denne debat ikke om mig. Og derfor er det SPAM.

Skriv en artikel om mig, hvis du har lyst til det. Så skal jeg nok skrive et væld af kommentarer til den.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Hvis vi snakker SPAM, så er du klart i front KK.

Alt det bavl igen og igen

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Din person er fuldkommen ligegyldig.

Om det er Klaus K eller K Bendtsen der skriver vedrører ikke sagen. Det er manipulationerne og de mange usandheder der skal tilbagevises.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Hvis min person er ligegyldig, så hold dig til at skrive om sagen. Med andre ord: Glem min person.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Det jeg også - jeg påpeger blot dine manipulationer, som i dit læserbrev - en manipulation eller "sjuskefejl" som du endnu ikke har indrømmet.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Som sagt: Hvis min person er ligegyldig (hvilket jeg er enig i) så hold dig til emnet.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Emnet er den manglende sandfærdighed og fuldstændige fravær af fakta og sammenhænge i de påstande du bringer. Som sagt er jeg ligeglad om afsenderen er Klaus K eller K Bendtsen eller de andre synonymer.

Flere trafikdødsfald: Før forbuddet: 300 årligt - siden rygeforbuddet: 400 årlig

Klaus K læserbrev d. 31/8 2009

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Hvad pokker laver du?

Du sviner jo hele tråden til med absurde, enslydende indlæg og et link til det samme debatindlæg, som ganske vist er glimrende - men som intet har med emnet at gøre. Hvad er meningen med dette barnepjat?

Er det blevet helt umuligt at debattere med dig på et rimeligt niveau?

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Ja, ovenstående citat fra dig er i den grad absurd. Læs dog hvad jeg skriver, og forhold dig til det !

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Jeg er bange for, at du bliver nødt til at finde nogen andre at kommandere rundt med.

Denne artikel-tråd handler om lukningen af britiske og irske pubber. Hvis du vil debattere det emne - fint, så go ahead. Men hold venligst god debatstil.

Hvis du blot vil spamme tråden med enslydende statements, som ikke har noget med emnet at gøre - som du nu har gjort et par gange herover - så synes jeg, du skal gå et andet sted hen.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
God debatstil er også at svare på de ting som andre stiller spørgsmål til. Et svar er ikke at kopiere det som står i selve artiklen.

Men som så ofte vil du jo ikke svare i de tråde som det omhandler.
Samtidigt har du det selv med at skrive dit og dat om sundhedsstyrelsen og KB som så oftes ikke har noget med tråden at gøre. Du ser heller ingen problemer i at blande bilos ind i disse tråde.

Så igen KK, hold dig til at svare i de tråde som det omhandler og stop rygerne når de blander noget ind i dine manipulerende tråde.

Du skriver godt nok at du ikke er brevkasse redaktør, nej, du er ikke engang debatør. Men en spamer, det samme bavl igen og igen for at få lov til at havde en egoistisk afhængighed.

Synd, men det må du jo selv om. Bare du viser hensyn til andre.
Og ikke kun dig selv

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Jeg har utallige gange bedt dig forholde dig til dit eget citat uden at du på noget tidspunkt har indrømmet at du tog fejl eller at du har sjusket.

Derfor må man konkludere, at du enten manipulerer groft eller taler mod bedrevidende eller sågar taler usandt.

Dette handler, som jeg pointerede, om din debatstil og brug af fakta, eller nærmere misbrug.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Bullshit, Afskaftopskat

Jeg har svaret på det spørgsmål mindst 10 gange - fx. HER - jeg har tålmodigt forklaret dig sammenhængen mellem indførsel af rygeforbud og flere trafikdødsfald - fx. HER - jeg har endda uploadet en graf til dig.

Jeg kan naturligvis ikke "undskylde" et korrekt citat. Det er vanvid, at du bliver ved med at kopiere det ind her, da det ikke har nogen relevans for emnet i denne tråd.

Det er simpelthen SPAM. Du bedes venligst stoppe det nu.

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Udover at din såkaldte teori blev debunket godt og grundigt, ændrer det ikke ved at de tal du bruger i dit læserbrev slet ikke har nogen relation til alkoholrelaterede trafikdrab at gøre.

Altså holder min antagelse 100 %. Enten har du sjusket, manipuleret eller ikke holdt dig til sandheden.

Jeg afventer fortsat dit svar på desangående.

Skrevet af Klaus K 1396 dage siden - Direkte link
Du kommer til at vente længe.

Jeg har forklaret dette fem gange - men du foregiver blot, at jeg ikke har svaret. Det var måske sjovt de fire første gange, du gjorde det - men ikke mere.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Jeg mangler stadigt et svar på hvem af de 36 som blev dræbt i Juli mdr. som EB skrev om.

Jeg tror ikke at han kan finde en af de dræbte som han kan tilskrive rygeloven.

Så KK hvor mange løgne vil du blive ved med at spræde, for at kunne udføre din afhængighed offentilgt ?

Skrevet af Afskaftopskattennu 1396 dage siden - Direkte link
Måske var det 36 der røg.

Rygeres involvering i trafikuheld

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Man taler om at mobiltelefonen er farlig i trafikken, fordi at den fjerne forcus. Også bilradioen for stor skyld for ulykkerne. Grædene børn på bagsædet som taber sutten.

Men en af dem som man ikke har talt om er når de voksne som køre bilen taber "sutten" med ild i og de ligger og roder på gulvet i bilen for at få fat i den, før den også sætter ild i bilen. Lidt som på plejehjemmene :-)

Jo, rygerne er nu sjove, når de er så afhængige at de ikke kan se at det er deres "frihed" som slår dem ihjel.

Skrevet af Hr Hansen 1396 dage siden - Direkte link
Her er fire mere. Det ser ud til at det godt kan være tobak og rygning der er årsagen, da der står at det var uopmærksomhed der var skyld i ulykkerne. Så KK får ret, det kan godt ske at der er kommet flere ulykker da folk stadigt ryger i deres bil:

http://ekstrabladet.dk/112/article1413442.ece

Måske rodede de i deres lommer efter smøgerne, måske var ved ved at tænde den, eller også lå den i skødet på dem eller i bunden af bilen og så roder de rundt med hovedet.... mellem benene.

Men vi må jo ikke tage ansvaret fra dem, de er jo SÅ ansvarlige

Skrevet af MajC 1396 dage siden - Direkte link
Jeg synes det kunne være fantastisk hvis der både var steder for rygere og for ikke-rygere - tænk engang hvis vi alle var tilfredse.... wow..... hvad skulle vi så brokke os over...
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

13
5
19
20
15
11
3
14
14
7
12
15
14
10
12
11
12
15
11
12

- Annonce -


Om Klaus K
Skriver kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed, forbud, afgifter & media. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre...

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K




- Annonce -