Kontakt 180Grader.dk

- Annonce -

11

+1 Skrevet af Claus Postmail 69 dage siden - Direkte link

Kanon.

 

Han gør det godt, den joker af en præsident.

 

Jeg kan faktisk godt lide ham, selvom jeg må ryste på hovedet af ham en gang imellem eller oftere :-)

Men han tør gøre nogle ting, andre ikke har nosser til at gøre.

 

Muren til Mexico er mere et signal end en effektiv grænseblokering. Fed ide. 

 

Indrejseforbud for en del lande med islamisk flertal er mest også signal værdi, men hvilket fedt signal at sende. Europa burde sende samme signal.

 

Grab them by the pussy. Hvad så, hvis Trump en gang har taget en dame på fisseletten. Hvis en dame havde taget en mand i skridtet var der ikke kommet samme kæmpe sag ud af det.

Get over it, you feminist pussies (and that includes the feminized men as well)

 

Trump er skør, men han styrer sku' da for vildt !!

 

Mvh Claus, Kbh NV

 


+1 Skrevet af Uffe Merrild 69 dage siden - Direkte link

Det ender med et brag, amerikas pengeeksperiment. Stort set al den gæld der blev likvideret i finanskrisen pga. boligmarkedet er flyttet ind til bil- og studielån. 

 

I artiklen bryster man sig af høje huspriser som om det var et godt tegn. Det er desværre nok mere et tegn på kapitalboblen som FED har blæst op med sin pengepolitik.


Skrevet af Jacob Fiil 69 dage siden - Direkte link

Tja, det er i det hele taget svært at forstå fornuften i keynesiansk økonomi. Men højere beskæftigelse det må vel være en god ting, enig?

- Annonce -

- Annonce -


+3 Skrevet af Anders Rasmussen 68 dage siden - Direkte link

Så hvis den danske stat i morgen ansætter lad os sige 500.000 soldater (ud fra de mange hundrede tusinde som står udenfor arbejdsmarkedet i alderen 18-67), og betaler dem lad os sige 2.000.000 hver i løn om året, svarende til en omkostning for staten på 1000 mia., så vil BNP stige med 1000 mia (JUBII! - alt er godt!).

De 1000 mia. udsteder staten som nye statsobligationer, som nationalbanken køber via et QE program, ligesom FED, ECB, BoE, BoJ osv. har gjort.

Renten er 0 eller negativ, så det påvirker ikke statens budget fremover.

 

De første 250.000 soldater bliver hver dag sat til at grave et hul i jorden hver med en spade, og de næste 250.000 bliver sat til at dække hullet til igen. De skaber ikke noget produktivt. (de kunne også lave militærøvelser hver dag eller andet sjovt).

 

Denne manøvre vil hæve beskæftigelsen enormt, hæve BNP med ca. 50%, hæve forbruget og sikkert også huspriser og aktiepriser. Bedst af alt vil det ikke koste staten noget lige nu. Til gengæld vil der være en regning på 1000 mia. (+ evt. renter når gælden skal refinansieres) til de fremtidige generationer, men hvem gider at bekymre sig om den slags trivialiteter?

 

Ovenstående er hvad der i princippet er sket i USA, bare lidt mere komplekst og med flere aktører end blot staten. Er det godt?

 

Jeg vil kalde det financial engineering og planøkonomi.


+1 Skrevet af Michael Loupis 68 dage siden - Direkte link

Det er i runde tal problemets kerne.

 

Dertil kommer en række afledte problematikker.

 

Eksempelvis ulighed, som tilhængerne af den type øvelser ellers elsker at hylde.

 

Der er ingen tvivl om, at den pengepolitik vi er vidne til skaber en enorm omfordeling af velstand fra den bredde befolkning og til dem, der får de friskprintede penge mellem hænderne først. Disse heldige få kan nå at bruge pengene, inden priserne ændrer sig.

 

Størstedelen af den økonomiske fremgang vi har haft de senere årtier er i høj grad pumpet ind på de finansielle markeder og har skabt astronomiske formuer hos indehaverne af rette typer aktiver.

 

Prisen betales af den almindelige, hårdtarbejdende borger.

 

Socialistisk pengepolitik er ligesom al anden socialistisk politik voldsomt skadeligt for befolkningen og gavner kun en lille elite.

 

Der er lys for enden af tunnelen. Mulighederne med nye typer valuta, kan vise sig så mangfoldige, at statens falskmøntneri på sigt bliver udkonkurreret.


Skrevet af Jacob Fiil 68 dage siden - Direkte link

Er opsvinget i beskæftigelsen i USA det sidste halve år genereret af flere offentlige ansættelser? Dokumentation, tak!


Skrevet af Anders Rasmussen 68 dage siden - Direkte link

Som jeg skriver, er det lidt mere komplekst, men fakta er at "opsvinget" er drevet af massive udvidelser af pengemængden (pengetrykning) og gældsopbygning. Både privat og offentligt.

Når engang gælden skal indfries eller der skal betales renter på den, vil alle de uholdbare projekter som kun eksisterer pga. en tsunami af gratis penge, vende bugen i vejret, og vi vil stå en endnu en boom-bust cyklus, som så mange gange før.

BNP-vækst drevet af gældsopbygning er ikke noget at glæde sig over.


Skrevet af Jacob Fiil 68 dage siden - Direkte link

FED's keynesianske pengepolitik er vel ikke noget, som Trump kan holdes ansvarlig for? Det er foregået i årtier!

Jeg taler om konkrete ting som nye job - eller job, der alligevel ikke skulle flyttes til Mexico - steder som Pennsylvania, Ohio og Michigan.


Skrevet af Anders Rasmussen 67 dage siden - Direkte link

Nej FEDs nuværende ekspansive pengepolitik er Ben Bernankes værk og den offentlige gældsopbygning efter finanskrisen, er Obamas værk samt de medlemmer af kongressen, der har stemt for fortsættelse af politikken. Der har været flere forslag omkring begrænsning af FEDs mandat, men hver gang er det blevet stemt ned. Ligeledes er gældsloftet blevet hævet gang på gang på gang..

 

Trump har ikke haft nogen målbar effekt på økonomien endnu, da data er fra Q1/Q2, hvor han uanset hvor god eller dårlig han har været, ikke har haft mulighed for at påvirke andet end marginalt i statistikkerne.

Der er nu intet der tyder på at Trump kommer til at ændre på hverken gældsopbygningen eller FEDs mandat..


Skrevet af Uffe Merrild 68 dage siden - Direkte link

Hvis vi også samtidigt siger markedsdrevet (produktiv, frivilligt finansieret) beskæftigelse der er holdbar, så er det et gode såfremt hver person ansat ønskede at blive ansat.

 

Dvs. ikke beskæftigelse finansieret med skatteydernes penge, ikke beskæftigelse i sektorer med særlige statsprivillegier, ikke tvungen arbejde (fx værnepligt) og ikke beskæftigelse i den uholdbare del af produktionsstrukturen der er skabt kunstigt af kreditudvidelser.

 

Med alle de forbehold er det svært at sige at opsvinget i dag er gunstigt.

 

Beskæftigelse bør for den liberale være et markedsfænomen, hvor beskæftigelsen er valgt uden tvang for arbejdsgiver, kunde eller arbejdstager.

 

Kun da kan man som liberal fundamentalist støtte det. Beskæftigelse har en pris, fx mindre fritid, og bør være opvejet mod alternativer man frit må vælge eller fravælge.


Skrevet af Jacob Fiil 68 dage siden - Direkte link

Det siger jo sig selv - og man behøver næppe være 'liberal fundamentalist' for at kunne indse, at ikke alle kan være ansat i den offentlige sektor.


+1 Skrevet af Cody Nielsen 68 dage siden - Direkte link
Der er da ikke noget at sige til at folk straffer liberalisme der betyder udslettelse af hele industriområder til fordel for billig import der jo ikke erstatter de tabte arb.pladser. Store døde områder i USA vidner om fejlslagen am.demokratisk politik der kun levner plads til bureaukrater og it imperier. Den lille amerikaner sætter sin lid til Trump der skider på gamle miljø og importaftaler til fordel for genindførelse af produktion, kulindustri og exportvarer. Kort og godt Am.first og lignende tiltag efterlyses i Danmark hvor vi dog mangler en ledelse der sætter sit land højere end en lorteunion......

+2 Skrevet af Michael Loupis 68 dage siden - Direkte link

Der er da ikke noget at sige til at folk straffer liberalisme der betyder udslettelse af hele industriområder til fordel for billig import

 

Kan du dokumentere den absurde påstand?

 

Er det udslettelsen af tekstilindustrien i det ultralibelralistiske Danmark du hentyder til?


+1 Skrevet af Cody Nielsen 68 dage siden - Direkte link
Den her artikel fra Morten Uhrskov beskriver fuldt ud min holdning til liberalisme og globalisme.... http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE9165605/farvel-til-globalismen/

+1 Skrevet af Uffe Merrild 68 dage siden - Direkte link

Morten Uhrskov er ikke specielt godt informeret om liberalismen, det er ud fra indlægget ret tydeligt.

 

Først og fremmest hans felttog mod frihandel, der ret beset bunder i dyb forvirring omkring de økonomiske love: Det koster ikke netto arbejdspladser at føre en ægte frihandelspolitik. Idéen om at frihandel på en eller anden måde netto koster jobs er ganske absurd.

 

Arbejdsløshed i et frit arbejdsmarked skyldes frivillige valg, fx at man har bedre alternativer. Fx at gå hjemme og passe sine børn mens ægtefællen arbejder. Det har ikke noget at gøre med om der er frihandel eller ej. Frihandel giver blot forbrugerne mulighed for at købe fra den mest effektive producent - og hvis man havde taget sig tiden til at sætte sig ind i loven om komparative fordele, ville man også vide, at det ikke behøver at være tale om en absolut fordel.

 

Lægen der selv er bedre til at gøre rent end sin rengøringsassistent (fx ved at lægen bruger færre timer på samme mængde rengøring) er bedre stillet ved at ansætte en rengøringsassistent til at gøre rent, fordi lægens alternativomkostning er at lægen ikke kan være mere produktiv ved at arbejde som læge i mellemtiden. Derfor behøver lande ikke at have en absolut fordel for at kunne integrere sig i arbejdsdelingen, det er tilstrækkeligt at have en fordel i forhold til andre produktive individer i andre lande, som har en stor alternativomkostning ved at vælge at konkurrere.

 

Problemerne i Danmark er derfor ikke relateret til den såkaldte frihandel (denne er ikke-eksisterende, der pålægges stadig moms og told på import fra langt størstedelen af verdens lande), det er relateret til vores fagforeningsinficerede arbejdsmarked og de høje indkomstoverførsler.


+2 Skrevet af Jacob Fiil 68 dage siden - Direkte link

Så NAFTA har ikke kostet amerikanske industriarbejdspladser i rustbæltet, det er bare noget dumme Trump-vælgere bilder sig ind?


Skrevet af Cody Nielsen 68 dage siden - Direkte link
Ha ha ja det er hvad demokraterne stadig prøver at bilde befolkningen ind...

Skrevet af Uffe Merrild 66 dage siden - Direkte link

Jeg nævner ikke NAFTA.

 

Hvorfor spørger du om det? Tror du at NAFTA er frihandel?


Skrevet af Jacob Fiil 66 dage siden - Direkte link

Hvad står akronymet NAFTA for? Hvad tror du, Morten Uhrskov Jensen taler om, når han taler om 'frihandel', hvis ikke såkaldte 'frihandelsaftaler' i den virkelige verden?


+2 Skrevet af Kontant 68 dage siden - Direkte link

Det er intet positivt i, at det private og offentlige forbrug vokser når det er kreditfinansieret. Det er ligesom i Danmark hvor det kreditfinansierede forbrug er skyhøjt. Man skal passe på med, at juble når det voksende antal importerede forbrugs og gældsslaver køber nye importerede biler, tv apparater og computere på kredit.

 

Det virkeligt positive der sker i USA er, at Donald Trump og republikanerne på Capitol Hill afvikler reguleringer i stor stil. Dette har ført til en vækst i ansættelser hos små og mellemstore virksomheder der holdt sig tilbage med ansættelser under Obama regeringen.

 

En af grundene til, at USA reelt er på fallittens rand er årtiers hemningsløse import af forbrugs og gældsslaver (se også masseindvandring) der køber store mængder udenlandsk producerede produkter så som biler og underholdningselektronik hvilket har ført til astronomiske underskud på handelsbalancen og betalingsbalancen.

 

Her kan man se hvor slemt det i virkeligheden står til i USA, og det kan Donald Trump ikke bare lige ændre på. http://www.usdebtclock.org/

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

2
10
14
7
8
9
9
8
9
7
13
7
8
11
6
8
8
11
7
4

- Annonce -





- Annonce -