Værd at læse

00

Forbuds-slagsmål i retten - Læger siger passiv rygning videnskab er falsk

Det er seks år siden sundhedsmyndighederne i USA lagde grunden til mange rygeforbud i USA og Europa med ordene: ”The debate is over” pga sundhedsfaren ved passiv rygning.

Alligevel drager mange forskere og læger fortsat denne konsensus i tvivl - både i USA [1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7] og i Europa [8 - 9]. De siger bl.a., at der ikke er sundhedsmæssigt grundlag for at beskytte bar- og cafe-personale med rygeforbud.

Et nyt eksempel blev åbenbaret før nytår i et slagsmål i retten i Delaware County, Indiana, hvor cafe-ejerne har anlagt sag mod amtet for at få fjernet amtets rygeforbud, som blev indført i august 2011. Loven har ødelagt cafeernes omsætning og har påført ejerne stor gæld - de har måttet fyre personale, og flere af dem sagde, at de måtte lukke, hvis ikke loven blev løsnet.

Dommen gik imidlertid cafe-ejerne imod, så loven blev opretholdt. Men samtidig anbefalede dommeren cafe-ejerne at appellere dommen for at få Indianas appelret til at foretage en afvejning af sundhedsargumenterne mod de økonomiske argumenter.

Læge:  Den officielle passiv rygning konsensus er bygget på håndplukket statistik

For cafe-ejerne vidnede John Dale Dunn, praktiserende cheflæge i Texas og medicinsk rådgiver for en række amerikanske sundhedsorganisationer. Han sagde i sit vidneudsagn, at passiv rygning i en bar ikke udgør nogen alvorlig sundhedsfare, og at den officielle konsensus om faren ved passiv rygning i Surgeon Generals rapport og andre myndighedsrapporter er falsk.

Surgeon Generals 700-siders rapport om passiv rygning blev udsendt af US-regeringen i 2006 under overskrifterne: ”There’s no risk free level of secondhand smoke” og ”The debate is over”.

”Den er baseret på håndplukket statistik, som er blevet brugt til at støtte en holdning, der var besluttet på forhånd” sagde John Dunn i retssalen, ifølge thestarpress.com.     

Han  sagde videre, at en servitrice som arbejder i en bar med passiv rygning i otte timer dagligt, ikke er i risiko for at udvikle kræft eller andre sygdomme pga af dette. Han sagde også, at Delaware County’s rygeforbud ikke vil forbedre borgernes sundhedstilstand.

Dunn’s vidnedudsagn blev imødegået af amtets vidne, professor Dong-Chul Seo fra Indiana Universitet, som selv har lavet en undersøgelse, der konkluderer, at rygeforbud reducerer antallet af hjerteanfald på hospitalerne. Undersøgelsen er dog alvorligt miskrediteret af den velrespekterede anti-ryge læge Michael Siegel, Boston University, som kalder den ”junk science” på sin website.

Professor Seo kaldte John Dunn’s påstand ”komplet latterlig” og sagde, at 99% af alle folk respekterer Surgeon Generals konklusion. Han erkendte dog, at hans egen undersøgelse var blevet dømt ude af Siegel, men tilføjede: ”Der er nok af folk fra tobaksindustrien, der ikke kan lide sådan et studie.”

John Dunn kaldte til gengæld Seo’s studie helt utroværdigt: ”Seo har lavet en undersøgelse, der viser ingenting”. Dunn fastholdt i krydsforhøret, at Surgeon Generals konklusioner om passiv rygning er falske, og at passiv rygning ikke giver nogen øget sygdomsrisiko for personalet på et værtshus.

Undersøgelser af rygeforbud på cafeer var betalt af Nicorettes ejere

For amtet vidnede også anti-ryge lobbyens sundhedsøkonom, Frank Chaloupka fra University of Illinois, som sagde, at rygeforbuddet i Delaware ikke havde været indført længe nok til, at man kunne se den reelle økonomiske effekt på serveringsstederne.

"Disse effekter ved indførslen af rygeforbud plejer at arbejde sig selv igennem i løbet af et år," sagde Chaloupka. Han sagde også, at hans research viste, at rygeforbud i serveringsbranchen havde lille effekt på serveringssteders økonomi på længere sigt.

Under krydsforhøret med cafe-ejernes advokat Bruce Munson erkendte Chaloupka imidlertid, at hans research var betalt af verdens største medicinalfond, Robert Wood Johnson Foundation, som har en økonomisk interesse i, at der er indført flest mulige rygeforbud.

Robert Wood Johnson Foundation er ejere af Nicorette rettighederne og af medicinalselskaberne Johnson & Johnson og McNeil, som sælger Nicorette og andre rygestop produkter i Danmark. Fonden har siden 90’erne brugt over 500 mill dollars på et kampagneprogram for at opnå rygeforbud og højere cigaretafgifter.

Bruce Munson sagde i sine slutbemærkninger, at hans klienter ikke skulle risikere at miste omsætning, personale og måske hele deres forretning, baseret på undersøgelser, der var så  videnskabeligt uholdbare.

"Videnskaben skal handle om beviser," sagde han. "Ikke om, hvem der kan lide eller ikke kan lide beviserne."

Der er endnu ingen oplysninger om, hvornår appelsagen i Indiana kommer for retten. Men debatten er ikke slut - den fortsætter.

Læs artikel

167 Kommentarer

Vis kommentarer

Log ind for at kommentere