Kontakt 180Grader.dk
99

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 823 dage siden - Direkte link

Jeg så teaterstykket 'Glistrup' på Svalegangen for snart to år siden, og måtte næsten knibe mig i armen. For uanset deres forbehold i programmet (forestillingen var blevet til med offentlig støtte) var det tydeligt, at skuespillerne havde forstået mange af Glistrups fine pointer og fik dem ud over scenekanten i deres egentlig ganske enkle, men elegant udførte forestilling.

 

Faktisk imponerede stykket mig mere end mine egne møder med manden :)


Skrevet af Hans H 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Så har du været forud for din tid ... (dec 1973).


Skrevet af Aarup 823 dage siden - Direkte link

Men hold'da kæft hvor var han grim, og den Bornholmer accent hjalp ham heller ikke.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link

Helt enig. Et offer for en korrupt samfundsform? Jovist, men et nemt offer.

 

Jeg hørte intet om hans skatteprocent på 0 før jeg gik i gymnasiet, og inden da, blev han kun omtakt som ham der blev ved med at snakke om had til muhammedanere.

 

Så jeg kunne ikke li' ham. Og jeg er stadig ked af, at hele frihedstanken i den grad er blevet forplumret af kulturhad og xenofobi. 

 

Jeg varmer dog eksponentielt stigende op for ham. 


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Han havde - mod en del forbehold - fået min. Og jeg er på nuværende tidspunkt svoren sofavælger. 


Skrevet af Kim Ursin 823 dage siden - Direkte link

Så du stemte altså indirekte på HTS....., næste gang stemmer du sikkert indirekte på Lars Løkke som statsminister.


Skrevet af Thomas H 823 dage siden - Direkte link

Hvad er alternativet? Stemme på de indvandrerliderlige i LA? Så hellere stemme blankt.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link

Nej, jeg stemmer ikke. Hvis du stemmer, så accepterer du, at dem der får flest stemmer har lov til at hundse rundt med dig og tage dine ting. 


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link

Faktisk så er det forkert.

 

Hvis du stemmer, så har du taget ansvar, og du har gjort modstand mod dem der fik flest stemmer (hvis din side tabte), og du har taget ansvar for at din side vandt hvis de fik flest stemmer..    Derved har du også ansvar for at justere dine stemmer næste gang, hvis dem du stemte på, fralage sig ansvaret, eller direkte løj..

 

 

Hvis du ikke stemmer så acceptere du at dem der får flest stememr har lov til at hundse rundt med dig, og du har ikke noget at kritisere, da du passivt har godtaget hvem der må hundse rundt med dig..

 

At stemme blankt i protest virker ikke, desværre...   Demokratiske systemer anser dig bare som en uinteressandt.

 

Men jeg mener der burde være en "none-of-the-above" entry på stemmer seddler, således man kan opgøre hvor stor protesten i samfundet er, altså differentiere mellem passive folk der ikke gider involvere sig, og folk som protestere over samfundet.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link

Hvis man stemmer blankt, så er det - som jeg ser det - en måde at sige "Jeg er ligeglad med hvem der hundser rundt med mig, men jeg går gerne ned til valgstedet fordi jeg intet har imod processen.

 

Desuden: Hvis der er 4 vælgere og to muligheder, så kan der være følgende modeller for udfald, hvis én ønsker at stemme blankt eller ikke at stemme. 

 

A: 2 stemmer rød, 1 stemmer blå, 1 stemmer blankt. Det giver 50% rød, 25% blå + 25% blankt, som de facto går til vinderen. Det vil sige 75% rød. 

 

B: 2 stemmer rød, 1 stemmer blå, 1 stemmer ikke. 66,67% rød, 33,33% blå. 

 

Det afgørende er stemmeprocenten. Hvis tilstrækkeligt få ikke stemmer, så er det ret svært at påstå man har et flertal bag hele den demokratiske process. 

 

Jeg holder stadig på, at hvis man ikke vil have del i systemet, skal man heller ikke deltage. 

 

Og hvis der skal være en deltagelsesmulighed for systemkritikere, så må det være et felt hvor der står: "Luk Christiansborg, fyr politikerne og giv magten tilbage til danskerne". 


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link

Lad mig sige, jeg er absolut enig med det sidste koncept du omtaler, om at melde sig ud..

 

At man kan melde sig ud af systemet... Men det skal gælde alt, inklusiv skatter.

 

Det vil jeg 100% tilslutte mig, så kan de kære politikere gøre hvad de lyster.

 

Problemet er (som det er med alle totalitære ideer) at ALLE SKAL UNDERKASTES..

 

Og den sidste stemme option, ville få min stemme.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link

Hvis man stemmer blankt, så er det - som jeg ser det - en måde at sige "Jeg er ligeglad med hvem der hundser rundt med mig

Nej, sådan er det når man bliver hjemme. Når man stemmer blankt siger man aktivt at man ikke ønsker nogen af mulighederne. Det er en kæmpe forskel.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link

Når alt kommer til alt, afhænger det af, hvordan det bliver fortolket af dem der tæller stemmerne.

 

Som jeg ser det, så kan ham der er med i spillet, men ikke spiller aktivt, tabe. Ham der slet ikke er med, har intet satset og intet tabt. 

 

Jævnfør desuden mit tidligere regnestykke. Hvis du stemmer blankt, indgår du i stemmeprocenten. Du hæver antallet af stemmer der skal bruges pr. mandat, og du hæver antallet af danskere der deltager i demokratiet. 

Hvis 86% af danskerne deltager, vil 51% af stemmerne betyde, at 43,86% af danskerne har stemt for en regering der gælder 100% af danskerne. 

 

Hvis 50% af danskerne deltager, vil 51% af stemmerne betyde, at 25,5% af danskerne har stemt for en regering der gælder 100% af danskerne. 

 

Det er altså stemmeprocenten der er vigtig, hvis staten skal påstå at have nogen som helst form for legitimitet begrundet i flertallet. Og så længe du stemmer blankt, ændrer du ikke på procenten. 

 

Derfor holder jeg mig til min fortolkning. Bliv hjemme når der stemmes. 


Skrevet af hestetyv 823 dage siden - Direkte link

http://da.wikipedia.org/wiki/Kassandra-kompleks

 

Men Glistrups tilfælde er dobbelt tragisk: Han var så nem at hade (og dermed at samles imod) at han bidrog aktivt til de katastrofer han advarede imod.


Skrevet af Jørn Rasmussen 823 dage siden - Direkte link

Baggrund for klippet til de 7 minutters vigtige danmarkshistorie af Claus Kastholm kan ses her:

http://www.dr.dk/nu/player/#/der-er-noget-galt-i-danmark/10932


Skrevet af Fisfis 823 dage siden - Direkte link

racistsvin han glistrup var nu alah straf ramme ham nu han død


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

Skulle nogle have lyst til det, så kan man bruge linket forneden. 

Her får man adgang til en 1981-artikel, som Glistrup lavede om dommen imod ham. 

 

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/de-fortiede-skandalers-sag/


Skrevet af Kim Ursin 823 dage siden - Direkte link

Det, der er virkelig interessant, er at man dengang havde 1400 kommuner, siden blev det til 300 og nu 98, og hver eneste gang er administrationen vokset til nye højder. Skatterne er af samme grund steget, lønnen fulgte efter øjeblikkeligt og hver eneste gang lukkede der virksomheder.

 

Tag de gamle bunkere, der ligger ved kysten. I 1970 havde hver kommune nok bare fjernet den eller de 2-3 stykker der lå i deres kommune. I dag skal staten blandes ind i det. Og mon ikke også at opgaven både skal i folketinget, udliciteres og der skal skrives omkring 6-9000 stykker papir om det.

 

Tag jernbanebroen i Ålborg, da den blev ramt i 1954 tog det seks uger, før den var genåbnet. I dag mener man at den i bedste fald er klar igen i december. Vi skal jo lige have undersøgt sagen, op i byrådet, folketinget, udliciteres og pis og papir. Løsningen dengang var at man ringede til det lokale firma og bad dem fikse det. Så gerne, svarede manden i røret og det var så det. I dag skal det gøres billigt, så derfor bruger man den første million på at finde det billigste tilbud.....

 

Glistrup havde helt ret, hans problem var sådan set det, at han kom ind med 28 mandater og den ene kandidat var mere tosset end den anden og så evnede han heller ikke det politiske spil, og da slet ikke i en hønsgård, hvor alle var lammet af rædsel over den nye hane i gården.


Skrevet af Kim Ursin 823 dage siden - Direkte link

Da tingenes tilstand jo absolut ikke blev forbedret, er der så nogle der kender sin historie godt nok, til at analysere sig frem til hvorfor Z derefter gik tilbage?


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 823 dage siden - Direkte link

Mangel på organisering. 

Partiet kom jo til at stå som protestparti - lidt ligesom enhedslisten. Men det er ikke let at levere resultater i en verden hvor man har brug for mange flere end 28 mandater, og de resultater man sigter imod, er afviklingen af modstandernes magtapperat.

 

Så lægger støvet sig, og medlemmerne kommer i konflikt internt. Skulle ikke undre mig og de blandt andet faldt over en diskussion i en lignende situation som nu, hvor LA ville acceptere en stigning i offentligt ansatte, fordi det betød et lavere offentligt forbrug. Det giver ramaskrig, når vælgerne (og mange medlemmer) ikke går ind for at man skal "tage hvad man kan få", men i stedet stå stejlt på sine principper.

 

Og når partiet havde så gode principper, men alligevel så notorisk ringe ledelse og organisering som Z havde, så går det i opløsning. 

 


Skrevet af Sailor 823 dage siden - Direkte link

Glistrup pralede ikke med sin skatteprocent, han påviste at magthaverne ved hjælp fra dygtige advokater kunne opnå en trækprocent på nul. Dette gjorde den politiske elite aldeles rasende, og Glistrup og hans klienter blev derefter chikaneret i årevis i et forsøg på at finde noget som kunne tolkes som værende i modstrid med loven. Efter en laaang retsag fandt man endelig frem til en klient som påstod at han var rådgivet i modstrid med loven. Det førte til dom over en systemkritiker, som var blevet for populær.

 

Vi danske er så begejstrede for systemkritikere i langtbortistan, men her i landet skal de nakkes hvis de kommer eliten på tværs.

 

P.S. Glistrup sagde ikke et kvider om muhammedanere i 1973.


Skrevet af Kim Ursin 823 dage siden - Direkte link

Retten mente at han havde snydt samfundet for 900.000 kroner, selv hvis man tager det for gode vare og altså mener at retten traf den rette afgørelse. Så er det godt nok en vild og blodig straf han fik for det: 

 

1 million i bøde, advokatsalær 1,4 million, tilbagebetaling af 900.000 og 3 års fængsel.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 823 dage siden - Direkte link

Retten mente at han havde snydt samfundet for 900.000 kroner.

Næppe 'samfundet', som han jo selv udpræget var en del af. Det kan kun være 'Staten', der har mistet skatteindtægter, den på forhånd betragter som sin - ikke borgernes - ejendom.


Skrevet af Fisfis 823 dage siden - Direkte link

Glistrup var en fed racist


Skrevet af Cool Carl 823 dage siden - Direkte link

Glistrup er ikke en politisk martyr. Hans største politiske svaghed var, at Fremskridtspartiet - ganske som DF i dag - ikke havde noget politisk program, men kun pop-punkter uden tanke for punkternes konsekvens. I modsætning til DF var Glistrup helt uden talent for operationel politik, og hans folketingsgruppe var plaget af de "landsbytosser", som DF med hård hånd - og delvis succes - har søgt at styre fri af.

Glistrup var utvivlsomt en dygtig jurist med et samfundsmæssigt engagement, men politiker var han ikke. Og martyr var han slet ikke. 


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

Og det går bare F A N T A S T I S K  godt pt. takket være de nuværende politikeres talent for "operationel politik" eller hvordan, Cool Carl?


Skrevet af Andersen 823 dage siden - Direkte link

At man siger, at Glistrup's "pop-punkts-politik" var en elendig tilgang til politik betyder ikke nødvendigvis at man siger, at de nuværende politkeres tilgang til politik er fantastisk. Det kunne jo være begge tilgange er elendige.


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

@ Andersen

 

Hvem er man?


Skrevet af Andersen 823 dage siden - Direkte link

Cool Carl


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

Det kunne jo være begge tilgange er elendige.

Andersen

 

Jamen, det kunne det da.

Og jeg ved, at Glistrup ønskede det samme, som jeg gør: Mest mulig lykke til flest mulige.

 

Og da begge tilgange er efterprøvet med ubrugelige resultater til følge, vil jeg love dig, at jeg godt kan respektere dit udsagn, hvis du vil være så venlig at dele dine vise sten med mig ift., hvad der så skal gøres for at sikre mest mulig lykke til flest mulige


Svar og løsning udbedes venligst.


Skrevet af Cool Carl 823 dage siden - Direkte link

DF har haft langt større indflydelse på dansk politik, end Glistrup var i stand til at få - retssag eller ej. Om man så synes, at det er positivt, er jo en smagssag. 


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

Goddag Fremskridt, økseskaft.


Skrevet af Lars Hareskov 823 dage siden - Direkte link

Mogens Glistrup er den person i Danmark som opnåede de højeste karakterer ved juridisk embedseksamen.Normen er at de med høje karakterer kommer til justitsministeriet de med lave karakterer opbygger landets største advokatfirmaer. Men Glistrup var undtagelsen, han opbyggede et meget stort advokatfirma, men det varede kort. Politisk forsøgte Mogens Glistrup at blive opstillet for de konservative i Lyngby. Men vælgerforeningen fravalgte ham. Derfor måtte han stifte sit eget parti. Ffremskridtpartiet kom i Folketinget i 1973 med 28 mandater. De borgerlige havde faktisk flertal, men både Venstre og de Konservative var handlingslammede - de turde ikke samarbejde med Glistrup. Han var ikke stueren. Mogens Glistrup var et højtbegavet menneske, men manglede nogle basale færdigheder. Han kunne ikke køre bil, men var god til fodbold. Desværre manglede han politisk fornemmelse. Mogens Glistrup og jeg benyttede begge Nærumbanen (Grisen) til og fra arbejde. Derfor har jeg haft mange samtaler om stort og småt med Mogens Glistrup, uden at opleve den retorik som ellers kendetegnede hans fremtræden i Folketinget. Både Mogens Glistrup og professor Jørgen S. Dirch (Den herskende klasse) gjorde opmærksom på den udvikling velfærdsstaten havde og de risici der var. Men begge blev afvist som fantaster - og nu sidder vi i suppedasen.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Han skjulte aldrig sin skatte manipulation, og blev - som jeg forstår det - fældet ved at man lavede love med tilbagevirkende kraft, for netop at ramme ham.

 

Han var til grin da han var aktiv, for det meste pga hans fremtoning.  Men desværre viser det sig, mere og mere at han havde ret, og dem der lavede grin med ham, tog fejl...


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Uh jeg ved ikke.

 

Indførselen af shaira i England (begrænset nu men voksende), som det første skridt mod at gøre england til en muslimsk stat - det samme ønskes af muslimer i Danmark..  Bare vent til 2032 hvor man anslår der vil være flere muslimer i Danmark end andre tros retninger - Sharia here we come..  Noget lign det glistrub advarede om.

 

Hans ideer om skat var heller ikke helt hen i vejret...

 


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link

@ KMH1990

 

Jamen, samfundet kan og skal da køre videre:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2012/06/02/finanslov-og-skattelov/

 

Og her imødegår Glistrup en 70´er myte:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/10/22/hvad-koster-60000-kr-skattefrit/


Skrevet af Fremskridt 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Så er det sørme godt, at der er kloge folk på tinge.

Fx. en halvstuderet skatteminister på hele 26 år. Hvabehar!


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link

Findes hele filmen nogen steder?


Skrevet af Jørn Rasmussen 823 dage siden - Direkte link

Se længere oppe i tråden


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link

Skal jeg forstå det sådan, at de godt 7 minutter er HELE filmen?


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er demografien, med fremskrivning i væksten af muslimer, der siger ca 2032..

 

0% i skat, vil ikke stoppe samfundet for at kører videre, da samfundet ikke forbruger penge.

 

Men staten har svært ved at køre videre..


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej, kære KMH1990.

 

Man går kun konkurs når man gør som man gør i dag, altså bruger flere penge end man får ind.

 

At tjene 1000 dkk om ugen betyder ikke du går konkurs, så længe du ikke bruger mere end 1000 dkk om ugen.

 

At tjene 1 milliard om ugen, og du bruger 1.1millard om ugen, så går du konkurs.

 

Altså er konkurs relativ til hvor meget du tjener, i forhold til hvor meget du forbruger...

 

Danmark har underskud på mellem 70 - 110 milliarder, og det er ikke fordi der ikke indkræves vanvittige afgifter og skatter, men at staten forbruger for meget.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Fremskridtspartiets politik var en fuldkommen afskaffelse af indkomstskatten. Finansiering skulle ske gennem moms og afgifter.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du går stadigvæk ikke konkurs.

 

0% skat betyder bare du ikke kan bruge penge. altså 0dkk i udgifter.

 

Så er du ikke gået konkurs.

 

Du laver den samme fejlsætning som så mange at vi absolut skal bruge penge..

 

Det er ingen naturlov, at man skal bruge penge...

 

Konkurs betyder du har brugt for mange penge, i forhold til det du tjener, og banken/kreditorer generelt, stoler ikke på at du vil betale, eller kan betale, om så du fik pengene.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Andre lande har og gør det..

 

Vores moms + afgifter i Danmark er omtrent 50% af vores Netto lønninger...

 

Vores indkomst skat er ca 50% af vores Brutto lønninger (for den arbejdene del af samfundet, ikke samfunds nydere)..

 

Lande som feks Australien har indtil ca 15år siden finaniseret både politi, , udannelse, domstole, forsvar, infrastruktur, for 20% skat for lavt lønnede og 47% skat for de højest lønnede (hvad der svare til ca 400 000 danske kroner).

 

Det er ikke nogen naturlov at vi skal overforbruge som vi gør her hjemme.

 

Estland fungere også fint, med en flad skat på 28%.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Så må de vel finde sig et arbejde. Arbejdsløshed er et politikerskabt problem.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Politikere skaber ikke arbejdspladser. De ødelægger dem.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ikke uden samtidig at ødelægge andre.

 

Bare så det er klart: De kan omfordele arbejdspladser, fra produktive til mindre produktive. Men eftersom det er et nettotab af produktivitet giver det ingen mening, med mindre formålet er at tilgodese særinteresser.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Og hvor får virksomhederne de penge fra?


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Troller du, eller er din tankegang virkeligt så forvirret?


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det virker som om at han forudsætter, at når staten tvinger en virksomhed til at ansætte lærlinge, vil virksomheden i sin fortvivlelse over ikke at have penge til dem pludselig øge deres produktion og finde administrationsbesparelser, som de ellers ville have været for dovne eller uintelligente til at finde.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du har aldrig været i nærheden af at drive din egen virksomhed, har du? Eller endsige brugt mere end 5 minutter på at forstå hvordan en marked virker?


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Du skriver at man ved magt kan pålægge virksomheder at ansætte flere, og derved kan staten skabe arbejdspladser. Når jeg så spørger hvor virksomhederne skal få penge fra til de nye lønudgifter, så skriver du, at de bare skal øge profitten gennem øget produktion og mindre administration. Tror du ikke de allerede har gjort det, hvis det er muligt? Det du skriver er så naivt at jeg snart ikke gider spilde min tid mere. Du tror åbenbart at penge er noget man plukker fra træerne.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Man ansætter frivilligt medarbejdere fordi det vil hjælpe virksomheden.

Når du begynder at tvinge dem til at ansætte nogen, har du ikke længere den forudsætning. Det betyder, i gennemsnit, at det vil skade virksomhederne.


Skrevet af nils 823 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er beviseligt forkert.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Video

7
26
6
41
19
14
18
51
14
13
23
8
19
19
28
16
20
13
34
13

Om Carl Andersen
Byrådskandidat for Liberal Alliance i Vejen Kommune                 ...

Se Carl Andersens profil
eller
Følg Carl Andersen