Kontakt 180Grader.dk
41

Skrevet af Floejborg 792 dage siden - Direkte link
Agree, men kunne bestemt have været præsenteret på en anden måde.

Skrevet af Tommy Jensen 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er vel ikke så svært - man skyder efter den galning der render rundt med et gevær.


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link

Ja for vi ved jo alle, at det er noget af det nemmeste i verden, at ramme gerningsmanden i en mørk biograf fyldt med tåregas...

 

Lad os antage at en person trække sit våben for at nedlægge gerningsmanden hvordan kan man så vide, at han ikke er en del af et større angreb.

 

Det vil sige at hvis der er en trejde person der har et våben, skal han nu tage stilling til hvem der er en good guy og hvem der er en bad guy...

 

Hvis flere våben var løsningen hvorfor er USA så et af de lande med flest skudepisoder hvert år?

 

Måske skulle man gøre assult våben ulovlige... De har intet med selvforsvar at gøre, de er udelukket fremstillet med det formål, at bræde så mange mennesker på så kort tid som overhovedet muligt.


Skrevet af Skovgaard 792 dage siden - Direkte link

Selv om man skulle få et par uskyldige med ved en fejl, så tror jeg alligevel at regnestykket over døde, ville falde ud til fordel for fri adgang til våben i dette tilfælde.


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link

Hvad basere du det på?

 

Prøv lige at sætte dig ind i den situtation der var i biografen.

 

Du sidder og ser en film i et mørk lokale. Pludselig bliver der smidt tåregas og en person kommer ind og begynder at skyde løs med en AR-15 assault rifle.

 

Jeg garantere dig for at 99,9% af alle ville smide sig ned på gulvet for, at søge dække og ikke rejse sig op og begynde at skyde løs med et håndvåben, som en anden Dirty Harry...

 

Når politiet så når frem hvordan i alverden skal de kunne se forskel på hvem der er the good guy og hvem der er the bad guy?

 

Og bare lige for, at få det på det rene, så er det LOVLIGT, at have et våben på sig i Colorado. En tilladelse koster omkring $110 og skal så fornyes efter 5 år.

 

Hollywood og den virkelige verden er to forskellige ting.


Skrevet af ianarki 792 dage siden - Direkte link

Mon han overhovedet var gået ind i biografen hvis han vidste der kunne sidde folk med våben


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link

Eftersom det er LOVLIGT, at have et skjult våben på sig i Colorado kan du vist godt selv finde frem til svaret på det spørgsmål.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link

Netop


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link

Men hvis der nu er flere der trækker et våben hvordan kan du så være sikker på, at du skyder efter den rigtige?


Skrevet af Tommy Jensen 792 dage siden - Direkte link

Egentlig interesant nok. Politiet kom til biografen efter kun 90 sekunder fra det første alarm opkald.

 

Det vil sige at han nåede at skyde 70 mennesker på under to minutter (under antagelse af at det to 30 sekunder før nogen ringede).

 

Det viser bare hvorfor vi det er så vigtigt at folk er bevæbnede.


Skrevet af Skovgaard 792 dage siden - Direkte link

I Danmark var der nok gået 20 minutter.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link

@Tommy

Jeg synes der generelt i USA er for meget politi. Det er endvidere en voldsom økonomisk udgift.

I Danmark kunne politiet sagtens servicere folk på et fornuftigt niveau, hvis de ikke spildte tiden på tåbelige ting såsom at genere bordeller, jagte tørrede plantedele og uddele bøder til folk for at tale mobiltelefon i bilen eller køre 4 km/t hurtigtere end der står på skiltene etc. 


Skrevet af Skovgaard 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Tænkte det samme. Meget generende at se på.


Skrevet af BoNordahlPedersen 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Så kan de jo bare bevæbne sig ulovligt, det er blot et spørgsmål om vilje


Skrevet af ianarki 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

De kan sagtens bevæbne sig, og der er ingenting der peger på det bliver nemmere hvis ikke det var ulovligt


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Fik sjovt nok også Johanne-vibes. 

I det mindste er holdningerne fornuftige. 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

At have friheden til at forsvare sig selv?


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Men det passer jo ikke. Der er masser af mennesker som har skydevåben. Meget meget meget få bliver mordere af den grund eller regner med at bruge sit våben mod andre mennesker.

I et land som USA ejes mig bekendt flere end 200 millioner skydevåben af private og det er ganske almindeligt at eje skydevåben. I Schweiz ligger utroligt mange mennesker inde med automatvåben etc. Det er umådeligt få som det slår klik for eller som opsøger at bruge et skydevåben mod et andet menneske. Hvis man har paranoide tendenser eller ikke stoler på, at man kan finde på at gøre overilede handlinger eller handle voldsomt emotionelt er det naturligvis meget modent at undgå at ligge inde med våben. Men vi andre som mener at vi godt kan håndtere det bør have friheden til det. 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Jeg tror selvfølgelig heller ikke, at det er "løsningen" på indvandrerkriminalitet.

Men jeg synes ikke det er op til staten at bestemme, at vi ikke må have lov til at købe våben, hvis vi har lyst til det. Og angående hvem der måtte købe flest våben? Jamen de kriminelle der vil have våben kan jo stadig få dem. 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Deri mener jeg ikke du har ret.

Der kan være mange grunde til at ønske sig våben derhjemme. At skyde sin nabo eller "et par perkere" ville være umådeligt dumt. Medmindre det er i selvforsvar er det naturligvis også strafbart.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Tja, det er jo i virkeligheden næsten ligeså farligt - og du risikerer i den grad at de begår voldsom vold mod dig, når de får overmandet dig og fravristet den hammer.

Heldigvis er risikoen for hjemmerøverier lille. Men jeg ville sørme hellere skræmme end "uventet gæst" væk med et skydevåben end et slagvåben, som de sikkert vil være bedre end mig til at bruge eller fravriste mig. 


Skrevet af Skovgaard 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det skete da på Københavns universitet så vidt jeg husker. Og Breivik lever vist i et land med sammenlignelige love.


Skrevet af nwinther 792 dage siden - Direkte link

Hun er tosset - men hun er blevet flasket op med det, så "no wonder".

 

Jeg husker NRA's svar på Columbine-massakren: "Man bør udstyre alle skolebørn med skydevåben, så de kan forsvare sig selv". Suk.

 

Dem som siger, at afskaffelsen af lovlig erhvervelse af skydevåben blot resulterer i ulovlig erhvervelse af skydevåben har for så vidt ret. Men der er alligevel forskel på, at skulle igennem et eller andet netværk af kriminelle før du får dit våben (dvs. du skal på markedet i god tid) ligesom udvalget er langt mere begrænset.

 

Og hvis alle har et skydevåben, hvad er så risikoen for, at en eller anden i et skænderi lige trækker gøbben og pløkker sidemanden?

 

Og som crispy er inde på - 200 mennesker i en mørk, røgfyldt biograf som giver sig til at skyde vildt omkring sig?

 

Et scenarie:

 

"Jokeren" kommer ind i bio - kaster en røggranat, trækker en pistol og begynder at skyde publikum. En mand ved siden af dig rejser sig, trækker en pistol og skyder ind i retning af "jokeren". Er han ven eller fjende? Prøver han at forsvare dig og de andre biografgængere, eller er han i ledtog med "jokeren"?

 

I virkeligheden er alt kaos i sådan en situation, og at udstyre publikum med skydevåben vil 9 ud af 10 gange resultere i flere ofre end i færre ofre.

 

Jeg tror at det i høj grad ville reducere antallet af ofre, hvis våben var sværer at få fat i.


Skrevet af Andreas Baumann 792 dage siden - Direkte link

Præcis... forskellen mellem planlagte og impuls-kriminalitet går alt for ofte tabt i denne debat.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link

@nwinther

Interessant teori. Det er en reel bekymring, men jeg tvivler på at det vil ske. Folk skyder ikke bare folk. Det vil sandsynligvis også kun være op til et par stykker som har skydevåben med. Folk er ikke dumme. De kan naturligvis begå fejl, men de vil vurdere situationen og det bør hurtigt fremgå hvem der er den onde aom skal skydes.

Det er ligesom hvis der havde været et par politifolk i salen som havde haft deres våben med sig. De ville have kunnet gribe ind - og ville næppe have skudt vildt omkring sig, men kunne måske have skudt gerningsmanden og reddet liv.

Jeg kender amerikanere som går bevæbnet. Det er folk med stor respekt og træning i våben, f.eks. krigsveteraner. Jeg føler mig bestemt mere tryg ved at sådanne personer har våben end at de ikke har våben.

Derudover har det en afskrækkende effekt på eventuelle sindssyge gerningsmænd, hvis det er sandsynligt, at der er nogen som vil skyde igen. Det vil nok få en del til at tænke sig om to gange før de går ud og lave sådan en ugerning. For pludselig er de ikke "masters of the universe" med magt over liv eller død og folk ikke hjælpeløse individer, som de kan skyde og dræbe efter forgodtbefindende. For pludselig vil nogle af individerne skyde igen og stoppe ugerningen. 


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er en anden effekt, det er ikke at folk begynder at skyde rundt omkring..

 

Men hvis du ved at mindst 10 ud af 100 har våben på sig, hvad tror du en tosse som ham ville havde gjordt, nok ikke det han gjorde..   Da hans chance for at nå at skyde ret mange er meget meget lavt.

 

Røverier vil også være mindre interessandte, hvis du ved at der sandsynligvis er mindst en bevæbnet person i området, og du ved ikke om personen kan bruge sit våben effektivt eller ej...  

 

Risikoen for at være kriminel er plusligt blevet meget, meget højere...

 

I Danmark er det risikofrit at angribe en butik, hjemmerøverier, fordi man ved folk er ubevæbnet.

 

Så ja, kontrol af våben afvæbner kun ofrene, ikke de kriminelle, fordi de skal nok få våben uanset hvor meget kontrol du har på området.


Skrevet af EkriuM 792 dage siden - Direkte link

Det er altså noget sludder du siger makker... At antage 10 mennesker ville have taget våben med i biffen er nok liiige i overkanten, men det er næsten hvad der skulle til siden morderen var godt forberedt med skudsikker vest osv.!

 

Desuden fandt man tonsvis af materialer til at bygge bomber med i hans bolig, så hvis han nu skulle være bange for selv at blive plaffet ned derinde kunne han jo gå til næste scenario, at smide en fucking bombe derind.....

 

Ligemeget hvad ville han have fundet en vej til at slå folk ihjel, det var jo hans mål. Men er sq stærkt modstander af frie våben i DK


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det forkommer også her i området.

 

Anders Breivik - Norge...

 

Antallet af tossere er direkte i forhold til befolknings tallet, Amerika har 300 milllioner (hvis jeg husker rigtig), eller mindst 60 gange større end Danmark...  Vi hører om sådan en sag, en gang hver 10. år eller sådan noget lign...    Altså tager vi norge, sverige og Danmark med, snakker vi ca 20 millioner maks, eller 15. del af USA, og derved vil det ske ca 15 gange så ofte i Amerika...   Så med 10 år mellem de slemme tosser og deres aktioner, vil der gå ca 150 år i mellem i Skandinavinen.  Vi har lige haft AB..   Før det var der en hel del der fik deres lyster styred under Nazisternes regime.. 

 

Så når man kigger per capita, så er Danmark ikke bedre end USA..


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Ingen tese der understøtter det... må jeg være fri...

 

I 2010 blev der myrdet 12,996 mennesker i USA. 8,775 af disse mord blev begået med skydevåben... Vi snakker altså en dansk provinsby der hvert år bliver slået ihjel.

 

Generelt har europæsike land langt mere strikse våbenlove hvilket ret tydeligt afspejles i antallet at mord begået med skydevåben.

 

Tyskland: 269

Spanien: 97

Portugal: 90

UK: 14

Ireland: 12

 

Du bruger selv Schweiz som eksempel med en befolkning på lige under 8 millioner...

 

Kan du ikke forklare hvorfor der bliver begået langt flere mord med skydevåben i Schweiz end i Danmark..??? Er det bare de sidste 2,5 millioner mennekser i Schweiz der er langt mere skydegale end danskerne??? eller er det fordi det er langt sværer at anskaffe sig et våben i Danmark?

 

Mord med skydevåben:

Schweiz: 68

Danmark: 14

 

Deres mordrate med skydevåben er over doublet så høj som i Danamrk, så det er nonsens det du skriver...

 

Mordrate med skydevåben pr. 100.000

Schweiz: 5.31

Danmark: 2.09

 

Som Ronald Reagan engang sagde... Facts are stubborn things...


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nu har jeg boet i lande hvor våben var lovlige, og de fleste havde mindst et (Australien)... 

 

Jeg oplevede aldrig noget skidt (i de 13år jeg boede der).     Men jeg har oplevet værrer her hjemme, da der blev skudt i det kvater jeg boede i, (14måneder i københavn).


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Der er en county i USA hvor det er lov påkrævet at alle voksende mænd over 18år skal havde et skydevåben - så en dokumentar om det for nogle år siden.

 

Deres crime-rates fald igennem gulvet, og de oplevede næsten ingen kriminalitet efter det blev indført.  

 

Risikoen ved kriminalitet var jo plusligt blevet ret høj..

 

Her i landet har vi voksende kriminalitet, fordi der er INGEN risko ved det.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Yep, risikoen, vs hvad man får ud af det.

 

En tosser der vil skyde så mange så muligt, feks Anders Breivik, vil ikke få ret mange skudt, før nogen skyder ham...   Hvis bare et par stykker på øen havde været trænet med våben og havde dem, var han ikke kommet så langt fordi, så kunne han ikke frit gå og skyde folk, han skulle sørge for at dække sig, fordi nogen kunne skyde ham...   Offer tallet ville helt sikkert ikke havde været 69+, men der havde nok været nogle friendly fire ofre..    Men bare det at han skulle gå og dække sin ryg, og undgå at være i skydlinjen, ville sløve angrebet meget.

 

Jeg boede i Australien, hvor næsten alle huse har mindst en riffel.   Igen, folk på landet var ikke bekymeret om, at nogen skulle bryde ind, fordi folk der ville bryde ind, forstod, at de ville nok ende med en hel del huller i sig, hvis de gjorde det.   Men i byerne hvor de fleste folk er afvæbnet, er også hvor det meste af våben kriminaliteten sker.

 

Jeg har sammelignet våben relateret mord mellem Australien og Danmark...   (har ikke lige linket)..  Men  resultatet var.

 

Danmark - 14 mord/år -> 6 millioner indbygger. -> 2.33 per million indbygger.

Australien - 54 mord/år -> 20 million indbyggere -> 2.7 per million indbyggere.

 

Det er inden for statistisk usikkerhed, da der er så få samles, var 2 mere dræbt i Danmark stod man lige..    I Australien, er long arm (rifler) ikke påkrævet licens, eller under lagt nogen særlig kontrol, bortset fra at Automat, og Semi-automat våben er ulovlige - ideen er at hvis nogen går amok, så tager det længere tid at bruge en manuel reload..   Men håndvåben skal licenseres, og våben må ikke være skjult - hvis jeg husker det rigtig.

 

Faktisk tror jeg der er større correlation mellem størrelsen på byerne og antallet af mord, end antallet af våben og antallet af mord.


Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Australien har 22 mio. indbyggere mens Danmark har 5,5. Og så er der lige pludselig flere våbenrelaterede mord per indbygger i DK. Derudover har Australien en yngre befolkning (= mere kriminalitet). Deres medianalder er 37,7 mens den er 40,9 i Danmark.

Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link

Yep..

 

Jeg kørte bare med runde tal..  Der kan man se :-).


Skrevet af ianarki 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det kan godt være nogen får lyst til at tage et våben med ud i nattelivet, og pløkke nogle folk -Er det overhovedet sket?- Men det er jo under forudsætning af man kan være rimlig sikker på man er den eneste der er bevæbnet.

 

Argumentet er at hvis der havde været flere pistoler til stede i biografsalen så kunne man have reddet liv. Og det virker da logisk nok. Du hævder så at risikoen for disse overfald stiger hvis våben bliver lovlige, og det er muligt, men muligheden for at stoppe sådan en situation i det den opstår bliver også væsentligt bedre


Skrevet af Andreas Baumann 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Uden at blande mig i øvrigt:

 

For at din tese skal være kausal kræver det at korrelationen imellem høj våbentilgængelighed og høj kriminalitetsrate er universiel.

 

Det er noget vrøvl. Det der kræves for at efterprøve sammenhængen, at korrelationen ceteris paribus er høj. Det beviser sammenligninger mellem lande der ellers er så strukturelt forskellige som USA, Schweiz og Danmark ikke noget om. Derudover udsiger det heller ikke noget om kausalitet, fordi korrelationen kan skyldes alle mulige andre ting. Mit bedste bud for at studere sådanne sammenhænge er at kigge på mindre enheder i eks. USA som har oplevet en ændring i våbenlovgivningen med robuste kontroller.


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det trejde ord i The second amendment er hvad???

 

REGULERET!!!!

 

En vel reguleret militia.... Der står intet i TSA om at man må eje fuld eller halv automatiske våben eller RPG's... Den blev skrevet i en tid hvor man rendte rundt med rifler og seksløbere...

 

Når man giver almindelige folk lov til, at købe våben der burde være forbeholdt militæret og politiet er man ude på et skråplan...

 

Jeg har intet imod at folk ejer en riffel eller et jagtgevær men der er ingen der kan agurmentere for, at det giver god mening at Jens der bor nede på 1 sal skal have lov til, at eje en raketkaster og 5 stk. AK47...


Skrevet af taenkdigom 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Schweiz har over double så høj mordrate med skydevåben som Danmark. Forklar hvorfor det er tilfældet?


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Der er ufatteligt få som dør af vådeskud. På trods af, at der i USA er flere hundrede millioner våben.

Jeg mener heller ikke at det ville være rationelt at alle behøevede at gå med våben. Men vi bør naturligvis have friheden dertil, hvis vi ønsker. 


Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nu er der jo flere højesteretsafgørelser der slår fast at 2nd Ammendment også beskytter individets ret til at eje skydevåben til lovlige formål, heunder forsvar af sit hjem. Se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller og http://en.wikipedia.org/wiki/McDonald_v._Chicago

Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Faktum er at det i løbet af de sidste 30 år bare er blevet nemmere og nemmere at eje og bære våben i USA. Se f.eks. denne grafik der viser hvilke stater man må bære skjult våben i, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rtc.gif I samme periode er mordraten faldet rigtig meget. Hvordan hænger det sammen med teorien om at udbredelse af våben til lovlydige borgere forårsager høje mordrater?

Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Selvmord er selvfølgelig ikke mord. At tage livet af sig selv er fundamentalt anderledes end at tage livet af et andet menneske.

Selvmordsraten er ca. den samme (lidt lavere) i USA i forhold til Danmark.  


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Men almindeligvis når det ikke mere end nogle få ofre..

 

Vi hører kun om dem med 10+ ofre hver 5. - 10. år, jeg har i hvertilfald ikke hørt om flere af dem.

 

Bor man i USA hører man nok ofte om gang krige, m.v.  


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Som jeg forstår logikken og dokumentaren.

 

Så var der ufattelig få der blev skudt, fordi du hiver ikke din pistol ud, hvis det ikke er nødvendigt, da du sandsynligvis ville finde alle andre hiver deres ud og peger på dig..

 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Suk.

Det sidste du skriver er fuldstændig irrelevant. Folk bruger naturligvis de forhåndværende midler. 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Er du nu tilbage for at spille dum igen?


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

I meget religiøse samfund (især katolikker, som mange i UK er), er det påkrævet af din religion at du skal lide, at lette lidelsen, ved feks selvmord er en affront til gud, derfor ulovligt.   - Grunden til du skal lide er at gud styre alt i folks liv, og derfor hvis en person lider, er det GUD der har bestemt at personen skal lide, og derfor skal personen lide så meget så muligt.  Den holding oplevede jeg, og fik forklaret, igennem folk i Australien (også et katolsk land).

 

Der er intet mere i det, end det..     En katolik der har begået selvmord kan ikke begraves sammen med andre, og præsten vil ikke havde noget med personen at gøre, de er i effekt smidt ud af kirken, pga deres handling.   Derfor er det naturligt i katolske lande at gøre selvmord ulovligt, hvilket er latterligt, fordi hvis det lykkes, kan personen ikke straffes - i hvertilfald ikke af mennesker (hvis man tror på at der er noget efter livet)..  Det er kun dem hvor det mislykkes man kan straffe.

 

Det er i øverigt også et af de store grund argumenter i mod medlidenheds mord.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Spree killers ved jo også godt hvor det er mest "sikker" for dem at begå det.

 

Som jeg husker det, så er næsten alle skoler i USA totalt afvæbnet, feks har en hel del metaldektorere ved dørene, og får man sit våben ind, så er der ikke nogen bevæbnet i området.

 

Det samme er at i de fleste større byer, har folk som regl ikke deres våben på sig, og derved er det sikket for spree killeren, da det altid går tid før politiet ankommer.

 

Men for at være ærlig tror jeg ikke adgang til våben er grunden til spree killers, eller at fjerne våben ville stoppe dem.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

USA er et ekstremt tilfælde, de har lemplige våben regler, ufattelig befolkningstæthed i ghettoer, enormt store byer, og en ekstrem paranoia, i mange af deres stater (Alt fald hvad jeg oplevede da jeg besøgte New York state i 1996)..

 

Australien har langt lempliger våben regler (meget lign dem i USA minus automat og sem-automat våben.), end Danmark..  Feks da jeg var der nede, skulle man bare fylde en forumlar ud, og man havde en riffel, at købe en pistol, skulle man lige checkkes..   Det er godt nok et par år siden, men næsten alle jeg kendte havde mindst en longarm (riffel) i deres hjem... Mange havde også pistoler..

 

Våben lovene er ikke helt så liberale som i USA, men sjovt nok så er skydevåbens mord raten højere i Danmark end i Australien, når man justere for befolknings antal...   Så det at eje våben er ikke det der skaber skydevåben relateret mord..

 

Jeg er overbevist om at hvis man sammeligner volds/våben statistikker med størrelsen af deres byer, befolkningstætheden i byerne, så vil man opdage, at des større byerne er  des flere skydevåben relaterede mord er der (per capita)..


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Dividere lige med befolknings tal, og korrigere for befolknings tætheden.. Så plejer tallene at komme ud til at være relativt ens, mellem lande.

 

Derud over hvis du kigger på de tal du henviser til, er langt hoveder parten bare alm. mord, ikke skole skyderier som vi taler om her...  Men bare et mord, som tilfældigvis er begået på en skole - victims 0-1...

 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Er der ikke!? 

Det er sidste gang jeg køber babymos! Falsk varebetegnelse, hvad siger markedsføringsloven, ARRGGH!

:-P 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

og?


Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Først det mere principielle. Jeg anser det for enhver lovlydig borgers ret at kunne forsvare sig selv mod angribere. Det er som jeg ser det en helt grundlæggende rettighed i en retsstat. En rettighed som vi i dag har tabt i Danmark. Jeg er heller ikke i tvivl om, at dette tab har alvorlige konsekvenser for hvordan vores samfund vil udvikle sig i de næste par generationer.  Personlig ser jeg en ordning som i mange af USAs stater som hensigtsmæssig (hvor man f.eks. skal gennemgå i kursus i brug af skydevåben, der skal gå et stykke tid før man får sit våben mm.). Altså at rettigheden balanceres af hensynet til at undgå forkert brug af våben.

 

Dernæst det praktiske. Når jeg skriver ovenstående er det fordi jeg mener det skaber et bedre samfund end alternativet. Og et mål for dette er naturligvis hvordan udbredelsen af skydevåben påvirker kriminaliteten, herunder mord. Her kan jeg anbefale at læse John Lotts "More Guns, Less Crime" der er en statistisk analyse af hvad forskellige våbenpolitikker gør ved kriminaliteten (i USA). Jeg kan godt afsløre, at hans analyser (og efterfølgende andre forskeres) viser, at flere våben til lovlydige borgere (og specielt "concealed carry") fører til markant mindre kriminalitet og langt færre mord. Men læs den selv.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Det er umådeligt meget du ikke forstår.

Lad være med at lade din uvidenhed og manglende forstand have indflydelse på andres frihed, tak. 


Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

"Lettere adgang til skydevåben vil med de mange psykisk ustabile personer, vi har i dette land (25 % af befolkningen kommer på et tidspunkt i deres liv i kontakt med det psykiatriske system), betyde flere mord og selvmord. Dette hersker der ikke tvivl om."

 

Du har tilsyneladende ikke tvivlens nådegave. Hvis du læser den reference jeg gav dig i sidste indlæg kan du se, at din fordom er fuldstændig forkert. Bedre adgang til at lovlydige må bære skydevåben i det offentlige rum fører objektivt set til færre mord. Det viser empirien fra USA entydigt. Ingen tvivl om det.

 

"Chancen for, at man bliver udsat for grov kriminalitet i Danmark, fx i form af overfald eller lignende, er som at møde en isbjørn på gaden...Tror du ikke, at mange af skolemordene og Batman-mordet kunne være forhindret, hvis disse personer ikke havde adgang til våben?"

 

Kan du selv se dine selvmodsigelser? Overfald i Danmark negligeres pga. udbredelsen mens skolemord og Batman-mordet i USA blæses op på trods af lille udbredelse.

 

Der er lidt mere end 20.000 anmeldelser om personfarlig kriminalitet i Danmark om året plus omkring 6.000 anmeldelser for sædelighedsforbrydelser og røverier. Dertil kommer mørketal. Det svarer til godt og vel 470 anmeldelser per 100.000 indbyggere (i alle aldre) om året - svarende til en integreret risiko på omkring 30% for at blive udsat for ovenstående kriminalitetstype i løbet af et liv (naturligvis med variation alt efter hvilket køn man er og hvordan man lever sit liv). Det er trods alt en noget større risiko end der er for at møde en isbjørn.

 

Risikoen for at blive udsat for et skoleskyderi i USA bliver som nævnt rigeligt opvejet af en formindsket risiko for at blive skudt i anden sammenhæng. Det viser empirien ganske enkelt.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej, det er kriminaliteten ikke. Der er flere mord, men det er også det.

Kriminaliteten er meget koncentreret omkring de såkaldte "multikulturelle" områder og det er relativt få grupper som begå langt den overvejende del af kriminaliteten i USA. Grupper som vi ikke har så mange af i Danmark. 


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Er du for real?

Den statistik du linker til siger, antallet af "crimes" i USA er:
11.877.218

I Danmark
491.026

Der bor ca. 314.000.000 i USA

Der bor ca. 5.540.000 i Danmark

Det giver 37,82 crimes per 1000 indbyggere i USA

Det giver 88,63 crimes per 1000 indbyggere i Danmark

Der er altså jvf. den opgørelse langt mere end dobbelt så meget kriminalitet i USA end i Danmark. 


Skrevet af jesper 792 dage siden - Direkte link
Og man bør i den sammenhæng også lige bemærke at medianalderen i DK er 40,7 mens den er 36,9 i USA. Og yngre mennesker begår mere kriminalitet end ældre.

Skrevet af Rasmus Foght 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

ROFL. Nu tror jeg virkelig ikke længere paa, at du mener det alvorligt. Hvilken overraskelse, at 314 mio. mennesker i USA samlet set begaar mere kriminalitet end 6 mio. menesker i DK.


Skrevet af Frihed 792 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

Nej, det var selvfølgelig ikke det vi diskuterede LOL! Det giver jo ingen mening, man sammenligner naturligivis per capita.

Selvfølgelig er der flere tilfælde af kriminalitet i et land med 56 gange flere borgere... Men pr. indbygger er der altså flere tilfælde af kriminalitet i Danmark end i USA.

Har du slettet din bruger-konto i skam?

Jeg kan ikke sige, at jeg ikke forstår det, hvis det er tilfældet. 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Video

17
50
13
5
21
19
34
23
19
12
25
30
17
47
12
55
18
20
37
14