Jeg er fuldt ud klar over at de fleste herinde ikke har haft lige så mange timer i retten som jeg, og at journalisterne i Danmark ikke altid kan finde ud af at benytte de rigtige juridiske termer i deres artikler....
Men denne her, fra lokalavisen, hvor en udlænding på såkaldt "tålt ophold" er i dag fredag blevet idømt syv dages ubetinget fængsel for over 120 gange at have overtrådt sin kriminelle meldepligt og i cirka 7 måneder ikke at have overholdt sin opholdspligt i Sandholmlejren.
I henhold til journalisten har anklageren anket sagen....
Som udgangspunkt så virker det fjollet at taksere så mange overtrædelser til kun 5 dage i spjældet. Det sagt, så synes jeg det er fint at man har afsagt en principiel dom om at melde- og opholdspligten skal overholdes. Og at det er et strafbart forholdder kan takserer til ubetinget fængsel.
Hvorfor vil ANKLAGEREN så anke HELE SAGEN ? Jeg kan fatte hvis han er utilfreds med strafudmålingen og vil anke denne.... Men hvad vil han få ud af at anke en sag han har vundet ? I henhold til retslisten endog en tilståelsessag (journalnummer SS 8-1590/2016)
Er der nogen der ved om det er journalisten der er bøvet, og det i virkeligheden er strafudmålingen, og ikke sagen der er anket ?
