Scene 1: En mandlig ekskæreste tiltvinger sig samleje med en kvinde med trusler. Kvinden anmelder ikke selv ekskæresten men et familiemedlem hun betror sig til gør. Manden anholdes straks og er i dag blevet idømt 1½ års fængsel. Kvinden har tilsyneladende ikke men af oplevelsen
Scene 2: 3 unge mænd overfalder en sagesløs hundelufter og slår ham bevidstløs.
I dag er han stadig svært skadet. Han har fået epilepsi, er lammet i den ene side af kroppen og kan kun sige to-fire ord, før han har svært ved at få vejret.
Han kan kun stå oprejst ved at støtte sig til to personer, og han kan højst gå nogle få meter. Desuden skal han have hjælp til at gå i bad og på toilettet, ligesom han skal have hjælp til at spise, fordi han glemmer at synke, hvis han ikke bliver mindet om det
Dommen over de 3 overfalds"mænd"?
Den 17-årige fik to års ubetinget fængsel - en del af den straf er tillæg fra en gammel dom.
Noget billigere slipper den 15-årige. Han fik 15 måneders fængsel, hvoraf de seks er ubetingede. Han har allerede afsonet de fem som varetægtsfængsel, og han er derfor sat på fri fod indtil han skal sidde den sidste måned.
Den sidste tiltalte, en 16-årig mand blev frifundet for anklagerne og er løsladt.
Hvordan kan en voldtægt der hverken giver fysiske og ikke anmeldes af kvinden selv takseres på linie med at slå en mand fordærvet?
Hvorfor er "fissen" så ukrænkelig at enhver der drister sig til at lege med den uden at "få lov" skal dømmes hårdere end de 3 voldspsykopater fra Voldsmose?
