Nu er jeg selv national økonom, og elsker at vurdere konsekvenserne af politiske tiltag.
Lomborgs analyse ligger i god tråd med den økonomiske virkelighed.
Dog ville jeg ønske at Lomborg ville fjerne sig fra den strengt økonomiske analyse, og understøtte den fysiske analyse.
Nemlig det faktum at mega udledning af CO2 hen over de seneste 40 år IKKE har bidraget til signifikante temperaturstigninger!
At drive COP21 med målsætning om at nedsætte temperaturen med mikroskopiske 0,05 grader i år 2100, betyder jo at vi står om 100 år med samme situation som idag!
Temperaturen kan ikke defineres som stigende, da alle variationer ligger indenfor den statistiske usikkerhed! Altså vi har i år 2100 stadigvæk ikke forladt den gråzone som vi er i nu, nemlig stiger temperaturen mere en "normalt" eller gør den ikke? Vi ved det ikke!.... for usikkerheden overstiger estimatet...
Det er kernen i problemet, også er den økonomiske gennemgang jo sådanset ligegyldig!
Jeg er dog enig i Lomborgs sidste citat:
Vi bør acceptere, at forsøg på at gøre fossile brændstoffer for dyre i brug aldrig vil fungere. I stedet bør vi gøre grøn energi så billig, at ingen kan modstå den.
