Seneste artikler

Boganmeldelse: Velfærd i det 21. århundrede af Martin Ågerup, del 1 | Liberaletanker.dk

Udgivet 17. oktober 2018 14:18 i Bøger

Tilføjet 17/10/18 02:10 af Uffe Merrild

Det er mere end et år siden at Martin Ågerups bog "Velfærd i det 21. århundrede" udkom. Jeg forsøgte for ...

Læs artikel

Vaccination, populisme og politik | Liberaletanker.dk

Udgivet 14. august 2018 14:39 i Politik

Tilføjet 14/08/18 02:08 af Uffe Merrild

Jens-Kristian Lütken skrev i sidste uge et blogindlæg, som kritiserede den italienske regerings valg om at tage et lovforslag af ...

Læs artikel

Uffe Elbæk – Fælleseje af jorden

Udgivet 7. maj 2018 19:10 i Stat og privat

Tilføjet 07/05/18 07:05 af Uffe Merrild

Uffe Elbæk har netop fremsat et forslag om at forbyde privat ejendomsret til jord. Som husejer kan jeg se visse ...

Læs artikel

Partierne - Socialdemokratiet | Liberaletanker.dk

Udgivet 1. juni 2019 08:43 i Christiansborg

Tilføjet 01/06/19 08:06 af Uffe Merrild

Op til Folketingsvalget 2019 har jeg skrevet om nogle af partierne, det første parti er Socialdemokratiet. 

Jeg tager fat ...

Læs artikel

Skader besparelser i DR danskheden?

Udgivet 18. marts 2018 16:03 i Medier og Danmarks Radio

Tilføjet 18/03/18 04:03 af Uffe Merrild

Jeg har skrevet et blogindlæg om besparelserne i DR, og henviser i mit indlæg til et indlæg skrevet af Signe ...

Læs artikel

Seneste kommentarer

Uffe Merrild @ 17. august 2018 08:11

Sikke da et fjols at bruge en korrespondance, som er så åbenlys let at spore, som en e-mail.
Man kunne jo komme korruptionen til livs ved at fjerne magtpersonernes privilegier - hvorfor skal de give tilladelse til at bygge? Det er en grund der er købt og betalt, og efterfølgende har tredjepart intet at skulle have sagt.
De rette interessenter er nabo'er til ejendommen, ikke bureaukrater og politikere. En lokal grundejerforening kunne have håndteret de bestemmelser der gælder i området, og have indskrevet restriktioner i kontrakten for salg af grunden.

Gå til artikel

Uffe Merrild @ 17. august 2018 08:04

Helt enig - det er langt bedre at beholde sine egne penge, end først at blive plyndret, og dernæst skulle vise glæde over at få en lille slat af dem tilbage.
Det er fuldstændigt forrykt at skabe så stort et beskæftigelsesprojekt som børnepasning. Staten ødelægger familiens valgmuligheder ved at bryde ejendomsretten.
Folkeskolen, børnehaven, vuggestuen, dagplejen, alt sammen et stort beskæftigelsesprojekt, der tager udgangspunkt i, at det er smart at stjæle, og derefter finansiere enorme udgifter, og herfra påstå, at den høje arbejdsfrekvens er et fantastisk mål for Danmark.
Det er ikke noget fantastisk mål, at stjæle penge, finansiere en bestemt leveform på bekostning af alle andre, og så udråbe denne skævvridning af det fredelige samfund som et succes.
Suk, suk og atter suk.

Gå til artikel

Uffe Merrild @ 17. august 2018 07:59

@B4PH0M3T Fabelagtig historiefortælling. Den har det hele - midlertidige skatter. Og idéen om at højere skat på arbejde vil få folk til at søge arbejde mere end ellers. Fuldstændigt som taget ud af Orwells bøger.

Gå til artikel

Uffe Merrild @ 9. august 2018 05:40

@Jacob Fiil

Jeg synes fundamentalt, at de som bor her, har ret til at beslutte, hvem de vil lukke ind. Men jeg synes absolut ikke at demokratiet og staten skal blande sig, for så bliver det en one-size-fits all, som ikke giver lov til at hver kan passe sit. Lad indvandring og fattighjælp være et privat foretagende, fuldstændigt.
De som vil hjælpe, lad dem hjælpe, for deres egne penge og lad dem bruge deres egne resurser på det. De som ikke ønsker at hjælpe, lad dem slippe, lad dem fastlægge deres regler i deres minisamfund, så de kan få lov at bestemme over det, som de retmæssigt har erhvervet sig ved arbejde, gave og handel.
Lad private indgå grundejerforeninger og lignende sammenslutninger af små grunde, og lad dem i forening fastlægge et regelsæt for færden og adgangsbetingelser.
Vil det kunne eliminere ghettodannelse? Nej, det kan ikke afvises, at en rigmand vil bygge sin egen ghetto og huse mange indvandrere her. Men det vil reducere problemerne med ghettoerne, nemlig at de i dag overtræder andre privatpersoners ejendomsret ved at leve af skatteydermidler og kræve større politiindsats, der også betales af skatteyderne.
Indvandring er også blevet et socialt projekt for bureaukraterne og politikerne, der benytter en altruistisk vinkel på hele projektet, for at stemme op mod at man modsætter sig projektet. Men det er en ond cirkel, der ikke kan brydes. Når først en person har indvandret til Danmark, må vedkommende få adgang til en række ydelser der betales af det offentlige. Disse udgifter taler man sjældent meget om, med undtagelse af kontanthjælp/flygtningehjælp.
Dermed har politikerne endnu en gruppe, de kan kontrollere, og endnu et påskud for at hæve skatterne, og udskamme de, som ikke finder at skatterne er retfærdige (ekstremister som jeg selv fastholder hårdnakket at beskatning er tyveri, og dermed er det ligegyldigt hvad pengene efterfølgende går til, når den initierende gerning er umoralsk kan man ikke lappe sammenhængen ved at bruge pengene "moralsk").

Gå til artikel

Uffe Merrild @ 8. august 2018 11:25

@yin

Kunne du ikke linke til den vedtagne lov, frem for et forslag til en lovændring? Det er ganske vist også interessant hvilke indvendinger der er mod loven, men den gældende lov er den jeg er interesseret i.
Jeg vil gerne at jeg tager fejl, men når jeg læser politiets vejledning om tildækningsforbuddet, så bliver jeg bekræftet i min påstand:
https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/21914516-AC49-46B6-AAB8-54C3C98A090D/0/Vejledningompolitietsh%C3%A5ndh%C3%A6velseaftild%C3%A6kningsforbuddet.pdf
Læs s. 6 nederst:
"Tildækning af ansigtet under en almindelig transport til og fra et sted eller en sammenhæng  mv., hvor tildækning en tjener et anerkendelsesværdigt  formål, vil derimod som udgangspunkt være forbudt. "
Som udgangspunkt, er det interessante. Dvs. transporten mellem de private hjem, hvor man synger "fastelavn er mit navn" må ikke foregå med masken på. Danskere, der er ude at rasle, skal derfor tage masken af, når de går fra den private grund og ud på det offentlige fortorv.
Det er min vurdering af loven.

Gå til artikel