@Niels_O

http://www.180grader.dk/Leder/barfoeds-analyse-andre-borgerlige-er-onde#c663459

Gå til artikel

@Frihed

Short-selling er i markedets interesse. Det er med til at give likviditet og den korrekte prissætning. Der er ikke noget galt i det.

Spoken like a true capitalist.

Det er garanteret fordi "der ikke er noget galt i det", at flere lande ulovliggør short selling.

Din differentiering mellem "investering" og "spekulation" forstår jeg ikke.

Nej, der er nogle enkelte som ikke kan begribe ret meget. F.eks. personer som tror short selling er positivt.

"Spekulation" er ikke ondt.

Ondt? Nej. Skadeligt? (Så godt som) Altid.

Hvem skal vurdere om "de rige" gør "noget godt" med deres penge?

Milton Friedman, åbenbart.

så den giver det bedst mulige afkast.

Definér "bedst mulige".

i det lange løb

Hvad er "det lange løb"?

På den måde bliver kapitalen i samfundet allokeret fornuftigt og på måder som skaber mest mulig velstand.

LOL! Du har jo lige netop skrevet det modsatte.

Gå til artikel

@Peter_Mogensen

Folk flytter selv. Eller de bygger diger. Stigninger (eller fald) i havniveauet er jo ikke noget nyt. Med de modeller vi har, er det ret let at sige, hvor man skal holde op med at bygge nyt, for at trække bebyggelsen højere op - eller hvor man skal bygge diger. Holland har holdt havet væk med diger i århundreder.

Pengene kommer fra byplanlægning (penge som bruges alligevel) og fra statslige subsidier som flyttes fra f.eks. solceller til diger, flytninger osv.

Jeg forstår ikke din "advarsel" omkring solens tiltagende kraft ift. de 4 graders temperaturforskel. Noget med, at selv med en varmere sol har vi det koldere?

Gå til artikel

@Peter_Mogensen

Nej. det sagde jeg ikke.

Jo, du sagde nøjagtigt det!

Det bliver ikke bare magisk til landbrugsjord fordi temperaturen stiger.

Men det er ikke ensbetydende med at det ikke kan kultiveres og opdyrkes (meget af den nuværende landbrugsjord var tundra). Det vil ikke være første gang menneskeheden har omdannet fattig jord til landbrugsjord eller græsningsareal. Vi gjorde det selv i 1800-tallet.

Gå til artikel

@Svend

Jovist, det er begrænset, hvor meget round-up vi får lov at indtage gennem fødevarer og drikkevand - og som en "mild" gift er det nok også begrænset, hvad det kan gøre ved organismen.

Til det er der at sige, at der anvendes andre giftstoffer i landbruget end round-up. Når økologien siger "ingen gift", er det jo netop fordi man så er ude over alle de diskussioner med, hvad nogen kan tåle og om den ene gift er mere giftig end den anden gift osv.

Mht. udbytter, så mener jeg ikke der er Danmarks problem, at der er nogle der sulter - og da slet ikke de økologiske landmænds problem.

Og du skal ikke bilde mig ind, at konventionelle landbrug producerer som de gør, fordi de er bekymrede over sult og nød. De gør det for at tjene penge.

Og JA, Danmark kan SAGTENS overleve med et stærkt reduceret landbrugsudbytte. Vi producerer i forvejen langt mere end vi selv kan fortære - selv af økologiske produkter.

Hvis du hentyder til eksporten, så kan vi nok finde noget andet at leve af. Jeg tror i hvert fald ikke, at vi kan leve af at pumpe gift i grundvandet.

I øvrigt et underligt eksempel. Danmark kan ikke brødføde hele sin befolkning med dansk-producerede østers. Betyder det, at vi ikke må opdrætte østers i Danmark, eller at staten ikke må støtte sådanne opdræt, hvis de finder det hensigtsmæssigt?

Men hvad? Det står dig frit for at købe konventionelle produkter (jeg køber dem også af og til). Må jeg ikke have lov at købe økologiske produkter?

Gå til artikel