Climate-gate 2.0: - En højtrangeret klima-insider i USA's National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) har afsløret, at et højt besunget studie af den globale opvarmning er falsk, og at studiet blev manipuleret og timet til at influere Paris-konferencen om klimaændringer i 2015.
Studiet er lavet af Karl et al fra NOAA i 2015: "Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus" - og studiets påstand er, at pausen i global opvarmning siden 1998 aldrig har eksisteret.
Dette studie blev spredt udover verden efter dets publikation i tidsskriftet Science, og virkningen var enorm: På dagen for publikationen skrev BBC, at pausen i global opvarmning var "en illusion forårsaget af unøjagtige data". Mange medier beskrev studiet som en "science bomb", der blev droppet oveni klima-skeptikerne - og studiet gav Paris-konferencen så meget medvind, at verdens ledere bevilligede 100 mia dollars ekstra til beskæring af CO2-udledninger i udviklingslandene.
"Men studiets metode er biased, og det er baseret på et velkendt dårligt datasæt, som overdriver temperaturerne og opvarmningen markant. Dette er nu erkendt i NOAA," siger Dr. John Bates, som afslørede historien i Daily Mail den 5. februar.
"Karl et al havde havde et godt og anerkendt temperatur-datasæt fra vejrballoner. Men det smed de ud, og "korrigerede" studiet ved i stedet at bruge dårlige data fra skibe. Sådan gør man ikke. Man ændrer aldrig et godt datasæt til et dårligt, men det var, hvad de gjorde, for at få det til at se ud, som om havet er blevet varmere," siger John Bates til Daily Mail.
Computeren brød sammen - ingen kan replikere studie
Men det er værre: Karl et al fulgte ikke NOAA's normale procedurer til verificering af temperaturerne. Og computeren, som de benyttede til at processere deres software, er brudt sammen, hvilket betyder at "pause-buster" studiet aldrig kan replikeres af andre videnskabsfolk.
Dr. Judith Curry, præsident for Climate Forecast Applications Network, siger om Dr. Bates' afsløring: "Store justeringer af de rå data, og markante ændringer i de deraf følgende datasæt, indikerer store usikkerheder. Det er på tide, at politikere og embedsfolk anerkender disse usikkerheder."
Redaktøren af Science, Jeremy Berg: "Dr Bates rejser nogle alvorlige anklager. Vi er igang med at undersøge sagen, og vil herefter overveje vores muligheder - én af dem kunne være at tilbagetrække studiet."
John Bates afsluttede en 40 år lang karriere som klima-ekspert i NOAA ved årsskiftet, hvor han blev pensioneret. Han har forgæves gjort opmærksom på studiets dårlige datasæt og uvidenskabelige metoder internt i NOAA, men hans overordnede har overhørt ham.
Trump vil ophæve Obamas klimapolitik
De har også overhørt kravene fra formanden for US-kongressens videnskabelige komite, Lamar Smith (R-TX), som har krævet NOAA's interne mails vedr. Karl-studiet udleveret til kongressen. I afvisningen påstår NOAA's ledelse fejlagtigt, at ingen har rejst intern kritik af studiet.
Lamar Smith: "Jeg takker Dr. Bates for modigt at stå frem og fortælle sandheden om NOAA’s ledelse, som har fiflet med data for at leve op til en på forhånd fastlagt politisk konklusion. Karl-studiet benyttede fejlagtige data, og ignorede NOAA’s egne videnskabelige standarder - studiet blev hastet igennem til publikation i den hensigt at støtte Obama's klima-agenda."
Den nuværende præsident Donald Trump har tidligere erklæret, at han vil ophæve Obama's klimapolitik og trække USA ud af Paris-aftalen.
