BookmarkletTilføj til    |
Hvad koster DF-vælgerne de danske skatteydere?
Udgivet for 660 dage siden i Leder
Tilføjet 02/08 17:54 til Boblere
LEDER: Der har været en modvilje mod at kæde DF-vælgeres arbejdsduelighed sammen med mangel på velfærd. Altså at DF'erne koster. Men jeg synes, vi skal slippe ånden ud af flasken og ikke være bange for at sige, at der er en sammenhæng.
Sådan siger Dansk Folkepartis leder, Pia Kjærsgaard, ikke. Men hun siger helt det samme om indvandrere. Det er Dansk Folkepartis begrundelse for, at der nu skal nedsættes en integrationskommission, som skal beregne de offentlige udgifter ved at personer fra ikke-vestlige lande er indvandret til Danmark. Regnestykket er helt relevant, lad os endelig få tallene på bordet.
Men det ville være mere interessant at få det samlede tal for alle de ikke-arbejdende frem, herunder også for de mange som stemmer på Dansk Folkeparti, mens de f.eks. skælder ud over indvandrer-relaterede omkostninger, som de ikke selv betaler til, fordi de aldrig eller kun kortvarigt har haft et arbejde, fordi de siden 80'erne og uden nogen synderlig grund har levet på en førtidspension, som Dansk Folkeparti ved flere lejligheder har forhøjet for at kapre stemmer.
For den enkelte skatteyder er det jo ret beset ligegyldigt, om det er en indvandrer eller en indfødt, som han skal slide fra nytår til den 22. juli for at forsørge, blot fordi vedkommende ikke vil gøre en indsats for at integrere sig på det danske arbejdsmarked. Pengene er ikke mere ærgerlige at miste, fordi modtageren hedder Ali i stedet for Allan.
Kommissionen bør belyse, hvordan det gik til, at danskerne fra 1960 til i dag kom til at betale tre gange så stor en andel af BNP til overførselsindkomster, hvorfor fire gange så mange danskere i den arbejdsdygtige alder i dag forsørges af skatteyderne (side 73), og hvorfor der i Danmark - selv sammenlignet med andre nordiske lande, heriblandt Sverige der jo bestemt ikke fører Dansk Folkepartis foretrukne indvandringspolitik - er flest offentligt forsørgede.
Det er en yndet disciplin i DF-lejren at gøre som om, det alene er indvandrere, der har væltet det danske statsbudget. Men de 24 mia. kr., som den forøgede indvandrerledighed senest er beregnet til at koste, er altså peanuts på en finanslov, der hvert år forbruger monstrøse 1.000 mia. kr. af skatteborgernes penge. Det betyder ikke, at der ikke skal gøres noget ved indvandrerledigheden, for det skal der. Men det betyder, at indvandrere blot er en brik i den store problemstilling, som man må være opmærksom på, hvis man er oprigtigt bekymret for de omkostninger, som socialstaten pålægger arbejdende danskere.
65 Kommentarer|
kongkret:„ Nej det har jeg ikke glemt - jeg regnede med at de fleste har fattet at når...”
Skrevet af @Olesen,
Du har muligvis ret, men har Pia Kjærsgård ikke en god pointe når hun i sit seneste ugebrev skriver, at:
"Myter og rygter er noget af det værste, der findes. I Sverige er der i befolkningen en tendens til at tro, at samtlige forbrydelser bliver begået af indvandrere, fordi medierne systematisk undlader at nævne gerningsmænds etniske tilhørsforhold. På samme måde kan en befolknings billede af indvandringens omkostninger vokse sig uhyggeligt stor i en krisetid. Simpelthen fordi vi mangler de konkrete tal.""
Du har muligvis ret, men har Pia Kjærsgård ikke en god pointe når hun i sit seneste ugebrev skriver, at:
"Myter og rygter er noget af det værste, der findes. I Sverige er der i befolkningen en tendens til at tro, at samtlige forbrydelser bliver begået af indvandrere, fordi medierne systematisk undlader at nævne gerningsmænds etniske tilhørsforhold. På samme måde kan en befolknings billede af indvandringens omkostninger vokse sig uhyggeligt stor i en krisetid. Simpelthen fordi vi mangler de konkrete tal.""
Skrevet af Som jeg skriver i lederen: Jeg har det helt fint med, at de af DF efterspurgte beregninger laves. Jeg synes blot, at det store regnskab for socialstaten er mere interessant, men indvandrer-relaterede omkostninger kan jo sagtens være et udspecificeret element i det. Jeg har kun noget imod, at DF vil bilde vælgerne ind, at den danske model alene p.g.a. indvandringens omkostninger er uholdbar. Den ville også have været uholdbar uden, bl.a. på grund af de mange DF-vælgere på overførselsindkomst.
"Den ville også have været uholdbar uden, bl.a. på grund af de mange DF-vælgere på overførselsindkomst."
Ja men jeg er da ikke uenig. Dog tror jeg, at de overførselsindkomster der tildeles DF's vælgersegment hovedsageligt skyldes pensionisterne (vis interesse DF jo netop varetager og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet). Hvorimod det for indvandrernes vedkommende formentlig ikke er så let at henføre til en specifik aldersgruppe. Men lad os da endelig få tallene på bordet. Hvis det lader sig gøre i praksis.
Ja men jeg er da ikke uenig. Dog tror jeg, at de overførselsindkomster der tildeles DF's vælgersegment hovedsageligt skyldes pensionisterne (vis interesse DF jo netop varetager og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet). Hvorimod det for indvandrernes vedkommende formentlig ikke er så let at henføre til en specifik aldersgruppe. Men lad os da endelig få tallene på bordet. Hvis det lader sig gøre i praksis.
Har pensionisterne indbetalt skat gennem hele livet, og dermed fortjent deres folkepension, efterløn, ældrepleje og enorme yderligere sug fra de tomme kasser, Winston ?
Nej - det har de ikke. De har nydt godt af meget lave skatter og har samtidigt tildelt sig selv en række rettigheder fra det tidspunkt, de ikke gider arbejde længere. Konklusionen på OBO's forelsåede rapport bliver selvfølgelig at Df-vælgerne skylder gennemsnitligt langt, langt mere til statskassen end indvandrerne.
Host op, Winston og Gary, I gæve "danskere".
Nej - det har de ikke. De har nydt godt af meget lave skatter og har samtidigt tildelt sig selv en række rettigheder fra det tidspunkt, de ikke gider arbejde længere. Konklusionen på OBO's forelsåede rapport bliver selvfølgelig at Df-vælgerne skylder gennemsnitligt langt, langt mere til statskassen end indvandrerne.
Host op, Winston og Gary, I gæve "danskere".
OKIN,
Tror ærlig talt du har fået mit indlæg galt i halsen OKIN. HUSK: Det er altid en god ide, at læse indlæggende først før man kommenterer på dem.
Har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for hvad pensionisterne fortjener?
Pensionister og efterlønnere er to forskellige ting. En pensionist kan ikke få efterløn. En efterlønner er én der endnu ikke er gået på pension.
Hvordan kan man suge fra 'tomme kasser'?
Hvad er det for nogen 'meget lave skatter' pensionisterne har nydt godt af?
Hvad har 'Gary' med sagen at gøre? Hvem er 'Gary'?
Og hvorfor sætter du 'danskere' i anførselstegn?
hvad snakker du om OKIN?
Winston
Tror ærlig talt du har fået mit indlæg galt i halsen OKIN. HUSK: Det er altid en god ide, at læse indlæggende først før man kommenterer på dem.
Har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for hvad pensionisterne fortjener?
Pensionister og efterlønnere er to forskellige ting. En pensionist kan ikke få efterløn. En efterlønner er én der endnu ikke er gået på pension.
Hvordan kan man suge fra 'tomme kasser'?
Hvad er det for nogen 'meget lave skatter' pensionisterne har nydt godt af?
Hvad har 'Gary' med sagen at gøre? Hvem er 'Gary'?
Og hvorfor sætter du 'danskere' i anførselstegn?
hvad snakker du om OKIN?
Winston
Hej Winston. Du er altid god til at svare. Nu må jeg gengælde lidt.
Numero ien:
W: Har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for hvad pensionisterne fortjener?
"...og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet" kan vist kun tolkes som en retfærdiggørelse af DF-vælgernes overrepræsentation blandt modtagerne af overførselsindkomster. Men for disse pensionister gælder jo generelt at de ikke har været med til at finansiere deres egen alderdom i tilstrækkelig grad. Se nummer 4.
Nummer to:
Pensionister og efterlønnere er to forskellige ting. En pensionist kan ikke få efterløn. En efterlønner er én der endnu ikke er gået på pension.
Jeg og alle andre er selvfølgelig klar over at der er flere forskellige tilbagetrækningsordninger. Jeg anvendte ordet pensionist som en upræcis fællesbetegnelse for tilbagetrukne ældre mennesker. Med de stærke modregningsregler i efterlønsordningen for arbejdsindkomst og det tilsvarende beskæftigelseskrav indtil efterlønsalderen er derkun alder og naturligvis ingen konceptuel forskel på de to betegnelser "efterlønner" og "pensionist" som du anvender dem.
Nummer tre:
Hvordan kan man suge fra 'tomme kasser'?
Måske er indforståelsen alligevel ikke så stor indenfor det danske folk. Næste gang skriver jeg en blinkende smiley til dig for at fremhæve forsætligheden af det lille ordspil.
Nummer 4:
Velfærdskommissionen m.fl. har vist at nutidens ældre har tildelt sig langt flere rettigheder, end de har været med til at betale til. Læs i øvrigt også den kronik af Nina Smith fra Politiken fra sidste uge, som blev debatteret en del her på 180grader.
Nummer 5.
Hvad har 'Gary' med sagen at gøre? Hvem er 'Gary'?
Gary er ham prinsen, der ligesom dig ofte giver udtryk her på forummet for den kollektivistiske tanke at indvandrere bør ses som del af en etnisk/kulturel gruppe frem for som individer. Jeg medgiver at det er over den polemiske grænse sådan at smække jer sammen.
Nummer 6.
Og hvorfor sætter du 'danskere' i anførselstegn?
Se ovenfor....Fordi jeg ville illustrere, hvor provokerende det er at blive set som del eller ikke del af en tilfældigt bestemt gruppering (her bestemt af britisk-klingende navne), frem for som individer.
***
.....Håber det kan lykkes at få dig overbevist om at
Numero ien:
W: Har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for hvad pensionisterne fortjener?
"...og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet" kan vist kun tolkes som en retfærdiggørelse af DF-vælgernes overrepræsentation blandt modtagerne af overførselsindkomster. Men for disse pensionister gælder jo generelt at de ikke har været med til at finansiere deres egen alderdom i tilstrækkelig grad. Se nummer 4.
Nummer to:
Pensionister og efterlønnere er to forskellige ting. En pensionist kan ikke få efterløn. En efterlønner er én der endnu ikke er gået på pension.
Jeg og alle andre er selvfølgelig klar over at der er flere forskellige tilbagetrækningsordninger. Jeg anvendte ordet pensionist som en upræcis fællesbetegnelse for tilbagetrukne ældre mennesker. Med de stærke modregningsregler i efterlønsordningen for arbejdsindkomst og det tilsvarende beskæftigelseskrav indtil efterlønsalderen er derkun alder og naturligvis ingen konceptuel forskel på de to betegnelser "efterlønner" og "pensionist" som du anvender dem.
Nummer tre:
Hvordan kan man suge fra 'tomme kasser'?
Måske er indforståelsen alligevel ikke så stor indenfor det danske folk. Næste gang skriver jeg en blinkende smiley til dig for at fremhæve forsætligheden af det lille ordspil.
Nummer 4:
Velfærdskommissionen m.fl. har vist at nutidens ældre har tildelt sig langt flere rettigheder, end de har været med til at betale til. Læs i øvrigt også den kronik af Nina Smith fra Politiken fra sidste uge, som blev debatteret en del her på 180grader.
Nummer 5.
Hvad har 'Gary' med sagen at gøre? Hvem er 'Gary'?
Gary er ham prinsen, der ligesom dig ofte giver udtryk her på forummet for den kollektivistiske tanke at indvandrere bør ses som del af en etnisk/kulturel gruppe frem for som individer. Jeg medgiver at det er over den polemiske grænse sådan at smække jer sammen.
Nummer 6.
Og hvorfor sætter du 'danskere' i anførselstegn?
Se ovenfor....Fordi jeg ville illustrere, hvor provokerende det er at blive set som del eller ikke del af en tilfældigt bestemt gruppering (her bestemt af britisk-klingende navne), frem for som individer.
***
.....Håber det kan lykkes at få dig overbevist om at
OKIN:
""...og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet" kan vist kun tolkes som en retfærdiggørelse af DF-vælgernes overrepræsentation"
Jeg kan love dig én ting, og det er at det IKKE var ment som en retfærdiggørelse. Det var spekulation, hvorfor jeg også skrev, at vi da bare skulle få alle tal på bordet. Jeg er gennemført tilhænger af åbenhad.
"Jeg anvendte ordet pensionist som en upræcis fællesbetegnelse for tilbagetrukne ældre mennesker."
OK.
"Måske er indforståelsen alligevel ikke så stor indenfor det danske folk. Næste gang skriver jeg en blinkende smiley til dig for at fremhæve forsætligheden af det lille ordspil. "
OK. Det var nu mest ment som en provokation fra min side :o)
"Velfærdskommissionen m.fl. har vist at nutidens ældre har tildelt sig langt flere rettigheder, end de har været med til at betale til"
Ja, Men som jeg skriver ovenfor så er jeg heller ikke i mod at få tallene frem. Hvis det er muligt. Men jeg tror nu de vil vise et andet billede end det du argumenterer for.
"Jeg medgiver at det er over den polemiske grænse sådan at smække jer sammen."
TAK for den indrømmelse i det mindste. Ham vil jeg nødig puttes i boks med. Men jeg mener nu alligevel, at det kan være aktuelt at få etnicitet med i statistikken. Hvorfor fravælge potentiel vigtig information på baggrund af politisk korrekthed? Som sagt; lad os få det hele frem.
"Fordi jeg ville illustrere, hvor provokerende det er at blive set som del eller ikke del af en tilfældigt bestemt gruppering"
Jeg føler mig nu ikke provokeret. Jeg ville bare gerne keande din bevæggrund for at gøre det. og så synes jeg altså som sagt ikke, at der er noget galt i at føre statistik på etnicitet. Jeg tror der er megen signifikant information i netop den oplysning.
"....Håber det kan lykkes at få dig overbevist om at"
Om hvad...?
Winston
""...og for hvem det forhåbentlig gælder, at de har betalt skat hele livet" kan vist kun tolkes som en retfærdiggørelse af DF-vælgernes overrepræsentation"
Jeg kan love dig én ting, og det er at det IKKE var ment som en retfærdiggørelse. Det var spekulation, hvorfor jeg også skrev, at vi da bare skulle få alle tal på bordet. Jeg er gennemført tilhænger af åbenhad.
"Jeg anvendte ordet pensionist som en upræcis fællesbetegnelse for tilbagetrukne ældre mennesker."
OK.
"Måske er indforståelsen alligevel ikke så stor indenfor det danske folk. Næste gang skriver jeg en blinkende smiley til dig for at fremhæve forsætligheden af det lille ordspil. "
OK. Det var nu mest ment som en provokation fra min side :o)
"Velfærdskommissionen m.fl. har vist at nutidens ældre har tildelt sig langt flere rettigheder, end de har været med til at betale til"
Ja, Men som jeg skriver ovenfor så er jeg heller ikke i mod at få tallene frem. Hvis det er muligt. Men jeg tror nu de vil vise et andet billede end det du argumenterer for.
"Jeg medgiver at det er over den polemiske grænse sådan at smække jer sammen."
TAK for den indrømmelse i det mindste. Ham vil jeg nødig puttes i boks med. Men jeg mener nu alligevel, at det kan være aktuelt at få etnicitet med i statistikken. Hvorfor fravælge potentiel vigtig information på baggrund af politisk korrekthed? Som sagt; lad os få det hele frem.
"Fordi jeg ville illustrere, hvor provokerende det er at blive set som del eller ikke del af en tilfældigt bestemt gruppering"
Jeg føler mig nu ikke provokeret. Jeg ville bare gerne keande din bevæggrund for at gøre det. og så synes jeg altså som sagt ikke, at der er noget galt i at føre statistik på etnicitet. Jeg tror der er megen signifikant information i netop den oplysning.
"....Håber det kan lykkes at få dig overbevist om at"
Om hvad...?
Winston
hov....der manglede vist noget til sidst. Kan ikke huske hvad, der skulle stå der.
Men tak for svarene. Jeg er også tilhænger af åbenhed. Men jeg er overbevist om at etnicitet er overflødig viden så snart, der er betinget på tilstrækkelige andre personvariable.
Men tak for svarene. Jeg er også tilhænger af åbenhed. Men jeg er overbevist om at etnicitet er overflødig viden så snart, der er betinget på tilstrækkelige andre personvariable.
"hov....der manglede vist noget til sidst. Kan ikke huske hvad, der skulle stå der."
Øv!
"Men jeg er overbevist om at etnicitet er overflødig viden så snart, der er betinget på tilstrækkelige andre personvariable."
Der er vi formentlig helt enige i. Men jeg tror vi er nødt til at kende etniciteten til at starte med for at finde ud af hvilke variable vi skal søge blandt. Etniciteten kunne i hvert fald hjælpe med at identificere dem. Eller lede på vej.
Winston
Øv!
"Men jeg er overbevist om at etnicitet er overflødig viden så snart, der er betinget på tilstrækkelige andre personvariable."
Der er vi formentlig helt enige i. Men jeg tror vi er nødt til at kende etniciteten til at starte med for at finde ud af hvilke variable vi skal søge blandt. Etniciteten kunne i hvert fald hjælpe med at identificere dem. Eller lede på vej.
Winston
...Jeg har kun noget imod, at DF vil bilde vælgerne ind, at den danske model alene p.g.a. indvandringens omkostninger er uholdbar...
Hvor ved du fra, det ikke er rigtigt, hvis beregningerne ikke er lavet? Ikke at jeg tror, du har uret, men jeg erindrer heller ikke Pia Kjærsgaard sige, at det var tilfældet, kun at der sandsynligvis er tale om et tocifret milliardbeløb om året...
Hvor ved du fra, det ikke er rigtigt, hvis beregningerne ikke er lavet? Ikke at jeg tror, du har uret, men jeg erindrer heller ikke Pia Kjærsgaard sige, at det var tilfældet, kun at der sandsynligvis er tale om et tocifret milliardbeløb om året...
Den ville også have været uholdbar uden, bl.a. på grund af de mange DF-vælgere på overførselsindkomst.
Men det er så en påstand du ikke kan underbygge.
Men det er så en påstand du ikke kan underbygge.
Ole Birk det er muligt at du synes 24 milliarder,som den seneste beregning, som du selv omtaler,viser det koster de Danske skatteyder , at have muslimske indvandrer her i landet, er peanuts.
Det beviser bare din tankegang ikke er særligt langt fra det radikale venstres ekstremistiske selvudslettende, had mod etniske Danskere. Det beviser bare at du er blind og døv.Og at liberal alliance bare er et klon af det radikale venstre uden marianne jelved og margrethe vestager.Pia Kjærsgård og Dansk Folkeparti vil bare omsider have facts på bordet.
Det beviser bare din tankegang ikke er særligt langt fra det radikale venstres ekstremistiske selvudslettende, had mod etniske Danskere. Det beviser bare at du er blind og døv.Og at liberal alliance bare er et klon af det radikale venstre uden marianne jelved og margrethe vestager.Pia Kjærsgård og Dansk Folkeparti vil bare omsider have facts på bordet.
Skrevet af Så vidt jeg læser Ole's indlæg så konstaterer han temmelig kategorisk, at han intet har imod en undersøgelse som den Pia Kjærsgård vil have. Han finder bare en generel undersøgelse af socialstaten for mere informativ - og her er jeg enig.
Vi kan vel godt blive enige om at 24 mia ud af et budget på 1000 mia isoleret set er peanuts, yes?
Det er 2,4% og næppe den eneste tunge på vægskålen, så måske vi kan skrue lidt ned for den bombastiske retorik?
Vi kan vel godt blive enige om at 24 mia ud af et budget på 1000 mia isoleret set er peanuts, yes?
Det er 2,4% og næppe den eneste tunge på vægskålen, så måske vi kan skrue lidt ned for den bombastiske retorik?
Skrevet af Men Ole, vi ved jo på kroner og ører hvor mange penge, der anvendes på overførselsindkomster, så i sig selv er der vel ikke der noget, vi mangler at belyse?
Tallene er der, og enhver kan slå dem op. Regeringen offentliggør de fleste indkomstoverførsler i en bilagstabel i "Økonomisk oversigt" et par gange om året, og i Danmark Statistiks statistikbanken, der ligger på nettet, kan man hente detaljerede oplysninger om alle overførselsindkomster. Måske er historien om, hvorfor det er gået så galt for Danmark ikke fortalt, men det er sådan set noget helt andet end at få belyst statistisk, hvilke grupper der belaster de offentlige kasser. Det ville jo snarere svare til at fortælle dansk indvandringspolitiks historie, og den er vist fortalt i bogform.
Hvad der derimod kunne være lige så interessant at få belyst som indvandrernes belastning af de offentlige kasser, er kvindernes, for der der en markant kønsmæssig skævhed i, hvem der er nettobidragsydere og hvem der er nettomodtagere fra det offentlige.
Tallene er der, og enhver kan slå dem op. Regeringen offentliggør de fleste indkomstoverførsler i en bilagstabel i "Økonomisk oversigt" et par gange om året, og i Danmark Statistiks statistikbanken, der ligger på nettet, kan man hente detaljerede oplysninger om alle overførselsindkomster. Måske er historien om, hvorfor det er gået så galt for Danmark ikke fortalt, men det er sådan set noget helt andet end at få belyst statistisk, hvilke grupper der belaster de offentlige kasser. Det ville jo snarere svare til at fortælle dansk indvandringspolitiks historie, og den er vist fortalt i bogform.
Hvad der derimod kunne være lige så interessant at få belyst som indvandrernes belastning af de offentlige kasser, er kvindernes, for der der en markant kønsmæssig skævhed i, hvem der er nettobidragsydere og hvem der er nettomodtagere fra det offentlige.
Skrevet af Åbenhed om statens udgifter er til enhver tid velkomment.
Skrevet af Det er vel ikke blot velkomment, men snarere et krav. Hvis jeg skal tvinges til at betale for noget, så er det mindste man kan gøre at fortælle mig hvilke "goder" mine penge går til.
At det så er helt uhyrligt at jeg skal tvinges til at dele opfattelse af hvad et "gode" er med de mennesker der bruger mine penge, er så en helt anden sag.
At det så er helt uhyrligt at jeg skal tvinges til at dele opfattelse af hvad et "gode" er med de mennesker der bruger mine penge, er så en helt anden sag.
Jeg ser dog et problem ved forslaget: Det kræver en afskaffelse af den hemmelige stemmeafgivelse ved valg her i landet.
Men måske det kunne løses ved indførelse af den svenske model med en stemmeseddel for hvert parti, og samtidig udstationering af statslige embedsmænd ved valgstederne til at registrere de vælgere, der kun tager en DF-stemmeseddel med sig ind i stemmeboksen???
Men måske det kunne løses ved indførelse af den svenske model med en stemmeseddel for hvert parti, og samtidig udstationering af statslige embedsmænd ved valgstederne til at registrere de vælgere, der kun tager en DF-stemmeseddel med sig ind i stemmeboksen???
Det er teknisk set muligt at estimere tallet uden. Man kunne interviewe et antal danskere, og spørge hvad de stemte, og hvordan deres skatteseddel og overførselsindkomster så ud. Forudsat at ikke alt for mange lyver, ville man derefter kunne skalere tallene op og dermed få et estimat for hvad den samlede (evt. negative) provenu er fordelt på partifarve er.
Mit indlæg var mest sarkastisk ment! Men dit forslag til en undersøgelse kræver - så vidt jeg kan se - at en del forudsætninger skal være opfyldt, for at det giver et retvisende billede.F.eks. kunne man forestille sig, at DF-vælgere i mere prominente og velbetalte stillinger var mindre tilbøjelige end bistandsklienten eller førtidspensionisten til at vedkende sig deres partitilhørsforhold (jeg vedkender mig personligt gerne at have stemt DF, men har heller ikke noget synderlig prominent job).
Den slags problematikker fejede jeg (elegant?) ind under gulvtæppet under "ikke alt for mange lyver". Og selvfølgeligt er undersøgelsen anonym, og man har jo den faktiske stemmefordeling til at se om der er systematisk lyv i svarene.
Men nu er vi vist ved at blive lidt tekniske.
Men nu er vi vist ved at blive lidt tekniske.
Indvandrerstop vil løse samfundsproblem
En total opbremsning i indvandringen fra mindre udviklede lande vil spare statsfinanserne for 50 mia. kr. om året i 2040. Det er konklusionen i en række analyser foretaget af Velfærdskommissionen, som den 6. december skal forelægge sine anbefalinger til en velfærdsreform for regeringen.
Dertil kommer alle de andre omkostninger, som f.eks. kriminaliteten, nedslidningen af boligområder, samt territorialt tab.
En total opbremsning i indvandringen fra mindre udviklede lande vil spare statsfinanserne for 50 mia. kr. om året i 2040. Det er konklusionen i en række analyser foretaget af Velfærdskommissionen, som den 6. december skal forelægge sine anbefalinger til en velfærdsreform for regeringen.
Dertil kommer alle de andre omkostninger, som f.eks. kriminaliteten, nedslidningen af boligområder, samt territorialt tab.
Jeg er sikker på, at vækstforudsætningerne for de beregninger fra 2005 er for optimistiske. Siden har vi jo fået finanskrisen og en større realisme omkring den danske models problemer med at skabe økonomisk vækst - problemer som ikke kan løses med et indvandringsstop.
50 mia. er et stort tal. Desto mere er det nødvendigt at holde fast i lukkede grænser mod disse grupper.
Det vil være på sin plads, om du erkendte, at disse udlændinge koster kassen for Danmark. Two wrongs don´t makes a right.
Ligesom der skal reformer til af skat + efterløn, skal der lukkes klart af overfor tilgang af disse grupper. Ikke kun koster de finanspolitisk holdbarhed, men der medfølger kriminalitet og forsumpning af store områder af Danmark.
Såfremt LA ikke erkender det, men starter på et nyt had mod DF og en bundnaiv radikal udlændningepolitik, så er partiet færdigt.
Ligesom der skal reformer til af skat + efterløn, skal der lukkes klart af overfor tilgang af disse grupper. Ikke kun koster de finanspolitisk holdbarhed, men der medfølger kriminalitet og forsumpning af store områder af Danmark.
Såfremt LA ikke erkender det, men starter på et nyt had mod DF og en bundnaiv radikal udlændningepolitik, så er partiet færdigt.
Det rigtige spørgsmål - hvad koster de manglende reformer Danmark.
Skattereformen fra 2009 giver et velstandsløft på 30 mia.
Hvad koster så de manglende reformer af efterløn, samt afskaffelse af topskatten.
Skattereformen fra 2009 giver et velstandsløft på 30 mia.
Hvad koster så de manglende reformer af efterløn, samt afskaffelse af topskatten.
Det er let at regne ud, hvad en afskaffelse af efterlønnen betyder på velstandsniveauet på sigt, og det er også relativ let at kvantificere effekten af et større arbejdsudbud som følge af en nedsættelse af topskatten, men det er nok noget nær umuligt at give et kvalificeret bud på, hvad det vil betyde for iværksætteri, foretagsomhed, uddannelsesvalg og hele mentaliteten blandt beskæftigede, hvis topskatten faldt bort.
Jo, enig. Men disse tal er ikke nogen man ser i medierne. Selv skattereformens velstandsgevinst er næppe kendt i den store offentlighed.
Skrevet af Jeg kan se, at OBO igen sætter kikkerten for det ene øje.
Jeg tror ikke at det er blindt, jeg tror bare at din grundlæggende radikale tankegang får dig til at lukke øjet for de ubehagelige ting, som du måske selv har været med til at fremme.
Mellem pensionister og indvandrere er der i hvert fald een stor forskel:
Pensionisterne har i et langt liv passet deres arbejde og betalt deres skat.
Problemet er, at ifølge Danmark Nationalbank, så vil hver indvandrer fra ikke-vestlige lande koste de danske skatteydere 2 millioner kroner.
Det problem kan man vel godt se på medens at man ser på de forskellige strukturelle udfordringer.
Jeg tror ikke at det er blindt, jeg tror bare at din grundlæggende radikale tankegang får dig til at lukke øjet for de ubehagelige ting, som du måske selv har været med til at fremme.
Mellem pensionister og indvandrere er der i hvert fald een stor forskel:
Pensionisterne har i et langt liv passet deres arbejde og betalt deres skat.
Problemet er, at ifølge Danmark Nationalbank, så vil hver indvandrer fra ikke-vestlige lande koste de danske skatteydere 2 millioner kroner.
Det problem kan man vel godt se på medens at man ser på de forskellige strukturelle udfordringer.
Skrevet af Tabel 3.5: Nutidsværdi af nettobidrag til den offentlige fordelt på befolkningsgrupper
efter oprindelse.
Mænd Kvinder
Nutidsværdi af nettobidrag fra
indvandrer fra mindre udviklet
land
-0,28 -4,40
Nutidsværdi af nettobidrag fra
indvandrer fra mere udviklet land
3,04 -0,65
Nutidsværdi af nettobidrag fra
nyfødt efterkommer fra mindre
udviklet land
-0,17 -3,13
Nutidsværdi af nettobidrag fra
nyfødt efterkommer fra mere
udviklet land
0,50 -2,10
Nutidsværdi af nettobidrag fra
nyfødt person fra resterende
befolkning
0,92 -2,35
Kilde: Egne beregninger på baggrund af DREAM-modellen.
-------------------- Mio. kr. --------------------
Anm.: Indvandrerne antages at komme til Danmark som 22-årige, hvilket er den gennemsnitlige
indvandringsalder. Grundforløb angiver scenarie med sikring af finanspolitisk
holdbarhed via stigning i bundskat. De nyfødte efterkommere antages at blive
født i 2005.
Se side 124:
http://www.fm.dk/db/filarkiv/18665/Analyse_1_hele_rapporten.pdf
Ifølge tallene bidrager os indvandre fra vestlige lande 3 gange så meget til samfundet som de indfødte.
Hva' med lidt kærlighed til os ?
Hva' med lidt kærlighed til os ?
Kun fordi der med antagelsen om, at de kommer hertil som 22 årige, ikke anvendes penge på børnefamilieydelse, børneinstitution, skole, ungdomsuddannelse m.m. Det giver naturligvis et overskud set over livsforløbet
Liberal Alliance må indse, at det er nødvendigt med at holde eller stramme reglerne endnu mere op, så denne strøm af klienter ikke belaster borgernes økonomi.
Tesen om lukkede kasser, og åbne grænser holder jo heller ikke. LA vil heller ikke lukke nogle kasser eller er der anden viden herinde?
Omvendt må DF erkende behovet for lavere skat på arbejde og fjernelse af topskatten.
Så vil det være en god start på løsning af udfordringerne.
Tesen om lukkede kasser, og åbne grænser holder jo heller ikke. LA vil heller ikke lukke nogle kasser eller er der anden viden herinde?
Omvendt må DF erkende behovet for lavere skat på arbejde og fjernelse af topskatten.
Så vil det være en god start på løsning af udfordringerne.
Mit tip på hvor produktive eller netop ikke produktive forskellige partiers vælgere er i gennemsnit opdelt i dejligt bramfri kategorier
Grove parasitter:
Enhedslisten - en flok arbejdsugidelige førtidspensionister og evighedsstudenter.
Velfærdsstatsnarkomaner:
SF - Er enten arbejdsløse, førtidspensionister eller arbejdssky offentligt ansatte (ofte i hjemmeplejen).
Socialdemokratiet - Førtidspensionister, efterlønnere, pensionister og offentligt ansatte (ofte noget mindre arbejdssky end deres SF-kammerater da de har en romatisk forestilling om systemet). Dog også en del ansatte i ægte produktive jobs i f.eks.. produktionen.
DF - ufatteligt mange pensionister der nægter at indse at den danske velfærdsmodel er et pyramidespil. Ellers dog en hel del produktive folk i mere simple jobs som trues af landets dårlige konkurrenceevne.
De fagligt dygtige egoister:
Radikale: Akademikere med overblæst ego. Ofte i stillinger i medier eller uddannelsesvæsen, flere dog også arbejdsløse fordi de generelt er ulidelige og fordi de ikke gider tage et job der ikke er deres ph.d. værdig.
Jordens salt:
Venstre: Bønder, ansatte i mellemleder stillinger, en hel del offentligt ansatte (flere af dem oprindeligt socialdemokrater), jyske pensionister med orden i pensionsopsparingen.
Nu er vi for alvor kommet til dem der gennemsnitligt virkelig er produktive og skaber værdi.
Liberal Alliance: Enten folk i job, med eget firma eller som fremadstormende lyn-student.
Konservative: Her finder vi bossen, finansdirektøren og en masse københavnere i gode jobs.
Grove parasitter:
Enhedslisten - en flok arbejdsugidelige førtidspensionister og evighedsstudenter.
Velfærdsstatsnarkomaner:
SF - Er enten arbejdsløse, førtidspensionister eller arbejdssky offentligt ansatte (ofte i hjemmeplejen).
Socialdemokratiet - Førtidspensionister, efterlønnere, pensionister og offentligt ansatte (ofte noget mindre arbejdssky end deres SF-kammerater da de har en romatisk forestilling om systemet). Dog også en del ansatte i ægte produktive jobs i f.eks.. produktionen.
DF - ufatteligt mange pensionister der nægter at indse at den danske velfærdsmodel er et pyramidespil. Ellers dog en hel del produktive folk i mere simple jobs som trues af landets dårlige konkurrenceevne.
De fagligt dygtige egoister:
Radikale: Akademikere med overblæst ego. Ofte i stillinger i medier eller uddannelsesvæsen, flere dog også arbejdsløse fordi de generelt er ulidelige og fordi de ikke gider tage et job der ikke er deres ph.d. værdig.
Jordens salt:
Venstre: Bønder, ansatte i mellemleder stillinger, en hel del offentligt ansatte (flere af dem oprindeligt socialdemokrater), jyske pensionister med orden i pensionsopsparingen.
Nu er vi for alvor kommet til dem der gennemsnitligt virkelig er produktive og skaber værdi.
Liberal Alliance: Enten folk i job, med eget firma eller som fremadstormende lyn-student.
Konservative: Her finder vi bossen, finansdirektøren og en masse københavnere i gode jobs.
Skrevet af @ Winston Smith
"Du har muligvis ret, men har Pia Kjærsgård ikke en god pointe når hun i sit seneste ugebrev skriver, at:
"Myter og rygter er noget af det værste, der findes. I Sverige er der i befolkningen en tendens til at tro, at samtlige forbrydelser bliver begået af indvandrere, fordi medierne systematisk undlader at nævne gerningsmænds etniske tilhørsforhold. På samme måde kan en befolknings billede af indvandringens omkostninger vokse sig uhyggeligt stor i en krisetid. Simpelthen fordi vi mangler de konkrete tal."""
Det har hun kun såfremt man insisterer på at opdele befolkningen efter etnicitet.
Hvis man blot fokuserede på den enkelte nyder, som en nyder, fremfor om personen er nyder OG indvandrer af ikke vestlig herkomst, ville det overhovedet ikke være interessant.
@ Afskaftopskattennu
"Tesen om lukkede kasser, og åbne grænser holder jo heller ikke. LA vil heller ikke lukke nogle kasser eller er der anden viden herinde?"
Jeg må erkende at jeg ikke kender LAs holdning til lukkede kasser, men jeg ville da personligt gerne lukke lidt til for de fleste kasser og smække resten hårdt i.
"Du har muligvis ret, men har Pia Kjærsgård ikke en god pointe når hun i sit seneste ugebrev skriver, at:
"Myter og rygter er noget af det værste, der findes. I Sverige er der i befolkningen en tendens til at tro, at samtlige forbrydelser bliver begået af indvandrere, fordi medierne systematisk undlader at nævne gerningsmænds etniske tilhørsforhold. På samme måde kan en befolknings billede af indvandringens omkostninger vokse sig uhyggeligt stor i en krisetid. Simpelthen fordi vi mangler de konkrete tal."""
Det har hun kun såfremt man insisterer på at opdele befolkningen efter etnicitet.
Hvis man blot fokuserede på den enkelte nyder, som en nyder, fremfor om personen er nyder OG indvandrer af ikke vestlig herkomst, ville det overhovedet ikke være interessant.
@ Afskaftopskattennu
"Tesen om lukkede kasser, og åbne grænser holder jo heller ikke. LA vil heller ikke lukke nogle kasser eller er der anden viden herinde?"
Jeg må erkende at jeg ikke kender LAs holdning til lukkede kasser, men jeg ville da personligt gerne lukke lidt til for de fleste kasser og smække resten hårdt i.
LA har netop sagt at de vil bevare velfærdsstaten - den eneste overførselsindkomst de vil lukke er efterlønnen. OBO er nævnt som kandidat for dem, så måske kan han bekræfte.
Uanset det, så koster den slags grupper kassen. Bare se i USA hvor man segner under byrden fra mexicanerne.
Uanset det, så koster den slags grupper kassen. Bare se i USA hvor man segner under byrden fra mexicanerne.
Nu har LA i partiprogramet at der skal være åbne grænser og lukkede kasser - dvs at man skal kunne forsørge sig selv og sin familie.
Den debat har vi haft ca 1000 gange herinde og det er ikke ændret siden vi tog den tur sidst - jeg synes OBO forslag er et glimrende kompromis så kan vi få afdækket hvordan staten formøbler 1000 mia om året - uden at kigge på indtægterne - så man kunne måske få en snak om udgifterne for engangsskyld istedet for at Pia K freder alle overførselsindkomster i 10 år og lover at skatten fortsat skal smadre dansk kon kurrence evne i de samme ti år - hun er jo gal, kan de ikke finde en der kan tælle:
Den debat har vi haft ca 1000 gange herinde og det er ikke ændret siden vi tog den tur sidst - jeg synes OBO forslag er et glimrende kompromis så kan vi få afdækket hvordan staten formøbler 1000 mia om året - uden at kigge på indtægterne - så man kunne måske få en snak om udgifterne for engangsskyld istedet for at Pia K freder alle overførselsindkomster i 10 år og lover at skatten fortsat skal smadre dansk kon kurrence evne i de samme ti år - hun er jo gal, kan de ikke finde en der kan tælle:
Der findes allerede forsørgelsespligt.
Der er rigelig med muligheder for folk at bosætte sig i Danmark og antallet af opholdstilladelser er rekordhøj, så jeg ser ikke problemerne.
Der er rigelig med muligheder for folk at bosætte sig i Danmark og antallet af opholdstilladelser er rekordhøj, så jeg ser ikke problemerne.
Om Ole 123s indlæg:
Hans injurierende skældsord mod Pia Kjærsgaard falder slemt tilbage på ham selv, eftersom han hverken kan stave eller kan talrækken; der hedder 1000 mia. 1 bio. (1 billion).
Hans øvrige påstande angiver han intet bevis for, derfor er de lige så lidt værd - og siger kun noget ufordelagtigt om ham.
Hans injurierende skældsord mod Pia Kjærsgaard falder slemt tilbage på ham selv, eftersom han hverken kan stave eller kan talrækken; der hedder 1000 mia. 1 bio. (1 billion).
Hans øvrige påstande angiver han intet bevis for, derfor er de lige så lidt værd - og siger kun noget ufordelagtigt om ham.
Jeg forstår ikke OBO's pointe.
Har man ikke tidligere lavet undersøgelser af at de 3-4% af befolkningen, som indvandrerne udgør, bruger op 30 % af statens budget til sociale udgifter?
Hvorfor indvandrerne udgør en urimelig stor byrde for de sociale kasser, i forhold til deres befolkningsandel. Så derfor er der en kæmpe forskel på om man skal betale til en allan eller en ali. Idet en ali har en langt størrere sandsynlighed for at være på offentlige ydelser.
Som Ole sikkert ved handler økonomi om allokering af knappe resourcer. Så hvis der skal gå penge til indvandrere skal pengene tages et andet sted fra enten fra andre ydelser eller fra borgernes lommer. Hvilket gør en forskel da danskerne kan stemme og mange udlændinge ikke kan.
Jeg kan heller ikke forstå rimeligheden i at tage til et andet for blot at kradse ydelser ind.
Så alt i alt synes jeg lederen er overfladisk og uigennemtænkt.
Har man ikke tidligere lavet undersøgelser af at de 3-4% af befolkningen, som indvandrerne udgør, bruger op 30 % af statens budget til sociale udgifter?
Hvorfor indvandrerne udgør en urimelig stor byrde for de sociale kasser, i forhold til deres befolkningsandel. Så derfor er der en kæmpe forskel på om man skal betale til en allan eller en ali. Idet en ali har en langt størrere sandsynlighed for at være på offentlige ydelser.
Som Ole sikkert ved handler økonomi om allokering af knappe resourcer. Så hvis der skal gå penge til indvandrere skal pengene tages et andet sted fra enten fra andre ydelser eller fra borgernes lommer. Hvilket gør en forskel da danskerne kan stemme og mange udlændinge ikke kan.
Jeg kan heller ikke forstå rimeligheden i at tage til et andet for blot at kradse ydelser ind.
Så alt i alt synes jeg lederen er overfladisk og uigennemtænkt.
Smukt skrevet OBO - kanon af få DFs nationalsocialistiske hykleri frem i lyset!
Her på siderne er DF blevet beskyldt for at være det yderste højre eller det yderste venstre. Alle disse postulater havde det til fælles, at man ikke dokumenterede, endsige beviste noget som helst. Det viser værdien af disse påstande, også din.
Mon du også vil synes, at OBOs påstande vil være "Smukt skrevet OBO", hvis du gennemtænkte konsekvenserne af det OBO skrev i pågældende leder, jf. mit indlæg 3 indlæg efter dit? Med venlig hilsen Kong Kret.
Mon du også vil synes, at OBOs påstande vil være "Smukt skrevet OBO", hvis du gennemtænkte konsekvenserne af det OBO skrev i pågældende leder, jf. mit indlæg 3 indlæg efter dit? Med venlig hilsen Kong Kret.
Sandsynligvis kommer alle områder til at holde for hvis økonomien skal hænge sammen på længere sigt dvs indvandrere og efterløn osv.
Jeg mener DF's forslag har relevans i den forstand at man kan få lavet en udlændingepolitik der hænger sammen på længere sigt. Nemlig så man kun tager udlændinge ind der performer.
Jeg mener DF's forslag har relevans i den forstand at man kan få lavet en udlændingepolitik der hænger sammen på længere sigt. Nemlig så man kun tager udlændinge ind der performer.
God leder, der åbner for en god debat.
Selvfølgelig skal vi have tal frem for alle ikke-arbejdende. Det er fint, om der kan spares f.eks. 10 % af 35 mia. til indvandrerne, men tænk hvis der kunne spares 10 % af 350 mia. til alle ikke-arbejdende (tallene blot eksempler).
Det er også fint at få tallene frem for"værdien" af kvinder og lavindkomstgrupper for samfundets økonomi.
Der vil selvfølgelig komme de sædvanlige reaktioner om, at kvinder tilfører mange andre værdier end de økonomiske. Men der ville måske også komme en bredere erkendelse af, at velfærdssamfundet financieres af et absolut mindretal af danskerne. Man kan så håbe, at der også breder sig en erkendelse af, at det er en god ide ikke at jage disse guldgæs ud af landet gennem overdreven beskatning.
Selvfølgelig skal vi have tal frem for alle ikke-arbejdende. Det er fint, om der kan spares f.eks. 10 % af 35 mia. til indvandrerne, men tænk hvis der kunne spares 10 % af 350 mia. til alle ikke-arbejdende (tallene blot eksempler).
Det er også fint at få tallene frem for"værdien" af kvinder og lavindkomstgrupper for samfundets økonomi.
Der vil selvfølgelig komme de sædvanlige reaktioner om, at kvinder tilfører mange andre værdier end de økonomiske. Men der ville måske også komme en bredere erkendelse af, at velfærdssamfundet financieres af et absolut mindretal af danskerne. Man kan så håbe, at der også breder sig en erkendelse af, at det er en god ide ikke at jage disse guldgæs ud af landet gennem overdreven beskatning.
Igen kan OBO ikke styre sit indædte had til Dansk Folkeparti, da han vil have klarlagt:
LEDER: Der har været en modvilje mod at kæde DF-vælgeres arbejdsduelighed sammen med mangel på velfærd. Altså at DF'erne koster. Men jeg synes, vi skal slippe ånden ud af flasken og ikke være bange for at sige, at der er en sammenhæng.(citat slut)
Der er ingen der ved, hvad eller hvem hver enkelt stemmer på.
Det forudsætter, at valgloven laves fuldstændig om, så man kun kan stemme på et parti eller en opstillet ved til registrering at oplyse myndighederne om, hvilket parti eller hvilken opstillet man vil stemme på - og at der er stemmepligt. Dertil, at disse oplysninger, sammenkædet med samtlige oplysninger om hver enkelts eventuelle modtagelse af offentlige ydelser - er tilgængelige for offentlige undersøgelser.
Ellers er der ingen der ved, hvilket parti hver enkelt person stemmer på og hvad de pågældende eventuelt får af offentlige ydelser.
OBOs gætterier og fordomme desangående siger kun noget om ham selv.
LEDER: Der har været en modvilje mod at kæde DF-vælgeres arbejdsduelighed sammen med mangel på velfærd. Altså at DF'erne koster. Men jeg synes, vi skal slippe ånden ud af flasken og ikke være bange for at sige, at der er en sammenhæng.(citat slut)
Der er ingen der ved, hvad eller hvem hver enkelt stemmer på.
Det forudsætter, at valgloven laves fuldstændig om, så man kun kan stemme på et parti eller en opstillet ved til registrering at oplyse myndighederne om, hvilket parti eller hvilken opstillet man vil stemme på - og at der er stemmepligt. Dertil, at disse oplysninger, sammenkædet med samtlige oplysninger om hver enkelts eventuelle modtagelse af offentlige ydelser - er tilgængelige for offentlige undersøgelser.
Ellers er der ingen der ved, hvilket parti hver enkelt person stemmer på og hvad de pågældende eventuelt får af offentlige ydelser.
OBOs gætterier og fordomme desangående siger kun noget om ham selv.
Skrevet af Ud over de allerede nævnte udgiftsposter, bør man også se på de ufattelig mange integrationsprojekter, byfornyelsesinitiativer i bl.a. de selvstyrende områder rundt omkring i Danmark. Det er jo uhyrlige summer, man bruger og har brugt på de områder. Vi taler om et kæmpestort, formentlig trecifret milliardbeløb, man ligeså godt kunne have hældt i Københavns Havn. Det værste er, at vanviddet fortsætter. Som nævnt bør disse udgifter også tælles med under indvandringens samlede omkostninger. Alt andet ville være dybt misvisende.
Endelig bør man være ekstra opmærksom på udgifterne til de såkaldte utilpassede unge, altså dem, der i nogle tilfælde skal passes op af 18 pædagoger og koster 600.000 om måneden. De fleste af dem er formentlig indvandrere.
Endelig bør man være ekstra opmærksom på udgifterne til de såkaldte utilpassede unge, altså dem, der i nogle tilfælde skal passes op af 18 pædagoger og koster 600.000 om måneden. De fleste af dem er formentlig indvandrere.
Det er da yderst relevant at få at vide, hvad indvandrerne har kostet og koster samfundet. Indtil nu er tallet nærmest blevet hemmeligholdt, hvilket vel skyldes den fuldstændig forfejlede integration. Hvad angår hvad DF koster/har kostet i form at forsørgede etniske danskere, må man vel tage et udgangspunkt i tallene fra 2001. Før det havde DF ingen indflydelse. - Endvidere tvivler jeg på at alle de forsørgede etniske danskere er DF-vælgere. Jeg tror snarere, at DF har en fast kærne af vælgere, som egentlig ikke bryder sig meget om de "socialdemokratiske" tendenser i partier, men som absolut prioriterer indvandringskontrol og EU- kritiken.
Du skriver OBO, at DF burde interessere sig meget mere for udgiften til førtidspensionisterne. Her kom jeg til at smile lidt, for du ved vel, at netop indvandrerne (og vistnok også efterkommerne?) i forhold til deres antal er massivt overrepræsenteret her. Eller havde du lige glemt det et øjeblik?
Det er sådan, at kommunerne sagsbehandlere er ret frie i deres skøn, og i mange kommuner bliver en person med en ikke-vestlig baggrund ret automatisk, hvis han eller hun ønsker det, placeret i det der hedder matcgruppe 2 eller tre, når personen er på kontanthjælp og uden arbejde (her er indvandrene stærkt overrepræsenterede, og de er sjældent i en arbejdsløshedskasse). Derfor ryger de ret let fra kontanthjælp til førtidpension - det viser vores tal. Hyppigere end personer med vestlig eller evt. med asiatisk baggrund.
Der er jo en sammenhæng, som OBO åbenbart har glemt.
Desuden er de tal, DF gerne vil have frem, ikke kun samfundets udgift eller tab pga. den nedsatte erhvervsfrekvens hos indvandrere og efterkommere - også alle de øvrige afledte udgifter. Jeg tror beløbet bliver højt - meget højt - desværre. I mange af de statistikker, som har at gøre med store udgifter for staten, er indvandrene jo massivt overrepræsenteret.
Det er det, der er den ubehagelige og ubekvemme sandhed for en frihedselskende og liberal person som OBO (og andre med ham) - specielt når de ikke er helt ligeglade med landets økonomi og forstår visse økonomiske sammenhænge.
Men tak til OBO fordi han dog bakker op om, at udgifterne bør undersøges.
Det er sådan, at kommunerne sagsbehandlere er ret frie i deres skøn, og i mange kommuner bliver en person med en ikke-vestlig baggrund ret automatisk, hvis han eller hun ønsker det, placeret i det der hedder matcgruppe 2 eller tre, når personen er på kontanthjælp og uden arbejde (her er indvandrene stærkt overrepræsenterede, og de er sjældent i en arbejdsløshedskasse). Derfor ryger de ret let fra kontanthjælp til førtidpension - det viser vores tal. Hyppigere end personer med vestlig eller evt. med asiatisk baggrund.
Der er jo en sammenhæng, som OBO åbenbart har glemt.
Desuden er de tal, DF gerne vil have frem, ikke kun samfundets udgift eller tab pga. den nedsatte erhvervsfrekvens hos indvandrere og efterkommere - også alle de øvrige afledte udgifter. Jeg tror beløbet bliver højt - meget højt - desværre. I mange af de statistikker, som har at gøre med store udgifter for staten, er indvandrene jo massivt overrepræsenteret.
Det er det, der er den ubehagelige og ubekvemme sandhed for en frihedselskende og liberal person som OBO (og andre med ham) - specielt når de ikke er helt ligeglade med landets økonomi og forstår visse økonomiske sammenhænge.
Men tak til OBO fordi han dog bakker op om, at udgifterne bør undersøges.
Skrevet af Det er godt, du berører emnet. Problemet ligger ikke i, at de muslimske (eller andre) indvandrere lever på bekostning af den arbejdsstyrke, der betaler for deres underholdning. Det er IKKE dem, der undværer at gå på arbejdet og betale til statskassen. Det er direkte arbejdsgivere, der bærer skylden. De vil simpelthen ikke ansatte folk, der har et fremmedlydende (ikke vestligt) navn. Det har jeg oplevet selv, så jeg ved godt, hvad jeg siger.
I øvrigt, så snakker man meget om integration af udlændinge her i Danmark. Integrationen er slet ikke et politisk spørgsmål (som mange hævder). Hvor mange af jer, deltagere her i debatten, har nogen sinde inviteret en muslim hjem og vist ham/hende, hvad "danskhed" går ud på. Hvor mange har sagt: jeg vil hjælpe bare en muslimsk familie på vej ud i den danske virkelighed. NUL!!! Vi vil bare - som altid - skyde skylden på den danske regering, uanset, hvem der står ved magten. Vi siger: udlændinge skal lære sproget. Hvad får de som forbillede? DR´s tekst tv, hvor de "professionelle" skribenter kan ikke sammensætte en enkel side af teksten uden fejl. Eller en lokal avis, hvor der er masse af stavefejl. Skrevet af "professionelle". Det er helt til grin. Derfor - synes jeg - hele debatten er helt ved siden af. Pinligt, kære Danmark. Pinligt...
I øvrigt, så snakker man meget om integration af udlændinge her i Danmark. Integrationen er slet ikke et politisk spørgsmål (som mange hævder). Hvor mange af jer, deltagere her i debatten, har nogen sinde inviteret en muslim hjem og vist ham/hende, hvad "danskhed" går ud på. Hvor mange har sagt: jeg vil hjælpe bare en muslimsk familie på vej ud i den danske virkelighed. NUL!!! Vi vil bare - som altid - skyde skylden på den danske regering, uanset, hvem der står ved magten. Vi siger: udlændinge skal lære sproget. Hvad får de som forbillede? DR´s tekst tv, hvor de "professionelle" skribenter kan ikke sammensætte en enkel side af teksten uden fejl. Eller en lokal avis, hvor der er masse af stavefejl. Skrevet af "professionelle". Det er helt til grin. Derfor - synes jeg - hele debatten er helt ved siden af. Pinligt, kære Danmark. Pinligt...
Skrevet af @ Bolette og ckh
Kan helt tilslutte mig jeres synspunkter.
Nu går man vist for vidt mht. spørgsmålet om, hvad de vælgere, der stemmer på DF koster samfundet. Ja, undskyld! Men er det ikke lidt af en insinuation.
De vælgere, der stemmer på DF er vel lige så forskellige, som de, der stemmer på alle andre partier. Det er da sikkert rigtigt, at der blandt DF's vælgere er en del førtids- og andre pensionister, da partiet til en vis grad varetager disses interesser. Men derfra og så til at "påstå", at alle partiets vælgere består af nævnte grupper, der er der vist lidt langt.
Men det er en udmærket idé, at få nogle tal på bordet, der viser, hvad de forskellige grupper koster staten. Det er vi mange, der hilser velkommen. Så tak for initiativet til at prøve at fremskaffe disse tal.
Kan helt tilslutte mig jeres synspunkter.
Nu går man vist for vidt mht. spørgsmålet om, hvad de vælgere, der stemmer på DF koster samfundet. Ja, undskyld! Men er det ikke lidt af en insinuation.
De vælgere, der stemmer på DF er vel lige så forskellige, som de, der stemmer på alle andre partier. Det er da sikkert rigtigt, at der blandt DF's vælgere er en del førtids- og andre pensionister, da partiet til en vis grad varetager disses interesser. Men derfra og så til at "påstå", at alle partiets vælgere består af nævnte grupper, der er der vist lidt langt.
Men det er en udmærket idé, at få nogle tal på bordet, der viser, hvad de forskellige grupper koster staten. Det er vi mange, der hilser velkommen. Så tak for initiativet til at prøve at fremskaffe disse tal.
Det her er sygt. Mener man virkelig, at den danske regering har lige så stort ansvar for at tage sig af folk UDEN for Danmark, som danskere?
Multikulti-fanatikerne ser gerne, at skellet mellem at være dansker og hvad som helst andet viskes bort. Det er da en særdeles smuk drøm, at lammet sover med løven, men temmeligt tåbeligt, urimeligt og farligt i den virkelige verden.
Den danske venstrefløj og forvildede liberalister har kastet deres kærlighed på muslimer og mener at dem kan vi ikke få nok af i Danmark. Jo flere muslimer, der indvandrer til Danmark jo lykkeligere er disse rød-liberale fantaster.
Jeg må gentage min gamle tese om, at 180grader ledes af studenter, som meget lig Erasmus Montanus imponerer sig selv udi disputatsen. Tåber, tåber, tåber!
Med hensyn til udgifter og f.eks. kriminalitet, så har den danske regering et ansvar for at tage sig af DANSKERE, dumme som kloge, ærlige som uærlige, overskudsgivende som belastende. Men Danmark har INGEN forpligtelse til at være socialkontor og tag-selv-bord for kriminelle fra hele verden. Idiotisk synspunkt lederen lægger for dagen!
Lederen er usympatisk ... eller som minimum uintelligent.
Multikulti-fanatikerne ser gerne, at skellet mellem at være dansker og hvad som helst andet viskes bort. Det er da en særdeles smuk drøm, at lammet sover med løven, men temmeligt tåbeligt, urimeligt og farligt i den virkelige verden.
Den danske venstrefløj og forvildede liberalister har kastet deres kærlighed på muslimer og mener at dem kan vi ikke få nok af i Danmark. Jo flere muslimer, der indvandrer til Danmark jo lykkeligere er disse rød-liberale fantaster.
Jeg må gentage min gamle tese om, at 180grader ledes af studenter, som meget lig Erasmus Montanus imponerer sig selv udi disputatsen. Tåber, tåber, tåber!
Med hensyn til udgifter og f.eks. kriminalitet, så har den danske regering et ansvar for at tage sig af DANSKERE, dumme som kloge, ærlige som uærlige, overskudsgivende som belastende. Men Danmark har INGEN forpligtelse til at være socialkontor og tag-selv-bord for kriminelle fra hele verden. Idiotisk synspunkt lederen lægger for dagen!
Lederen er usympatisk ... eller som minimum uintelligent.
Lederen er usympatisk ... eller som minimum uintelligent.Og så har du simpelthen glemt at tilføje, at der DIN mening om Lederen, ikke?
Nej det har jeg ikke glemt - jeg regnede med at de fleste har fattet at når jeg skriver det i mit indlæg så er det min mening. Smart, ikke sandt!
Skrevet af Jeg kan ikke læse, at lederen slår til lyd for, at ".. den danske regering har lige så stort ansvar for at tage sig af folk UDEN for Danmark".
Der tales om de indvandrere, der ganske lovligt opholder sig i landet. Jeg kan heller ikke se, at der skrives noget om muslimer, eller at lederskribenten slår til lyd for øget muslimimport.
Lederen påpeger blot, at der er for mange - kristne, ateister og muslimer - der er på overførsler, og at det er et problem for Danmark.
Der tales om de indvandrere, der ganske lovligt opholder sig i landet. Jeg kan heller ikke se, at der skrives noget om muslimer, eller at lederskribenten slår til lyd for øget muslimimport.
Lederen påpeger blot, at der er for mange - kristne, ateister og muslimer - der er på overførsler, og at det er et problem for Danmark.
DF er en kæmpe belastning for Danmark bare tænk på den negative omtale vi får ved at de støtter regeringen og er med til sætte dagsordenen i så mange sammenhænge. Dansk turisme har aldrig haft det dårligere.
DF er efter min mening et endnu mere usympatisk projekt end nazismen. Nazismen udsprang af et primalt had, hvorimod DF spekulerer i fremmedfrygt, blot for at få noget magt og komme i medierne. DE må altså sove dårligt om natten.
Der er ingen kærlighed i DF.
DF er efter min mening et endnu mere usympatisk projekt end nazismen. Nazismen udsprang af et primalt had, hvorimod DF spekulerer i fremmedfrygt, blot for at få noget magt og komme i medierne. DE må altså sove dårligt om natten.
Der er ingen kærlighed i DF.
Som jeg skrev før (denne gang som Emer): DF er et parti, der baserer på gruppehad. Det er lige gyldigt, hvem man hader, bare man samler et vis antal lige så varme hadere.
Partiet burde skifte navn til DH (Dansk Hadeparti). Tro mig: når problemer med muslimer har lagt sig stille (hvis DH tillader det), så finder PK og hendes boys en anden gruppe som ofre for partiets "politik". Man kan bare prøve at gætte: østeuropæere, læger, pensionister, bilister, ufaglærte........
Partiet burde skifte navn til DH (Dansk Hadeparti). Tro mig: når problemer med muslimer har lagt sig stille (hvis DH tillader det), så finder PK og hendes boys en anden gruppe som ofre for partiets "politik". Man kan bare prøve at gætte: østeuropæere, læger, pensionister, bilister, ufaglærte........
DF skal med i Regeringen også skal Pia være udenrigsminister :-). Så kan det være hun bliver kureret.
Tror du virkeligt, at det kan kureres? Det er jo en kronisk, uhelbredelig sygdom. Had er for denne slags mennesker, som cigaretter for mig: jeg kan sagtens lade være med at spise i 2 - 3 dage, men smøger, nej. Dem skal jeg altid have og jeg ved godt, at jeg aldrig holder op med at ryge. Det er hele mit liv.
Man kan mene hvad man vil om DF's politik. Men man skal gøre sig klart, at DF repræsenterer synspunkterne hos en pæn del af den danske befolkning. Pia K. er meget dygtig til at opsamle disse synspunkter. Hun opfinder dem ikke.
Hvor vil jeg hen med dette? Jo, jeg vil sige, at DF's synspunkter ikke forsvinder, selv om partiet forsvandt. Synspunkterne ville stadig være til stede i en del af befolkningen og vente på, at en anden politiker samlede dem op.
Det er iøvrigt ikke kun DF's vælgere, der elsker at hade mennesker, der er anderledes. Tænk bare på hadet til "de rige svin", som betaler alt for lidt i skat, til landmændene, som forgifter os alle, til skolelærerne, som ikke bestiller noget som helst o.s.v.
Det eneste middel, jeg kender mod dette had, er kendsgerninger. Hadet er baseret på uvidenhed og overtro. Det skal bekæmpes med kendsgerninger. Lad os derfor få kendsgerninger på bordet om, hvem der betaler skatterne, og hvem der bruger pengene.
Hvor vil jeg hen med dette? Jo, jeg vil sige, at DF's synspunkter ikke forsvinder, selv om partiet forsvandt. Synspunkterne ville stadig være til stede i en del af befolkningen og vente på, at en anden politiker samlede dem op.
Det er iøvrigt ikke kun DF's vælgere, der elsker at hade mennesker, der er anderledes. Tænk bare på hadet til "de rige svin", som betaler alt for lidt i skat, til landmændene, som forgifter os alle, til skolelærerne, som ikke bestiller noget som helst o.s.v.
Det eneste middel, jeg kender mod dette had, er kendsgerninger. Hadet er baseret på uvidenhed og overtro. Det skal bekæmpes med kendsgerninger. Lad os derfor få kendsgerninger på bordet om, hvem der betaler skatterne, og hvem der bruger pengene.
Skrevet af Jeg er ikke enig. Problemet er at DF taler til den mørke side af mange danskere. De kunne finde den lyse side og tale til den for de sammevælgere men vælger det modsatte. Det er klamt.
Og ja ja deres vælger skare der da præcist skåret men det er motivationen og metoden der er klam.
Og ja ja deres vælger skare der da præcist skåret men det er motivationen og metoden der er klam.
Som det fremgår af min profil, har jeg boet her i DK i 25 år. De sidste 20 år har jeg flittigt følgt de danske tilstande - måske med lidt skarpere syn end de fleste danskere - bare for at sammenligne forholdene med dem, jeg kendte fra mit hjemland.
Indtil for 8 år siden har jeg ikke hørt (eller læst) om de forskellige gadebander fra Kbh, eller andre store byer. Det kom sammen med Pia Kjærsgaard. Er det bare tilfældigt? Det tror jeg ikke. Jeg mener, at det var DF´s antimuslimsk propaganda, der har ført til så træls en situation.
En anden ting er, at hele billedet i det danske samfund er en afspejling af et velkendt begreb: "sur kultur". Fra bl.a. arbejdspladser kender man en situation, hvor en medarbejder kan ikke lide en anden. Sådan en individ snakker med en anden om det og så er der 2, der pludseligt ikke kan lide den omtalte. Så er der altså en gruppe mod én. Snart kommer der en 3. person, som bare skal være med i gruppen uden at vide, hvad det hele drejer sig om. Gruppen vokser samtidigt med, at offeret mærker, at der sker et eller andet omkring ham. Til sidst - selv om han/hun er uskyldig - så begynder personen at opføre sig, som gruppen fremstiller den pågældende. Så har gruppen bekræftelsen på, at noget er galt med offeret. Sådan fungerede det - og gør det stadigvæk - med forholdene mellem DF og muslimerne i Danmark. Gruppen er bare vokset til alt for store dimensioner og det er yderst skadeligt for landet. Synd...
Indtil for 8 år siden har jeg ikke hørt (eller læst) om de forskellige gadebander fra Kbh, eller andre store byer. Det kom sammen med Pia Kjærsgaard. Er det bare tilfældigt? Det tror jeg ikke. Jeg mener, at det var DF´s antimuslimsk propaganda, der har ført til så træls en situation.
En anden ting er, at hele billedet i det danske samfund er en afspejling af et velkendt begreb: "sur kultur". Fra bl.a. arbejdspladser kender man en situation, hvor en medarbejder kan ikke lide en anden. Sådan en individ snakker med en anden om det og så er der 2, der pludseligt ikke kan lide den omtalte. Så er der altså en gruppe mod én. Snart kommer der en 3. person, som bare skal være med i gruppen uden at vide, hvad det hele drejer sig om. Gruppen vokser samtidigt med, at offeret mærker, at der sker et eller andet omkring ham. Til sidst - selv om han/hun er uskyldig - så begynder personen at opføre sig, som gruppen fremstiller den pågældende. Så har gruppen bekræftelsen på, at noget er galt med offeret. Sådan fungerede det - og gør det stadigvæk - med forholdene mellem DF og muslimerne i Danmark. Gruppen er bare vokset til alt for store dimensioner og det er yderst skadeligt for landet. Synd...
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 35 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 101 klik
Er bogen aktuel NU? - Ja, desværre. 24/05 08:47 - 91 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 78 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 545 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 490 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 361 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 345 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |