Jeg har som tidligere nævnt taget rejsen rundt om den politiske cirkel. Jeg har tidligere gået med den sorte fane i Fælledparken første maj og kæmpet for anarkismen. Nu er jeg så blevet anarkist igen, men hvor er forskellen fra dengang for 15 år siden og nu?
Jeg vil her prøve, at ridse nogle af grundtingene op imellem den socialistiske anarkisme og den liberale anarkisme. For at gøre det lidt nemmere vil jeg blot lave to paragraffer per afsnit. I hvert afsnit vil jeg starte med at skrive "S:" for den anarko-socialistiske vinkel og "L:" for den anarko-liberale. Denne artikel er farvet af at jeg selv er anarko-liberal og jeg derfor under "L:" vil forklare fejlen, der ligger i "S:"
S: Yd efter evne, få efter behov. Den socialistiske anarkist går ud fra, at hvis alle har det de har behov for, vil de også lave det, der er behov for der bliver lavet. En anarko-socialist hævder at kære sig om alle.
L: Yd efter behov, få efter evne. Den liberale anarkist ved at mennesker er som dyr, og derfor primært er egoister. Når de har overskud, vil de derefter først og fremmest sørge for sine nærmeste, da de gerne vil have deres gener videre. Hvis de har overskud udover dette, vil den anarko-liberale også sørge for andre, alt efter hvem denne person mener fortjener det. Det er ikke et koldt og bitter menneskesyn, men et realistisk menneskesyn, hvor man på baggrund af det naturlige dyr vi mennesker er kan se, at vi ikke frivilligt hjælper andre, medmindre vi har overskud til det.
S: Der er ingen ejendomsret. Alle ejer alt og ingen ejer noget.
L: Den private ejendomsret er ukrænkelig. Du bestemmer selv over dit eget.
S: Fordi alle får efter behov, har vi ikke behov for politi, love og regler til at styre samfundet. Nogle yder måske deres til samfundet som omfordelere, men det er fordi, det er deres evne.
L: Samfundet har ikke behov for politi og love, da det hele bygger på det simple princip om at man må gøre som man lyster, så længe man ikke skader andre personer eller andre personers ejendom. (De negative rettigheder) Dem, der ikke kan klare sig selv, vil naturligt få hjælp af dem der har stort overskud i livet, da de ved at sandsynligheden for at deres negative rettigheder bliver overtrådt, er større jo mere i armod folk lever. Derudover vil de ressourcestærke også kunne købe sig til forsvar af deres negative frihedsrettigheder.
S: Grunden til at vi ikke lever i dette drømmesamfund, er fordi samfundet ikke opdrager borgerne til at forstå, hvor fornuftigt det er. Hvis vi igennem institutioner og skoler og forældre blev opdraget til at yde efter evne og få efter behov, ville vi alle gøre dette og vi ville leve i paradis. Den sociale konstruktion fejler pt. iflg. anarko-socialisten.
L: Grunden til at vi ikke lever i dette drømmesamfund, er at flertallet har fundet en legitim adgang til at stjæle andres ressourcer via en mellemmand, der kaldes staten. Hvis folk kunne se at de har gang i en dødsspiral, som ikke gør andet end at sikre at alle er lige fattige, ville de sande at vi bedst kommer fremad ved at alle gør det, de gør bedst, og derfor får efter deres evne og ikke deres behov. Demokratiet er en fejlkonstruktion iflg. anarko-liberalisten.
S: Kapital er en horeunge, der er skyld i at den sociale konstruktion fejler. Hvis man afskaffede penge som betalingsmiddel, ville alle kunne se at de blot fik udleveret de ting, de havde behov for. Der var heller ingen, der ville kunne levet af at handle med penge.
L: Kapital er en god mellemmand til at bytte sine tjenester og varer med. Det eneste problem med kapital som der ligger nu, er at det er styret af staten. Hvis kapitalen var bundet til guld (eller et andet ædelmetal), ville de fastholde deres kurs og værdi.
S: Alt infrastruktur vil blive bygget når behovet er der, af de mennesker, der har evnerne til det. Alle har selvfølgelig ret til at bruge infrastrukturen
L: Alt infrastruktur vil blive bygget, når behovet er stort nok til at det kan betale sig. Folk der benytter sig af infrastrukturen, skal betale for det. Hvis prisen er for høj, vil alternativ infrastruktur natulrigt blive bygget til en mere fordelagtig pris.
Hvis du har flere områder som du gerne vil have belyst, skal jeg med glæde opdatere artiklen med vinkler fra disse. Du er selvfølgelig også velkommen til selv at skrive nogle S og L kommentarer.
----opdatering med svar til Torben Snarup Hansen----
S: Autoritet er givet til alle. Hvis man ikke indretter sig efter fællesskabet, bliver man frosset ude og kan derved ikke længere overleve. Det er dog en tænkt situation at folk vil have behov for en autoritet, da de via den sociale konstruktion, automatisk vil indrette sig og gøre det de gør bedst.
L: Alle har autoritet over dem selv og deres eget. Hvis der er nogle, der forsøger at forbryde sig mod ens negative rettigheder, har man lov til at forsvare sig som man finder bedst. Det være sig med købt hjælp fra andre eller egne midler som fx våben.
S: De fælles regler bliver lært under opvæksten, så ting som højre kørsel og respekt for hinanden i trafikken bliver en naturlig del af ens tilværelse. Der vil derfor ikke være behov for love til at regulere det, da alle naturligt ser fornuften i at passe på hinanden, da vi ellers vil miste det bidrag folk giver til samfundet.
L: Folk bestemmer regler over deres egen ejendom. Hvis der er nogle der har bygget en vej som de dermed ejer, bestemmer de selv reglerne på denne vej og også hvad konsekvensen for overtrædelse af disse regler skal være.
