BookmarkletTilføj til    |
Er du (latent) antisemit? Tag en prøve her ...
Udgivet for 383 dage siden i Politik
Tilføjet 08/05 08:15 til Boblere af Jeppe Juhl
Jeg skrev forleden et indlæg, der forsøgte at påpege, hvordan det internationale samfunds massive fordømmelse af Israels likvidering af Hamas-lederen, Sheikh Ahmed Yassin i 2004, og tilsvarende glorificering af USAs likvidering af Osama Bin Laden forleden, udstiller en dobbeltmoral over for staten Israel, en dobbeltmoral, der dybt logisk kun kan udspringe af en mere eller mindre bevidst form for antisemitisme, fordi man kræver mere af jøder end man gør af ikke-jøder. Jeg er efterfølgende - fra flere sider - blevet beskyldt for at være useriøs, for at trække racismekortet. Dette mener jeg at gendrive med dette svar:
Det er meget, meget sjældent, jeg trækker et racismekort. Jeg er af den faste overbevisning, at 1) det er en non-starter for enhver saglig debat og 2) der er faktisk ikke særlig meget ægte racisme blandt danskere idag.
Ja, der bliver dæmoniseret og generaliseret til højre og til venstre, ofte af folk, der har en helt berettiget grund til frygt fort dette eller hint, men rigtige racister, de er altså undtagelsen frem for reglen. Min egen interne "racisme-prøve" over for folk, det er, når jeg forestiller mig om vedkommende helt uden forbehold ville tage en lille nødstedt jødisk/muslimsk/kinesisk/indiansk/sort/etc. baby op i armene og pleje det og lege med det. Har et menneske modvilje imod at gøre dette, eller skal han lige tænke sig om et par sekunder, på grund af babyens race eller religion, så er vedkommende (bevidst eller ubevidst) inficeret af racisme.
Min "artikel" var åbenbart for svær at forstå, hvilket er mig aldeles ubegribeligt. Min påstand er den, at der ikke er nogen forskel i depraviteten mellem Yassin og Bin Laden. Deres handlinger er lige modbydelige, lige moralsk forkastelige. Har jeg ret i denne påstand, så er forskellen i reaktion en klokkeklar boolsk-logisk lakmustest på om man er inficeret af mere eller mindre latent antisemitisme.
Min artikels åbenlyse pointe druknede, tilsyneladende fordi den omhandler den mellemøstlige konflikt. Folk stirrer sig blinde på, hvor de står i denne tragiske konflikt og kobler hjernen fra ved ikke at læse indenad. Konflikten dækker for mit budskab. Dækker for forståelsen.
Prøv at svar på nedenstående:
1) Var Yassin lige så ond og moralsk fordærvet som Bin Laden? Ja eller nej?
Når man frem til et 'ja', så er den eneste konsistente og logiske konsekvens:
a) At enten fordømmer man både Israel og USA for de to likvideringer - eller
b) også fordømmer man ingen af dem!
Med andre ord, fordømmer man USA for at have brudt folkeretten ved at have likvideret Osama, så er en fordømmelse af Israels handlinger over for Yassin aldeles i orden. Man kan være enig eller uenig i fordømmelsen, men den er ikke et implikativt tegn på antisemitisme.
Når man frem til et 'nej', ja så mener man jo logisk og éntydigt, at Yassins handlinger på en eller anden måde er mindre moralsk alvorlige end Bin Ladens. (Læs: De to likvideringer er ikke sammenlignelige, min indledende påstand er forkert, fordi Israel har selv bedt om det ved deres egne handlinger.)
Det er her kæden springer af. Kausaliteten er jo underordnet denne problemstilling. Moralsk adfærd kan helt rationelt ikke relativeres ud i årsagssammenhænge. Enter er noget af det gode, ellers er det af det onde.
Anderledes kan dette ikke være. Og mener man, at Yassins ordre til at sprænge kvinder og børn ihjel i busser, i diskoteker, i skoler og ved tjek-points, er moralsk forsvarlige på grund af de påståede forbrydelser Israel måtte have gjort, så har man i mine øjne et alvorlig etisk problem.
Det internationale samfund fordømte likvideringen af Yassin 'en bloc'. Og jeg mener derfor, det står hævet over enhver rationel og saglig tvivl, at de sidste dages reaktioner over for USA udstiller den helt urimelige dobbeltmoral Israel er udsat for fra det internationale samfund.
Fordøm Israel alt det I vil, hvis I føler trang til det, og så er jeg (i denne sammenhæng) tordnende ligeglad med om fordømmelsen er berettiget eller ej. Men lad være med at fornægt det enkle logiske faktum, at en mangel på fordømmelse over for sammenlignelige gerninger, er et tegn på hykleri, dobbeltmoral og (latent) antisemitisme!
43 Kommentarer
Skrevet af Ville vi se et offentligt hædersmonument for bin Laden i et muslimsk land? næppe, selv ikke i de mest formørkede dele af vores bedste alierede Pakistan og Saudi Arabien, ville man turde lave den slags.
Men Emanuel Goldstein , der med koldt blod skød på hundreder ubevæbnede fredelige muslimer, der bad deres fredagsbøn, han fik et mindesmærke med en evig flamme i Jerusalem...
Moral er godt Dobbeltmoral er dobbelt så godt...
Skrevet af Du mener nok Baruch Goldstein. Emmanuel er en karakter i en bog.
Med hensyn til mindesmærket så lå det på en privat kirkegård i en bosættelse. Mindesmærket var så stor en provokation for den almindelige Israeler at man indførte en lov der forhindrer lignende for terrorister. Siden er Baruchs mindesmærke, efter en afgørelse i højesteret, blevet fjernet af den Israelske hær ved hjælp af bulldozere.
Der er intet latent over dine følelser.
Skrevet af Der var tusinder af vrede muslimer i Tyrkiet, der demonstrerede mod drabet på bin Laden. De kunne godt finde på at sætte et mindesmærke op, vil jeg tro.
I første omgang skal vi dog vente endnu en anti-semitisk udfordring i form af "Gaza Nødhjælpskonvoj II".
Jeg vil utvivlsomt have sagt ja til spørgsmålet, som du stiller. - Men når det er sagt, så synes jeg du blander antisemitisme og kritik af staten Israel sammen. - Jeg er født 1930 i Hellerup. Igennem hele min barndom og indtil 1943 vidste jeg ikke hvad en jøde var. Det ord var aldrig blevet nævnt i mit barndomshjem. Da oktober 1943 kom forklarede min Far mig, at jøder var nogle danskere, som tyskerne ikke kunne lide. Da de var danskere skulle vi hjælpe dem. Først efter krigen så jeg hvad for rædsler nazityskland havde udøvet. Jeg anser ikke mig selv for at være antisemit og jeg tror at de fleste danskere har en ligeså neutral holdning til jøder. Faktisk må jeg indrømme, at jeg for det meste slet ikke ved om den person, som jeg taler med eller træffer er jøde eller ikke.
Hvad staten Israel angår har jeg aldrig været der. Jeg kan godt forstå at de må forsvare sig mod de naboer, som vil udrydde dem, men jeg er ikke altid enig med statens politik i de besatte områder f.eks. bosættelserne. Kort og godt, jeg synes du blander kortene noget. Kritik af Israels politik behøver ikke være antisemitisme.
Skrevet af Jeg skriver ingen steder, at kritik af Israel er antisemtisme. Hvor ser du det henne????
Tværtimod er kritik af Israel både velkommen og vigtig. Naturligvis ...
Skrevet af Hej Jeppe - først og fremmest synes jeg du er rigtig, rigtig flink mod dig selv, når du skriver:
Det er meget, meget sjældent, jeg trækker et racismekort. Jeg er af den faste overbevisning, at 1) det er en non-starter for enhver saglig debat og 2) der er faktisk ikke særlig meget ægte racisme blandt danskere idag.
Det er ikke mere end 175 dage siden, du trak racismekortet og stort set ubegrundet mente, at "Anne Grete Holmsgaard prøver igen desperat at løbe fra sin skingre antisemitiske retorik fra tiden i VS".
Men fred nu være med det, for din test er interessant:
Min egen interne "racisme-prøve" over for folk, det er, når jeg forestiller mig om vedkommende helt uden forbehold ville tage en lille nødstedt jødisk/muslimsk/kinesisk/indiansk/sort/etc. baby op i armene og pleje det og lege med det. Har et menneske modvilje imod at gøre dette, eller skal han lige tænke sig om et par sekunder, på grund af babyens race eller religion, så er vedkommende (bevidst eller ubevidst) inficeret af racisme.
Det er en fin og god erklæring, du har skrevet, for hvis man er så fjendsk overfor 'den anden', at man ikke kan udvise omsorg overfor nødstedte mennesker, så er der noget galt. Resten af dit indlæg kommer imidlertid til at ramme dig som en boomerang. Du skriver:
Min påstand er den, at der ikke er nogen forskel i depraviteten mellem Yassin og Bin Laden. Deres handlinger er lige modbydelige, lige moralsk forkastelige.
Og:
Var Yassin lige så ond og moralsk fordærvet som Bin Laden?
Vi må altså forstå, at det er ondt, moralsk fordærvet og forkasteligt, modbydeligt og depraveret at "... sprænge kvinder og børn ihjel i busser, i diskoteker, i skoler og ved tjek-points".
Nu var der hverken diskoteker eller checkpoints i Palæstina i 1946, i 1948, i 1953 eller i 1982, men det er underordnet. Det væsentlige er, at de kriterier du lægger til grund for at være 'ond, moralsk fordærvet, modbydelig og depraveret' også må gælde for jøder, for så vidt jøder har stået bag forkastelige handlinger i Palæstina og omegn.
Og det har jøder, endda med tre senere israelske premierministre i spidsen: Menachem Begin, Yitzhak Shamir og Ariel Sharon. Dem kan vi nu - ud fra dine kriterier - med god ret kalde 'onde, moralsk fordærvede, modbydelige og depraverede'. Det er tre, mindst tre ud af tretten israelske premierministre, der må betegnes som voldspsykopatiske tilfælde i temmelig svær grad.
Vi taler ikke om uautoriserede araber-terrorister, men om folkevalgte ledere af en angiveligt liberal-demokratisk nation. Hvad fortæller det om Israel og de israelske vælgere, at der har været hele tre onde og moralsk depraverede terrorister og massemordere blandt landets premierministre?
Nu handler testen ikke længere om antisemitisme, men om hvorvidt man er i stand til at forholde sig nøgternt og analyserende til såvel arabere som israelske jøder. Om hvorvidt man formår at dømme retfærdigt, uden at skele til egne sym- og antipatier.
En skærpende omstændighed i 'sagen mod Israel' er det, at landet må forlade sig på venner, der - når nogen drister sig til at anfægte den 'jødiske stats' selvforståelse - råber 'antisemitisme!' Denne gang var det Mads M, som kom Juul og Juhl (???) i forkøbet og dømte 'Jimmi K' ude af det gode selskab, men Jimmi K har faktisk fat i en interessant pointe:
Baruch Goldsteins monument i en israelsk (ulovlig) bosættelse er muligvis blevet fjernet, men jeg har læst (husker ikke hvor og vil ikke lægge hovedet på blokken), at den grænsefascistiske zionistiske ideolog, Zeev Jabotinsky, har lagt navn til flest gader og stræder i Israel.
Manden, der var ideologisk godfather for terrororganisationer som Stern-gruppen og Irgun, hyldes som en af landets største helte. Hvad fortæller det om det israelske samfund, Jeppe?
Ikke at det overrasker, når man ser, hvem der tegner israelsk politik i dag: Ved siden af hardliner-zionisten, premierminister Benyamin Netanyahu, står udenrigsminister Avigdor Lieberman, som truer arabiske medlemmer af Knesset med henrettelse, hvis de mødes med Hamas, samt foreslår alternativ straf for fængslede palæstinensere, nemlig drukning i Det døde Hav.
Hvem der er de mest onde, moralsk fordærvede og forkastelige, modbydelige og depraverede, bliver et lidt mere åbent spørgsmål, når man har hele historien med, ikke sandt?
Til nye læsere:
Lars Pilegaard driver en meget bevidst strategi om at kaste fejlagtige præmisser ind i sine korstog mod de lidt for dygtige jøder.
Køb det ikke. De fleste af os er holdt op med at forsøge at forklare, hvad international lov osv. er for ham. Bl.a. beskyldes jøderne i Hebron, der rummer jødiske spor og helligdomme, der daterer sig 3000 år tilbage - altså ca. 1600 år for Muhammed gik på togt for første gang - for at være "ulovlige bosættere på arabisk land". Det giver jo selvfølgelig ingen mening, ligesom ovenstående heller ikke bygger på reelle præmisser.
Når Pilegård ikke skriver om Mellemøsten, kan han være interessant at læse.
Men når Pilegård skriver om Israel, er det som at høre en pædofil tale om en børnehave.
Vh Abel.
Det interessante er, at man kan kæfte op og dæmonisere folk, der kritiserer Israel, akkurat som man har lyst til, og uanset at man ikke ved særlig meget om, hvad man taler om, Man behøver end ikke forholde sig til de argumenter, der bliver fremsat. Det minder meget om den måde, religiøse mennesker diskuterer på. Allerede i denne korte tråd er det blevet antydet to gange, at jeg er antisemit, og nu bliver jeg også sammenlignet med pædofile. Selv holder jeg mig til, at Israel og jøder skal behandles som alle andre lande og mennesker. Jeg er imod særbehandling af kvinder, arabere, jøder, USA, Danmark, Israel eller kristne - såvel positiv som negativ særbehandling.
Du er totalt vingeskudt, og endda med din egen ammunition, og så lader du som om intet er hændt. Smart, Juul :)
Jeg vil godt gå lidt i forsvar for Lars her. Jeg tror ikke han er antisemit. Nej, som han indrømmede i en anden tråd, så skyldes en stor del af hans sympati for den palæstinesiske sag at han holder med underdog'en.
Hej Lars!
Du forholder dig overhovedet ikke til det, jeg spørger om, men skriver udenom. Ja faktisk giver din replik aldeles ingen mening i forhold til det, jeg anfører, hvilket næppe er tilfældigt.
Kan der ikke eksistere antisemitisme selv om der findes modbydelige jøder? Hvorfor skulle påståede jødiske forbrydelser negere andres forbrydelser?
Gider du ikke - stille og roligt - svare på, om du moralsk kan sanktionere, det som Ahmed Yassin bedrev i sit alt for lange liv, og så kan vi fortsætte den anden diskussion ad finitum senere.
vh
Jeppe
PS!
Jeg har intet med skribenten 'juul' at gøre
Jeg kan hurtigt forholde mig til det, du konkret spørger om: Ja, det var principielt forkert at nakke bin Laden - han burde naturligvis være blevet stillet for en domstol, så jeg deltager ikke i den store hyldest over terrorlederens død (omend jeg heller ikke savner ham vildt meget).
Men derudover forholder jeg mig skam til dit indlæg: "Min påstand er den, at der ikke er nogen forskel i depraviteten mellem Yassin og Bin Laden" - og så spørger jeg dig, om den påstand også gælder tre navngivne israelske premierministre + det løse.
Lad mig minde om, at hovedpointen i dit indlæg er 'moralsk ækvivalens'. Og at man er (latent) racist, hvis man dømmer nogen ud fra andre kriterier, end man dømmer andre.
Gider du ikke - stille og roligt - svare på, om du moralsk kan sanktionere, det som Ahmed Yassin bedrev i sit alt for lange liv, og så kan vi fortsætte den anden diskussion ad finitum senere.
Jo, og svaret er, at det kan jeg ikke. Og så kan du jo stille og roligt svare på, om du kan sanktionere det, som mindst tre israelske premierministre + det løse bedrev i deres alt for nationalistisk vanvittige - og alt for lange - karrierer.
Hvem der er de mest onde, moralsk fordærvede og forkastelige, modbydelige og depraverede, bliver et lidt mere åbent spørgsmål, når man har hele historien med, ikke sandt?
Jeg mindes ikke at have læst en eneste kommentar af den ualmindeligt ensporede Hr. Pilegaard, som lever op til mandens egen opfordring om at have hele historien med. Tværtimod er Pilegaard's kommentarer én lang nedrakning af Israel. Prøv at ta' skyklapperne af, så vil du måske indse at Israel ikke skal sætte en fod forkert før et hylekor af venstreorienterede og dybt hykleriske arabiske og andre stater kaster sig frådende over landet.
Jeppe Juhl har fuldstændig ret, men jeg ved af egen erfaring, at det er næsten håbløst at argumentere rationelt over for venstreorienterede Israel-hadere, selv om det er "morsomt" at se deres vantro udtryk, når jeg f.eks. fortæller dem, at Jerusalem har haft et jødisk befolknings-flertal de sidste 125 år, lige som jøderne frem til 1950 udgjorde 25 % af den samlede befolkning i BAGDAD ! - De fleste ved desværre ikke en kæft om palæstinensiske flygtninge versus jødiskke flygtninge, hvilket naturligt nok skyldes det faktum, at alle som én af de jødiske flygtninge er fuldt integrerede, i Israel, USA og andre steder, hvorimod araberne ikke har rørt en finger for de nu snart 5 mio. palæstinensere, - sådan kunne man blive ved.., men Hr. Pilegaard's ord om at få hele historien med rammer ham selv som en boomerang !
"... det er næsten håbløst at argumentere rationelt over for venstreorienterede Israel-hadere"
Det er skam ikke håbløst at debattere med mig, jeg tror bare ikke du magter det. Men tag gerne handsken op, så imødegår jeg dine påstande. Du lader jo til at vide en lille smule om sagen.
Du er velkommen til at forholde dig til min komplette fredsplan, som dog skal opfattes som et udkast. Desuden skrev jeg den før opstandene, hvilket betyder at mit forslag til løsning af flygtninge-problemet nu er endnu mere urealistisk end før, men jeg ser løsningen af flygtninge-problemet som nøglen til en endelig fredsaftale. Jeg interesserer mig mindre for påstande og mere for konstruktive løsninger, som i mine øjne kan koges ned til følgende: $$$ - MASSER af $, som der ikke er mangel på. Et hurtigt "greb i lommen" skaffer følgende midler:
3 billion $ of US aid to Israel yearly
3/4 billion $ of Arabic aid to Palestinian Authority yearly
0.12 billion $ of EU aid ——– ” ————————
1 billion $ yearly cost of running the UNRWA
——————————–
Total : 4. 87 bio. / year
Antager vi, at samtlige palæstinensiske flygtninge - lad os for nemheds skyld sige 4.87 mio. - har krav på økonomisk kompensation, har vi årligt via ovenstående midler et gennemsnitligt beløb til hver eneste mand, kvinde og barn på 1000 $. Betales der kompensation over en periode på 10 år gi'r det 10.000 $ pr. person, eller f.eks. 50.000 $ for en familie på fem.
Samtidigt afstår alle jødiske flygtninge, som udgjorde et antal, der svarer nogenlunde til de omkring 850.000 palæstinensiske flygtninge efter Israel's oprettelse, fra ethvert modkrav, som ellers i princippet ville være fuldt ud lige så berettiget. Alt i alt et konstruktivt forslag, som ikke skeler til alskens påstande og påberåbelse af rettigheder mig her, - rettigheder mig der..
"...rettigheder mig her, rettigheder mig der.." - det er borger- og menneskerettigheder, der udgør grundlaget for vestlig civilisation, så dem bør man skam ikke tage så let på.
Men bortset fra det, så er der mange varianter af en løsning, og din er ét bud. Selv synes jeg, at den bedste løsning er et samlet Palæstina med lige rettigheder / pligter for alle landets borgere - jøder, kristne og muslimer - men det er næppe realistisk.
Det eneste jeg studser lidt over i dit forslag er ideen om, at Jerusalem skal være udelt israelsk. Hvorfor dog det? Jerusalem er en vigtig by for tre religioner, og den var udset til at være delt mellem jøder og arabere. Dit argument om, at der har været jødisk flertal i byen gennem 150 år, er temmelig tvivlsomt: Hvis det er eneste argument, så må det også gælde for resten af Palæstina, hvis byer alle havde arabisk flertal. Nej, israelsk aggression og ekspansionslyst skal ikke belønnes, og al rimelighed tilsiger, at byen bliver fælles ansvar for kristne, muslimer og jøder. Ideelt set en bystat, evt. styret af et råd med medlemmer fra de tre religioner.
Når det kommer til Jerusalem, der har Pilegaard sælsomt nok (næsten) ubetinget ret!
Vi kan jo desværre ikke se bort fra, at problemstillingen omkring retten til Jerusalem i realtiteten er den i særklasse største hindring for en varig fred. Meget mere end alle andre grænser. Meget mere end repatriering og erstatning. Hvorfor nu det? Jo, på grund af vanvittige og irrationelle religiøse jøder og muslimer for hvem den Hellige By er vigtigere end selve livet..
Det står derfor 100 procent soleklart, at Jerusalems øjeblikkelige status som halvt besat aldrig kan opretholdes, hvis der skal opnås fred.
En salomonisk løsning ville derfor være at Israel afstod Østjerusalem, og at det internationale samfund gjorde den del af den Hellige By til en FN-kontrolleret 'åben by'. (det er meget mere kompliceret end som så, men det er det korte svar)
Og 'ja*. Jeg ved godt, dette er illusorisk. Og ja. jeg tror ikke selv på fred, sålænge den fallerede arabiske civilisation får sin ilt igennem dæmoniseringen af det jødiske folk.
Første skridt til enhver fredspropces er dog, at Hamas anerkender Israels ret til at eksistere. Og det gør disse morderiske galninge aldrig. Må jeg minde om, at (de) "elsker døden, lige så meget som jøderne elsker livet..."
Tænk sig, fornuft fra en forbenet zionist! Men bortset fra den fornuftige del om Jerusalem, så står flosklerne som sædvanlig i kø i Jeppe Juhls mund :)
@Juhl
Man kunne eventuelt lade Jerusalem's arabere bestemme selv.. - i så fald tyder noget på, at Jerusalem ville forblive udelt..
Jeg mener det er forkert at låse sig fast på din opfattelse af Hamas. Sagen er, at Hamas aldrig har fået et tilbud de ikke ville kunne afslå, jævnfør MIT forslag til en løsning af flygtninge-problemet, - læs: $$$ ! - Til dig siger jeg derfor det samme: Drop dæmoniseringen og se fremad.. : )
@Pilegaard
Som sagt fokuserer jeg på konstruktive løsninger frem for påberåbelse af rettigheder og evindelig mudderkastning.
Det er netop her jeg mener du har et problem, jævnfør din ensidige kritik af Israel. Du taler om "israelsk aggression og ekspansionslyst", men nævner ikke det gennemkorrupte og udemokratiske palæstinensiske styre, for nu at sige det pænt..
Meget sigende foretrækker flertallet af Jerusalem's omkring kvarte million arabere at forblive under Israelsk herredømme frem for at blive borgere i en Palæstinensisk stat, - se The Palestinians of East Jerusalem
Det er også værd at bemærke, at Jerusalem bortset fra perioden 1948-67 aldrig har været delt.
Derudover, for nu at komme tilbage til det konstruktive, så drejer mit forslag sig om en trade-off, således forstået, at hvis Jerusalem accepteres som Israel's udelte hovedstad, vil det blive langt "lettere" at få Israel til at acceptere "67" grænserne, - (med justeringer).
Bemærk også, at en del Israelere foretrækker et delt Jerusalem af demografiske årsager. En deling af Jerusalem er absolut en mulighed og vil desuden gøre det mere realistisk for Israel at beholde et par af de store bosættelser på Vestbredden.
Igen: Det drejer sig om trade-offs og om at finde konstruktive løsninger, frem for dæmonisering og evindelige skænderier om, hvem der har ret til hvad og hvorfor.
Som om fakta genere raapil da hamas fik magten i gasastriben aflivede de deres politiske modstandere så Hamas er efter raapils mening meget demokratiske da de slet ikke har nogen modstandere skal man grine eller græde ?
Hamas afslyste i øvrigt også fremtidige valg. Endnu et faktum som Lars ignorerer fordi han mener der er en vigtigere sag.
Jeg har skrevet det før, og jeg tror det var i en diskussion med dig, Mads: Før de basale ting er på plads, altså: hvem er reelle ofre, hvem er reelle gerningsmænd i denne konflikt, før vil jeg ikke være med til at dele sol og vind lige. Jeg kan - som du - pege på MASSER af fakta, som Israel-apologeter ignorerer, så vi er nødt til at gå nogle spadestik dybere og få visse ting på plads.
Så indtil Israel afgiver hvad du mener de bør, så ser du gennem fingre med alle Hamas' forbrydelser. Den slags relativisme leder i min mening aldrig til noget godt.
Nej, egentlig ikke. Det handler for mig mere om debatten og erkendelsen af basal skyld i konflikten mellem israelere og palæstinensere. Kritiser du hjertens gerne Hamas, men tag samtidig debatten om hovedårsagerne til konflikten.
Den har vi taget. Hele problemet skyldtes at Den Arabiske Liga i deres sure jødehad ikke ville ankende den israelske stat (som foreslået af det internationale samfund). De ville hellere krig.
De største landområder af det britkske mandat var jo allerede gået til araberne med dannelsen af Jordan (jødefri stat).
Nå, for Søren, jeg huskede ikke, at lige præcis os to havde taget den debat. Og jeg husker slet ikke, at vi blev enige om den konklusion, du anfører, så jeg tror faktisk du husker galt.
Der er masser af vanvittige jøder. Især blandt de religiøse. Avigdor Lieberman er bestemt ikke min kop the og hans position er det absolut uheldige produkt af det komplicerede indenrigspolitske mønster i Knesset.
Og 'ja', der har været begået forbrydelser af israelske politikere, og dem hverken vil eller kan jeg forsvare. Men brutaliseringen af Israel er en direkte konsekvens af den fallerede arabiske kulturs jødehad. Deres konsekvente mangel på vilje for fred. De har til alle tider kunne opnå fred, før og efter 48, før og efter 56, før og efter 67, før og efter 73, før og efter intifadeerne og den dag i dag!
Nu taler du udenom, Jeppe. Alt for tykt og dumt. Lad mig minde om, hvad du selv skriver:
Det er her kæden springer af. Kausaliteten er jo underordnet denne problemstilling. Moralsk adfærd kan helt rationelt ikke relativeres ud i årsagssammenhænge. Enter er noget af det gode, ellers er det af det onde.
Der er ingen mellemregninger, Jeppe. Enten er Menachem Begins, Yitzhak Shamir og Ariel Sharons handlinger af det gode, eller også er de af det onde.
Skrevet af På mit besøg i Israel for nyligt må jeg altså ved egen erfaring konstatere at hadet og især frygten ligger lige dybt i både jøder og arabere i Israel.
Det er faktisk ret skræmmende at opleve og ret trist at mennesker på begge sider, der reelt bare ønsker at leve et fredeligt liv, bliver hjernevasket, indoktrineret og manipuleret til at hade og frygte modparten.
Fanatikere på begge sider puster bevidst til ilden og provokationerne og desværre virker det som om fanatikerne er dem med flest penge og mest indflydelse.
Israel er på denne måde definitionen af en terror stat. En stat som desværre bryger frygten (terror) til at holde sine indbyggere i en hjern næve af politi og militær (hvor mange milliarder bruger Israel nu på militæret?).
Det samme gælder naturligvis for Palestinænserne, der oven i købet ingen uddannelse har og derfor er endnu nemmere at manipulere med.
For begge sider i konflikten gælder at de ved stiltiende at acceptere fanatikernes adfærd holder terroren i live.
Skrevet af Svaret et jo tydeligvis ja og antisemitisme er desværre for opadgående. Lige idiotisk som der et at gøre alle danskere ansvarlige for en journalists tegninger, lige så idiotisk er det at hade jøder for Israels politikker.
Antisemitisme er ulogisk og uintelligent...lidt ligesom FN...
Det er da utroligt, hvor svært Palæstina Venner, (eller Israel Fjender måske) har ved at forholde sig til et enkelt spørgsmål, hvis det har noget med Israel at gøre.
Når det kommer til Jerusalem, der har Pilegaard sælsomt nok (næsten) ubetinget ret!
Vi kan jo desværre ikke se bort fra, at problemstillingen omkring retten til Jerusalem i realtiteten er den i særklasse største hindring for en varig fred. Meget mere end alle andre grænser. Meget mere end repatriering og erstatning. Hvorfor nu det? Jo, på grund af vanvittige og irrationelle religiøse jøder og muslimer for hvem den Hellige By er vigtigere end selve livet..
Det står derfor 100 procent soleklart, at Jerusalems øjeblikkelige status som halvt besat aldrig kan opretholdes, hvis der skal opnås fred.
En salomonisk løsning ville derfor være at Israel afstod Østjerusalem, og at det internationale samfund gjorde den del af den Hellige By til en FN-kontrolleret 'åben by'. (det er meget mere kompliceret end som så, men det er det korte svar)
Og 'ja*. Jeg ved godt, dette er illusorisk. Og ja. jeg tror ikke selv på fred, sålænge den fallerede arabiske civilisation får sin ilt igennem dæmoniseringen af det jødiske folk.
Første skridt til enhver fredspropces er dog, at Hamas anerkender Israels ret til at eksistere. Og det gør disse morderiske galninge aldrig. Må jeg minde om, at (de) "elsker døden, lige så meget som jøderne elsker livet..."
Flere artikler fra Politik
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 8 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
53 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 9 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 3 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 3 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 9 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 19 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 1 time og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 19 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 1 time og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 18 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 21 timer og 40 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 21 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 08:56 til Boblere af Rikki Tholstrup Jørgensen
Kilde: rikki.nu
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 38 minutter siden i Politik
Hvor er appelsinen fra?
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 12:13 til Boblere af Ulrich
Kilde: jp.dk
|
Om Jeppe Juhl Journalist og tv-producent. Cavlingprisen 1989 Bosat i udlandet Største interesser: Historie, matematik, fysik og filosofi Mærkesager: Kamp mod... Se Jeppe Juhls profil eller Følg Jeppe Juhl |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 185 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 89 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 70 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 67 klik
Leder: Rejsekortet er mit, dit og ingens ansvar | Ingeniøren 25/05 11:36 - 64 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 673 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 663 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 519 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 424 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
