På det liberale website 180grader er der begået en anonym leder, som argumenterer for velsignelserne ved “liberale diktaturer”.
Lederskribenten giver Hong Kong, Singapore, Monaco og Dubai som eksempler, og kan på den baggrund “konstatere, at lande, hvor liberale idéer er eneherskende, er velstående og dejlige at leve i…”
Singapore, Dubai, Hong Kong og Monaco…
Det er ulovligt at være bøsse i Singapore, og der er dødsstraf for homoseksualitet i Dubai. Behøver jeg at sige mere?
I Hong Kong går det bedre, men Hong Kong er også et liberalt demokrati – ikke et liberalt diktatur.
Monaco…? Hva’ fa’en ved jeg om Monaco?
Nævn ét liberalt diktatur som er dejligt at leve i…
Jeg kunne selvfølgelig ikke lade sådan den leder stå ukommenteret, og jeg stillede følgeligt det overordentligt rimelige (om end noget kluntede) spørgsmål:
Nævn et liberalt diktatur som er dejligt at leve i, hvis man er homoseksuel, hvis man er aktivistisk regeringskritiker, normafvigende kurator eller lignende?
Jeg fik et svar fra landskassereren i Liberal Alliance Ungdom, Bo Bangsgaard. Bo Bangsgaards svar indeholder bl.a. følgende overordentligt rimelige betragtninger:
Nu er det sådan med en liberal grundholdning at den ikke stiller sig tilfreds med kun at have nogle friheder som vi f.eks. har det i Danmark. Her tænker jeg på ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og alle de andre dejlige ting som vi nyder i DK. Vi vil også gerne have personlig frihed og økonomisk frihed.
Så langt, så par for the course, så synd at han ikke stopper der…
Bo Bangsgaard fortsætter nemlig:
Jeg forstår ikke hvorfor man vil nøjes med nogle friheder i stedet for at have dem alle og i det øjeblik at vi i DK får alle vores friheder tilbage så vil det være dejligt at leve i DK. Indtil da er et liberalt diktatur værd at vælge frem for nutidens DK.
Summa summarum:
Liberal Alliances Ungdom har et medlem på en tillidspost, som mener at et diktatur kan være værd at tilvælge fremfor vores parlamentariske demokrati med socialdemokratiske tendenser.
Lederskribenten giver Hong Kong, Singapore, Monaco og Dubai som eksempler, og kan på den baggrund “konstatere, at lande, hvor liberale idéer er eneherskende, er velstående og dejlige at leve i…”
Singapore, Dubai, Hong Kong og Monaco…
Det er ulovligt at være bøsse i Singapore, og der er dødsstraf for homoseksualitet i Dubai. Behøver jeg at sige mere?
I Hong Kong går det bedre, men Hong Kong er også et liberalt demokrati – ikke et liberalt diktatur.
Monaco…? Hva’ fa’en ved jeg om Monaco?
Nævn ét liberalt diktatur som er dejligt at leve i…
Jeg kunne selvfølgelig ikke lade sådan den leder stå ukommenteret, og jeg stillede følgeligt det overordentligt rimelige (om end noget kluntede) spørgsmål:
Nævn et liberalt diktatur som er dejligt at leve i, hvis man er homoseksuel, hvis man er aktivistisk regeringskritiker, normafvigende kurator eller lignende?
Jeg fik et svar fra landskassereren i Liberal Alliance Ungdom, Bo Bangsgaard. Bo Bangsgaards svar indeholder bl.a. følgende overordentligt rimelige betragtninger:
Nu er det sådan med en liberal grundholdning at den ikke stiller sig tilfreds med kun at have nogle friheder som vi f.eks. har det i Danmark. Her tænker jeg på ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og alle de andre dejlige ting som vi nyder i DK. Vi vil også gerne have personlig frihed og økonomisk frihed.
Så langt, så par for the course, så synd at han ikke stopper der…
Bo Bangsgaard fortsætter nemlig:
Jeg forstår ikke hvorfor man vil nøjes med nogle friheder i stedet for at have dem alle og i det øjeblik at vi i DK får alle vores friheder tilbage så vil det være dejligt at leve i DK. Indtil da er et liberalt diktatur værd at vælge frem for nutidens DK.
Summa summarum:
Liberal Alliances Ungdom har et medlem på en tillidspost, som mener at et diktatur kan være værd at tilvælge fremfor vores parlamentariske demokrati med socialdemokratiske tendenser.
