Kontakt 180Grader.dk
8

Skrevet af Niklas Nikolajsen 736 dage siden - Direkte link
Sikkerhedshysteriet i lufthavnene er i disse år helt hen i vejret...

Nuvel - det er da sket at flykapere er dukket op, og at et fly er blevet sprængt ud af himlen af en terrorist-bombe (ca. 2 gange i luftfartens historie). Men relativt set, sammenholdt med antallet af afgange, er dette en minimal trussel ifht. fx. at bevæge sig igennem en storby's trafik.

Nogle vil pege på 9/11 - men hvordan vil man dog forhindre stålsatte terrorister i at forvolde stor skade? Skal vi have en mand stående pr. 10m jernbane, fordi en terrorist potentielt kunne finde på at tage en vinkelsliber, og fjerne en meter skinne? Hvem som helst der vil - vil kunne forsage massedød blandt sine medmennesker, og midlet til at forhindre dette skulle reelt være 100% kontrol og tvangovervågning af samtlige levende mennesker. Med andre ord, midlet ville være værre end det, det skulle kurere.

Hvor tit har den massive kontrol i lufthavnene givet gevinst? Det er jo ikke således, at man hver anden uge kan læse om endnu en mand, der blev stoppet med lommerne fulde af dynamit, på vej gennem sikkerhedskontrollen i Kastrup. Faktisk, så er lufthavnskontrollen ikke alene dyr og besværliggør livet for almindelige rejsende. Den er også noget nær komplet ineffiktiv.
Dem, der faktisk fanges, er helt almindelige mennesker, der har en hårspray (uha) i dametasken. Terroristen med sprængstof, snedigt gemt i skoene, eller en surprise i kufferten nede i lastrummet, er til dato altid kommet igennem.

Lufthavssikkerhed burde centreres på profiling og stikprøver - dvs. at man lavede en indsats mod passagere i kategorier, der udgør en kendt risikogruppe, præcis som fx. (#¤@!) toldvæsnet gør. En koncentreret indsats mod suspekte individer ville give langt bedre resultat end en generel, men i sidste ende overfladisk, indsats, rettet imod alle.
Hr og Fru Jensen har til dato aldrig kapret et fly, sprængt det i luften eller fløjet det ind i en skyskraber, og lur mig, vil nok heller aldrig gøre det. Derfor er hoved/hale kontrol af dem spildt tid og dermed spildte penge.

At give store bøder og/eller endda fængselsstraf for åbenlys sjov (og/eller ironi) er dybt forkert og latterligt!








Skrevet af Michael Kastberg 736 dage siden - Direkte link
Det kan - for nogle mennesker - nogle gange - være svært at skelne skidt fra kanel.

Hvis Hr. og Fru. Danmark skal have lov at lave bombejokes i lufthaven, så vil Hr. ikke-etnisk-dansk også have lov, og så bliver det måske lidt mere mudret, og for de med ansvaret for sikkerheden, skal til at tænke sig godt om.

Jeg er for ytringsfrihed, afskaffelse af racismeparagraffen etc., og jeg er endda selv komiker, men jeg lever altså fint med at der er ½-1 time af dagen, hvor jeg ikke må lave bombejokes. Er det forkert af mig at sige, at bare fordi det er ok med mig, så skal det også være ok for andre? Måske ikke, men.. det forekommer ikke som noget urimligt krav i det konkrete tilfælde.

Skrevet af Louis B. Knockel 735 dage siden - Direkte link
1. Enig med Klaus og Niklas i, at lufthavnssikkerhed er en cirkusforestilling, alle tænkende mennesker for længst er holdt op med at more sig over. Seriøse terrorister (de findes, og de er en reel trussel, glem ikke det) vil efter al sandsynlighed slå til andre steder end i luften næste gang. Den såkaldte security er altid tilbageskuende. En mand med sprængstof i skoene: Alle skal have skoene af. I underbukserne? Alle skal osv. Men atombomben, der kan transporteres rundt i verden bag i en lille personbil - den hører vi først om, når den har fjernet en millionby fra Jordens overflade.



2. Når det er sagt, så alligevel ingen sympati for manden med bombevitsen, som blev fremført i flyet kort før afgang. Nej, det er ikke spor morsomt. Det er ubehageligt, det forsinker flyets afgang, det skaber utryghed og koster penge. Man skal heller ikke gå ind i en bank og snakke om røveri. Det er og bør være - lige meget, hvor morsom og ikke-kriminel, den talende tror, at han er - en strafbar ytring.

Skrevet af Henrik Gøtke 735 dage siden - Direkte link
Så vidt jeg husker, sagde bombemanden med sprængstoffet i bukserne, at han havde en bombe på sig. Ingen reagerede. Han skulle så egentligt principielt kunne få strafnedsættelse for på forhånd at have gjort opmærksom på sin hensigt.

Uanset hvad man kan diskutere sig frem til, så er en ting helt sikkert. Der er en god grund til, at folk klapper i flyet, når det lander. Flysikkerheden er høj, men folk kan altså ikke komme bort fra, at flyet kan falde ned. Det er ikke som i tog og bil. Hvis det går galt deroppe, så går det mange gange rigtigt galt, så det er ikke ligefrem pop smarte kommentarer, man har brug for, før man sætter sig ind i flyet.

Skrevet af Kim Freyberg 735 dage siden - Direkte link
Jeg har det yderst fint med højt sikkerhedstjek i lufthavnene. Med den sindssyge der render rundt efterhånden, skal man sikre sig dobbelt. Sådan er det og sådan bør det fortsat være!

Skrevet af stourup 735 dage siden - Direkte link
Sikkerheden i luften er til grin. Det har dog ikke noget med at gør at de reager kraftigt på at der er en som laver en vits med en bombe. Præcis som Knockel skriver går man heller ikke ind i en bank og siger røveri for sjov. Men derimod i det faktum at de ting som forbydes i forbindelse med flyving ikke har det store med sikkerhed at gøre, men med hvad der ikke koster lufthavnene eller flyselskaberne noget at afskaffe. Sidste jeg tjekkede var de flask jeg købte i toldfri stadig af glas, og jeg kan ikke se hvad der afholder en teorist som vil kapre et fly fra at bryde plomben og smadre sådan en? Og sidst jeg fløj fik vi lige frem metal bestik i flyvet. Ikke at kniven var skrab men du kunne godt bruge den til at stikke med hvis det var det du ville. Men overordnet er jeg glad for at vi har det sikkerheds niveau vi har i lufthavne i Europa, det er trods alt rart at være rimelig sikker på at flyet ikke bliver kapret og det er jo ikke kun sket 2 gange i luftfarts historien.

Skrevet af Klaus K 734 dage siden - Direkte link
Der er ingen sikkerhedsforanstaltninger i verden, der kan forhindre folk i at lave terror, hvis de virkelig vil. Man kan reducere risikoen med nogle procent, men man skal hele tiden huske, hvor lav risikoen er in the first place. Den er ekstremt lav. Der er større risiko for at få en tagsten i hovedet på en pinselørdag i snestorm.

Men - der er altid en risiko. Risikoen er aldrig nul. Vi bruger imidlertid kæmpe summer på at reducere en risiko på  0,0000000000002 (ud af 100.000)  til  0,0000000000001 (ud af 100.000). Er det prisen værd, hvis det samtidig skal gøres på den barnagtige måde, man har gjort det i Københavns Lufthavn?

Security personalet er tydeligvis instrueret i den holdning, at samtlige passagerer er potentielle terrorister. Som sådan bliver man i hvert fald behandlet. Unge som gamle bliver sparket rundt i manegen uden respekt - man får et stærkt indtryk af, at det slet ikke drejer sig om security, men kun om at passagererne skal følge deres regler til punkt og prikke. Og åbenbart som noget meget vigtigt: De skal opføre sig ordentligt.

"Sådan taler vi ikke her! - eller "sådan gør vi ikke her!" er deres favorit-replikker, hvis nogen af kunderne drister sig til ikke at gøre præcis som security forventer. "Har du ikke set videoen?" blev en ældre kvinde spurgt, som ikke havde forstået en ny regel. Da hun lidt forvirret spurgte, hvilken video, pegede den unge securitymand bare og afbrød hende. "Gå over og se videoen!" i et meget kommanderende tonefald. Det forstod hun godt, men det ville jo sætte hende langt bag i køen, så hun tøvede lidt, idet hun formentlig ikke kunne tro, at han mente det - hvorefter han gentog det i samme tonefald. En yngre mand blev trukket om bagved og måtte afvente, at securitychefen blev tilkaldt over radioen, fordi han havde protesteret over ikke at kunne få sine ting udleveret, efter at han var kommet igennem scanneren.

Det er tydeligt, at en del af personalet udnytter deres magt til det alleryderste, og det er mit indtryk at det også skyldes, at mange folk bøjer nakken af frygt, fordi de ved, at securityfolket kan ødelægge deres ferie, hvis det passer dem. Mange folk påtager sig at være securitys forlængede arm, og "hjælper" deres medpassagerer, så securityfolkene bliver tilfredse. Det er et ondt loop: Magt indgyder frygt og frygt tiltrækker magt.

På vores hjemrejse fra Spanien var det ikke nær så slemt som i København. Dér har ellers været terror. Her behandlede security kunderne som mennesker - ikke som dyr. Det var ikke fordi det var noget særligt - reglerne er jo stort set de samme - det var bare almindeligt. En enkelt høfligt smil og en frisk replik. I skarp kontrast til forholdene i København.

Jeg må sige, at jeg har aldrig oplevet så elendige forhold som i security i CPH, og det er måske derfor jeg forstår de passagerer, der har prøvet at live lidt op på stemningen ved at fyre jokes af. Og dem, som er blevet provokeret af den dårlige stil, personalet lægger for dagen. De er så blevet meldt til politiet af Lufthavnen, og staten har kørt sager imod dem - som staten har vundet. Den ene dog først efter en frifindelse ved byretten, som staten ankede.

Det er et trist samfund, vi er ved at skabe. Er det virkelig nødvendigt at acceptere den slags for at nedsætte en i forvejen minimal risiko med en ubetydelig decimal?

Skrevet af Rasmus Rosenberg Larsen 734 dage siden - Direkte link
Hej Klaus

Så fik du også gjort dig til ekspert på lufthavns security. Dit talent rummer ingen grænser, fornemmer jeg :-)

Der er da åbenbart plads til forbedringer i CPH. Men når de omtalte eksempler om "bombe trusler" faktisk bliver idømt en dom, så handler CPH som enhver ansvarlig security foranstaltning?

Og så fik du også lige nævnt dit ynk omkring rygeforbud. Yndigt... Ja det er godt nok for dårligt. Bl.a. gider de ikke benytte 0,045 promille af deres areal på at opsætte en badmintonbane, fodboldbane, petangbane, nudistrum, mudderbadning - syntes godt nok også det er for dårligt!!!! Føler mig som et udstødt menneske når jeg går ind på deres private ejendom....

Skrevet af Klaus K 734 dage siden - Direkte link
Det kræver ingen ekspertise at se, at den er gal med security i CPH ... som iøvrigt FYI er halvt ejet af den danske stat.



Skrevet af hans01 734 dage siden - Direkte link
Som bosat i udlandet, og derfor ikke helt opdateret mht. ord der ikke må siges i lufthavnen, kom jeg for skade at sige B.... ordet i check in. Dette ord udløste en hånlig, nedladen og direkte overlegen attitude fra personalet, som jeg "som voksen mand" protesterede over.

Jeg fik at vide at de havde tilkaldt sikkerhedspersonalet "nu da jeg ikke kunne finde ud af at opføre mig ordentligt" Herefter blev jeg så interviewet først cph. sikkerhedspersonale(2 personer) derefter det alm politi(2 personer) og til sidst kriminalpolitiet (2 personer) under disse afhøringer blev jeg gentagende gange forklaret at jeg nok ikke ville nå mit fly, så min kone og venner måtte tage afsted alene.

Nå men som jeg indledte med så er jeg ikke længere bosat i DK og en evt straffesag mod mig er en kompliceret sag, ligesom en evt bødestraf er meget besværlig at indkræve i udlandet, så jeg slap, og nåede mit fly.

Jeg er efterfølgende overrasket over hvor mange resourcer man indsætter over for den form for kriminalitet, der må virkeligt være et højprioritets område.

Denne sag bekræfter mig endnu engang i, min beslutning om i sin tid at flytte fra DK, var den rigtige. Den danske nidkærhed overrasker igen og igen.

Skrevet af Henrik Gøtke 722 dage siden - Direkte link
Man kan mene om sikkerheden i lufthavnen, hvad man vil (jeg har selv arbejdet med sikkerhed i lufthavnen), men det drejer sig ikke om risici, eller hvad man mener om visse kommentarer eller reaktioner. Det handler om, som på så mange andre måder, at samfundet sender et signal om, hvad det mener om bestemte adfærdsmønstre.

Den nigerianske bombemand med sprængstof i underbukserne sagde faktisk, at han havde en bombe, men ingen reagerede. Og hvorfor gjorde de ikke det? Det tror jeg, at de fleste godt kan regne ud.

Skrevet af Klaus K 721 dage siden - Direkte link
Det handler om, som på så mange andre måder, at samfundet sender et signal om, hvad det mener om bestemte adfærdsmønstre.

Og hvem er det så du mener samfundet er?

Skrevet af Hr Hansen 720 dage siden - Direkte link
Det er latterligt, til den dag der falder et fly ned med sine kære.
Den dag, fatter man ikke, at ingen gjorde noget.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

5
3
33
12
63
9
25
7
61
15
17
31
24
16
4
3
31
7
15
45
Om Klaus K
Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre...

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K