Ja, jeg kan heller ikke vente. Se nu at få sat prisen op!

Jeg vil da ønske dig held og lykke med at ryge disse smuglersmøger.

De fleste er lavet på fabrikker uden opsyn, så man ved faktisk ikke hvad der er puttet i dem.

Mange tror også at grunden til at man stopper billig medicin købt på nettet, er fordi at staten vil kontrolere hvad medicin du tager. Nej, det er fordi at meget af den medicin du køber på nettet, ikke er det som du har bestilt. En købte nogle piller. Det viste sig at der var store mængder rottegift i de piller han modtog. Der var ikke rottegift i originalproduktet.

Desuden så er det da stort at rygerne hellere vil være med til at give penge til mafiaen og væben, end til at betale de livsstilssygdomme de får senere i livet. Hvem skal så betale for dem ?

Måske derfor at sygehusene allerede siger at rygerne kommer bagerst i køen. De kræver jo kun, men vil ikke betale. Og KK skal da nok råbe op på sygehuset hvor mange smøger han har røget, så han har lagt i statskassen. Men at smøgerne kommer fra Polen, siger han intet om. Sandheden er ikke KK's stærke side.

"There's nothing like free lunch"

Men regningen skal jo betales.

Rygerne ønsker så at betale med livet. Enten ved at ryge smøger de ikke ved hvad indeholder, eller ved ikke at betale til at behandle de sygdomme de får senere.

"Man skal ikke gamble med et menneskes liv"

nej, men det var rygeren der selv begyndte.

[...] og til sidst vil man snyde.

Som nævnt er det ikke helt nemt at få de billige cigaretter endnu. Men hvad man taber på gyngerne kan man jo søge at få hjem på karrusellerne.

Jeg gnider mig for eksempel i mine små hænder hver gang mine indkøb over eBay slipper glat igennem tolden. Eller når jeg køber/sælger noget orange. Og jeg tvivler på at jeg er den eneste.

Forestiller man sig iøvrigt - nu hvor pandoras æske er åbnet - at vi troligt begynder at betale told/skat igen når vi får adgang til de billige cigaretter? Efter den behandling vi er blevet udsat for?

-Dream on.

Som du sikkert ved, så er staten skide ligeglad med de småafgifter som du prøver at snyde dem for. Sådan er det med mange af disse afgifter.

Jeg kender en, han mener at han tjener mange penge ved at smugle øl. Ja, han er over grænsen mange gange om mdr. Han er også blevet stanset mange gange. Tolderene har set at han har for meget med, ja, ret meget mere end han må ha.

De kikker bare på de mange øl og spørger. "Har du noget med, du ikke må ha"

Nej siger han. "OK, siger tolderen, det vil sige at du ikke har andre med end dig selv"

Ja siger han, "God tur" siger tolderen.

Det er mennesker tolderen går efter.

Hvad angår pakker fra udlandet, så er det kemikalier de går efter der.

Nu skriver jeg kemikalier, det er kopi-medicin de går efter = medicuín som er lavet i en baggård, uden opsyn.

Dog er de også ude efter anden kopivare. Men hvordan det går, ved jeg ikke helt.

Men småafgifter, de er da ligeglade. De skal jo bare ta nogen en gang imellem, for at vise at de er der.

I Like!

Som ryger kan jeg faktisk godt tilslutte mig den idé.

Naturligvis skal jeg derfor heller ikke betale til de ydelser jeg så nægtes (hospital, offentlige ydelser m.m.). Må vel være noget ala 20-30% mindre skat (måske mere?) for mit (en rygers) vedkommende.

Man lader jo heller ikke en person betale for buffet, hvis selvsamme person nægtes adgang dertil, da man mener vedkommende spiser for meget. Vedkommende må derfor beholde sine penge og finde andet sted at spise.

Du vil stadigt blive behandlet for de sygdomme som  ikke skyldes rygning, så den går ikke.

Samtidigt, skal du vel også betale lidt for den skolegang som du har haft, så helt slippe for skat, kommer du nok ikke til.

Jeg skrev jo heller ikke 60-70% mindre skat, men 20-30% mindre skat. Lad os bare sige 40% mindre skat til rygerne hvis de vælger den model. Så passer det vist meget godt.

@ Henrik Madsen: Som du ved, er rygere som gruppe overbeskattede i forhold til ikke-rygere. Det er vist i stort set alle økonomiske undersøgelser, der er fortaget af dette emne i verden.

Jeg har lavet en lille oversigt over dem her:

Økonomiske undersøgelser af samfundets indtægter & udgifter ved rygning, 2011 

Som US-økonomen Kip Viscusi siger:

"Selv om man ser bort fra cigaretafgifterne koster rygere ikke samfundet penge - de sparer derimod samfundet penge pga besparelsen ved deres kortere levetid. Af denne grund burde rygning derfor snarere statsstøttes end beskattes." 

National Bureau of Economic Research, 1994: Cigarette Taxation and the Social Consequences of Smoking

Klaus.

Har du husket at tage udgifterne med til de følgende ting :

1. Tabt erhvervsevne som set fra statens side af = tabt indtægt hvilket giver tabt beskatningsgrundlag.

2. Rygerne bruger sammenlagt i snit 2-3 uger om året på at ryge, produktionstabet = tab for virksomheden som får færre produkter at sælge.

3. Alle udgifter til genopbygning af og generhvervelse af alle de huse, lejligheder, køretøjer, naturområder osv som går tabt til brand pga. rygning. Det sker jo ikke sjældent at der ryger et hus, en lejlighed, et firma, en bil eller et større naturområde pga. rygning.

4. Samtlige udgifter til alle de trafikuheld der sker pga. uopmærksomhed pga. rygning..

Og en HEL myriade af andre udgifter som er reelle men ret svære at opgøre præcist i kroner og ører ...

Ja eller nøjes du som sædvanligt med at opgøre udgifterne som værende = udgiften til sygehusvæsenet.

Husk at der er andre folk som kommer frem til et noget andet resultat...Jeg behøver næppe linke til artiklen der slår fast at det koster en storebæltsbro om året at folk ryger..

Henrik Madsen

@ Henrik Madsen: Som du er blevet gjort opmærksom på tidligere, dækker disse undersøgelser ALLE udgifter ved rygning contra udgifter ved ikke-rygning. Også de udgifter, du nævner - med mindre andet fremgår:

De to hollandske undersøgelser dækker således kun sundhedsudgifterne - og de viser begge, at ikke-rygere er langt dyrere at behandle end rygere. Det skyldes den formodet kortere levetid.

Der findes ingen undersøgelser, som både dækker udgifter og besparelser, som kommer frem til et andet resultat.

Det danske sundhedsvæsen har imidlertid lavet to beregninger, der kun kigger på udgifterne ved rygning, og som ikke tager hensyn til besparelserne. De viser naturligvis kun udgifterne - de er derfor irrelevante.

Vi har dog medtaget resultaterne fra den ene i vores beregning - sådan at vi ikke kunne anklages for at være biased til fordel for rygerne. Som du kan se i vores tabel er disse ekstra ryger-udgifter (til sygdomedsbehandling & produktionstab) småpenge i det store spil.

Hvilket også er det resultat alle de udenlandske undersøgelser kommer frem til: Rygerne udgør som gruppe en stærkt overbeskattet befolkningsgruppe, som subsidierer ikke-ryger gruppen med mange milliarder kroner årligt.

Tager beregningen også den statistisk set kortere tid på arbejdsmarkedet med ?

Altså at rygere statistisk set har færre erhvervsaktive år og er dårligere arbejdskraft fordi de bruger 2-3 uger årligt på at ryge. ?

Husk at staten lever af at beskatte indtægter og når rygerne går fra arbejdsmarkedet statistisk set tidligere så bliver de en ringere investering end ikke-rygerne er.

Jeg kan dårligt forestille mig at alle de tal er med da de er ultra svære at opgøre.

Henrik Madsen

Rygere er ifølge videnskaben bedre arbejdskraft end en tilsvarende gruppe ikke-rygere pga af nikotinen i cigaretterne, som forøger hjernens arbejdskapacitet:

Forskere er sikre: Tobak øger arbejdsevnen

Rygere er generelt set heller ikke kortere tid på arbejdsmarkedet end en tilsvarende gruppe ikke-rygere. De såkaldt ryge-relaterede sygdomme er alle alderdomssygdomme, som i langt overvejende grad indtræder efter pensionsalderen.

Endvidere skal man huske, at ikke-rygere også får disse "rygerelaterede" sygdomme - af alle mulige andre grunde end rygning: Forurening, arbejdsmiljøet, rengøringsmidler, kosmetik, fødevarer, dårligt indendørsklima, osv. osv.

Som nævnt er det demonstreret overalt, at rygerne selv betaler for deres øgede sygdomsrisiko, og mere til, med tobaksafgifterne & deres kortere levetid. Sygdomsbehandling udgør kun småpenge i det store spil. Der er - sagt med A. Foghs ord - intet at komme efter.

Bedre arbejdskraft ?

Prøv engang og se alle de ekstra bevægelser en ryger skal og dermed fjerne koncentrationen fra arbejdet.

Tage pakken med smøger op. Ta en smøg, finde lighteren. tænde smøgen. Og alle de gange den skal askes.Og dette er jo flere gange om dagen.

Og så skulle en ryger samtidigt være mere effektiv.

Rygerne har humor - endnu engang må jeg grine.

Den påstand er endnu en af disse påstande som rygerne har, for at kunne holde sigselv ud. Den har intet med sandheden at gøre.

Fin ide. Men hvem skal så betale for de livsstilssygdomme som kommer ?

Er det OK at dem som har et overforbrug også betale via et overforbrug via afgifter ?

Eller vil du ha skatteforhøjelser for alle ?

Er det måden rygerne fortolker ordet "social" ved at alle skal betale for Deres sygdomme ?

Er det at være ansvarlig ?

Hvor skal pengene komme fra ?

Igen må jeg bruge KK's egne ord:

"There's nothing like free lunch"

Selvom jeg er ryger, så er jeg helt enig med dig.

Din liberale tankegang er kræs for mine ører. Jeg mener nemlig også at folks egne laster bør betales af dem selv. Dette uanset om det skyldes rygning, fedme, dovenskab, barsel, sabbatår, forældreorlov, rentefradrag osv.

At andre skal betale for at nogle ryger begriber jeg lige så lidt som at andre skal betale for at nogle kan få rentefradrag.

Jeg synes ligesom dig, at vi bør tage meget mere ansvar for os selv, og ikke kræve andre skal betale/yde/stå til regnskab for folks egne laster/levevis.

@ PSM: De fleste er enige med dig i dette synspunkt rent principielt. Problemet er bare, at det der koster penge i sundhedsvæsenet slet ikke er laster, men ting som flertallet opfatter som store dyder.

Kunne man fx. nedbringe skader ved motionsløb og amatørsport, ville det reducere udgifterne i sundhedsvæsenet markant. Nedbringer man derimod rygning og anden såkaldt sundhedsskadelig adfærd (fedt- og alkoholindtagelse), vil det ikke få nogen økonomisk effekt på sundhedsvæsenets udgifter.

Dette er vist i videnskabelige, kontrollerede trials over hele verden. To grupper blev stillet overfor hinanden, den ene skulle stoppe rygning eller fedt- og alkoholindtagelse, den anden skulle fortsætte sin normale "sundhedsskadelige adfærd".

Når man efter mange år undersøgte resultatet i grupperne viste det sig i de fleste trials, at der ikke var nogen forskel i antallet af sygdomme i de to grupper - og i enkelte trials viste det sig, at de grupper, der skulle leve "sundt" havde signifikant flere sygdomme efter interventionen, end de grupper, der fortsatte deres normale "usunde" levevis.

Der er med andre ord intet videnskabeligt belæg for at få folk til at ændre "usund" adfærd med henblik på at reducere deres sygdomme. Og dermed heller ikke for at reducere sundhedsudgifterne på den konto.

Vil man virkelig reducere udgifter i sundhedsvæsenet, skal man altså lægge afgifter på løbesko - og ikke på cigaretter og kød. Jeg går ud fra, at du med din holdning er enig i dette? ;) 

Jo er enig med dig.

Men at fremlægge det som du gør, er som at slå i en pude. Det handler i mine øjne reelt ikke om at spare og effektivisere, men om moral og "religion".

Og ja - de eneste gange jeg selv har belastet sundhedsvæsnet har alle været i forbindelse med sport (fodbold og ski skader).

Kan forøvre nævne et lidt sjov historie omkring min bror for nogle år siden. Han begyndte at få det dårligt, Træt og mat m.m. Han blev undersøgt på kryds og tværs. Men lige fra starten ævlede alle læger og sygeplejesker om, at han burde holde op med at ryge. Det lå mellem linierne at det nok var rygningen som var årsag til hans symptomer.

Det viste sig han havde fået en parasit med hjem fra en ferie i østen. Efter behandling var alt vel igen. Men som han selv joker lidt med: Havde jeg været ikke ryger, så havde de sgu nok fundet den parasit noget hurtigere, istedet for at fokusere på det skide rygning hele tiden. :-)

Der er desværre mange grusomme resultater af flertallets syge fokus på rygning. Se blot denne:

Slog forebyggelse Christian ihjel? 

En gruppe læger mente, det måtte være passiv rygning, der gjorde en ét-årig dreng syg. Dette fokuserede man helt sygeligt på - med det resultat, at han døde af den reelle sygdomsårsag. Han havde slugt et batteri ... ! 

Ja det er tragisk.

Jeg er ikke i tvivl om, at man om 100 år vil smågrine lidt af nutidens overdrevne fokus på røg.

Ligesom vi griner af, at man engang behandlede alle sygdomme (psykoser, vorter m.m.) med kviksølv.

Men det fratager stadigt ikke rygerne at være ansvarlige og selv betale til de livsstilssygdomme som de kan undgå ved at stoppe Deres skadelige hobby. Specielt hvor der er andre til stæde.

Som PSM selv siger - ta ansvar for eget liv - også den dag det går galt.

Men her hopper kæden så af for rygerne.

Det komiske er, at gen-forskerne nu er ved at demonstrere, at livsstil slet ikke har den store betydning for udvikling af sygdomme og tidlig død.

Det helt afgørende er, hvordan éns gener er sat sammen. En ny undersøgelse af meget gamle mennesker mellem 95 og 109 år viser utvetydigt, at livsstilen ikke har den store betydning.

Ryg og drik - med de rette gener

De gamle overlevere havde en overvægt af folk, der røg mange cigaretter dagligt. Nogen af dem havde røget to pakker dagligt igennem 85 år - og det var også en stærk overvægt af folk, der overhovedet ikke dyrkede motion.

Har man forældre, der har levet længe, behøver man såldes ikke bekymre sig unødigt for at komme til at leve kort - selv ikke med en såkaldt "usund livsstil". Tværtimod.

Fint, så lad alle rygere få en gen-test. Er de disponeret for sygdomme, så er det Deres egen skyld, når de bliver syge.

Men hvorfor skal en egýger så sidde indendøre og gøre folk syge - altså dem som er disponeret for sygdommene ?

Du skal stadigt huske på, at det er en arbejdsmiljølov og at tjenerne har fået det bedre efter rygeloven. Så helt passer denne undersøgelse ikke.

Det er stadigt ikke sundt at opholde sig i tobaksrøg længere tid af gangen. Derfor denne arbejdsmiljølov. Men det er rygerne åbenbart for afhængig af nikotin til at forstå.

Ja du siger sgu noget.

Når prisen på smøger bliver for høj så er det heeeeelt ok at Klaus K køber polske smuglersmøger og ikke yder noget til kassen, men når vi andre syntes at prisen på en cd med danser med drenge er alt alt for høj så er vi nogle skide nassere når vi henter musikken på piratebay.org. (Checkede lige, der ligger 5 torrents med DMD)...

Hvor den store forskel er må ligge hen i det uvisse, han vil ikke støtte staten når den kræver for mange penge for smøger og snyder derfor staten ved at købe polske kopi-smøger og vi andre vil ikke købe hans plader så længe prisen er ublu høj og downloader derfor musikken og brænder den på en skive.

Nå hey ho, dobbeltmoralen er da i det mindste til at få øje på.

Henrik Madsen

Nej hun gør ej - men lad os bare "lege" med

Hvilken adresse på nettet kan jeg hente en "stang" cigaretter?

Altså en stang som kan nydes/ryges som man kan med en cd.

Men at tage til tyskland eller andet udland og hente/købe CDere,

eller købe dem på det sorte marked - ja så kan man sammenligne.

Hvis det andet var tilfældet, tror de damer så ikke at tobakskompagnierne

havde reageret? Tror de damer at alkoholikere stadig ville købe alkohol i butikkerne

eller ville man hente det på nettet? Men jeg kan forstå at de damer slet

ikke har nogen husholdningsudgifter - varerne kan jo hentes "sort" på nettet.

Men husk hygiejnebindene næste gang - de damer "bløder" igennem!!!

Igen har du intet at komme med. Du er for underlødig at høre på.

Allene det, at du bruger ordet kvinde som skældsord.

Nu siger du som KK, at INTET kan sammenlignes med musikbranchen. Men det mener jeg nu godt at det kan. At du så ikke kan se det, er en hel anden sag. Hvis det var omvendt, så kunne du heller ikke se det, for det er jo en gang rygernes agenda.

Man kunne faktisk købe DVD'er en gang. Det var en pakke med en del DVD'er med mange programmer og musik. Lad os bare sige en 45 programmer og 15 hele musikCDer på 6 DVD'er. De gik bla. under navnet "Frozen". De udkom hver mdr.

De blev solgt gennem venner og på arbejdspladser. Men vi så ingen smøger.

Nej, jeg købte og solgte ikke disse DVD'er, da jeg fik havd jeg skulle bruge - andet sted fra.

Dem var KK jo også imod. Bla. fordi at en af mdr. var et af DmD's albums på.

Men ud over det, så kunne man også købe kopi-cd'er i det tidligere østeuropa.

Endda med cover og "sølvtrykt" til pris på ca. 20,- for de nyeste udgivelser.

Intet at komme med - du er jo helt væk.

Jeg påpeger bare din underlødighed - sammenligne køb af smuglersmøger

med downloading/kopiering af CDere - så er man jo for langt ude.

Men når den dag oprinder, hvor man kan downloade tobak og blot kan

nøjes med at indkøbe nogen filtrer - ja så kan du sammenligne.

Og hvad var det nu med fruens husholdningsudgifter. Blev de holdt nede

grundet downloading af smuglervarer på netter eller hvad?

Så må jeg jo prøve at fortælle geden Erik hvordan det hænger sammen.

Men jeg tror at fildelerne nu er glade for at du lige har bevist en af deres kæpheste.

Efter som at en fil ikke er en fysisk vare, er det nærmest umuligt at prissætte den og da den er nem at lave i et meget stort oplag, så er prisen også en anden end for de fysiske udgaver. Så man kan snakke om karteldannelse i musikbranchen.

Musikbranchen kan ikke bevise noget tab - og uden et "lig" er det svært at dømme. Måske også derfor at Antipiratgruppen indgår forlig, da de godt ved at erstatningskravet er svært at bevise en sammenhæng af.

En fil med Madonna kan umuligt koste det samme som en fil med DmD.

Men sådan ser det ud. Og derfor er det ikke troværdigt.

Omkring mit køb af musik, så kommer det ikke dig ved.

Men jeg har snakket meget med KK om dette emne. Og han har givet mig medhold i nogle dele af problemstillingen ved musikpranchen i forhold til fildeling.

Og det var her jeg brugte fildeling.

Men lad os da endeligt kikke på min pladesamling.

Der er ikke mange plader i min samling som har en dato som er fra efter 1986.

Der stoppede jeg med at købe musik. Og hvorfor så det ?

Jo, jeg var med på lokalradioerne og købte plader, for at kunne spille det nye.

Jeg flyttede så til en anden by, her var det lidt svært at komme ind som studievært og jeg skulle så ikke bruge den nye musik. Da jeg endeligt kom ind på stationen, havde jeg ikke gnisten til selv at lave udsendelser mere. Men jeg hjalp mange andre. Men jeg kunne nu se, at alle de plader jeg havde købt gennem tiden, stod og samlede støv. Hvorfor så købe flere ? Mit anlæg gik den et pr. år efter. Jeg gad ikke købe nyt. Jeg stoppede totalt med musikken. Har ellers været på lokal-radio-tv stationer, lydstudier og arbejdet som stagehand, så jo jeg kender musikbranchen meget vel.

Om jeg fildeler ? Hvorfor skulle jeg ? Jeg lytter jo ikke til det.

Jeg kan sige en anden grund til at jeg ikke downloader. En af mine venner har downloadet alt det musik han kunne få fat i på P2P. Jeg kan få alt det musik jeg vil. Men han kan nu også sidde og kikke på alle de CD'er han har brændt med MP3 filer. Han gav mig 2 CD'er med MP3 filer. Jeg så på dem og hørte et pr nummre og nu har de lagt i en skuffe i over 10 år.

Kan personer uden moral vide, hvad dobbeltmoral er? Næppe. Og det gælder nok heller ikke Henrik Madsen ;)

Mange tak for det svar Klaus.

Det beviser jo ret godt at du ikke er i stand til at argumentere for at der ER en forskel på at købe smøger i udlandet hvis man syntes de er for dyre og så at "købe" en kopi af DMD's plade på piratebay hvis man syntes den er for dyr i butikken i Danmark.

Du gider ikke støtte staten når den er skyld i ublu priser på smøger, jeg gider ikke støtte musikbranchen når den er skyld i ublu priser på musik og vi har så begge fundet en måde hvorpå vi kan "snyde" dem som burde have pengene for deres fortjeneste.

Desværre for dig evnede du ikke at gå efter bolden så derfor sprang du på manden istedetfor. Jeg vil gemme linket til denne debat og i al evighed stikke dig den i næsen hvis du harcelerer mod piratkopister som vælger det billigere alternativ.

Henrik Madsen

KK har tidligere rost Lille Jørgen og Ricardo for deres smugler aktivitet, det var jo nogle gode drenge som viste systemet hvor dumme de var. Om hvilke store fester de havde og hvordan de solgte ting til danskerne og tjente stort.

Når så nogen fortæller om fildelningspartierne, så går KK totalt i baglæs og kæfter op om hvor umoralsk det er. Jeg kan simpelhen få så stor en griner af ham.

Men jeg fildeler ikke og har aldrig selv været på en fildelningsparty.

Men har diskuteret meget med KK på DmD's side.

Derfor kan jeg se hvor dobbeltmoralsk, eller skal vi suge at han slet ingen moral har, når det gælder hans eget agenda.

Du har intet at takke mig for, Henrik Madsen.

Jeg har derimod al grund til at takke dig for dine små-fanatiske og uigennemtænkte indlæg, fordi de sender flere og flere folk over på de tolerantes side. Tak for det :)

Jeg kan ikke se, jeg har skrevet nogen steder, at jeg støtter køb af smuglercigaretter. Hvor ser du henne? Artiklen beskriver smuglerfænomenet i Tyskland, som enhver anden journalist ville have beskrevet det.

Du derimod tilstår en kriminel handling, når du skriver: jeg gider ikke støtte musikbranchen når den er skyld i ublu priser på musik og vi har så begge fundet en måde hvorpå vi kan "snyde" dem som burde have pengene for deres fortjeneste.

Du har al ret til ikke at støtte musik- eller filmproducenter, hvis varer du synes er for dårlige i forhold til prisen. Du undlader bare at købe. Dette er forbrugerens ret i det frie kapitalistiske samfund. Du har derimod ingen ret til at tilegne dig varerne ved piratkopiering. Det er at sammenligne med tyveri.

Jeg kan iøvrigt ikke se sammenligningen mellem smuglercigaretter og piratkopiering. At du foretager denne søgte sammenligning skyldes vel også kun, at jeg som forfatter til nærværende artikel også har ytret mig imod piratkopiering, ikke?

Du gør dig dermed skyldig i nøjagtig det, du anklager mig for: At gå efter manden i stedet for bolden.

Ja KK - det er en sjov form for morale fru Hansen lægger for dagen.

Bare man kalder det for "fildeling", så er der ifølge hende intet amoralsk i tyveri.

Nu har geden Erik endnu en gang ikke sat sig ind i sagerne.

Jeg har skrevet lidt, lidt længere oppe.

Men til dette du har skrevet her, må jeg spørge:

Hvor står det at jeg går ind for fildeling ?

På samme måde som KK siger at han "kun" oplyser.

Han har ellers sat glorier omkring Ricardo, en smugler fra '60.

KK kender mit synspunkt til fildeling.

Men det er klart, at vi bliver nød til at sammenligne med noget han forstår.

Han han så ikke mener at man kan sammenligne noget som helst med musikbranchen, for den er der ingen der forstår mener han. Jeg tror ikke engang at de forstår sig selv. men det er en anden sag.

Men KK kan sammenligne alt med Nazi-tyskland, DDR og krakket i 1929 med alt der falder i hans agenda.

Jo rygerne har humor - jeg griner stadigt.

@ Erik: Jeg er for længst holdt op med at læse Hr Hansens indlæg. Hr Hansen er blot en troll.

Må jeg anbefale funktionen "skjul bruger", som er placeret nederst til højre ud for hvert indlæg ...

Det er samme "knap" som dagbladene og den øvrige presse bruger mod Klaus Kjellerup :-)

Ja han blev jo sparket ud fra bagsiden af ekstra bladet og de kan jo ellers bruge næste hvemsomhelst uanset evner.

Men selv ekstra bladet har åbenbart også en nedre grænse for hvor tåbeligt og plat det der bliver skrevet i deres avis er.

Henrik Madsen

Så med andre ord, det er simpelthen fordi jeg "stjæler" musikken og ikke betaler for den det er værre end dig som køber smuglersmøger.

Vil det så sige at du har det helt fint med allofmp3.com.

Du ved, det var den der tjeneste i Rusland som totalt overholdt landets love og solgte musik til en helt anden pris end musikbranchen ville have for den.

Ja for hvis det er ok at købe smøger fra Polen blot fordi der er betalt noget for dem så må det vel også være ok at jeg køber billig lovlig musik fra allofmp3.com ?

Men bare rolig, jeg kunne aldrig drømme om at downloade dmd's plader, jeg er ikke gammel nok til vikingerne, bjørn og okay, dmd og i den dur endnu.

Hvis jeg kunne købe en plade for 50 Kr. så ville jeg aldrig downloade musikken men når en skide CD plade koster 150+ Kr. og der så reelt set er måske 2-3 gode numre på og så en masse fyld så kan de glemme det.

Grunden til at jeg sammenligner download af musik og smugler smøger er at vi begge sidder og godter os over at dem som tager ublu priser (hhv staten og musikbranchen) mister omsætning på grund af deres egen grådighed.

Du syntes så det er helt ok at ryge polske smugler smøger og forlange at få dine rygerlunger repareret på statens regning selvom du ikke har spyttet i kassen fordi du finder prisen horribel men jeg må omvendt ikke snyde musikbranchen for deres indtægter hvis jeg finder deres pris ublu.

PS. Piratkopiering er ikke tyveri....Tyveri handler om fysiske varer og det er kun dumme folk og musikbranchen som sidestiller kopiering med tyveri.

Hvis jeg tager din bil så mangler du bilen...Hvis jeg tager en kopi af en dmd plade som du har og som jeg ALDRIG ville have købt hvor meget har du så reelt haft i tab.

Intet er svaret..

Henrik Madsen

KK ønsker ikke smagsdommerne fra staten, men han mener at det er OK at Pumpehuset fik støtte til huslejen. Kommunen skulle bare ikke blande sig i hvilke bands der skullle spille :-)

Når kommunen giver penge til noget, så skel de vel ikke kun gå til den etablerede del af branchen, de skulle være "voksne" nok til at kunne betale sine egne udgifter, eller finde et andet job.

Men staten må ikke være smagsdommere. Men pladeselskaberne, de er jo så gode til det. Her er lidt stof til eftertanke. Specielt det om Canada.

http://www.dr.dk/bonanza/search.htm?needle=Stik+en+plade&type=video&limit=120

En musikfil er en flygtig ting og derfor er det svært at værdisætteden.

Jeg vil gerne se den dag, at der er en som bliver fængslet, for at havde en kvindes hjerte tæt ved sig. Også selv om at kvinden ikke ønsker det :-)

Der er to muligheder. Den flygtige eller den fysiske.

Hvis geden Erik, selv finder frem til hvilken man kan få bøde eller fængslet for, så har han også svaret på fildeling. Derfor er det så svært for antipiratgruppen.

Det er jo humor på højt plan. Tænk på alle de penge som musikbranchen bruger på antipiratgruppen. De har ikke fået en krone ind endnu. Men de koster kassen at havde siddene.

Her kommer så en anden af KK's ting ind i det. KK ønaker frihed og at en ejendomsret er en ejendomsret og der skal staten ikke bestemme. Men kik på antipiratgruppens metoder. De er langt fra lovlige og det har antipitatgruppen mistet big time på. Så, så meget for KK's såkaldte påstået "frihed" og "ejendomsret".

@ Henrik Madsen: Jeg har ikke advokeret for køb af smuglercigaretter. Jeg skriver ikke, at jeg synes ikke "det er OK at ryge polske smøger" - jeg skriver artikler om smuglercigaretter - herunder nærværende artikel.

Din sammenligning med piratkopiering er søgt, og det at du bringer den sammenligning frem her, er et udtryk for et personligt angreb. Du går efter manden i stedet for bolden - præcis det du anklagede mig for.

Men denne tråd handler ikke om piratkopiering. De to ting kan ikke sammenlignes af mange grunde, som jeg gerne vil forklare dig en anden gang, hvis du er interesseret. Hvis du vil skrive en artikel om piratkopiering, så gør det - så skal jeg nok kommentere den, så godt jeg kan.

Hold venligst god debatstil, og stay on topic.

Jeg skriver ikke, at jeg synes ikke "det er OK at ryge polske smøger"

Polske smuglercigaretter er altså ok ?

Klaus K :

En karton Prince Light koster ca. 165
kr i Polen - i DK er prisen 370 - og der er mange polakker i DK, som godt kan lide en hurtig handel :-)

Og senere i samme tråd :

På den pakke Prince Light, jeg sidder med her, står der:

"Palenie powaznie szkodzi Tobie i sosbom w Twoim otoczeniu"

165 kr for 200 styk ;-)

Rygere er ligeglade med, hvilken banderole der er på cigaretterne

Tak for de links, Ukendte Person - og tak for den store opmærksomhed omkring detaljerne i mine kommentarer.

De lagte links handler ikke om smuglercigaretter, men om almindelige, lovlige cigaretter, købt i udlandet og hentet til DK legalt i forbindelse med en charterrejse.

"og der er mange polakker i DK, som godt kan lide en hurtig handel :-)"

=

charterrejse ?

Hvad er det jeg ikke forstår i den sætning - i forhold til den undskyldning KK prøver at bilde folk ind ?

Desuden så er det ikke personangreb på dig KK. Vi prøver bare at forklare det, i forhold i noget du "forstår". Men intet kan jo sammenlignes med musikbranchen. Men Nazi og DDR kan sammenlignes med alt som den danske stat laver. Jamen så flyt dog til Polen. De er jo et forgangsland - mener du.

Frihed, billige smøger og bedre hospitaler. Hvad venter du på ?

KK bliver hurtigt personlig og irriteret når man fanger ham i unøjagtigheder og piller hans indlæg fra hinanden:

Irriteret Klaus K

@ Afskaftopskattennu: Det kører dårligt med din spam- og disinformations-kampagne. Den har samme effekt som anti-ryge kampagnen: Den virker dybest set modsat.

Du har endnu ikke "pillet noget fra hinanden" i mine artikler - efter tre års indsats. Det eneste, du har magtet at gøre er at køre personangreb. Det er ikke "irriterende" - det er morsomt :)

Tak for endnu en demonstration af dette.

Men du kan da lige svare på hvordan du kæder det sammen med at købe billige smøger fra en Polak, der er klar på en hurtig handel og charterferie.

Kan du få det til at lyde troværdigt ?