Kontakt 180Grader.dk
15

+8 Skrevet af ehantsoe 14 dage siden - Direkte link

Hvor er det godt, at der findes mennesker som kan og som tager sig tiden til, at lave research af denne art. Der foregår rigtig meget i den verden, som ellers aldrig ville se dagens lys.  Tak for det Klaus. 


+4 Skrevet af Gitte Nielsen 14 dage siden - Direkte link

Hvad vil regeringen så gøre når de kommer til at mangle de skatter og afgifter som rygerne lægger i statskassen ?


+2 Skrevet af Svend 14 dage siden - Direkte link

En tidligere storryger som jeg ved, hvorfor staten lyver tykt om rygning:  Rygerne er så satans lykkelige for den fornøjelse rygningen giver - hvor jeg dog savner den grønne Cecil og min snadde, men staten hader folk, der er lykkelige for andet en socialisme, og de gør derfor hvad de kan for at genere dem.

 

Nå - men det var for dyrt, og jeg kunne mærke, at jeg ikke havde for godt af det, så jeg holdt op. Og i modsætning til hvad folk siger om at "de første fjorten dage er de værste, når man stopper", kan jeg fortælle, at de første 14 år er de værste, og at trangen til at tage en smøg aldrig fortager sig.  Så kan du begrænse din rygning og holde op, når det er nødvendigt, så ryg og vær lykkelig.

- Annonce -


+1 Skrevet af Klaus K 14 dage siden - Direkte link
Svar på et indlæg, der ikke længere eksisterer.

selv idag er det kun de færreste der har viden om at den korrupte medicinalindustri står bag.

Det har du ret i. Men det gælder dog ikke læserne af dengulenegl.dk og 180grader, for siden 2008 har de vidst, at Pfizer var én af de medicinalgiganter, der finansierede "evidensen" bag rygelovene:

Betalte medicinal-giganter for at få rygeforbud i Europa? - 180grader.dk, 22. okt 2008

Dagens tilbud: Køb et rygeforbud … !
- dengulenegl.dk, 27. nov 2008

Præcis som de har finansieret Kora's rapport om "merudgifterne" ved rygere i dag ...


+1 Skrevet af HrHansen 14 dage siden - Direkte link

Suk....

 

Nu er det jo ikke KOMMUNEN der får skattekronerne fra rygerne. Det er tilgengæld kommunen der skal betale for sygedagpenge, genoptræning osv.

 

Der er IKKE tale om fake news, men om kassetænkning. KORAs analyse er 100% korrekt, idet dens fokus er på KOMMUNALE udgifter, ikke statslige.....


+3 Skrevet af Klaus K 14 dage siden - Direkte link

Kære ven, - Kora's analyse er ikke bare dårlig - den er en skandale pga alle dens bevidste udeladelser. Der er nemlig ingen evidens for, at der er penge at spare på færre rygere noget sted i det offentlige - tværtimod. Det fører kun til flere offentlige udgifter, hvilket er forklaret indgående i disse to artikler:

Sundhedsstyrelsen lyver om rygestop og laver reklame for medicinalprodukter

Nicorette & rygestop: Når "gode" investeringer fører til sikre tab


For det første: En ryger bidrager i sit liv mere til de offentlige kasser end en ikke-ryger. Årsagen er tobaksafgiften og rygerens relativt kortere levetid på det offentliges regning i alderdommen.

For det andet: Selv hvis det kunne betale sig, så er det ikke er muligt at omskabe "rygere" til "ikke-rygere" i økonomisk forstand med anden effekt, end at tobaksafgiften bortfalder. Der er således ingen evidens for, at raske menneskers rygestop fører til mindre sygdom over tid i de kvalitetsforsøg, der er foretaget i de sidste 40 år:

Sundhedspolitisk fiasko: Livsstilsforbedringer udskyder ikke sygdom og død


Konklusion: Der er ingen offentlige besparelser at hente nogen steder. Samfundet fungerer simpelthen bedst økonomisk, når en del af befolkningen er rygere. De eneste, der vil profitere på Kora's konklusion er Pfizer.

Iøvrigt er det noget vrøvl, at rygeres skattekroner ikke går til kommunen - det kan jeg jo se på min egen selvangivelse.


+1 Skrevet af HrHansen 13 dage siden - Direkte link

Igen.... Du MÅ IKKE begå den fejl at du tror på at kommunen gider at tænke på statskassen.

 

KOMMUNEN tjener ikke en SKID på rygning. De har faktisk kun udgifter. 

 

STATEN, som er en ANDEN SKATTEUDSKRIVENDE INSTANS end kommunen, tjener stygt på rygere. 

 

Herudover.... Hvor på din selvangivelse er tobaksafgifter (som er det staten tjener på rygerne mere end på ikke-rygerne) angivet ? De findes nemlig ikke på min.

 

 

Konklusion: Du fatter ikke KORAs analyse, eller hvordan vi betaler skat og afgifter herhjemme.


+2 Skrevet af Klaus K 13 dage siden - Direkte link

Tror du virkelig selv på, at jeg ikke forstår skatte- og afgiftssystemet og Kora's analyse? Det er sgu for morsomt ...

Du sprang iøvrigt et afsnit over i den kommentar, du svarer på:


En ryger bidrager i sit liv mere til de offentlige kasser end en ikke-ryger. Årsagen er tobaksafgiften og rygerens relativt kortere levetid på det offentliges regning i alderdommen.


Hvis du nu tager albuen ned af caps-lock knappen, kan du måske bedre læse artiklen og de links, jeg har lagt.

De forklarer, hvorfor der ikke er nogen penge at spare på rygestop-projekter i det offentlige - hverken i staten, regionerne eller kommunerne. De vil kun påføre det offentlige flere udgifter.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

6
4
19
49
13
16
12
2
29
2
20
8
5
49
2
14
13
21
17
39

- Annonce -


Om Klaus K
Skriver kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed, afgifter, forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre steder.

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K




- Annonce -