BookmarkletTilføj til    |
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden
Tilføjet 14/03 10:36 til Politik af slettet bruger 75
Er der nogen, som stadig tror på at Lars Hedegaard i sin tid stiftede Trykkefrihedsselskabet med det formål at værne om ytringsfriheden? I så fald er de umådeligt naive.
Jeg angreb for nylig Lars Hedegaard for at være en ’dobbeltmoralsk slapsvans’, der ikke tør åbne munden og tage holocaust-revisionister i forsvar. Jeg beklager sprogbrugen. ’Slapsvans’ er bare retorik. Men ’dobbeltmoralsk’ er helt på sin plads, hvad jeg vil vise nedenfor.
Jeg har ikke kunnet finde det pågældende citat, som jeg henviste til i mit angreb på Lars Hedegaard, og jeg skylder således manden en flaske snaps. Den får han.
Men jeg har fundet en masse andet materiale, der endegyldigt burde sætte en stopper for debatten om, hvorvidt Lars Hedegaards selskab er til fremme for ytringsfriheden, eller om den er etableret som brohoved for angreb på islam.
Lad os begynde med det mest kontroversielle, nemlig det om holocaust-revisionisterne. Lars Hedegaard slår i sit modangreb fast, at
”Vi[Trykkefrihedsselskabet, lp] slås for ytringsfriheden og finder det forkasteligt, at man fængsler mennesker med besynderlige meninger. Vi kan af historiske grunde godt forstå, at man i Tyskland og Østrig har love mod Holocaust-benægtelse, men vi vil ikke have dem i Danmark og internationalt bekæmper vi dem.”Det lyder jo smukt og i fuld overensstemmelse med et trykkefrihedsselskabs allerypperste mål. Men holder idealerne for et nærmere eftersyn? Tyskland og Østrig er blandt de lande, der bruger love mod holocaust-benægtelse mest flittigt, og det er overraskende at Trykkefrihedsselskabet vil lade de to lande gå fri af kritik. Trykkefrihedsselskabet er både en dansk og en international organisation, så man kunne godt iværksætte en international kampagne, hvis man ønskede det.
Kan Lars Hedegaard komme med eksempler på, hvad Trykkefrihedsselskabet egentlig har gjort ’i Danmark og internationalt’ for at bekæmpe benægterlovene.Høringer, debatter, skriverier i medierne? Det tror jeg ikke.
Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabetstidsskrift Sappho har oftere set det som sit mål at bekæmpe holocaust-revisionisme, hvilket i sig selv er en ærværdig aktivitet. Men hvad har den med ytringsfrihed at gøre?
Lars Hedegaard og Helle Merete Brix skrev på Sappho om Safia Aoude og dennes tvivlsomme forhold til jødeudryddelserne. Og Sappho var ligeledes kampagneleder sidste sommer, da en lille praktikantpige på DR blev kendt for sin støtte til Irans præsident,Mahmoud Ahmedinejad, og for at stille spørgsmålstegn ved antallet af dræbte i holocaust. Det gjorde hun med disse ord:
”Jeg kan sagtens støtte, ikke at benægte Holocaust, men at benægte, der døde seks millioner jøder - det tror jeg da heller ikke på. For hvis det var, at der døde seks millioner jøder, hvorfor må man så ikke efterforske i det den dag i dag. Dem, der stiller spørgsmålstegn og efterforsker i det i dag, de bliver sendt, sat i en domstol. Og er det rigtigt? Er det demokrati? Er det ytringsfrihed?”Man kan undre sig over ihærdigheden, hvormed Trykkefrihedsselskabets tidsskrift leder efter revisionister, og man kan også undre sig over, at Lars Hedegaard og kumpaner ikke interesserer sig lidt mere for praktikantpigens afsluttende sætninger. Der er jo en vis fornuft i udsagnet, i hvert fald for et selskab til fremme af ytringsfriheden.
Det er ikke forbudt at ytre sig som Safia Aoude og Samira Tavin har gjort, og det er derfor højst mærkværdigt, at Hedegaard & Brix i Sappho-tidsskriftet angriber kvinderne fremfor at beskytte deres rettigheder. Lars Hedegaard og Selskabet beskytter ikke revisionisters ytringsfrihed, de jagter dem. Bum!
Hedegaard vil sikkert dække sig ind under, at der er offentlige penge indblandet. Safia Aoude underviser på en skole, der modtager offentlig støtte, og Samira Tavin var i praktik på Danmarks Radio. Men det er en lam bortforklaring. Det er stadig ikke ulovlige aktiviteter, de to kvinder har deltaget i, og mener Lars Hedegaard, at politisering i Danmarks Radio og på landets skoler er et problem, så er den eneste rimelige holdning han kan indtage, at privatisere disse institutioner.
Formanden for et selskab til fremme af ytringsfriheden kan ikke tages seriøst, hvis hans kritik af politisering blot er et dække for at eliminere stemmer, han ikke bryder sig om, så han kan erstatte dem med folk fra sit eget broderskab.
Lars Hedegaard og Selskabet havde alletiders chance for at profilere sig, da en dansker og en herboende tysker blev udleveret til retsforfølgelse i Tyskland med anklagen om at have solgt CDer med nazistisk og racistisk musik. Blev det en sag for Hedegaard? Nej.
I sagen om den meget unge rap-sanger fra Århus – ham der ville sende kugler efter Morten Messerschmidt – forklarede Sappho sin kampagneiver mod skolen med, at skolen var en offentlig skole, og så længe den modtager offentlige midler, så er det ikke ligegyldigt for samfundet hvad der bliver sunget og råbt i skolen.
Men modargumentet er det samme som ovenfor: Hvis Lars Hedegaards intentioner blot er at eliminere ytringer han ikke selv bryder sig om, så skal han lade være med at påberåbe sig ’ytringsfriheden’.
Om rapsagen sagde Lars Hedegaard ydermere til Information, at
”[...] jeg tror, at hvis man opfostrer folk med et voldssprog, er det første skridt på vej til vold. Nazisterne og de højreorienterede marcherede i gaderne i Tyskland inden Hitlers magtovertagelse og råbte, at blodet skal flyde og jøderne klynges op. Det var en del af deres ytringsfrihed, men det var også indledningen til, at det skete.”Det er et citat der bliver sat noget i relief af LarsHedegaards egen vedholdende flirt med voldssprog, referencer tilmodstandskampen og snak om ’parallelle institutioner’ og ’retsopgør’ og den slags. Hedegaard kan nok ikke selv se det, men det håber jeg mere fornuftige mennesker kan.
Rapsangen var brugskunst, som den slags nu fænger i ghettoerne, omend også smagløs og tegn på at lærerstaben på den pågældende skole ikke havde taget ansvaret for ’elevernes almene dannelse’ seriøst.
Man kan mene, at sangen ikke faldt inden for kunstens rammer, men var en mordtrussel, og at den derfor bør behandles som mordtrussel. Men hvor var Lars Hedegaard så henne, da KU’ere året før kom i medierne med slagssange om at ’skyde Poul Nyrup’?
Var Hedegaard fremme med en løftet pegefinger her? Eller var der sædvanlig skævhed i Trykkefrihedsselskabets omsorg for friheden?
Et stykke tid efter Lars Hedegaards famøse udtalelser til et videokamera om ’muslimsk masseincest’, valgte Lars Hedegaard at melde sig ud af Dansk Folkeparti, hvormed han samtidig kom til at afsløre, at han har været medlem af partiet. Kan man det, som utrættelig forkæmper for ytringsfrihed?
Listen over folk, som Dansk Folkeparti mener bør fyres fordi de har forkerte holdninger eller siger noget forkert, er endeløs:
- Morten Messerschmidt mente, det skulle koste juraprofessor Vagn Greve universitetsjobbet at have udtalt sig positivt om blodpenge
- DF-leder Pia Kjærsgaard mener, regeringen svigter værdikampen, når Udenrigsministeriet ikke vil droppe samarbejdet med Fathi El-Abed efter opfordring fra Dansk Folkeparti.
- Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, krævede i går den omstridte præst i Brorsons Kirke, Per Ramsdal, fyret, fordi dagbladet B.T.har beskyldt ham for at medvirke til at skjule udviste irakere.
- Inviter fædrene med til forældremødet i aften, eller blivfyret! Så kontant er beskeden til Holbergskolens leder fra Dansk Folkeparti.
- Præsters tro på flere veje til Gud bør føre til fyringer, mener kirkeordfører Jesper Langballe (DF).
- DFU kræver Ramadan-fest aflyst og minoritetskonsulentafskediget
- DF vil have DR-journalister fyret
- Frank Aaen bliver ikke meldt til politiet for at bryde sin tavshedspligt. Søren Espersen (DF), der kritiserede Aaen i kølvandet på dokumentarfilmen ’Den hemmelige krig’, forstår ikke Forsvarets beslutning.
- Pia Kjærsgaard truer med at smide Asmaa Abdol-Hamid ud af Folketinget (Kjærsgaards udtalelser om Asmaa Abdol-Hamid faldt faktisk iet interview med Sappho!)
- Dansk Folkepartis medlem af Europarlamentet Mogens Camre beklager, at han har sagt at den tørklædeklædte politiker Asmaa Abdol-Hamid bør forlade Danmark eller gå i psykiatrisk behandling.
- Folketingets præsidium hasteindkaldes i tilfælde af, at Asmaa bliver indkaldt som suppleant. DF's Søren Espersen truer nemlig med at stoppe hende i gå på talerstolen.
- Hedegaard selv om Asmaa:
"Når man begynder at klæde sig ud som Asmaa Abdol-Hamid og i praksis vise, at man ikke vil tilhøre det danske folk, for det er det hun gør, så kan det kun være en spydspids for ballade og uro."
- Dansk Folkeparti opfordrer regeringen til at begrænse de oplysninger, der er tilgængelige for medlemmer af Udenrigspolitisk Nævn, sålænge Enhedslisten er repræsenteret
- DFU: Tørklædet er ikke en frihedsrettighed
- Hvis Kristian Thulesen Dahl var statsminister ville tørklæder være forbudt i offentligheden
- Forud for ligoptoget for en 25-årig iraker på Nørrebrogade har der været politiske protester fra bl.a. Dansk Folkepartis leder i København. Carl Christian Ebbesen, der kalder optoget for i strid med danske traditioner. Hans partifælle på Christiansborg, Marlene Harpsøe, har spurgt justitsminister Brian Mikkelsen om ikke der er tale om usømmelig omgang med lig.
- SF'eren Kamal Qureshi bør ikke gå til hofbal i pakistansk folkedragt, mener Dansk Folkeparti.
- Dansk muslim nægtet medlemsskab af DF. Der er ikke plads til 63-årige Cherif El-Ayouty i Dansk Folkeparti.
- Camre kræver anti-racisme chef fyret
- Peter Skaarup, DF: ”Er det ministerens opfattelse, at der bør drages retlige konsekvenser over for Bashy Quraishy, jf. straffelovens §100, for dennes opfordringer til politisk og religiøs boykot af Danmark, ellerat erhvervsvirksomheder, der kan godtgøre et tab som følge af Quraishysopfordring, kan gøre krav gældende over for denne?”
- Regeringen skal skære igennem og forbyde muslimske hovedtørklæder i hele den offentlige sektor
- DF vil forbyde tørklæder i Hjemmeværnet
- Folkekirkens Nødhjælp tager alt for ensidigt parti for palæstinenserne og imod Israel, og organisationen skal derfor miste sin store statsstøtte, mener Dansk Folkeparti
- DF's gruppe på Københavns Rådhus foreslår, at medarbejdere og foreninger i kommunen skal dokumentere, at de støtter demokrati og frihed.
Peter Skaarup vil forbyde fremstilling og salg af t-shirts med budskaber, han synes er ’usmagelige og direkte forargelige’. Og Dansk Folkeparti vil gerne støtte sanktioner og boykotter af Iran, men ikke Israel.
Mener Trykkefrihedsselskabet at mediestøtten forpligter medierne på “politisk korrekthed”?
Redaktør Bjarke Larsen skrev om Lars Hedegaard, at
”Det er ikke første gang, formanden forTrykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard , offentligt har ønsket at lukke mundenpå andre. I december 2002 skrev Hedegaard sammen med 703 andre under på enannonce i Politiken med overskriften Nu er det nok. Men under alle omstændigheder burde kronikken vel være trykti henhold til Hedegaards kompromisløse forsvar for ytringsfriheden, når derskrives kritisk om islam?”
Det blev heri påstået, at Politiken ”giver jødehaderne fritslag.” Hovedanklagen var en kronik, hvor forfatteren havde skrevet, at ”Holocausthar trukket et spor af skyld gennem Europas moderne historie, som mange gangehar givet de jødiske argumenter et overdrevent albuerum; et albuerum, de harforstået at drage nytte af.”
Med en del ond vilje kunne formuleringen misforstås derhen,at de omfattede alle jøder, men ud fra sammenhængen i kronikken var det oplagt,at forfatteren tænkte på jødiske grupper og personer med bestemte holdninger.Christine Antorini skrev: Alene i de tre år, hvor jeg har været uddannelsesordfører, har jeg skullet tage stilling til en vifte af kristne forslag fra Dansk Folkeparti:
- Obligatorisk kristendom i folkeskolen og ikke som i dag, hvor forældre kan fravælge faget i religions-frihedens navn.
- Obligatorisk salmesang i skolen.
- Obligatorisk konfirmationsundervisning, på trodsaf at konfirmationens formål er at bekræfte sin kristne dåb.
- Forbud mod muslimske symboler som tørklæder, menja til kristne symboler i skolen.
- Forbud mod muslimske friskoler, men ja tilkristne friskoler.
- Skærpet tilsyn mod muslimske friskoler menkritik af undervisningsministeriet, når det har lukket kristne friskoler, derikke levede op til undervisningskravene, fx ved at nægte at undervise inaturvidenskab men i skabelsesberetningen og såkaldt ’intelligent design’.
- Ændre seksualundervisningen, så nul-sex kommerpå skemaet, for ’parforhold og sex skal man forbinde med loyalitet og troskab.’
- Ændret historieundervisning, så den reducerestil dansk historie, herunder ’give forståelse for folkekirkens og monarkietspositioner som nationale samlingspunkter’.Kan man være medlem af Dansk Folkeparti og formand for et Trykkefrihedsselskab på én og samme tid? Det kan man vel, men enten kommer medlemsskabet af folkepartiet eller formandskabet for Trykkefrihedsselskabet til at lide under dobbeltloyaliteten.
Lars Hedegaard prioriterede sit medlemskab af Dansk Folkeparti og svigtede den kamp for ytringsfrihed, han ellers har ført sig så højt og flot frem på.
Sappho og Lars Hedegaard kørte tandem med sine partimedlemmer i kampagnen mod tidligere PET-chef Hans-Jørgen Bonnichsen, som man mener har været for åbenmundet omkring forhold i Tjenesten. Den eneste grund til, for et ytringsfrihedsselskab, at gå ind i den sag, er for at kaste lys på, om Bonnichsens borgerrettigheder søges knægtet af politiske kræfter.
Men Trykkefrihedsselskabet vælger klart side imod Bonnichsen – i parløb med regeringens støtteparti.
Også i sagen om Geert Wilders, hvis ytringsfrihed ingen kan være i tvivl om, har Trykkefrihedsselskabet valgt klart side til fordel for Wilders, selvom man kunne have valgt en mere balanceret tilgang ved at bakke op om Wilders, hvor hans borgerrettigheder er truet, men samtidig være lige så klar i mælet med kritik af Wilders forslag om at forbyde koranen samt nedlægge og forbyde moskeer.
Trykkefrihedsselskabet tog et utvetydigt valg om at hylde Geert Wilders som frihedsforsvarer.
Ret til religionsudøvelse er også en grundlæggende borgerrettighed, nært beslægtet med ytringsfriheden. Har Lars Hedegaard positivt kæmpet for muslimers ret til at have en moske? Nej, han har gjort det stik modsatte. Konsekvent, hvor og hvornår der har været planer om at bygge moskeer. Forbud, forbud, forbud - også mod tegnet børneporno, mener Lars Hedegaard.
Lars Hedegaard burde have kaldt sit selskab ’Hedeselskabet’i ærlig erkendelse af, at ytringsfriheden rager ham en høstblomst, når det ikke er islamister der truer den.
Bevares, selskabet har som frihedens figenblade, der skulle dække over ensidigheden, arrangeret debatter om ytringsfrihed i Kina mv., men gennemgangen ovenfor viser med al tydelighed, at organisationen har været kamporganisation med tætte bånd til regeringens støtteparti, og dermed også med en politisk og værdimæssig linie der ikke har været til at skelne fra Dansk Folkepartis.
Det er dybt utroværdigt, og Lars Hedegaard har nok haft samme fornemmelse, når han nu har gået og lurepasset og holdt sit medlemskab af folkepartiet skjult for offentligheden. Vi har endnu ikke set på Hedeselskabet International, men det skulle undre mig om ikke Lars Hedegaard også i dette forum har allieret sig med personer, der har et tvivlsomt forhold til ytringsfriheden.
63 Kommentarer|
Jon Herstad:„ Lad mig forsvare Kimpo. Han skriver ofte meget humoristisk, det evner...”
Skrevet af Jeg er overbevist om, at ovenstående opgørelse over Dansk Folkepartis tvivlsomme forhold til ytringsfriheden ikke er komplet. Læserne må gerne bidrage med eksempler.
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Flot Karl Emil, dine argumenter er virkelig gennetænkte og 'spot on' ... med hvilke medicinske kvalifikationer diagnosticerer du Lars Pilegård? Og hvad hedder denne sygdom?
Måske sygdommen kan gå under navnet EMOTIVISME. De (Lars pilegård og Rune E Larsen ) hader Dansk Folkeparti,og ønsker også alle andre skal hade dem.Men måske du har et bedre navn til denne sygdom.Jeg er åben for et bedre og altomfavnende navn.Måske en psykisk lidelse?
Skrevet af Karl Emil, hvis du har nogle modargumenter, så kom dog med dem og diskuter på civiliseret vis. Men lad være med at kalde folk psykisk syge fordi du er uenige med dem. Det er ret usympatisk og du associerer dig selv med folk der har gjort den slags i løbet af historien. Det tror jeg egentlig ikke du har lyst til. Måske er det dig der lader følelserne løbe af med dig her?
Det er muligt at Pilegård hader DF, jeg skal ikke kunne sige om han nærer den slags følelser, men selv hvis det er tilfældet så er det jo holdninger og udtalelser han angriber i dette indlæg og det sker på et sagligt grundlag. Hvis du mener at han tager fejl ville det være langt bedre om du tog fat i de steder og gjorde opmærksom på det. På den måde kunne du jo gøre os andre klogere. Vi bliver det næppe af dine forsøg på ad hominem.
Det er muligt at Pilegård hader DF, jeg skal ikke kunne sige om han nærer den slags følelser, men selv hvis det er tilfældet så er det jo holdninger og udtalelser han angriber i dette indlæg og det sker på et sagligt grundlag. Hvis du mener at han tager fejl ville det være langt bedre om du tog fat i de steder og gjorde opmærksom på det. På den måde kunne du jo gøre os andre klogere. Vi bliver det næppe af dine forsøg på ad hominem.
Det er en misforståelse, at jeg skulle hade Dansk Folkeparti eller Lars Hedegaard. Jeg synes at Dansk Folkeparti overordnet set har været nødvendige for at bremse flygtningestrømmen. Nogle af deres forslag omkring udlændingepolitikken kan måske også bruges.
Det er udelukkende Dansk Folkeparti og Hedegaards etno-fundamentalisme jeg frygter og bekæmper. Ikke altid med pæne midler, men det er altså ikke udtryk for had.
Det er udelukkende Dansk Folkeparti og Hedegaards etno-fundamentalisme jeg frygter og bekæmper. Ikke altid med pæne midler, men det er altså ikke udtryk for had.
Haha - Libertador89 har lige været på 'stemmejagt'. Gider hverken læse eller tage stilling til indholdet i mine skriverier:
I Loggen kan du få et hurtigt overblik over de seneste hændelser på 180grader.dk. Du kan se hvem der har stemt på hvad, hvad der er blevet tilføjet, og hvad der er blevet kommenteret.
Alle
Udgivede
Boblere
Kommentarer
Tid
Handling
Stemmer
Artikel
Bruger
Status
11:54:30
Kommentar
16
Kun for kvinder
Mikkel Wessel Nielsen
Udgivet
11:51:36
Stemme ned
0
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden
abel
Udgivet
11:48:56
Stemme ned
0
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden
Libertador89
Udgivet
11:48:42
Stemme ned
-2
Østeuropæere vælter ind over grænsen
Libertador89
Udgivet
11:48:36
Stemme ned
6
Forbyd dinosaurer i baghaven
Libertador89
Udgivet
11:48:31
Stemme ned
-1
Dagens citat: "Ask not what you can do for your country. Ask whats for lunch"
Libertador89
Udgivet
11:48:29
Stemme ned
-13
Indere skal agere jødefyld på Vestbredden
Libertador89
Bobler
11:48:21
Stemme ned
-5
Stigmatiseringen
Libertador89
Udgivet
11:48:17
Stemme ned
-2
Den vestlige models overlegenhed
Libertador89
Udgivet
11:48:14
Stemme ned
5
Test: Mål din diskurs
Libertador89
Udgivet
11:48:13
Stemme ned
5
Tidsindstillet bombe: Saudiarabiens jihad-eksport
Libertador89
Udgivet
11:48:10
Stemme ned
-2
Imperiebyggeri for lånte penge
Libertador89
Udgivet
11:48:09
Stemme ned
-2
Deadline: PEN og Trykfejlsselskabet vs. Fri Debat
Libertador89
Udgivet
11:48:07
Stemme ned
-1
Muslimsk magtovertagelse i Vollsmose var en and
Libertador89
Udgivet
11:48:05
Stemme ned
-4
180Grader: Israelkritisk artikel scorer kun -1
Libertador89
Udgivet
11:47:58
Stemme ned
-3
Dødstrusler: Forskel på Per og Pia
Libertador89
Udgivet
11:47:57
Stemme ned
3
Test din moral efter Harvard-metoden
Libertador89
Udgivet
11:47:56
Stemme ned
-5
Etnokrati eller demokrati: Israels skisma
Libertador89
Bobler
11:47:55
Stemme ned
-2
En støjende og til tider ubehagelig minoritet
Libertador89
Udgivet
11:47:54
Stemme ned
-4
Radikale: homoer skal også have et hus
Libertador89
Bobler
I Loggen kan du få et hurtigt overblik over de seneste hændelser på 180grader.dk. Du kan se hvem der har stemt på hvad, hvad der er blevet tilføjet, og hvad der er blevet kommenteret.
Alle
Udgivede
Boblere
Kommentarer
Tid
Handling
Stemmer
Artikel
Bruger
Status
11:54:30
Kommentar
16
Kun for kvinder
Mikkel Wessel Nielsen
Udgivet
11:51:36
Stemme ned
0
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden
abel
Udgivet
11:48:56
Stemme ned
0
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden
Libertador89
Udgivet
11:48:42
Stemme ned
-2
Østeuropæere vælter ind over grænsen
Libertador89
Udgivet
11:48:36
Stemme ned
6
Forbyd dinosaurer i baghaven
Libertador89
Udgivet
11:48:31
Stemme ned
-1
Dagens citat: "Ask not what you can do for your country. Ask whats for lunch"
Libertador89
Udgivet
11:48:29
Stemme ned
-13
Indere skal agere jødefyld på Vestbredden
Libertador89
Bobler
11:48:21
Stemme ned
-5
Stigmatiseringen
Libertador89
Udgivet
11:48:17
Stemme ned
-2
Den vestlige models overlegenhed
Libertador89
Udgivet
11:48:14
Stemme ned
5
Test: Mål din diskurs
Libertador89
Udgivet
11:48:13
Stemme ned
5
Tidsindstillet bombe: Saudiarabiens jihad-eksport
Libertador89
Udgivet
11:48:10
Stemme ned
-2
Imperiebyggeri for lånte penge
Libertador89
Udgivet
11:48:09
Stemme ned
-2
Deadline: PEN og Trykfejlsselskabet vs. Fri Debat
Libertador89
Udgivet
11:48:07
Stemme ned
-1
Muslimsk magtovertagelse i Vollsmose var en and
Libertador89
Udgivet
11:48:05
Stemme ned
-4
180Grader: Israelkritisk artikel scorer kun -1
Libertador89
Udgivet
11:47:58
Stemme ned
-3
Dødstrusler: Forskel på Per og Pia
Libertador89
Udgivet
11:47:57
Stemme ned
3
Test din moral efter Harvard-metoden
Libertador89
Udgivet
11:47:56
Stemme ned
-5
Etnokrati eller demokrati: Israels skisma
Libertador89
Bobler
11:47:55
Stemme ned
-2
En støjende og til tider ubehagelig minoritet
Libertador89
Udgivet
11:47:54
Stemme ned
-4
Radikale: homoer skal også have et hus
Libertador89
Bobler
Gider hverken læse eller tage stilling til indholdet i mine skriverier.Det forstår jeg godt. Der er jo ikke megen substans at hente.
Skrevet af Udmærkede pointer, Lars. Ytringsfriheden er åbenbart ikke uden sine problemer :-) Er der egentligt ikke stadig nogle ting man ikke må sige? Altså, f.eks. opfordre til ulovlige handlinger?
Jeg er ikke ekspert i ytringsfrihed, men kan godt se nogle problemer i, at man gerne må sige "Skyd de XXX svin", og via ord skabe en hadsk stemning, som lige pludselig kammer over, og bliver til fysisk vold.
Der er også enkelte områder af statsapparatet hvor jeg ikke er sikker på, at fuld ytringsfrihed virkelig er en god ide. Hvis en statslig instans skal forestille at være politisk neutral, må den så ytre sig for eller imod bestemte politiske holdninger? Må en skole fortælle eleverne, at politik A eller B er den eneste sandhed? Børn er jo mere modtagelige overfor den slags budskaber, end voksne.
Så hvad gør vi?
Jeg er ikke ekspert i ytringsfrihed, men kan godt se nogle problemer i, at man gerne må sige "Skyd de XXX svin", og via ord skabe en hadsk stemning, som lige pludselig kammer over, og bliver til fysisk vold.
Der er også enkelte områder af statsapparatet hvor jeg ikke er sikker på, at fuld ytringsfrihed virkelig er en god ide. Hvis en statslig instans skal forestille at være politisk neutral, må den så ytre sig for eller imod bestemte politiske holdninger? Må en skole fortælle eleverne, at politik A eller B er den eneste sandhed? Børn er jo mere modtagelige overfor den slags budskaber, end voksne.
Så hvad gør vi?
Tak for din fair behandling af mit indlæg :)
De liberale har svaret på dit spørgsmål: Voucher-ordninger, altså privatisering af skolerne, men stadig med solidarisk finansiering. Så slipper vi for at være vrede over, at nogle skoler er røde, nogle blå, nogle muslimske og nogle kristne. Så er det forældrene der bestemmer for børnene, ikke staten.
Det samme gælder folkekirken og medierne: Privatiser dem, så slipper vi for bøvl om, at der er politiske skævheder.
De liberale har svaret på dit spørgsmål: Voucher-ordninger, altså privatisering af skolerne, men stadig med solidarisk finansiering. Så slipper vi for at være vrede over, at nogle skoler er røde, nogle blå, nogle muslimske og nogle kristne. Så er det forældrene der bestemmer for børnene, ikke staten.
Det samme gælder folkekirken og medierne: Privatiser dem, så slipper vi for bøvl om, at der er politiske skævheder.
Lærestanden i Danmark stemmer massivt til venstre for midten og det kunne jo således blive noget nær umuligt, på borgerligt funderede skoler, at skaffe lærer hvis politiske holdning korrespondere med skolens værdigrundlag.
Det ville være noget af et scenarie, når halvdelen +/- af eleverne i disse "politiske" skoler skulle undervises af den tiendedel af lærestanden der stemmer borgerligt.
Her er DDR´s opinionsundersøgelse i forbindelse med KV ´09:
Enhedslisten 5,6%SF 41,1%Socialdemokratere 28,1%Radikale 10,1%Venstre 8,2%Konservative 3,2%Dansk Folkeparti 0,8%Andre 2,9% http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2009/KV09/2009/11/13/074743.htm
Kan du se pointen... :o)
Det ville være noget af et scenarie, når halvdelen +/- af eleverne i disse "politiske" skoler skulle undervises af den tiendedel af lærestanden der stemmer borgerligt.
Her er DDR´s opinionsundersøgelse i forbindelse med KV ´09:
Enhedslisten 5,6%SF 41,1%Socialdemokratere 28,1%Radikale 10,1%Venstre 8,2%Konservative 3,2%Dansk Folkeparti 0,8%Andre 2,9% http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2009/KV09/2009/11/13/074743.htm
Kan du se pointen... :o)
Tjo, men princippet er jo rigtigt. Det kan være det er lettere at trække borgerlige lærere til, hvis skolerne privatiseres.
En af grundene til, at de stemmer massivt til venstre for midten behøver ikke at være, at det er socialismen de tror på. Men det er staten som betaler deres løn. Så stemmer man på de partier, som ikke skærer i staten.
Gad vide hvor mange som ville stemme borgerligt af lærerne, hvis skolerne var helt privatiserede? Hvor mange ville have topskat? Hvor mange ville have, at staten skulle være større, og dermed kræve mere af deres løn?
Og hvem siger også, at man skulle ansætte folkeskolelærere på en borgerlig skole? Jeg ville måske ansætte universitets-uddannet personale.
Gad vide hvor mange som ville stemme borgerligt af lærerne, hvis skolerne var helt privatiserede? Hvor mange ville have topskat? Hvor mange ville have, at staten skulle være større, og dermed kræve mere af deres løn?
Og hvem siger også, at man skulle ansætte folkeskolelærere på en borgerlig skole? Jeg ville måske ansætte universitets-uddannet personale.
"Tak for din fair behandling af mit indlæg :)"
:-D ... jeg er begyndt at få det indtryk, at du ikke er dum, naiv, for eller imod noget bestemt, men blot provokerende i din argumentation nogle gange, så man nemt kommer til at tro det ;-)
Du foreslår "udført privat, betalt af staten". Det er nok også en ordning jeg heller mere til. Det skaber også mange flere måder (= eksperimenter) at gøre tingene på. De måder der virker godt, kan de andre skoler jo så evt. lære af. Det samme gælder mange andre typer "offentlig virksomhed".
:-D ... jeg er begyndt at få det indtryk, at du ikke er dum, naiv, for eller imod noget bestemt, men blot provokerende i din argumentation nogle gange, så man nemt kommer til at tro det ;-)
Du foreslår "udført privat, betalt af staten". Det er nok også en ordning jeg heller mere til. Det skaber også mange flere måder (= eksperimenter) at gøre tingene på. De måder der virker godt, kan de andre skoler jo så evt. lære af. Det samme gælder mange andre typer "offentlig virksomhed".
Jeg er skam for eller imod noget bestemt, sikkert imod mange af de samme ting som dig - islamisme, fascisme, racisme, socialdemokratisme, kommunisme osv.
Men det er rigtigt at jeg formulerer mig provokerende. Er tæt på at være et dumt svin ind i mellem. Skulle jeg undskylde mig selv, så får jeg også mange hak i tuden, men det er jo alligevel ingen undskyldning (Peter slår, så må jeg også slå... :)
Hvad angår lærerne, så tror jeg de skal være cand.mag. eller lign. fra 6. klasse. Sådan var det hertillands i gamle dage, og sådan er det stadig mange steder nede i Europa. I Finland er lærerne også uni-uddannede - og har høj status i befolkningen - så det er en af vejene frem.
Men det er rigtigt at jeg formulerer mig provokerende. Er tæt på at være et dumt svin ind i mellem. Skulle jeg undskylde mig selv, så får jeg også mange hak i tuden, men det er jo alligevel ingen undskyldning (Peter slår, så må jeg også slå... :)
Hvad angår lærerne, så tror jeg de skal være cand.mag. eller lign. fra 6. klasse. Sådan var det hertillands i gamle dage, og sådan er det stadig mange steder nede i Europa. I Finland er lærerne også uni-uddannede - og har høj status i befolkningen - så det er en af vejene frem.
Skrevet af Kodeordet er begrebsforvirring.
Man kan sagtens gå ind for friheden til at revisionist, samtidig med at man bekæmper synspunktet.
Man kan sagtens gå ind for ytringsfrihed, samtidig med at man ønsker at bekæmpe folk der kommer med hensigtserklæringer om vold.
Grundloven beskæftiger sig med den formelle ytringsfrihed - retten til at sige sin mening, under ansvar for domstolene - og dermed staten.
Trykkefrihedsselskabet ønsker - som jeg ser det - både at sætte fokus på den formelle ytringsfrihed, som den uformelle ytringsfrihed - forstået som retten til at sige som mening, uden at blive fysisk forulempet af andre subjekter end staten.
At trykkefrihedsselskabet vælger sine kampe ser jeg ikke noget galt i. De kan ikke være alle vegne, og der er klart nogle steder hvor de sikkert er mere på hjemmebane end andre. På den baggrund at konkludere, at så er de nok slet interesseret i reel ytringsfrihed, virker som noget af en absurd antagelse.
Man kan sagtens gå ind for friheden til at revisionist, samtidig med at man bekæmper synspunktet.
Man kan sagtens gå ind for ytringsfrihed, samtidig med at man ønsker at bekæmpe folk der kommer med hensigtserklæringer om vold.
Grundloven beskæftiger sig med den formelle ytringsfrihed - retten til at sige sin mening, under ansvar for domstolene - og dermed staten.
Trykkefrihedsselskabet ønsker - som jeg ser det - både at sætte fokus på den formelle ytringsfrihed, som den uformelle ytringsfrihed - forstået som retten til at sige som mening, uden at blive fysisk forulempet af andre subjekter end staten.
At trykkefrihedsselskabet vælger sine kampe ser jeg ikke noget galt i. De kan ikke være alle vegne, og der er klart nogle steder hvor de sikkert er mere på hjemmebane end andre. På den baggrund at konkludere, at så er de nok slet interesseret i reel ytringsfrihed, virker som noget af en absurd antagelse.
- Kan man undlade at forsvare benægtere for samtidig at bruge ytringsfrihedsselskabets web-platform til angreb på benægtere?
- Er det troværdigt at Trykkefrihedsselskabet konsekvent vælger kampe som ligger på linie med det parti i Folketinget, der ubetinget kompromitterer ytringsfriheden mest?
- Er det troværdigt at Trykkefrihedsselskabet konsekvent vælger kampe som ligger på linie med det parti i Folketinget, der ubetinget kompromitterer ytringsfriheden mest?
At lærerne hovedsageligt stemmer til venstre for midten skyldes måske, at flertallet tilhører generationen som blev uddannet efter "skole-reformerne" i 1968-1980, hvor faglighed og selvstændige udviklingstanker blev nedprioriteret.
Holocaustbenægteres ytringsfrihed ligger åbenbart Lars Pilegård meget på sinde. Det kan derfor undre at han ikke gør en større indsats for dem.
Skrevet af Jeg synes, at klummen mangler en del i overskuelig komposition, men den høster point (og min plus-stemme) på at skabe et samlet overblik. Her kommer to "synder", som Pilegaard har undladt.
1) Udgivelse af konspirationsteoretiske værker, som lader læseren vide at de demokratisk valgte instituioner ikke er de reele magthavere, men at Europa styres af en hemmelig elite, som bevidst og målrettet arbejder på at gøre Europa islamisk..
2) Selskabet støtter statslig favorisering af medier, som lever op til Trykkefrihedsselskabets snævre definition af politisk korrekthed
1) Udgivelse af konspirationsteoretiske værker, som lader læseren vide at de demokratisk valgte instituioner ikke er de reele magthavere, men at Europa styres af en hemmelig elite, som bevidst og målrettet arbejder på at gøre Europa islamisk..
2) Selskabet støtter statslig favorisering af medier, som lever op til Trykkefrihedsselskabets snævre definition af politisk korrekthed
Tak for dine bidrag. Jeg mener selv at der var nogle sager tilbage tidlige år VK-regeringens tidlige år, hvor DF ragede uklar med nogle uni-ansatte eller noget. Men den er smuttet.
Hvad angår komposition, så skulle det gå lidt hurtigt. Og så har mangler systemet her lidt finesser til finpudsningen.
Hvad angår komposition, så skulle det gå lidt hurtigt. Og så har mangler systemet her lidt finesser til finpudsningen.
M.h.t. DF, så tillad mig at henlede opmærksomheden på, at de ønsker tørklædet totalt forbudt i Danmark.
Jeg bringer et uddrag fra Vejle Amts Folkeblads interview med Thulesen Dahl:
Q: Ville du helt forbyde muslimske tørklæder i Danmark?
A: Ja, hvis jeg fuldstændig frit kunne bestemme, så ville jeg gøre det, siger Thulesen Dahl og tilføjer, at han dog ikke ville lovgive om beklædning i folks private hjem.
Jeg bringer et uddrag fra Vejle Amts Folkeblads interview med Thulesen Dahl:
Q: Ville du helt forbyde muslimske tørklæder i Danmark?
A: Ja, hvis jeg fuldstændig frit kunne bestemme, så ville jeg gøre det, siger Thulesen Dahl og tilføjer, at han dog ikke ville lovgive om beklædning i folks private hjem.
Lars, jeg er skuffet over at du skriver, at DF har været nødvendig. DF har været lige så nødvendig for Danmark som en kugle i hovedet. DF har været garanten for at VK er blevet fastholdt på en socialdemokratisk kurs, og at utallige lovlydige mennesker er blevet nægtet adgang til at besøge eller bosætte sig i Danmark.
Hvis vi ikke havde en flygtningepolitik, så ville det være lettere at have en liberal indvandringspolitik (en 'angelsaksisk' indvandringspolitik). Jeg bryder mig heller ikke om alle stramningerne, men overordnet set var de nødvendige ift. flygtningepollitikken.
Siger du dermed, at vi ikke burde have en flygtningepolitik? I så fald er jeg enig, såfremt det indebærer åbne grænser.
En stram eller ikke-eksisterende flygtningepolitik og en relativt åben indvandringspolitik. Men åbne grænser tror jeg ikke på, når der er så stor ulighed som der er i verden.
@LP
Fordi at TFS ikke går på barrikaderne for holacaust revisionister, og flere af deres medlemmer har en negativ holdning til selv samme gruppering, er det ikke nødvendigvis udtryk for dobbeltmoral. De udtaler jo også klokkeklart at de er imod love som forbyder holocaust benægtelse/revisionisme.
TFS har af pragmatiske grunde valgt at fokusere på islam og ytringsfrihed. Så må andre forsvare holocaust revisionisterne. Det er et spørgsmål om fokus og knaphed på ressourcer.
Du kan ikke konkludere, at et fravær af holocaust ytringsforsvar og fordi at flere fremtrædende medlemmer er imod revisionisternes synspunkter, at de dermed kompromiterer ytringsfriheden.
Endvidere er de mange sager som du opregner, ikke bare simple sager hvor DF/ TFS ønsker at fjerne folks ytringsfrihed. Burka sagen, som et par af dine referencer drejer sig om, er DF ikke alene om. Og flere af sagerne er bare holdningstilkendegivelser.
Dit udpluk virker noget søgt, og i mangel af bedre opregner du bare en masse sager hulter til bulter, og postulerer at DF er imod ytringsfrihed når det passer i deres kram.
Der er altså dårlig argumentation, bare at opregne en stribe af sager, uden videre underbyggelse af hvorfor disse sager er problematiske.
Bevisbyrden ligger på din side, hvad angår alle disse enkelt sager.
At DF er prokristne, udelukker heller ikke at man er for religionsfrihed, de støtter bare ikke religionslighed, og det er noget ganske andet.
Prøv i stedet at fremføre en mere beskeden tese, i stedet for at skyde løs i øst og vest. Din artikel er ekstremt postulerende og ufokuseret. Og det vidner om at du kun er interesseret i at køre videre med dit korstog mod TFS og Hedegaard.
Det bliver derfor til en stor pil ned herfra.
Fordi at TFS ikke går på barrikaderne for holacaust revisionister, og flere af deres medlemmer har en negativ holdning til selv samme gruppering, er det ikke nødvendigvis udtryk for dobbeltmoral. De udtaler jo også klokkeklart at de er imod love som forbyder holocaust benægtelse/revisionisme.
TFS har af pragmatiske grunde valgt at fokusere på islam og ytringsfrihed. Så må andre forsvare holocaust revisionisterne. Det er et spørgsmål om fokus og knaphed på ressourcer.
Du kan ikke konkludere, at et fravær af holocaust ytringsforsvar og fordi at flere fremtrædende medlemmer er imod revisionisternes synspunkter, at de dermed kompromiterer ytringsfriheden.
Endvidere er de mange sager som du opregner, ikke bare simple sager hvor DF/ TFS ønsker at fjerne folks ytringsfrihed. Burka sagen, som et par af dine referencer drejer sig om, er DF ikke alene om. Og flere af sagerne er bare holdningstilkendegivelser.
Dit udpluk virker noget søgt, og i mangel af bedre opregner du bare en masse sager hulter til bulter, og postulerer at DF er imod ytringsfrihed når det passer i deres kram.
Der er altså dårlig argumentation, bare at opregne en stribe af sager, uden videre underbyggelse af hvorfor disse sager er problematiske.
Bevisbyrden ligger på din side, hvad angår alle disse enkelt sager.
At DF er prokristne, udelukker heller ikke at man er for religionsfrihed, de støtter bare ikke religionslighed, og det er noget ganske andet.
Prøv i stedet at fremføre en mere beskeden tese, i stedet for at skyde løs i øst og vest. Din artikel er ekstremt postulerende og ufokuseret. Og det vidner om at du kun er interesseret i at køre videre med dit korstog mod TFS og Hedegaard.
Det bliver derfor til en stor pil ned herfra.
Fordi at TFS ikke går på barrikaderne for holocaust revisionister, og flere af deres medlemmer har en negativ holdning til selv samme gruppering, er det ikke nødvendigvis udtryk for dobbeltmoral.Næh, det er bare udtryk for sund, menneskelig fornuft. Pilegård forsøger forgæves at lokke TFS i en fælde her, for hvis han kunne lokke dem til at stille op sammen med David Irving og den slags ville selskabet diskreditere sig selv og tabe den bedste del af sin goodwill.
Godt forsøgt, LP, men den er forlængst gennemskuet.
@ HRC, du skriver: Pilegård forsøger forgæves at lokkeTFS i en fælde her, for hvis han kunne lokke dem til at stille opsammen med David Irving og den slags ville selskabet diskreditere sigselv og tabe den bedste del af sin goodwill.
WJ: Så er Fri Debat vist på skideren efter dette indlæg.
Nårh nej, det er vi ikke...
Jeg kan godt forstå din legitime bekymring på TFS' vegne, men jeg tror, at den er malplaceret. Danskerne er skarpere, end du giver dem kredit for. Danskerne kan sagtens skelne mellem kamp for ytringsfrihed, og kamp for holocaust-revisionisme.
Idéen om et offentligt stormøde med David Irving er selvfølgelig ude af proportioner, men et enkelt lille indlæg på sappho burde det efterhånden være blevet til. Danskerne er kloge, forstående og selvstændige nok til at værdsætte TFS' begrundelse for et sådant indlæg.
WJ: Så er Fri Debat vist på skideren efter dette indlæg.
Nårh nej, det er vi ikke...
Jeg kan godt forstå din legitime bekymring på TFS' vegne, men jeg tror, at den er malplaceret. Danskerne er skarpere, end du giver dem kredit for. Danskerne kan sagtens skelne mellem kamp for ytringsfrihed, og kamp for holocaust-revisionisme.
Idéen om et offentligt stormøde med David Irving er selvfølgelig ude af proportioner, men et enkelt lille indlæg på sappho burde det efterhånden være blevet til. Danskerne er kloge, forstående og selvstændige nok til at værdsætte TFS' begrundelse for et sådant indlæg.
WJ: Så er Fri Debat vist på skideren efter dette indlæg.Det er da så meget sagt - men jeg undgår normalt grupper, der promoverer nynazister.
Mener du at FriDebat promoverer nynazister, fordi vi offentliggjorde dette indlæg?
Ville TFS promovere nynazister, hvis de offentliggjorde et indlæg, som essentielt set var identisk?
Ville TFS promovere nynazister, hvis de offentliggjorde et indlæg, som essentielt set var identisk?
Ja, det er på sin vis en promovering. Jeg har aldrig hørt om manden, nu har jeg. Det er ligesom da Little Green Footballs igen og igen nævnte Stormfront - dem havde jeg heller ikke hørt om før.
Men der er en god grund til at Trykkefrihedsselskabet ikke beskæftiger sig med disse spanske tåbeligheder: De har - i modsætning til f. eks. injurieturisme - ingen konsekvenser i Danmark. Spanien har (i et vist omfang - EU har en del at sige her) jo ret til at have tåbelige love på feltet. Det har ikke den store konsekvens i Danmark, vi har ikke umiddelbart mulighed for at påvirke spansk lov, og loven har ingen konsekvenser for danskere.
Ja, loven er tåbelig, og i min bog er det bedre at latterliggøre nynazister end at forbyde dem. Men jeg ser ingen grund til at hverken jeg eller TFS skulle tage en sag af den type op. Det må spanske trykkefrihedsselskaber (f.eks. PEN) gøre.
Men der er en god grund til at Trykkefrihedsselskabet ikke beskæftiger sig med disse spanske tåbeligheder: De har - i modsætning til f. eks. injurieturisme - ingen konsekvenser i Danmark. Spanien har (i et vist omfang - EU har en del at sige her) jo ret til at have tåbelige love på feltet. Det har ikke den store konsekvens i Danmark, vi har ikke umiddelbart mulighed for at påvirke spansk lov, og loven har ingen konsekvenser for danskere.
Ja, loven er tåbelig, og i min bog er det bedre at latterliggøre nynazister end at forbyde dem. Men jeg ser ingen grund til at hverken jeg eller TFS skulle tage en sag af den type op. Det må spanske trykkefrihedsselskaber (f.eks. PEN) gøre.
Skrevet af Jeg troede hele pointen med kampen for ytringsfrihed var, at ytringsfriheden gælder for alle uanset hvad de skriver eller siger (fraset trusler, mv.).
Så hvis man er seriøs ytringsfrihedsforekæmper, så må man ind i mellem kæmpe for folks ret til at ytre sig på måder man ikke bryder sig om. Dette inkluderer også folks ret til alternativ historieskrivning (hvor depraveret den end måtte være) eller tro på at jorden er flad eller 6000 år gammel.
Så hvis man er seriøs ytringsfrihedsforekæmper, så må man ind i mellem kæmpe for folks ret til at ytre sig på måder man ikke bryder sig om. Dette inkluderer også folks ret til alternativ historieskrivning (hvor depraveret den end måtte være) eller tro på at jorden er flad eller 6000 år gammel.
I en ideel verden ville ytringsfriheden gælde for alle. Men i den konkrete virkelighed må vi vælge vores kampe, og sagen mod Geert Wilders er meget vigtigere end sagen mod en spansk nynazist. Ja, loven er tåbelig - men det er et spansk problem.
Sagen med Wilders skal vi klare, hvis vi vil sikre den politiske frihed i Europa.
Fri Debat vælger så at tage fat i sagen om nynazisten. Det står dem frit for.
Sagen med Wilders skal vi klare, hvis vi vil sikre den politiske frihed i Europa.
Fri Debat vælger så at tage fat i sagen om nynazisten. Det står dem frit for.
@ HRC, du skriver: Fri Debat vælger så at tage fat i sagen om nynazisten. Det står dem frit for.
WJ: Hvis vi får etableret, at nynazisme skal kunne spredes frit, så har vi i samme bevægelæse afmonteret enhver trussel mod Geert Wilders.
Hvis vi får etableret, at Wilders holdningerskal kunne spredes frit, så har vi stadigvæk en trussel mod Pedro Varela.
WJ: Hvis vi får etableret, at nynazisme skal kunne spredes frit, så har vi i samme bevægelæse afmonteret enhver trussel mod Geert Wilders.
Hvis vi får etableret, at Wilders holdningerskal kunne spredes frit, så har vi stadigvæk en trussel mod Pedro Varela.
Undskyld jeg blander mig, så lidt i det hele, men der var noget jeg bare måtte kommentere på:
"Danskerne er skarpere, end du giver dem kredit for. Danskerne kan sagtens skelne mellem kamp for ytringsfrihed, og kamp for holocaust-revisionisme. "
Nej, det er de ikke. Slet ikke. Og hvordan du overhovedet kan tro det, hvis du ellers har fulgt med i den politiske debat - specielt om tegninger - fatter jeg slet ikke.
Den mediemæssige dækning ville fuldstændig tage overhånd, og stramningen af citatet, ville få Lotte Nøhr sagen til at ligne en uskyldig børnefødselsdag. TFS ville blive lynchet i pressen, der ville være 100% ligeglade med hvad der rent faktisk blev sagt, når de i stedet kunne skrive om onde, onde, og racistiske højrefløjstænkere (om TFS så tilhøre højrefløjen eller ej er så underordnet - kan de associeres med nazister, ville de blive placeret der).
William, jeg har normalt stor respekt for dine skriverier, selv om jeg ikke altid er enig, men lige her tror jeg du undervurdere situationens sprængfarlighed, og overvurdere vælgernes interesse for at sætte sig ind i sagens substans.
"Danskerne er skarpere, end du giver dem kredit for. Danskerne kan sagtens skelne mellem kamp for ytringsfrihed, og kamp for holocaust-revisionisme. "
Nej, det er de ikke. Slet ikke. Og hvordan du overhovedet kan tro det, hvis du ellers har fulgt med i den politiske debat - specielt om tegninger - fatter jeg slet ikke.
Den mediemæssige dækning ville fuldstændig tage overhånd, og stramningen af citatet, ville få Lotte Nøhr sagen til at ligne en uskyldig børnefødselsdag. TFS ville blive lynchet i pressen, der ville være 100% ligeglade med hvad der rent faktisk blev sagt, når de i stedet kunne skrive om onde, onde, og racistiske højrefløjstænkere (om TFS så tilhøre højrefløjen eller ej er så underordnet - kan de associeres med nazister, ville de blive placeret der).
William, jeg har normalt stor respekt for dine skriverier, selv om jeg ikke altid er enig, men lige her tror jeg du undervurdere situationens sprængfarlighed, og overvurdere vælgernes interesse for at sætte sig ind i sagens substans.
Jeg mener ikke, at der er en forløber for en evt. "TFS forsvarer holocaust-revisionisme-sag", så derfor køber jeg ikke dit præmis om at der kan tegnes paralleler med andre sager, hvor TFS har fået kritik.
Efter det famøse interview, hvor Islam-kritikere som Søren Pind, Naser Khader, Kathrine Lilleør, Farshad Kholghi m.fl. gik i rette med Hedegaard, så blev Hedegaard ganske rigtigt kritiseret [ikke lynchet, drop offerfetichismen] i pressen i al almindelighed. Det var fordi, at Hedegaard stillede sig langt ude for den danske mainstream, og fordi Islam-kritikerne havde vist vejen med deres skarpe kritik af Hedegaard. Jeg opfatter først og fremmest den sag, som en sag mellem et bredt udsnit af Islam-kritikere og Hedegaard, fremfor en sag mellem pressen og TFS.
Hvis TFS trykker et indlæg, som essentielt flugter med Fri Debats indlæg om Pedro Varela, så ville det være en handling, som er solidt placeret indefor den danske mainstream af holdninger, og indlægget vil - i lighed med mere end 90% af TFS' indlæg - blive bredt ignoreret.
Shansen vil have sin field day, pressen vil ignorere det, og danskerne vil ignorere det.
Det er selvfølgelig ren spekulation indtil vores teser bliver afprøvet.
Efter det famøse interview, hvor Islam-kritikere som Søren Pind, Naser Khader, Kathrine Lilleør, Farshad Kholghi m.fl. gik i rette med Hedegaard, så blev Hedegaard ganske rigtigt kritiseret [ikke lynchet, drop offerfetichismen] i pressen i al almindelighed. Det var fordi, at Hedegaard stillede sig langt ude for den danske mainstream, og fordi Islam-kritikerne havde vist vejen med deres skarpe kritik af Hedegaard. Jeg opfatter først og fremmest den sag, som en sag mellem et bredt udsnit af Islam-kritikere og Hedegaard, fremfor en sag mellem pressen og TFS.
Hvis TFS trykker et indlæg, som essentielt flugter med Fri Debats indlæg om Pedro Varela, så ville det være en handling, som er solidt placeret indefor den danske mainstream af holdninger, og indlægget vil - i lighed med mere end 90% af TFS' indlæg - blive bredt ignoreret.
Shansen vil have sin field day, pressen vil ignorere det, og danskerne vil ignorere det.
Det er selvfølgelig ren spekulation indtil vores teser bliver afprøvet.
Har Lars Hedegaard positivt kæmpet for muslimers ret til at have en moske? Nej, han har gjort det stik modsatte.Pilegård, for h......!
Lad mig starte med at slå fast, at byggeri ikke har noget med ytringsfrihed at gøre. Moskébyggerier - og specielt det på Vibevej - er udtryk for islam som politisk system, de er altid udenlandsk finansieret (danske muslimer har hverken penge eller interesse), og de vil være lige så frihedsfremmende som hvis vi havde opmuntret KGB til at opføre 'Russiske kulturcentre' i Danmark under den Kolde Krig.
Det her er alvor. Sæt dig dog ind i stoffet, før du kritiserer dem, der forsvarer vores frihed.
Også i sagen om Geert Wilders, hvis ytringsfrihed ingen kan være i tvivl om, har Trykkefrihedsselskabet valgt klart side til fordel for Wilders.Har du egentlig sat dig ind i den sag? Det nederlandske parlament vedtog en ny lov, der var som skræddersyet til at lukke munden på denne ubekvemme oppositionspolitiker, der blandt andet havde den frækhed at få Forfatningstraktaten væltet ved folkeafstemning...
Nu er han anklaget for at have sagt sandheden om islam, i en retssag hvor loven er skruet sammen, så han kan blive straffet for at sige sandheden - blot fordi sandheden om islam fornærmer de mange muslimer, der ikke kender deres religions mørke sider.
Retten til en fair rettergang synes også at blive knægtet af dommerne, der dels har forkastet de fleste af Wilders' foreslåede vidner - og dels har valgt at føre retssagen i en bygning med så ringe sikkerhed, at øksesvingende eller bombekastende islamister har fine mulighed for at skaffe sig af med deres problem, en gang for alle.
selvom man kunne have valgt en mere balanceret tilgang ved at bakke op om Wilders, hvor hans borgerrettigheder er truet, men samtidig være lige så klar i mælet med kritik af Wilders forslag om at forbyde koranen samt nedlægge og forbyde moskeer.Nu er det altså SOCIALDEMOKRATERNE i Nederlandene, der har indført bogforbuds-loven. Wilders påpegede bare, at koranen er mindst lige så hidsig anti-semitisk og voldsforherligende som Mein Kampf, og at lighed for loven derfor burde medføre, at koranen også blev forbudt. Ideelt ønsker han paragraffen om bogforbud ophævet, men det vil Socialdemokraterne ikke gå med til.
Hvis islam bare var en samling fjollet overtro, ville moskébyggerier ikke være noget problem. Som tingene står i dag, hvor islam primært er et politisk system, bliver moskeer finansieret af Mili Görüs, saudiske fundamentalister eller den Iranske Revolutionsgarde - nogle af de mest skrupelløse og intolerante kræfter i verden. Vi må i Vesten - hvis national suverænitet overhovedet har indhold i disse EU-tider - have enhver ret til at sætte sig imod den slags forposter for brutalt diktatur og teokrati.
Kendt som " faderen til radikalismen i det moderne Amerika," udviklede og finpudsede Saul D. Alinsky (1909 -1972) et sæt regler og strategier, der forandrede den enorme og u-fokuserede energi fra diverse græsrodsbevægelser, til effektive anti-regerings og anti-corporations aktivisme. I dag underviser og anvender aktivist-organisationer over hele verden, deres tilhængere i disse regler og metoder, og de bruger dem til at indgyde en følelsesmæssig forpligtigelse til sejr - ligegyldigt hvad..!
Græsrodsbevægelserne psykiske og fysiske pres på regeringer og store selskaber er i dag en realitet, og alt tyder på, at det vil fortsætte og endda øges. Fordi disse konflikter mange gange manifesterer sig ved højt-profilerede offentlige debatter og tit og ofte udmønter sig i indførelse af paniklovgivning og hovsaløsninger, vil et indgående kendskab til "Alinsky's Rules for Radicals" hjælpe regeringer og store selskaber til at udvikle mod-strategier, der, - når ( og hvis ) de implementeres, - vil gøre "kampen mere lige.."
Regeringer og store organisationer og selskaber har medfødte svagheder, og gang på gang gentager de fejl som andre store organisationer har begået, ja selv deres EGNE begåede fejl bliver gentaget.
Alinsky's bog "Rules for Radicals" ( den trykkes ikke mere ) illustrerer hvorfor oppositions grupper angriber og konfronterer regeringer, store organisationer og selskaber med den største skadefryd, og hvorfor disse regeringer, store organisationer og selskaber ikke er i stand til at vinde konfrontationen.
Store organisationer og selskaber har idag lært, at begrænse aktivisternes indflydelse og samtidig forsøge at undgå at disse gruperinger bliver yderligere styrket. De prøver med andre ord at ignorerer aktivisterne, og er derfor ikke så indstillet på at besejre dem, som deres modstandere er på at besejre DEM..
Resultat? De er fuldstændigt uforberedte på de brutale og skruppelløse metoder og taktikker, som deres aktivistiske modstandere, uundgåeligt vil tage i brug.
Så med henvisning til Lars "Råpil's" vedholdne angreb på Trykkefrihedsselskabet i almindelighed og Lars Hedegård i særdeleshed, er det vel på sin plads at gøre opmærksom på ét par af disse "Alinsky Regler.."
RULE 4: "- Make the enemy live up to its own book of rules." - If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules. (This is a serious rule. The besieged entity's very credibility and reputation is at stake, because if activists catch it lying or not living up to its commitments, they can continue to chip away at the damage.)
RULE 8: "- Keep the pressure on. Never let up." Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new. (Attack, attack, attack from all sides, never giving the reeling organization a chance to rest, regroup, recover and re-strategize.)
RULE 12: "- Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it." Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions. (This is cruel, but extremely effective. - Direct, personalized criticism and ridicule works..!)
Græsrodsbevægelserne psykiske og fysiske pres på regeringer og store selskaber er i dag en realitet, og alt tyder på, at det vil fortsætte og endda øges. Fordi disse konflikter mange gange manifesterer sig ved højt-profilerede offentlige debatter og tit og ofte udmønter sig i indførelse af paniklovgivning og hovsaløsninger, vil et indgående kendskab til "Alinsky's Rules for Radicals" hjælpe regeringer og store selskaber til at udvikle mod-strategier, der, - når ( og hvis ) de implementeres, - vil gøre "kampen mere lige.."
Regeringer og store organisationer og selskaber har medfødte svagheder, og gang på gang gentager de fejl som andre store organisationer har begået, ja selv deres EGNE begåede fejl bliver gentaget.
Alinsky's bog "Rules for Radicals" ( den trykkes ikke mere ) illustrerer hvorfor oppositions grupper angriber og konfronterer regeringer, store organisationer og selskaber med den største skadefryd, og hvorfor disse regeringer, store organisationer og selskaber ikke er i stand til at vinde konfrontationen.
Store organisationer og selskaber har idag lært, at begrænse aktivisternes indflydelse og samtidig forsøge at undgå at disse gruperinger bliver yderligere styrket. De prøver med andre ord at ignorerer aktivisterne, og er derfor ikke så indstillet på at besejre dem, som deres modstandere er på at besejre DEM..
Resultat? De er fuldstændigt uforberedte på de brutale og skruppelløse metoder og taktikker, som deres aktivistiske modstandere, uundgåeligt vil tage i brug.
Så med henvisning til Lars "Råpil's" vedholdne angreb på Trykkefrihedsselskabet i almindelighed og Lars Hedegård i særdeleshed, er det vel på sin plads at gøre opmærksom på ét par af disse "Alinsky Regler.."
RULE 4: "- Make the enemy live up to its own book of rules." - If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules. (This is a serious rule. The besieged entity's very credibility and reputation is at stake, because if activists catch it lying or not living up to its commitments, they can continue to chip away at the damage.)
RULE 8: "- Keep the pressure on. Never let up." Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new. (Attack, attack, attack from all sides, never giving the reeling organization a chance to rest, regroup, recover and re-strategize.)
RULE 12: "- Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it." Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions. (This is cruel, but extremely effective. - Direct, personalized criticism and ridicule works..!)
Det er ikke første gang, formanden forTrykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard , offentligt har ønsket at lukke mundenpå andre. I december 2002 skrev Hedegaard sammen med 703 andre under på en annonce i Politiken med overskriften Nu er det nok.Lad mig se - det var en protest mod snigende anti-semitisme?
Pilegård, hvad har du egentlig imod det? Anti-semitisme har en lang og blodig historie bag sig, både i Europa og den islamiske verden, muliggjort af at folk ikke har sagt fra i tide - værst naturligvis i Tyskland i 1930'erne.
Hvad har du egentlig imod at Lars Hedegaard protesterer mod denne holdning? Det vil jeg meget gerne have uddybet, så jeg ikke skal mistænke dig for et diskret ønske om at fremme anti-semitisme.
Skrevet af Jeg har hidtil forholdt mig lidt nonchalant til hanekampen mellem LH og LP, men det her er da et rigtigt flot indläg. Isär er det tankeväkkende med den alenlange liste, som LP med ildhu har sat sammen (tak for det!) over gode og rammende eksempler paa situationer, hvor DF viser sig som modstandere af ytringsfriheden.
DF skal selvfölgelig ogsaa roses for (sammen med mange andre) at staa helt fast paa ytringsfriheden under diverse Muhammed-kriser (kan man overhovedet sige "Muhammed" i dag uden at tänke "kriiiiise!!" :D), men deres mere totalitäre sider SKAL ogsaa frem i lyset, igen og igen.
Naar saa mange aabenbart har stemt denne artikel ned, skyldes det jo tydeligvis udelukkende, at de ikke kan lide Pilegaards generelle holdninger til muslimer, DF og TFS. Det synes jeg sgu er ret useriöst.
Jeg stemte f.eks. Hedegaards seneste klumme ned; ikke fordi, jeg generelt ikke kan lide hans holdninger og den position, han indtager i debatten om Islam og muslimer (hvilket dog rigtigt nok er tilfäldet), men fordi han jo bare rablede, som han desvärre, trods sin intelligens, plejer. Der kom ikke nogen substans paa bordet, i et omfang, der er värd at tale om. Det gör der derimod her.
DF skal selvfölgelig ogsaa roses for (sammen med mange andre) at staa helt fast paa ytringsfriheden under diverse Muhammed-kriser (kan man overhovedet sige "Muhammed" i dag uden at tänke "kriiiiise!!" :D), men deres mere totalitäre sider SKAL ogsaa frem i lyset, igen og igen.
Naar saa mange aabenbart har stemt denne artikel ned, skyldes det jo tydeligvis udelukkende, at de ikke kan lide Pilegaards generelle holdninger til muslimer, DF og TFS. Det synes jeg sgu er ret useriöst.
Jeg stemte f.eks. Hedegaards seneste klumme ned; ikke fordi, jeg generelt ikke kan lide hans holdninger og den position, han indtager i debatten om Islam og muslimer (hvilket dog rigtigt nok er tilfäldet), men fordi han jo bare rablede, som han desvärre, trods sin intelligens, plejer. Der kom ikke nogen substans paa bordet, i et omfang, der er värd at tale om. Det gör der derimod her.
Nej jeg stemmer artiklen ned, fordi at LP lister en masse sager op som han påstår knægter ytringsfrihed, men uden at gå synderligt ned i substansen.
Det er både overfladisk og udtryk for dårlig argumentationsteknik.
Han burde i stedet fokusere på at underbygge en række af disse enkeltsager, i stedet for hovedløs opremsning. Kvantitet kan ikke erstatte kvalitet.
Desuden udelader LP væsentlige forhold fra sin påstand om hykleri fra TFSs side. Når man både tager DFs og TFS prekære situation i betragtning, at de ofte er blevet beskyldt for nazi associationer, ville det ikke være strategisk klogt af dem at gå i ilden for en neonazist.
Det ville skade dem i helt uhørt grad, og venstrefløjen ville blive bekræftet i det som de hele tiden har sagt; At TFS er et skalkeskjul for højrerabiate kræfter.
Det er noget tankevækkende at LP helt ignorerer dette aspekt, hvilket bekræfter mig i at hans primære formål er at at skade TFS, med de til rådighed stående midler.
Det er både overfladisk og udtryk for dårlig argumentationsteknik.
Han burde i stedet fokusere på at underbygge en række af disse enkeltsager, i stedet for hovedløs opremsning. Kvantitet kan ikke erstatte kvalitet.
Desuden udelader LP væsentlige forhold fra sin påstand om hykleri fra TFSs side. Når man både tager DFs og TFS prekære situation i betragtning, at de ofte er blevet beskyldt for nazi associationer, ville det ikke være strategisk klogt af dem at gå i ilden for en neonazist.
Det ville skade dem i helt uhørt grad, og venstrefløjen ville blive bekræftet i det som de hele tiden har sagt; At TFS er et skalkeskjul for højrerabiate kræfter.
Det er noget tankevækkende at LP helt ignorerer dette aspekt, hvilket bekræfter mig i at hans primære formål er at at skade TFS, med de til rådighed stående midler.
Jannik, der er nu også andre end venstrefløjen, der har svært ved at se TFS som andet end et skalkeskjul. Desværre. Jeg ved ikke, om jeg vil kalde dem "højrerabiate", da jeg er i tvivl om, hvad udtrykket skal forestille at dække over. Jeg mener, som jeg har skrevet andetsteds, at de udelukkende interesserer sig for at kritisere muslimer og Islam. Det er selvsagt helt i orden at kritisere muslimer og Islam, men så skal man indrømme, at det er det, der er formålet. Og ikke lade som om, formålet er at forsvare ytringsfriheden generelt.
Der er tonsvis af eksempler på det. For at tage et, der ikke er særligt kendt (vil jeg tro) og ikke så umiddelbart iøjenfaldende: "Trykkefrihedsselskabets Bibliotek" for nylig en bog, der hedder "Frihedens væsen". I forordet præsenteres meningen med bogen - at bringe forskellige vinkler på begrebet frihed - meget smukt og sympatisk, men når man læser den til ende, står det klart, at formålet er det samme som altid for TFS: Vi skal tale om Islam, Islam... og om muslimer. Og kritisere dem og være bange for dem. De fleste bidrag til bogen handler ikke om Islam, i det de er fra tidsaldre, hvor man endnu ikke diskuterede denne religion meget, men betegnede nok er de afsluttende bidrag skrevet af de sædvanlige alliancepartnere. Og det holder bare ikke, når bogens udgangspunkt skulle forestille at være så ekstremt bredt, som forordet lægger op til.
Tjah, vi er så uenige om relevansen af LP's links. Jeg synes, de er helt rimelige at have med indholdsmæssigt, og selve kvantiteten finder jeg faktisk også betegnende.
Hvis LP gik ind og uddybede og nuancede under alle sine henvisninger, så ville han jo aldrig blive færdig med at fluekneppe om detaljer og fortolkninger med jer muslimparanoide svende :). Så det forstår jeg godt, han ikke gør.
Der er tonsvis af eksempler på det. For at tage et, der ikke er særligt kendt (vil jeg tro) og ikke så umiddelbart iøjenfaldende: "Trykkefrihedsselskabets Bibliotek" for nylig en bog, der hedder "Frihedens væsen". I forordet præsenteres meningen med bogen - at bringe forskellige vinkler på begrebet frihed - meget smukt og sympatisk, men når man læser den til ende, står det klart, at formålet er det samme som altid for TFS: Vi skal tale om Islam, Islam... og om muslimer. Og kritisere dem og være bange for dem. De fleste bidrag til bogen handler ikke om Islam, i det de er fra tidsaldre, hvor man endnu ikke diskuterede denne religion meget, men betegnede nok er de afsluttende bidrag skrevet af de sædvanlige alliancepartnere. Og det holder bare ikke, når bogens udgangspunkt skulle forestille at være så ekstremt bredt, som forordet lægger op til.
Tjah, vi er så uenige om relevansen af LP's links. Jeg synes, de er helt rimelige at have med indholdsmæssigt, og selve kvantiteten finder jeg faktisk også betegnende.
Hvis LP gik ind og uddybede og nuancede under alle sine henvisninger, så ville han jo aldrig blive færdig med at fluekneppe om detaljer og fortolkninger med jer muslimparanoide svende :). Så det forstår jeg godt, han ikke gør.
< Camilla Paaske HjortDer er noget forloren skildpaddesuppe over Trykkefrihedsselskabet, hvis medlemmer ikke er mere bekymret over det frie ords fremtid end jeg over Cypern-problemet, men hvad skal man saa ikke mene om Stjernfelts Fri debat? Dette miskmask af politiske flygtninge, videnskabsfetischister (med humanistiske uddannelser?!), pseudoforfattere, dagdrivere (arbejdsloese bloggere), bajadser og lykkeriddere af enhver stoebning har to missioner, der ikke har en toeddel med ytringsfrihed at goere: 1) udryddelse af al religion (det gaelder dog ikke videnskaben, som medlemmerne tror blindt på), og 2) et forfaengeligt forsoeg fra det borgerlige Danmarks side paa at distancere sig fra moerkemaendene i Under-Danmark. De er jo alle sammen gnostikere, der droemmer om en anden verden. Jeg savner Gaetano Mosca.
Det er jeg glad for at se, at jeg har allierede der ikke bare blindt propagerer videnskab og affærdiger religion :)
Fri Debat er lagt an lidt mindre pompøst og med færre fanfarer end Hedeselskabet, så man kommer næppe til at brage igennem. Men det er da godt, at der er et alternativ til de øvrige selskaber.
Fri Debat er lagt an lidt mindre pompøst og med færre fanfarer end Hedeselskabet, så man kommer næppe til at brage igennem. Men det er da godt, at der er et alternativ til de øvrige selskaber.
Skrevet af Mange links, men ikke fugls føde på dem. Det er trist når folk uden overblik og proportionssans leger med detaljer de ikke forstår.
@Lars Pilegaard - tak for en velskrevet klumme, du har mange fremragende faktuelle eksempler på, at hverken Lars Hadegaard eller Dansk Forskelsparti accepterer ytringsfriheden, når der siges noget om dem selv.. De er blot en flok gemene hyklere, men uden dem havde man mindre at grine af:)
Et par kommentarer:
Der er SÅ mange sager, hvor DF har forsøgt at begrænse politiske modstanderes ytringsfrihed, og antallet af sager sår i sig selv tvivl om DFs ægte interesse i ytringsfrihed. I enkelte af sagerne kan man til en vis grad forsvare DF. Hvis f.eks. pastor Ramsdal har begået ulovligheder, så kan det da godt være han skal fyres.
Men når tendensen er så tydelig, at DF er Folketingets ubetinget mest ivrige parti, når det gælder om at lukke munden på folk, så er det også rimeligt at gøre opmærksom på det.
OG på Lars Hedegaards nære alliance med folkepartisterne. Det er dybt utroværdigt, at en formand for et ytringsfrihedsselskab er medlem af et parti, der sidder med den uofficielle Danmarksrekord for forsøg på at knægte andre mennesker ytringsfrihed.
Et selskab til fremme af ytringsfriheden bør nærmest af principielle årsager ikke have nære forbindelser til politiske partier, men når det er et parti så 'belastet' med sager, så er Lars Hedegaards forbindelse til partiet nærmest absurd.
Ang. holocaust-benægterne: Hvis nu Lars Hedegaard og Co. blot én gang havde forsvaret nazister, så ville Hedeselskabet være dækket ind. Men det er altså totalt gratis at sidde i baghånd og erklære - når journalisterne spørger - at man skam da går ind for universel ytringsfrihed for alle.
Når man så samtidig benytter Hedeselskabets tidsskrift Sappho til gentagne ANGREB på Holocaust-revisionister (to revisionister i light-udgaven), så sætter man en tyk streg under egen manglende VILJE til at forsvare dem, der måtte have behov for at få forsvaret deres borgerrettigheder.
Bare en lille del af de kræfter Lars Hedegaard har lagt i at angribe Bonnichsen, Asmaa Abdol-Hamid og den verdensomspændende Kalifat-bevægelse, kunne være tilegnet nazister eller islamisters frihedsrettigheder. Men ensidigheden har været tæt på total.
Til HRC: Moskebyggeri er en frihedsrettighed på linie med ytringsfriheden. Jeg deler din bekymring for radikale og reaktionære imamer, men stormoskeen i Malmø viser, at det faktisk kan lade sig gøre at etablere moskeer, der ikke bliver brohoveder for radikalisering.
Så hvis DF tog Grundloven alvorligt og arbejdede i positiv ånd for at herboende muslimer kan få et sted at forrette deres gudstjeneste, så kunne man sikkert finde løsninger på det med imamerne.
Ang. protesten i Politiken mod påstået antisemitisme i bladets spalter: Lars Hedegaard må protestere alt det han vil, men det viser at hans rummelighed for alternative holdninger ikke er særlig stor. Der er intet der tyder på, at artiklen - som jeg har set den refereret af Bjarke Larsen - var antisemitisk.
Det var en israelkritisk artikel, ikke en antisemitisk. Lars Hedegaard kunne i øvrigt også, i stedet for at skrive under på en propaganda-lignende protest, have gået i åben debat med forfatteren til kronikken.
Ang. protesten i Politiken mod påstået antisemitisme i bladets spalter: Lars Hedegaard må protestere alt det han vil, men det viser at hans rummelighed for alternative holdninger ikke er særlig stor.Heh - som du kan sige det. Som i "Rummelighed for tyske holdninger i slutningen af 30'erne...".
Det er vigtigt at sige fra over for brutal intolerance - herunder diskret racisme - i tide. Gør vi ikke det, kommer katastroferne senere.
Der er intet der tyder på, at artiklen - som jeg har set den refereret af Bjarke Larsen - var antisemitisk. Det var en israelkritisk artikel, ikke en antisemitisk.Jaja, jeg ved godt, at man i dag ikke bruger ordene 'anti-semitisme' eller 'jødehad', men i stedet "Kritik af staten Israel"...
Manipulation, HRC. Og et forsøg på at lukke munden på folk med stemplinger - akkurat som nogle forsøger at lukke munden på DF og Hedegaard med nazi-associationer. Din bemærkning viser, at du ikke er et hak bedre end 'antifascisterne' hvad dæmoniseringer angår. Og du leverer samtidig en god begrundelse for, hvorfor det er nødvendigt at fastholde israelkritikken.
Og hvis du er så bekymret for racisme, så er der jo masser af tilløb til den slags i dit eget parti. Du skulle måske overveje at feje for egen dør først?
... for at herboende muslimer kan få et sted at forrette deres gudstjeneste, ...
Muslimer har masser af steder at forrette deres gudstjenester. Den nuværende diskussion handler om de må have et sted at forrette deres gudstjenester, der skiller sig arkitektonisk ud fra nabobygningerne.
Det kunne man passende lade være op til de lokale teknikforvaltninger og teknikudvalg.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Spøgelser
 | ||
Udgivet for 5 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:20 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
8 KommentarerFortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere
 | ||
Udgivet for 10 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:37 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud
 | ||
Udgivet for 4 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 15:35 til Boblere af Klaus K
Kilde: ekstrabladet.dk
Believe In A Return To The Gold Standard? You Are Now Officially An Extremist According To The FBI | ZeroHedge
 | ||
Udgivet for 10 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:02 til Boblere af michaltheil
Kilde: zerohedge.com
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer
 | ||
Udgivet for 13 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 06:22 til Boblere af Martin Ågerup
Kilde: jp.dk
Jalving: Jeg troede, at det var mig, der var racist
 | ||
Udgivet for 4 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:09 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
Herligt svar fra Karen Hækkerup
 | ||
Udgivet for 7 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:18 til Boblere af Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht
Kilde: detbedste.com
Usund kultur i forsvarets top
Udgivet for 3 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:12 til Boblere af Illuminati
0 KommentarerSenere mødetid giver glade og kvikke elever – metroXpress
 | ||
Udgivet for 2 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:43 til Boblere af Lars Andreassen
Kilde: metroxpress.dk
Hovedstadstolden og hovedstadsvolden
 | ||
Udgivet for 5 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:36 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Uffe Gravers Pedersen: Tværfagligheden er gået amok
 | ||
Udgivet for 7 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 11:52 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: denkorteavis.dk
Sundhedsstyrelsen kritiseres for kræft-overvågning
 | ||
Udgivet for 7 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:13 til Boblere af Moelgaard
Kilde: altinget.dk
Hinsides højre og venstre
 | ||
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:58 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: information.dk
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration | Kristeligt Dagblad
 | ||
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 10:06 til Boblere af MSorensen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde.
Udgivet for 1 dag, 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:05 til Boblere af liberalfristad
Messerschmidt: Narkissos som socialdemokrat?
 | ||
Udgivet for 1 dag og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:56 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
SF vil afskaffe private dagplejere
 | ||
Udgivet for 19 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 23:49 til Boblere af Nikolaj F. Rasmussen
Kilde: bt.dk
TV: Se Thornings brøler på pressemøde
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 13:23 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Sex & Samfund - feminister under dække af oplysning
 | ||
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 09:17 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Ekstra Bladet - Sverige lufter en pensionsalder på 75 år
 | ||
Udgivet for 1 dag og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 17:24 til Boblere af michaltheil
Kilde: ekstrabladet.dk
Fallit i straffesystemet: Voldsomt hjemmerøveri foran børn - 3 år! 08/02 10:46 - 154 klik
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud 08/02 15:35 - 106 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 106 klik
Spøgelser 08/02 14:20 - 93 klik
Kommunalarbejder fik mild dom - Glistrup straffedes 13 gange så hårdt! 08/02 15:59 - 89 klik
Købte SF sig til ... valgnederlag? 07/02 21:55 - 666 klik
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde. 07/02 18:05 - 665 klik
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer 08/02 06:22 - 522 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 498 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 489 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1302 klik
Fattigere og fattigere: Betal mere og mere i skat. 05/02 09:35 - 1049 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 1035 klik
Fra Hayek til de Historieløse 05/02 13:50 - 1026 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 971 klik
Klummer
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
| Flere klummer | |