BookmarkletTilføj til    |
Interview med Lars Hedegaard: Hvem er "vore fjender", og hvilke "bastioner" har de indtaget?
 | ||
Udgivet for 732 dage siden i Politik
Tilføjet 01/02 17:21 til Boblere af Ole Birk Olesen
I en kronik i Berlingske Søndag citerer Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard, fra en tale om faren for islams dominans i fremtidens Europa, han selv har holdt i 2007:
"Mange af vore institutioner er allerede blevet så undermineret, at de i praksis er omdannet til bastioner for vore fjender, og der er ikke meget, som selv velmenende regeringer kan gøre for at modvirke denne ødelæggende indflydelse i fraværet af en selvstændig og beslutsom folkelig modstand," gengiver Lars Hedegaard fra talen og tilføjer så i kronikken: "Altså, hvis staten svigter eller mangler kræfter til at forsvare friheden, må civilsamfundet træde i karakter. Hvad ellers?"
Men hvad mener Lars Hedegaard egentlig? Hvilke institutioner er det, som ifølge ham "i praksis er omdannet til bastioner for vore fjender"? Og hvordan forestiller han sig, at "civilsamfundet skal træde i karakter" for at "forsvare friheden" overfor disse fjender?
Hvem er 'vore fjender', Lars Hedegaard?
"Vore fjender er jo de imamer og retslærde, som står for den aggression mod alle frie samfund, som vi oplever i disse år - med andre ord: islams krig mod ikke-islam," siger Lars Hedegaard til 180Grader.dk.
Hvilken krig er det?
"Den ser vi overalt i verden. Det er den, der hedder Jihad, og hvis indhold er, at enhver muslim, der vil i himlen, har en forpligtelse til bidrage til at udbrede Allahs religion til hele verden, indtil der ikke findes vantro længere. Dermed siger jeg ikke, at alle muslimer deltager, men det er, hvad der ligger i begrebet Jihad. Jihad kan føres med forskellige midler, herunder det som vi i Vesten ville kalde egentlig krig, altså voldshandlinger, men det er måske ikke engang det vigtigste våben i arsenalet. Der er masser af muligheder for at fremme denne magtovertagelse, nogle ville vi betragte som fredelige, andre som ufredelige."
Føres den krig i Danmark?
"Ja, f.eks. når du ser imam Abdul Wahid Pedersen i 1998 sige ved et møde i KB Hallen, at sharia-lov naturligvis vil blive indført i Danmark, når kræfterne rækker til at gøre det. Når den samme imam siger, at der er dødsstraf for at forlade islam, så er det selvfølgelig også en krigshandling. Eller når han siger, at utugtige kvinder skal stenes - så er det også at ligestille med en krigserklæring."
Uanset hvor usympatisk man måtte finde de udtalelser, så er retorik vel ikke krig?
"Det er i hvert fald opfordring til det, og det baner vej for senere handlinger. Jeg har ingen grund til at tro, at Abdul Wahid Pedersen og hans ligesindede ikke ønsker at lade handling følge ord. Vi så det f.eks. under Muhammed-krisen i 2006, hvor en række danske imamer begyndte at rejse rundt i Mellemøsten for at opfordre deres trosfæller til at boykotte danske varer, protestere og demonstrere, og dermed udløste hele denne krise. Jeg kan ikke opfatte det som andet end et bevidst forsøg på at underminere - med forskellige metoder - vores ytringsfrihed. Det er en del af denne krig eller kamp."
Selvom man kan være enig med dig i, at det, der foregik, var usympatisk, er det så krig at opfordre til boykot f.eks.? Bruger du ikke ordet 'krig' meget løsagtigt?
"Det gør jeg ikke. Som jeg prøver at fortælle dig, er Jihad et meget omfattende instrumentarium af virkemidler, men det, man skal lægge mærke til, er målet for disse handlinger. Det er målet, der holder sammen på begrebet Jihad, men det er ganske rigtigt ikke krig i vores forstand. Vi tager fejl, hvis vi opfatter Jihad som krig i vores forstand. I vestlig krigsteori har vi slet ikke noget begreb om, hvad der foregår. Vi betragter krig som to hære, der står overfor hinanden eller som guerilla-krig, men vi kan ikke forstå, hvad der ligger i et samvirke af forskellige instrumenter, hvoraf nogle vil være fredelige og lovlige, mens nogle vil være ulovlige. Det, der holder sammen på det, er endemålet, som er pålagt enhver muslim ifølge islamisk rettroenhed. Hvis vedkommende muslim vil i himlen, så skal han eller hun med sin person bidrage til dette mål. Lykkeligvis er der masser af muslimer, som åbenbart ikke tager det her så tungt, og som ikke med deres person eller deres handlinger bidrager til det, men det er jo ikke dem, der har magten indenfor den muslimske menighed. Det er ikke dem, der definerer, hvor skabet skal stå."
Hvor mange er der af disse 'fjender', som du omtaler, i Danmark?
"Det ved jeg ikke, og det er også umuligt at finde ud af det. Tænker du på, hvor mange muslimer, der af deres fulde hjerte vil støtte en islamisk orden?"
Det er dig, der taler om 'fjender'. Har du et slag på tasken i forhold til antallet af dem?
"Nej, det har jeg ikke, og jeg må fastholde min ret til at tale om forholdet generelt."
Men er der 1.000? Er 'fjenderne' cirka lig med Hizb ut-Tahrirs medlemsdatabase? Eller er der tale om 10.000? Eller 50.000? Når jeg spørger, så skyldes det, at vi vel ikke behøver at være så bekymrede, hvis der kun er tale om 1.000.
"Det afgørende er ikke, hvor mange der. Jeg forstår dig sådan, at du gerne vil høre om potentialet blandt herboende muslimer for at tilslutte sig en radikal Jihad, ikke? Jeg kan ikke svare på det, men man ved fra undersøgelser, at der er et betydeligt potentiale for radikalisering, og en undersøgelse fra Danmark viste, at høj uddannelse absolut ikke er nogen beskyttelse mod radikalisering eller ekstremisme, tværtimod. Men det afgørende er ikke antallet, det afgørende er, hvem der har magten til at implementere sin politik. Findes der stemmer blandt herboende muslimer, som siger noget ganske andet end f.eks. Abdul Wahid Pedersen og de imamer, der rejste rundt i Mellemøsten? Er der betydende ledere eller grupper indenfor den herboende menighed, som siger, at de ikke tror på shariaen, og at de ikke mener, at der findes et gudgivent projekt, som går ud på at udbrede Allahs tro, indtil der ikke findes vantro længere? Jeg har ikke bemærket det."
Under Muhammed-krisen var der en reaktion fra herboende muslimer imod den måde, som imamerne agerede på, en reaktion som førte til dannelsen af Demokratiske Muslimer, som ganske vist ikke eksisterer i dag, men som dengang, hvor der var mest behov for dem, viste deres synlighed.
"Ja, jeg tror, at de havde 1.400 medlemmer, hvoraf en hel del ikke var muslimer. Siden har de ført en hensygnende tilværelse."
Men er det rigtigt forstået, at du ikke kan sige til os, der betragter det trusselsscenarie, du opstiller, med en vis skepsis, at vi bliver nødt til at tage dig alvorlig, fordi 'fjenden' udgør 200.000 mennesker eller 100.000?
"Jeg vil slet ikke begynde at kvantificere det."
Men kan du så ikke forstå, at en del ikke vil hoppe med på din vogn, når du end ikke kan fortælle dem, hvor stort problemet er?
"Problemet er jo stort, når mennesker er helt overbeviste om, at det er deres religiøse pligt at indføre shariaen i sin fulde udstrækning. Når de mennesker, som har det som et gudgivent livsprojekt, er villige til at bruge metoder med trusler og intimidering, som vi ikke har set magen til her i landet, siden nazisterne var her - end ikke kommunisterne under den kolde krig brugte den slags metoder. Jeg tror egentlig, hvis jeg skal være helt ærlig, at masser af muslimer - måske oven i købet flertallet af dem der bor her i Danmark - vil leve lige som alle os andre. Men får de lov til det? Er der nogen, der beskytter dem, og sørger for, at vores almindelige borgerrettigheder - retten til fri tale, retten til at skifte religion eller ikke at have nogen, retten til at gifte sig med hvem man vil o.s.v. - gælder for dem også? Det er det, der er spørgsmålet."
Hvilke af vore institutioner er så blevet 'bastioner for vore fjender'?
"I Danmark vil jeg pege på universiteterne."
Hvordan viser det sig?
"Hvis du kigger på, hvad de forskere på universiteterne, som har det som deres særlige gebet at forske i islam, siger, så har jeg ikke hørt nogen konsistent analyse af, hvad problemet består i. Tværtimod udsender de den ene apologetiske fremstilling af sagen efter den anden, og i virkeligheden forvirrer de mere, end de gavner. Jeg taler f.eks. om Jørgen Bæk Simonsen og Tim Jensen fra Syddansk Universitet. Hver eneste gang, der er et problem, siger de, at det ikke passer, eller at islam er så mangfoldig, at man ikke kan sige noget fast om, hvad islam går ud på. Eller også siger de, at vi også selv har haft problemer indenfor den vestlige verden, hvilket er ubestrideligt, men de problemer har vi så overvundet i nogen grad."
Er det ikke bare sådan, at disse forskere ikke er enige med dig?
"Jo selvfølgelig. Det er jo evident, at de ikke er det."
Fører det så til, at man er blevet en 'bastion for fjenden'?
"Ja, i praksis er man jo, når man ikke bruger sin videnskab til at fortælle befolkningen, hvad der er i vente. Hvorfor har disse institutioner ikke fortalt, hvad vi kunne regne med, der ville ske, når vi fik en muslimsk indvandring? Det har vi jo ikke hørt noget om, vi har tværtimod hørt, at der sandelig ingen problemer var med det. Ingen af dem har fortalt, at vi ville stå over for fænomener som Vollsmose, Gellerup, Nordvestkvarteret og Indre Nørrebro, selvom de var bedst placeret til at kunne underrette om det og havde som pligt at oplyse befolkningen om, hvad der var i vente."
Vil det sige, at forskere som Tim Jensen og Jørgen Bæk Simonsen er 'vore fjender'?
"Jeg vil ikke kalde dem vore fjender, men de spreder uvidenhed om, hvad vi står overfor."
Men du siger, at deres fakulteter er 'bastioner for vore fjender', og det er jo bl.a. Tim Jensen og Jørgen Bæk Simonsen, der sidder der. Er det så dem, der er 'vore fjender'?
"Jeg vil ikke begynde at udpege folk som fjender. Hør nu på hvad jeg siger. Jeg siger, at man ikke får et konsistent og analytisk svar på nogen som helst spørgsmål ved at henvende sig til disse mennesker. Det betyder, at mange får en misopfattelse af, hvad der foregår, og hvad der ligger i den rettroende islam, og det er naturligvis til gavn for de imamer og rettroende, som har det her program - uanset om det er tilsigtet eller utilsigtet."
Er der andre steder, hvor man er uenig med dig om islams farlighed, som dermed også er blevet 'bastioner for vore fjender'? Er dagbladet Politiken f.eks blevet en 'bastion for vore fjender'?
"Ja, det vil jeg jo sige. Jeg kan ikke rigtigt se, at Politiken i sin redaktionelle ledelse har bidraget med andet end forvirring og apologier. Det kan jeg ikke."
Danmarks Radio?
"Ja. Her for et par dage siden sad der f.eks fire mennesker omkring et bord, hvor intervieweren ophøjer Abdul Wahid Pedersen til et sandhedsvidne og en sympatisk person, selvom han altså går ind for totalitarisme. Det er meget få andre, som overhovedet kommer til orde i Danmarks Radio. Jeg er f.eks. kun én gang blevet indkaldt til en samtale eller et interview om min opfattelse af islam. Alle mulige andre er. For mig er det klart, at hele den redaktionelle politik i Danmarks Radio er islamapologetisk."
Er der ellers andre 'bastioner for fjenden'?
"Jeg ved ikke, om der i folkeskolen foregår nogen adækvat religionsundervisning længere, men noget kunne tyde på, at der ikke foregår en seriøs undervisning i, hvad islam går ud på. Nogen har kigget på nogen lærebøger, og jeg tror, det halter en del der."
Hvis der i et lokalområde bor mange muslimer, så der også er mange muslimske børn i skoler og daginstitutioner og muslimske forældre i bestyrelserne for disse institutioner - er de så også 'bastioner for vore fjender'?
"Ikke af den grund, men det er jo klart, at hvis man her indfører sharia-skikke, så bliver de det i praksis. Hvis man begynder at indføre spisereglementer eller andet - kønsadskillelse f.eks. - så bliver de sharia-institutioner."
Vi har altså ifølge dig disse 'bastioner for vore fjender', og så skriver du så, at civilsamfundet må træde i karakter imod disse 'bastioner'. I en uddybning på Sappho.dk fortæller du, at man skal handle som stifterne af andelsbevægelsen, højskolebevægelsen, brugsforeningsbevægelsen o.s.v. Men i talen, du holdt i Bruxelles, nævnte du ikke disse ting, men sagde i stedet, at man skulle lade sig inspirere af den europæiske modstandsbevægelse, og der er jo en vis forskel i måden, hvorpå modstandsbevægelsen og f.eks. højskolebevægelsen arbejdede på.
"Ja, modstandsbevægelsen arbejdede under en nazistisk besættelse, men når jeg ikke nævnte de andre bevægelser i Bruxelles, så var det fordi, jeg var den eneste dansker, der var der, og andels- og højskolebevægelsen er jo typisk danske fænomener."
Under alle omstændigheder sagde du, at man skulle lade sig inspirere af modstandsbevægelsen, og det ville du vel ikke sige, hvis du ikke mente det?
"Næh, og det synes jeg da også, at man skal. Da besættelsesmagten i Danmark ønskede at sende de dansk jøder i KZ-lejre, rejste det danske civilsamfund sig og sørgede ved en fælles indsats for at få reddet jøderne, og det foregik fuldstændigt uvoldeligt, og det er der da ingen grund til at skamme sig over."
Men har det nogen forbindelse til vores forhold til muslimer i Danmark i dag?
"Ikke muslimer. Det er vores forhold til de mennesker, som ønsker at intimidere muslimer til at handle på en bestemt måde, og som hævder at tale på guds eller Muhammeds vegne."
Hvilke metoder, som er inspireret af modstandsbevægelsen, skal man bruge mod dem?
"Den civile organisering f.eks. Når vi kan se, at de danskere, som bor i Tingbjerg, igennem mange år har sneget sig langs husmurene, så må de jo søge sammen med naboerne om at beskytte den livsform, som man har ret til ifølge den danske grundlov. De må slå sig sammen og opmande mod til at leve det liv, som man har ret til at leve, selvom politiet ikke er i stand til at håndhæve vore rettigheder som danske borgere."
Hvilke handlinger er det, man skal gå sammen om?
"Det ved jeg ikke, og det vil jeg heller ikke begynde at udtale mig om."
Men det er handlinger, som man kan finde inspiration til i modstandsbevægelsens arbejde?
"Det, du vil have mig til at sige, er, at jeg går ind for, at man skal bevæbne sig og gå til angreb. Jeg kan godt høre, at det er det, som hele din måde at spørge på går ud på. Jeg er ikke tilhænger af vold. Jeg er ikke tilhænger af, at folk skal bevæbne sig. Jeg er ikke tilhænger af krig. Jeg er en svoren tilhænger af den orden, som vi har i Danmark, som er givet af vores grundlov, og som vi har haft i hvert fald siden år 1241, nemlig at vi afstår fra selvtægt i tillid til, at staten håndhæver de rettigheder, vi har, og sørger for, at retsordenen eksisterer. Det er det, jeg går ind for."
Men hvorfor siger du så, at man skal lade sig inspirere af modstandsbevægelsen? Vi kender jo dens metoder, som de fleste af os opfatter som retfærdiggjorte af den situation, man var i, men de handler jo altså om sabotage, stikkerlikvideringer, likvideringer af bestemte personer i besættelsesmagten o.s.v. Hvorfor siger du, at man skal lade sig inspirere af modstandsbevægelsens metoder, hvis du er imod brugen af vold?
"Der er vi jo ikke henne, vel. Likvideringer, altså … Det ligger mig meget fjernt overhovedet at tage de ord i min mund eller overhovedet at overveje det. Jeg taler simpelthen om, at almindelige danske borgere, hvis de føler, at deres ret til et frit liv er truet, og hvis de føler, at politiet ikke er i stand til at beskytte deres rettigheder, må slutte sig sammen. F.eks. i foreninger der insisterer på retten til ytringsfrihed som Trykkefrihedsselskabet. Det er jo civil selvorganisering. Det er den slags ting, jeg taler om."
Man behøver vel ikke søge inspiration hos modstandsbevægelsen for at danne en forening som Trykkefrihedsselskabet? Vi danner jo nye foreninger i Danmark hele tiden.
"Ja, men grunden til, at vi har lavet Trykkefrihedsselskabet var jo, at vi kunne konstatere, at ytringsfriheden i stigende grad var under pres."
Men hvad er det så, de skal gøre ude i Tingbjerg, som de kan finde inspiration til hos modstandsbevægelsen?
"Det kommer an på, hvad det drejer sig om, men man kunne f.eks. lave en borgerforening, der henvendte sig til myndighederne og påpegede problemerne."
Modstandsbevægelsen henvendte sig da ikke til myndighederne, man bekæmpede tværtimod myndighederne.
"Foreløbig er landet jo ikke besat af en fremmed militærmagt, så lad os nu ikke sammenligne de to ting. Hvis du vil have mig til at sige, at jeg går ind for bevæbnede borgerværn, så er svaret nej. Jeg går ind for, at folk finder sammen og henvender sig til myndighederne, og hvis ikke myndighederne kan beskytte dem, så må de tænke på, hvad de så kan gøre."
Jeg vil ikke have dig til at sige bestemte ting, jeg vil blot have dig til at sige, hvad det er, du mener, at man kan lære af modstandsbevægelsen. Indtil videre er det eneste, du har sagt, at man skal gøre, ting, som ikke har noget specielt med modstandsbevægelsen at gøre. Så hvad er det modstandsbevægelsen skal inspirere os til?
"Modstandsbevægelsen organiserede f.eks. en uafhængig meningsdannelse ved hjælp af en fri presse og ved at underrette hinanden om, hvad der foregik. Man opmandede hinanden til at fastholde de demokratiske værdier."
Igen kan jeg ikke se, at man behøver at søge inspiration hos modstandsbevægelsen til det her. Informationsdeling foregår jo hele tiden, også i dag. Så hvad er det modstandsbevægelsen kan tilbyde os i dag i kampen mod Jihad, i Tingbjerg og andre steder?
"Den kan inspirere os til at ruske op i det civile samfund, så det træder i karakter og organiserer sig på en sådan måde, at man er i stand til at modstå de totalitære trusler og intimideringer, som utvivlsomt foregår," siger Lars Hedegaard til 180Grader.dk.
170 Kommentarer|
Aarhusianer:„ @Lars PilegårdIngen seriøse historikere lægger andeti samarbejdet...”
Skrevet af Ja, OBO. Der er jo intet kontroversielt i Hedegaards syn på sagen, som tværtimod ligger smukt i forlængelse af tidens liberalistiske tankegods. Tager du fortsat afstand fra Hedegaard, eller er du blevet klogere?
Skrevet af Kimpo: Jeg synes fortsat, det er kontroversielt og problematisk at advokere for, at man skal søge inspiration i modstandsbevægelsen, når man skal løse nutidens integrationsproblemer. At der er grænser for, hvor mange enslydende spørgsmål jeg vil stille for at få Lars Hedegaard til at fortælle, hvilke af modstandsbevægelsens metoder, man skal bruge, uden at han af den grund spytter ud, ændrer ikke på det forhold.
Jeg synes også det er problematisk, at kalde sin politiske modstandere for "fjender". Jeg benytter ikke selv sådan en betegnelse om mine politiske modstandere, og jeg kender vist ikke andre end Lars Hedegaard, der gør det i den danske debat. Vent ... Hizb ut-Tahrir gør nok også.
Jeg synes også det er problematisk, at kalde sin politiske modstandere for "fjender". Jeg benytter ikke selv sådan en betegnelse om mine politiske modstandere, og jeg kender vist ikke andre end Lars Hedegaard, der gør det i den danske debat. Vent ... Hizb ut-Tahrir gør nok også.
Skrevet af @OBO
Jeg skulle lige til at give dig lidt credit for at lade Lars Hedegaard komme til orde på 180 Grader. Og så knalder du denne her af:
"Vent ... Hizb ut-Tahrir gør nok også"
Jeg går i seng!
Jeg skulle lige til at give dig lidt credit for at lade Lars Hedegaard komme til orde på 180 Grader. Og så knalder du denne her af:
"Vent ... Hizb ut-Tahrir gør nok også"
Jeg går i seng!
Ærgeligt, Ole. Han nævnte jo ellers netop den fri presse og jødernes redning, og han kædede det ikke sammen med løsningen af integrationsproblemer, så den sætning er manipulerende retorik fra din side.
Mht fjender og politiske modstandere, er det jo ikke sådan at han "bare render rundt og kalder sine politiske modstandere for fjender". Det er igen manipulation fra din side.
Det er rigtigt, at fjender kan være politiske modstandere, og er det i et vist omfang i denne sammenhæng, men omvendt er politiske modstandere ikke nødvendigvis fjender. Dette lighedstegn mellem 2 mængder har DU sat, ikke Hedegaard. For Hedegaard og andre er der et vist overlap mellem mængden af politiske modstandere og mængden af fjender: De 2 mængder har altså en fællesmængde, men de 2 mængder er selvfølgelig ikke identiske, hvillket kun en tåbe eller en meget rabiat person vil påstå. Det er vel derfor du pådutter Hedegaard.synspunktet.
Det er en OM'er, Ole!
Mht fjender og politiske modstandere, er det jo ikke sådan at han "bare render rundt og kalder sine politiske modstandere for fjender". Det er igen manipulation fra din side.
Det er rigtigt, at fjender kan være politiske modstandere, og er det i et vist omfang i denne sammenhæng, men omvendt er politiske modstandere ikke nødvendigvis fjender. Dette lighedstegn mellem 2 mængder har DU sat, ikke Hedegaard. For Hedegaard og andre er der et vist overlap mellem mængden af politiske modstandere og mængden af fjender: De 2 mængder har altså en fællesmængde, men de 2 mængder er selvfølgelig ikke identiske, hvillket kun en tåbe eller en meget rabiat person vil påstå. Det er vel derfor du pådutter Hedegaard.synspunktet.
Det er en OM'er, Ole!
Synes du ikke at det er en smule alvorligt, at kalde universiteterne for fjendens bastioner, på basis af, at man er dybt uenig med de ansatte forskere?
Ligeledes med avisen Politiken og lignende?
Ligeledes med avisen Politiken og lignende?
En bastion må være en base, hvorfra (en fjende) frit og uhindret kan udbrede sine verdensanskuelser. Det essentielle her er nok at hedegaard ikke udtaler sig om forskerne; men dog mere om det forhold at de samlet udgør en bastion for islamismen.
Vrøvl. Det er jo ikke på baggrund af, at han er "dybt uenig med de ansatte forskere". Det er en grov og urimelig forsimpling ala den foregående om at politiske modstandere = fjender.
Det er interessant, at dem som stærkest angriber generaliseringer typisk selv anvender dem i rigt mål og på urimelig måde.
Lidt mere bølgepap:
Hedegaard har naturligvis, som andre mennesker, masser af politiske modstandere, som han ikke betragter som fjender, ligesom der er nogle, f.ex islamistiske terrorister, der er både politiske modstandere og fjender.
Hedegaard er formentlig også, som så mange, dybt uenig med en masse mennesker, herunder forskere, uden at han af den grund regner dem for at være en bastion for noget som helst. Men der er altså også nogle af dem, han er dybt uenige med, som efter Hedegaards opfattelse danner en bastion for islamismen.
Det er alt sammen meget naturligt, men kan naturligvis ikke bruges mod ham, hvorfor tanterne her og andre steder i Systemet Politiken må opfinde deres fakta for at få nogle gode anklager.
Det er interessant, at dem som stærkest angriber generaliseringer typisk selv anvender dem i rigt mål og på urimelig måde.
Lidt mere bølgepap:
Hedegaard har naturligvis, som andre mennesker, masser af politiske modstandere, som han ikke betragter som fjender, ligesom der er nogle, f.ex islamistiske terrorister, der er både politiske modstandere og fjender.
Hedegaard er formentlig også, som så mange, dybt uenig med en masse mennesker, herunder forskere, uden at han af den grund regner dem for at være en bastion for noget som helst. Men der er altså også nogle af dem, han er dybt uenige med, som efter Hedegaards opfattelse danner en bastion for islamismen.
Det er alt sammen meget naturligt, men kan naturligvis ikke bruges mod ham, hvorfor tanterne her og andre steder i Systemet Politiken må opfinde deres fakta for at få nogle gode anklager.
Nu handler det her ikke om mine vurderinger, men om Lars Hedegaards og jeres bevidste fejllæsning af samme. Det skal ikke i denne omgang lykkes dig at afspore, kun at spamme med endnu en kommentar.
Nej du nøjes med at kalde dem for "muslimhadere", hvilket selvfølgelig er overordentligt konstruktivt.
Skrevet af Lækkert associationstrick der til sidst. Flot. Igen er det altså tonen som er problemet. Uha uha, tænk sig at kalde totalitære fjender og deres medløbere for... fjender.
Den tætteste analogi jeg kan komme i tanke om angående modstandsbevægelsens arbejde til nutidens og nær-fremtidens arbejde er publikationen af mere eller mindre hemmelige aviser. Vi ser det med blogs i dag og det er ikke en ufjern tanke at der i højere grad vil komme statslige og selvcensur-tiltag som begrænser ytringsfriheden yderligere, hvilket vil gøre disse undergrunds-medier endnu mere nødvendige.
Hvis Danmark i ca. 2060 som Eyvind Vesselbo har regnet sig frem til har muslimsk flertal og dette nye flertal i Danmark indfører sharia-inspireret lov og ufrihed vil helt andre dele af modstandsbevægelsensarbejde muligvis komme på tale. Det er jo alt sammen hypotetisk, men langt fra usandsynligt. Og så har vi balladen. Lad os dog stoppe problemet mens tid er.
Den tætteste analogi jeg kan komme i tanke om angående modstandsbevægelsens arbejde til nutidens og nær-fremtidens arbejde er publikationen af mere eller mindre hemmelige aviser. Vi ser det med blogs i dag og det er ikke en ufjern tanke at der i højere grad vil komme statslige og selvcensur-tiltag som begrænser ytringsfriheden yderligere, hvilket vil gøre disse undergrunds-medier endnu mere nødvendige.
Hvis Danmark i ca. 2060 som Eyvind Vesselbo har regnet sig frem til har muslimsk flertal og dette nye flertal i Danmark indfører sharia-inspireret lov og ufrihed vil helt andre dele af modstandsbevægelsensarbejde muligvis komme på tale. Det er jo alt sammen hypotetisk, men langt fra usandsynligt. Og så har vi balladen. Lad os dog stoppe problemet mens tid er.
Skrevet af @OBO
Nu er det jo muslimer, der taler om og opfordrer til Jihad, hellig krig, det er faktisk ikke Lars Hedegaard, der opfordrer til hellig krig, og hvis nogen vil bekrige en - uanset midlerne, som altså godt kan være ikke-voldelige - så er man vel deres fjende, og omvendt? Hvorfor det skal lægges Lars Hedegaard til last, at han betegner de islamister, der vil føre hellig krig mod alt vestligt, som fjender af os, er det lidt svært at forstå.
Nu er det jo muslimer, der taler om og opfordrer til Jihad, hellig krig, det er faktisk ikke Lars Hedegaard, der opfordrer til hellig krig, og hvis nogen vil bekrige en - uanset midlerne, som altså godt kan være ikke-voldelige - så er man vel deres fjende, og omvendt? Hvorfor det skal lægges Lars Hedegaard til last, at han betegner de islamister, der vil føre hellig krig mod alt vestligt, som fjender af os, er det lidt svært at forstå.
Nu tænkte jeg mere på Tim Jensen, Jørgen Bæk Simonsen, de ansatte på Politiken og i DR, der ifølge Lars Hedegaard arbejder i "fjendens bastioner". Lars Hedegaard vil ganske vist ikke kalde dem fjender, men hvad kalder man da dem, som arbejder for fjenden, hvis ikke de er fjender? Kollaboratører?
Hvis man forventer en borgerkrig mod sine Islamistiske fjender, er det vel ikke uinteressant, hvilke institutioner man vil udpege som fjendens bastioner?
Som politisk skribent troede jeg at du var bekendt med betegnelsen "nyttig idiot", hvor det er det nyttige snarere end idiotion, der udgør en skændsel.
Fuldstændigt korrekt iagttaget.
Størsteparten agerer nemlig ikke som kollaboratører, men som dhimmificerede nyttige idioter.
Enten er de totalt uvidende om islam, eller tror naivt at det hele bliver meget bedre når man blot appeaser muslimerne.
Dog vil jeg mene at der også findes en lille gruppe stærkt venstreorienterede utopister og landsforrædere som er drevet af et ubeskriveligt had til vesten og Europa. Deres største ønske er at nationalstaten bliver "dekonstrueret" og en "no borders" politik bliver implementeret.
Disse landsforrædere på venstrefløjen er mindst lige så farlige som islamisterne og det muslimske kvæg som de har magt over.
Størsteparten agerer nemlig ikke som kollaboratører, men som dhimmificerede nyttige idioter.
Enten er de totalt uvidende om islam, eller tror naivt at det hele bliver meget bedre når man blot appeaser muslimerne.
Dog vil jeg mene at der også findes en lille gruppe stærkt venstreorienterede utopister og landsforrædere som er drevet af et ubeskriveligt had til vesten og Europa. Deres største ønske er at nationalstaten bliver "dekonstrueret" og en "no borders" politik bliver implementeret.
Disse landsforrædere på venstrefløjen er mindst lige så farlige som islamisterne og det muslimske kvæg som de har magt over.
@OleBirkOlesen
Hvor stort er problemet? Capacent undersøgelserne viser os det jo tydeligt. Hvordan kan man stadig spørge???
58% af alle adspurgte muslimer under 35 vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at denne kan "misbruges" til at kritisere islam. For dem over 35, var det 55%. 80% ville have forhindret udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt!
Kilde: Capacent.
Er dette et udtryk for et udbredt islamistisk ønske om afvikling af frihedsrettighederne hvis disse ses som problematiske i en islamisk kontekst, Ole Birk Olesen? Ville de mon så også forbyde demonstrationer imod islamiseringen af europa som Bruxelles' muslimsk dominerede, socialistiske byråd jo gjorde det? Hvorfor skulle muslimerne se det anderledes her? Vi har altså her flere bragende eksempler på, at ytrings- demonstrations- og forsamlingsfriheden går tabt i islamiske hænder når det politiske ansvar for bevarelsen af disse, overlades til dem!
Vil man afskaffe den suverænt vigtigste af alle frihedsrettigheder for at forhindre oplyst kritik af ens egen apartheidromantiserende og voldshierakiske herrefolks- og hadideologi, kan man pr. definition ikke være moderat/demokrat - slet ikke hvis forbuddet er forlangt i den motiverende ideologi's eget fascistoide lovsæt, for dette illustrerer jo tydeligt, at dette lovsæt så også har en absolut respekteret forrang hos det hermed konstateret ekstremistisk sindede flertal. Vi så det for ganske nyligt også illusteret bag enhver tvivl hos verdens angiveligt mest moderate muslimske befolkning - tyrkerne. Her viste en undersøgelse, udført af Al Hürriyet, at hele 67,5% af de adspurgte vil tilsidesætte verdslig, sekulariseret lov til fordel for sharia i tilfælde af konflikter imellem de to.
Er dette betryggende på lang sigt, masseindvandringens massivt islamiske karaktér, den socialistiske forbindelse og den demografiske udvikling taget i betragtning, Ole? Er du een af de tåbeborgerlige der stadig ikke har fattet, at europa igennem suicidal-liberaliseret flygtninge/indvandrer lovgivning er på vej imod et fremtidigt rød-islamisk politisk flertal så massivt, at det aldrig nogensinde vil kunne vendes igen med lovlige demokratiske midler, Ole?
Du vil måske gerne eksistere på et rød-islamisk flertals politiske nåde, Ole? Og endda aflevere dette åg videre til dine egne børn? Vil du kunne se dem i øjnene når du må aflevere et land videre til dem, der er mindre frit end det du selv fik?
Man skal da efterhånden være totalt idiot for ikke at kunne se, at der er et voldsomt kontinentalt showdown på vej imellem det oplyste og frie og det tilvandrede uoplyste, ufrie og sidstnævntes værdirelativiserende røde og ligeledes ufrihedssøgende medløbere.
"Det absolutte flertal af moderate muslimer" er en antagelse, udsprunget af en desperat selvbestaltet politisk korrekt elites ønsketænkningsforvrængede uvirkelighed. Antagelsen er så dermed intet andet end de politisk korrektes eget febrilske håb omkring virkelighedens forhold, direkte antastet af den - åbenbart for ubehagelig til at man vil se den i øjnene - erkendelse, at islamiseringen af europa ER en gigantisk fejl. Det konstaterede står nemlig i skrigende kontrast til det vi konstant hører udplapret fra "bedrevidende" og evigt ønsketænkende multikulti-utopisters side.
Hvis vore oplyste og historisk arvsmæssigt berettigede efterkommere skal undgå den kontinentale borgerkrig som den fortsatte passivitet (forsaget af en barnagtig frygt for at være intolerante, selv overfor det udefra kommende og i forvejen intolerante som selverklæret vil os det værste, får det selv magt som det har agt) uværgeligt vil resultere i, skal repatrieringen af islamisk nedlyste, uintegrérbare og rødt stemmende importelementer iværksættes meget snart - fine fornemmelser eller ej.
Vi er på vej ud i en verden hvor friheden ganske enkelt ikke overlever, medmindre den forskanser sig i nationalstaterne.
FAT DET NU BLÅ!
Hvor stort er problemet? Capacent undersøgelserne viser os det jo tydeligt. Hvordan kan man stadig spørge???
58% af alle adspurgte muslimer under 35 vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at denne kan "misbruges" til at kritisere islam. For dem over 35, var det 55%. 80% ville have forhindret udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt!
Kilde: Capacent.
Er dette et udtryk for et udbredt islamistisk ønske om afvikling af frihedsrettighederne hvis disse ses som problematiske i en islamisk kontekst, Ole Birk Olesen? Ville de mon så også forbyde demonstrationer imod islamiseringen af europa som Bruxelles' muslimsk dominerede, socialistiske byråd jo gjorde det? Hvorfor skulle muslimerne se det anderledes her? Vi har altså her flere bragende eksempler på, at ytrings- demonstrations- og forsamlingsfriheden går tabt i islamiske hænder når det politiske ansvar for bevarelsen af disse, overlades til dem!
Vil man afskaffe den suverænt vigtigste af alle frihedsrettigheder for at forhindre oplyst kritik af ens egen apartheidromantiserende og voldshierakiske herrefolks- og hadideologi, kan man pr. definition ikke være moderat/demokrat - slet ikke hvis forbuddet er forlangt i den motiverende ideologi's eget fascistoide lovsæt, for dette illustrerer jo tydeligt, at dette lovsæt så også har en absolut respekteret forrang hos det hermed konstateret ekstremistisk sindede flertal. Vi så det for ganske nyligt også illusteret bag enhver tvivl hos verdens angiveligt mest moderate muslimske befolkning - tyrkerne. Her viste en undersøgelse, udført af Al Hürriyet, at hele 67,5% af de adspurgte vil tilsidesætte verdslig, sekulariseret lov til fordel for sharia i tilfælde af konflikter imellem de to.
Er dette betryggende på lang sigt, masseindvandringens massivt islamiske karaktér, den socialistiske forbindelse og den demografiske udvikling taget i betragtning, Ole? Er du een af de tåbeborgerlige der stadig ikke har fattet, at europa igennem suicidal-liberaliseret flygtninge/indvandrer lovgivning er på vej imod et fremtidigt rød-islamisk politisk flertal så massivt, at det aldrig nogensinde vil kunne vendes igen med lovlige demokratiske midler, Ole?
Du vil måske gerne eksistere på et rød-islamisk flertals politiske nåde, Ole? Og endda aflevere dette åg videre til dine egne børn? Vil du kunne se dem i øjnene når du må aflevere et land videre til dem, der er mindre frit end det du selv fik?
Man skal da efterhånden være totalt idiot for ikke at kunne se, at der er et voldsomt kontinentalt showdown på vej imellem det oplyste og frie og det tilvandrede uoplyste, ufrie og sidstnævntes værdirelativiserende røde og ligeledes ufrihedssøgende medløbere.
"Det absolutte flertal af moderate muslimer" er en antagelse, udsprunget af en desperat selvbestaltet politisk korrekt elites ønsketænkningsforvrængede uvirkelighed. Antagelsen er så dermed intet andet end de politisk korrektes eget febrilske håb omkring virkelighedens forhold, direkte antastet af den - åbenbart for ubehagelig til at man vil se den i øjnene - erkendelse, at islamiseringen af europa ER en gigantisk fejl. Det konstaterede står nemlig i skrigende kontrast til det vi konstant hører udplapret fra "bedrevidende" og evigt ønsketænkende multikulti-utopisters side.
Hvis vore oplyste og historisk arvsmæssigt berettigede efterkommere skal undgå den kontinentale borgerkrig som den fortsatte passivitet (forsaget af en barnagtig frygt for at være intolerante, selv overfor det udefra kommende og i forvejen intolerante som selverklæret vil os det værste, får det selv magt som det har agt) uværgeligt vil resultere i, skal repatrieringen af islamisk nedlyste, uintegrérbare og rødt stemmende importelementer iværksættes meget snart - fine fornemmelser eller ej.
Vi er på vej ud i en verden hvor friheden ganske enkelt ikke overlever, medmindre den forskanser sig i nationalstaterne.
FAT DET NU BLÅ!
Skrevet af 58% af muslimerne vil afskaffe ytringsfriheden fsv. gælder kritik af islam, skriver du. Skal jeg forstå det sådan at du vil gå i "krig" eller som Hedegaard siger bruge metoder fra modstandskampen for fortsat at kunne kritisere islam. Friheden din handler "alene" om at kunne kritisere islam?
98% af danskerne har afskaffet den private ejendomsret, men tillader kritik af islam - dog belært af erfaringerne med mådehold fremover. Selvcensur kalder vi det.
Jeg mener vi lever allerede i et "rødt" flertalsdiktatur som har ophævet den private ejendomsret, og på en lang række områder krænker den personlige frihed. Det eneste vi har tilbage er en grad af ytringsfrihed.
Undskyld mig, men den gider jeg ikke gå i krig for.
De fleste islamkritikere hører som bekendt hjemme i Dansk Folkeparti. Et kollektivistisk ("rødt" om du vil) parti, som jeg ikke just betragter som forkæmpere for frihedsbegrebet.
Folk som Søren Krarup med flere har direkte sagt at for dem tæller "kun" kampen mod islam, den private ejendomsret er de ligeglad med.
Jeg har INTET til fælles med sådanne personager med skyklapper på alle øjne og ben. Hvis jeg skulle tegne friheden som en kage og angive ytringsfrihedens betydning, så fylder den for mig 1% af kagen.
Så for mig at se kæmper du og vil gå krig mod fjenden for 1% af friheden (eller 1% af 1% for så lidt fylder vel kritik af islam i forhold til den samlede ytringsfrihed), men er ligeglad med de 99,99%. Det hænger slet ikke sammen i mit hovedet - men bliver gerne klogere. Så forklar hvordan det hænger sammen at 0,01% af din frihed betyder mere end eller så meget i forhold til de 99,99%.
I kampen for de 99,99% af friheden er muslimer - for nu at hælde lidt salt i såret - jo ofte bedre forbundsfæller end danskere.
98% af danskerne har afskaffet den private ejendomsret, men tillader kritik af islam - dog belært af erfaringerne med mådehold fremover. Selvcensur kalder vi det.
Jeg mener vi lever allerede i et "rødt" flertalsdiktatur som har ophævet den private ejendomsret, og på en lang række områder krænker den personlige frihed. Det eneste vi har tilbage er en grad af ytringsfrihed.
Undskyld mig, men den gider jeg ikke gå i krig for.
De fleste islamkritikere hører som bekendt hjemme i Dansk Folkeparti. Et kollektivistisk ("rødt" om du vil) parti, som jeg ikke just betragter som forkæmpere for frihedsbegrebet.
Folk som Søren Krarup med flere har direkte sagt at for dem tæller "kun" kampen mod islam, den private ejendomsret er de ligeglad med.
Jeg har INTET til fælles med sådanne personager med skyklapper på alle øjne og ben. Hvis jeg skulle tegne friheden som en kage og angive ytringsfrihedens betydning, så fylder den for mig 1% af kagen.
Så for mig at se kæmper du og vil gå krig mod fjenden for 1% af friheden (eller 1% af 1% for så lidt fylder vel kritik af islam i forhold til den samlede ytringsfrihed), men er ligeglad med de 99,99%. Det hænger slet ikke sammen i mit hovedet - men bliver gerne klogere. Så forklar hvordan det hænger sammen at 0,01% af din frihed betyder mere end eller så meget i forhold til de 99,99%.
I kampen for de 99,99% af friheden er muslimer - for nu at hælde lidt salt i såret - jo ofte bedre forbundsfæller end danskere.
Så kom det til at se pænt ud og min kommentar blev slettet. Okay.
Alt for meget vægt på at prøve at lokke Hedegaard til at sige et eller andet du kan spille fornærmet over, OBO. Modstandsbevægelsen lavede forresten også hemmelige aviser. Noget som i den grad kan komme på tale igen med de forsøg på speechcodes og censur mange venstreorineterede, gutmenschen og naivister ønsker at indføre.
Interviewet havde været bedre, hvis det havde handlet mere om substansen. Mere om islam i Danmark. Mere om Islam i Danmark i fremtiden. Mere om den demografiske udvikling. Mere om hvilke erfaringer vi har fra andre lande med muslimske+andre i samme samfund, hvor mange steder jo som bekendt har medført borgerkrig, ufrihed etc.
Alt for meget vægt på at prøve at lokke Hedegaard til at sige et eller andet du kan spille fornærmet over, OBO. Modstandsbevægelsen lavede forresten også hemmelige aviser. Noget som i den grad kan komme på tale igen med de forsøg på speechcodes og censur mange venstreorineterede, gutmenschen og naivister ønsker at indføre.
Interviewet havde været bedre, hvis det havde handlet mere om substansen. Mere om islam i Danmark. Mere om Islam i Danmark i fremtiden. Mere om den demografiske udvikling. Mere om hvilke erfaringer vi har fra andre lande med muslimske+andre i samme samfund, hvor mange steder jo som bekendt har medført borgerkrig, ufrihed etc.
Skrevet af Alt for meget vægt på at prøve at lokke Hedegaard til at sige et eller andet du kan spille fornærmet over.
Det bemærkede jeg også...
Problemet er og bliver svært at sætte tal på, for mennesker er ikke maskiner, der kan sorteres i 'Sort', 'Blå' og 'Gul'. Vi har set mange situationer, hvor normale, velintegrerede indvandrere pludselig er gået amok - økseangrebet på KW var blot en af dem - så mange, at det har et navn:
"Sudden Jihad Syndrome"
Vi kan ikke finde et nøjagtigt tal, for der eksisterer ikke noget nøjagtigt tal. Det kommer ganske an på, hvor mange der vender sig til radikal islam - hvilket igen har at gøre med, om der er 'religiøs' status at hente ved at angribe en bladtegner eller noget andet vanvittigt.
Den bedste hjælp, vi kan give indvandrerne, er at hjælpe dem til at lade religionen ligge, tage en uddannelse, og for alvor blive en del af samfundet. Så er de ikke længere fremmede, men nydanskere. Det er vigtigt at demontere magtstrukturerne baseret på gammel overtro. Gør vi ikke det, kan integrationen ikke fungere.
Det bemærkede jeg også...
Problemet er og bliver svært at sætte tal på, for mennesker er ikke maskiner, der kan sorteres i 'Sort', 'Blå' og 'Gul'. Vi har set mange situationer, hvor normale, velintegrerede indvandrere pludselig er gået amok - økseangrebet på KW var blot en af dem - så mange, at det har et navn:
"Sudden Jihad Syndrome"
Vi kan ikke finde et nøjagtigt tal, for der eksisterer ikke noget nøjagtigt tal. Det kommer ganske an på, hvor mange der vender sig til radikal islam - hvilket igen har at gøre med, om der er 'religiøs' status at hente ved at angribe en bladtegner eller noget andet vanvittigt.
Den bedste hjælp, vi kan give indvandrerne, er at hjælpe dem til at lade religionen ligge, tage en uddannelse, og for alvor blive en del af samfundet. Så er de ikke længere fremmede, men nydanskere. Det er vigtigt at demontere magtstrukturerne baseret på gammel overtro. Gør vi ikke det, kan integrationen ikke fungere.
@OBO
Dit interview er så søgt så man nærmest tror det er løgn.
Hedegaard besvarer dine spørgsmål både sobert og nuanceret. Det er tydeligt at du hverken forstår dig på sharia eller den demografiske udvikling.
I din verden går alt jo ud på at diskutere topskat og privatisering.
Modstandbevægelsen var selvfølgelig mere end en undergrunds milits. Situationen under 2. verdenskrig var desuden også en anden end i dag. Det væsentlige er jo at at man er villig til at organisere sig i netværk, og at man står klart til at gribe til våben i det tilfælde at voldelige islamister søger at omstyrte landet.
Lad mig gøre det klart for dig at jeg har formuleret mig i en implikation, altså med en præmis og en konklusion? Nogen betingelser skal altså være opfyldt før at man griber til handling.
Hvis det bliver nødvendigt at organisere en milits, når muslimske bander og deres rødfascistiske allierede har erobret gaderne, kan man være helt sikker på at bløde mediemænd som LP og dig ikke vil gøre sit for at bekæmpe noget som helst.
Istedet vil i sidde i jeres lille mediegrotte og fordømme dem som formaster sig til at handle. Det gælder jo om at opføre sig stuerent, om så landet er udsat for et sandt ragnarok.
Dit interview er så søgt så man nærmest tror det er løgn.
Hedegaard besvarer dine spørgsmål både sobert og nuanceret. Det er tydeligt at du hverken forstår dig på sharia eller den demografiske udvikling.
I din verden går alt jo ud på at diskutere topskat og privatisering.
Modstandbevægelsen var selvfølgelig mere end en undergrunds milits. Situationen under 2. verdenskrig var desuden også en anden end i dag. Det væsentlige er jo at at man er villig til at organisere sig i netværk, og at man står klart til at gribe til våben i det tilfælde at voldelige islamister søger at omstyrte landet.
Lad mig gøre det klart for dig at jeg har formuleret mig i en implikation, altså med en præmis og en konklusion? Nogen betingelser skal altså være opfyldt før at man griber til handling.
Hvis det bliver nødvendigt at organisere en milits, når muslimske bander og deres rødfascistiske allierede har erobret gaderne, kan man være helt sikker på at bløde mediemænd som LP og dig ikke vil gøre sit for at bekæmpe noget som helst.
Istedet vil i sidde i jeres lille mediegrotte og fordømme dem som formaster sig til at handle. Det gælder jo om at opføre sig stuerent, om så landet er udsat for et sandt ragnarok.
@JannikThorsen
Ja, det lader til at den nye liberale stil er ukritisk at underkaste sig maksimalstatens forlangender og dømmekraft, uanset om staten er helt på afveje eller ej.
Det er der den ondehylemig ikke meget Atlas Shrugged over.
Ja, det lader til at den nye liberale stil er ukritisk at underkaste sig maksimalstatens forlangender og dømmekraft, uanset om staten er helt på afveje eller ej.
Det er der den ondehylemig ikke meget Atlas Shrugged over.
@Jacques
Ja det er lidt slående at OBO gerne vil slå sig op som en eller anden liberal modstandsmand som er tilhænger af en kraftig neddrosling af forsørgerstaten.
Samtidig er han tæt på at være en integreret del af det pæne medieparnas på centrum-venstre fløjen.
Jeg tror at OBO inderst inde bare ønsker at høste anerkendelse fra de elitære spidsborgere. Og her går det selvfølgelig ikke at være på det islamkritiske hold. Så foretrækker han istedet at agere skødehund for de pæne tolerante gutmenschen som er med på noderne.
Ja det er lidt slående at OBO gerne vil slå sig op som en eller anden liberal modstandsmand som er tilhænger af en kraftig neddrosling af forsørgerstaten.
Samtidig er han tæt på at være en integreret del af det pæne medieparnas på centrum-venstre fløjen.
Jeg tror at OBO inderst inde bare ønsker at høste anerkendelse fra de elitære spidsborgere. Og her går det selvfølgelig ikke at være på det islamkritiske hold. Så foretrækker han istedet at agere skødehund for de pæne tolerante gutmenschen som er med på noderne.
Jannik: Du har ingen som helst anelse om, hvad jeg ville gøre, hvis Danmark en dag skulle blive regeret af en totalitær overmagt. Det ved jeg end ikke selv, for hvem kan vide det, før man står i situationen? Men jeg har en idé om det og en stærk intention. Og hverken idé eller intention indebærer, at jeg skal sidde i sofaen og trille tommelfingre. Men hvor er det dog ufatteligt åndssvagt og kontraproduktivt for et fredeligt samfundsliv at bruge den slags retorik i det Danmark, som vi kender i dag ... Det kan måske nok tjene til at afstive din maskulinitet, men anden positiv funktion tjener det ikke.
Dig? Du er jo een af de euro-forædlede superføderalister der ikke engang vil bevare nationalstatsmodellen, så mon ikke du bare vil skride lynhurtigt herfra og efterlade oprydningen af territoriet til "typer" som Jannik og mig, imens du selv sidder på behagelig afstand og via nettet stempler os som borderline-fascister og andet godt, når vi går igang med at det nødvendige slæberi efter jeres utopi-liberale, euro-islamiske multikulti fadæse?
Du er jo een af de euro-forædlede superføderalister der ikke engang vil bevare nationalstatsmodellen
Nej, det er jeg ikke. Er der andre misforståelser, jeg kan hjælpe dig med at rydde af vejen?
Ja måske benytter jeg mig af opskruet macho retorik, men jeg har meget svært ved at forestille mig at du ville gribe efter sværdet i det tænkte scenarie.
Jeg tror såmænd ikke du ville sidde passivt tilbage, men istedet ville du bruge af alle dine journalistiske talenter på at bekæmpe dem som rent faktisk forsøgte at yde modstand.
Som Jacques foreslår, så vil det sandsynligvis være overladt til mere jordnære typer at lave det beskidte arbejde.
Så måske vil mit kampmod svigte i den afgørende situation, man er jo kun et menneske, omvendt tror jeg at du forlængst ville have pakket sydfrugterne og forladt den synkende skude.
Men ultimativt har du da ret i at vi ikke ved hvordan vi hver især vil reagere i sådan en situation. Omvendt syntes jeg nu nok at dine udmeldinger kan tolkes som et forvarsel på egen ageren.
Efter at have huseret på 180graders hjemmeside i den sidste måneds tid eller 2, og have iagttaget LPs og dit forsøg på at karaktermyrde Hedegaard, undres jeg desuden over hvorfor du er villig til at agere nyttig idiot for den dhimmificerede venstrefløj?
Jeg tror såmænd ikke du ville sidde passivt tilbage, men istedet ville du bruge af alle dine journalistiske talenter på at bekæmpe dem som rent faktisk forsøgte at yde modstand.
Som Jacques foreslår, så vil det sandsynligvis være overladt til mere jordnære typer at lave det beskidte arbejde.
Så måske vil mit kampmod svigte i den afgørende situation, man er jo kun et menneske, omvendt tror jeg at du forlængst ville have pakket sydfrugterne og forladt den synkende skude.
Men ultimativt har du da ret i at vi ikke ved hvordan vi hver især vil reagere i sådan en situation. Omvendt syntes jeg nu nok at dine udmeldinger kan tolkes som et forvarsel på egen ageren.
Efter at have huseret på 180graders hjemmeside i den sidste måneds tid eller 2, og have iagttaget LPs og dit forsøg på at karaktermyrde Hedegaard, undres jeg desuden over hvorfor du er villig til at agere nyttig idiot for den dhimmificerede venstrefløj?
For dem der læser fransk er her en glimrende indføring i hvorfor Islam er uintegrérbart.
l´incompatibilite de l´islam politique avec notre societe
http://verite-valeurs-democratie.over-blog.com/article-l-incompatibilite-de-l-islam-politique-avec-notre-societe-38852096.html
Enhver der er en lille smule bevendt i et køkken ved, at dressing lavet af olie og eddike VIL skille. Uanset hvor meget man råber af den. Ikke fordi eddiken er dum, eller olien er racistisk, men fordi de i deres grundform er hinandens modsætninger.
Og har man lært matematik på universitetet ved man også at problemerne hurtigt bliver uoverstigelige når man arbejder med integraler. Det hænder ikke så sjældent at man må gå fra bordet med uforrettet sag.
l´incompatibilite de l´islam politique avec notre societe
http://verite-valeurs-democratie.over-blog.com/article-l-incompatibilite-de-l-islam-politique-avec-notre-societe-38852096.html
Enhver der er en lille smule bevendt i et køkken ved, at dressing lavet af olie og eddike VIL skille. Uanset hvor meget man råber af den. Ikke fordi eddiken er dum, eller olien er racistisk, men fordi de i deres grundform er hinandens modsætninger.
Og har man lært matematik på universitetet ved man også at problemerne hurtigt bliver uoverstigelige når man arbejder med integraler. Det hænder ikke så sjældent at man må gå fra bordet med uforrettet sag.
Og her bør enhver med liberale sympatier være på vagt, for det kræver ikke meget fantasi at forestille sig, at i forsøget på at tvinge disse størrelser sammen vil der kræves vold, magt og tvang. Det vil - og gør det jo allerede - uværligt gå ud over vores frihed.
Skrevet af Olie og eddike er standardblandingen i Middelhavskøkkenet. Det står på bordene i restauranter og i mamas køkken og smager rigtig godt i salaten, så der er du s'gu helt galt på den.
Og det der med kulturmodsætninger, det har ikke universel gyldighed, som du formoder. Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger. For os moderne storbymennesker er det - som bekendt - fiskeren i Harboøre, der er en kulturfremmed.
Og det der med kulturmodsætninger, det har ikke universel gyldighed, som du formoder. Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger. For os moderne storbymennesker er det - som bekendt - fiskeren i Harboøre, der er en kulturfremmed.
Øhhhh....hrm Lars...! Olie og eddike skiller hvis man forsøger at blande dem! De kan ikke forenes. Forstår du 'billedet'? Ellers en kvik og smart bemærkning.
Men jeg giver dig da ret i, at de smager godt i salaten. Og at de er standard. Omend det nu ikke kun er tilfældet i egnen omkring Middelhavet. Jeg tror ikke det er et felt hvor du kan lære mig så noget. Hvis jeg nu skal være helt ærlig.
"Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger"
Så fik man den med. Jeg kan næsten høre dig selvtilfreds smage på dine velvalgte ord i foragt for pøblen. Du ved, dem der ikke længere bare kan gå ned med skraldet af frygt for kulturberigende grupperinger der har en tendens til ommøblere ens fjæs, stikke dig i ryggen med en kniv og/eller stjæle dine børns mobiltelefoner. Men jeg er da glad for at du er tilfreds med dit globale udsyn og åbne tolerante sind.
"For os moderne storbymennesker er det - som bekendt - fiskeren i Harboøre, der er en kulturfremmed"
Okay!?! Jeg er selv et moderne storby menneske. Og fiskeren fra Harboøre er ikke synderlig kulturfremmed for mig. Måske tværtimod. Desuden sætter jeg pris på hans fisk. Og jeg vil vædde på, at han sætter pris på mine penge. Vi kommer generelt godt ud af det med hinanden.
Men jeg giver dig da ret i, at de smager godt i salaten. Og at de er standard. Omend det nu ikke kun er tilfældet i egnen omkring Middelhavet. Jeg tror ikke det er et felt hvor du kan lære mig så noget. Hvis jeg nu skal være helt ærlig.
"Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger"
Så fik man den med. Jeg kan næsten høre dig selvtilfreds smage på dine velvalgte ord i foragt for pøblen. Du ved, dem der ikke længere bare kan gå ned med skraldet af frygt for kulturberigende grupperinger der har en tendens til ommøblere ens fjæs, stikke dig i ryggen med en kniv og/eller stjæle dine børns mobiltelefoner. Men jeg er da glad for at du er tilfreds med dit globale udsyn og åbne tolerante sind.
"For os moderne storbymennesker er det - som bekendt - fiskeren i Harboøre, der er en kulturfremmed"
Okay!?! Jeg er selv et moderne storby menneske. Og fiskeren fra Harboøre er ikke synderlig kulturfremmed for mig. Måske tværtimod. Desuden sætter jeg pris på hans fisk. Og jeg vil vædde på, at han sætter pris på mine penge. Vi kommer generelt godt ud af det med hinanden.
Olie og eddike kan med stort held forenes i den smukke multikulturelle salatskål. Forstår du 'billedet'? :)
Jeg foragter skam ikke pøblen, men jeg er nødt til at gøre opmærksom på, at det ikke er en universel lov du har opdaget. Der findes mennesker - tro det eller ej - der finder sig mere hjemme i selskab med københavnske storbyindvandrere end med nørrejyske fiskere.
Og der findes naturligvis også mennesker, for hvem kultur- og nationaltilhørsforholdet er vigtigere end alle andre slags tilhørsforhold - også selvom de ikke har proletar- eller provinsbaggrund.
Men der er ikke desto mindre en sociologisk påviselig tendens til det ene og det andet. Postulatet er velunderbygget, så lad dig ikke provokere af, at jeg formulerer mig lidt skarpt.
Jeg foragter skam ikke pøblen, men jeg er nødt til at gøre opmærksom på, at det ikke er en universel lov du har opdaget. Der findes mennesker - tro det eller ej - der finder sig mere hjemme i selskab med københavnske storbyindvandrere end med nørrejyske fiskere.
Og der findes naturligvis også mennesker, for hvem kultur- og nationaltilhørsforholdet er vigtigere end alle andre slags tilhørsforhold - også selvom de ikke har proletar- eller provinsbaggrund.
Men der er ikke desto mindre en sociologisk påviselig tendens til det ene og det andet. Postulatet er velunderbygget, så lad dig ikke provokere af, at jeg formulerer mig lidt skarpt.
Jeg vil gerne problematisere din påstand om at nationaltilhørsforhold kan sidestilles med regional tilhørsforhold.
Graver du lidt ned under overfladen viser det sig nemlig at københavneren og uldjyden har langt mere tilfælles end fx. den muslimske indvandrer bosat i KBH. og hans danske nabo. Den historiske arv og de fælles rødder stikker ret dybt, om folk vil være ved det eller ej.
Etnisk og religiøs tilhørsforhold trumfer som regelt alt andet. Dette på trods af at venstreorienterede popsmarte sociologer med iver har forsøgt at "dekonstruere" nationalstaten eller sidestille den med en arbitrær mode subkultur. Hvor naiv har man lov til at være? Historieløse og nationalfjendtlige sociologer bliver klart og tydeligt modsagt af historien, men tror stadigvæk at almindelige mennesker hopper på deres utopiske nonsens.
At sammenstille en politisk teori som multikulturalisme med et forbrugsgode som en salatblanding er helt forfejlet.
Madvarer bliver som regelt bedre når de blandes i de rette kombinationer. For etniske grupper gælder det modsatte. Jo flere forskellige grupper som blandes, og jo større diversitet i blandingen, jo mere konfliktfyldt og disharmonisk bliver resultatet.
Det er en af naturens jernhårde love.
Graver du lidt ned under overfladen viser det sig nemlig at københavneren og uldjyden har langt mere tilfælles end fx. den muslimske indvandrer bosat i KBH. og hans danske nabo. Den historiske arv og de fælles rødder stikker ret dybt, om folk vil være ved det eller ej.
Etnisk og religiøs tilhørsforhold trumfer som regelt alt andet. Dette på trods af at venstreorienterede popsmarte sociologer med iver har forsøgt at "dekonstruere" nationalstaten eller sidestille den med en arbitrær mode subkultur. Hvor naiv har man lov til at være? Historieløse og nationalfjendtlige sociologer bliver klart og tydeligt modsagt af historien, men tror stadigvæk at almindelige mennesker hopper på deres utopiske nonsens.
At sammenstille en politisk teori som multikulturalisme med et forbrugsgode som en salatblanding er helt forfejlet.
Madvarer bliver som regelt bedre når de blandes i de rette kombinationer. For etniske grupper gælder det modsatte. Jo flere forskellige grupper som blandes, og jo større diversitet i blandingen, jo mere konfliktfyldt og disharmonisk bliver resultatet.
Det er en af naturens jernhårde love.
@LarsPilegaard
"Og det der med kulturmodsætninger, det har ikke universel gyldighed, som du formoder. Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger."
Sæt kikkerten for det andet øje, Nelson!
Igen vælter den socialliberalt selvforædlede übernarcissisme ud i al sin vulgærvælde. Her er det bare "storbymennesket" der er mesterracen. Iøvrigt er din taktik et klassisk narcissist trick - nemlig kognitiv dissonans:
"By holding the critic in contempt, by diminishing the stature of the discordant conversant - the narcissist minimises the impact of the disagreement or criticism on himself. This is a defence mechanism known as cognitive dissonance."
Kilde: Global politician
Narcissisme 101!
Virkelighedsimmuniserede, herrefolkssindede og sandhedspatenterende muslimer og socialliberale - narcissistiske brødre og søstre i uskøn politisk incestuøs massekorpulering.
Og ellers: nej, det er det ikke, det er en stammeting og mennesket er et stammevæsen uanset om det bor i by eller provins. Få lige styr på antropologien.
"Og det der med kulturmodsætninger, det har ikke universel gyldighed, som du formoder. Det er en udpræget proletar- og provinsting at lægge vægt på kulturelle modsætninger."
Sæt kikkerten for det andet øje, Nelson!
Igen vælter den socialliberalt selvforædlede übernarcissisme ud i al sin vulgærvælde. Her er det bare "storbymennesket" der er mesterracen. Iøvrigt er din taktik et klassisk narcissist trick - nemlig kognitiv dissonans:
"By holding the critic in contempt, by diminishing the stature of the discordant conversant - the narcissist minimises the impact of the disagreement or criticism on himself. This is a defence mechanism known as cognitive dissonance."
Kilde: Global politician
Narcissisme 101!
Virkelighedsimmuniserede, herrefolkssindede og sandhedspatenterende muslimer og socialliberale - narcissistiske brødre og søstre i uskøn politisk incestuøs massekorpulering.
Og ellers: nej, det er det ikke, det er en stammeting og mennesket er et stammevæsen uanset om det bor i by eller provins. Få lige styr på antropologien.
Du aner ikke hvad du snakker om, og derfor må du tale med store bogstaver. Tomme tønder buldrer som bekendt mest, hr. d'Biann.
Det er besynderligt og nedslående, at Ole Birk Olesen, der hævder at være tilhænger af frihed under ansvar, bruger store mængder krudt på at afværge, forklejne og dementere advarsler mod en totalitær ideologi, der i global målestok dagligt vinder nye tilhængere og dagligt ytrer sig i forskellige former for vold og elendighed. OBO gentager faktisk den pinlige maskerade, det meste af venstrefløjen leverede i 70'erne og 80'erne - frem til Berlin-murens fald i 1989. Dengang var det enormt vigtigt for Venstresocialister og SF'ere samt hele dynen af universitetsmarxister at hamre løs på de borgerlige anti-kommunister. Der var i dette miljø megen negativ kritik af de halvsenile Sovjet-bureaukrater, som slet ikke kunne konkurrere med Castro og Che Guevara, men at afsløre og fordømme kommunismen i Østblokken blev anset for utilladeligt. Her skulle de borgerlige overhovedet ikke blande sig. Alt i alt præsterede venstrefløjen en gigantisk bortforklaring og Verharmlosung. Det er ufatteligt, at OBO flere årtier senere slet ikke ser den globale trussel fra en anden totalitær revolutionsideologi. Åbenbart følger han slet ikke med i alle de ulykker, radikal islam i dag forårsager. Herrefolksmentaliteten skriger til himlen - fra Tingbjerg til Nigeria og Filippinerne. Så vågn dog op mand!
Det ser endvidere ud til, at OBO heller ikke har bemærket, at Jørgen Bæk Simonsen og Tim Jensen i mere end ti år i embeds medfør har fungeret som apologeter og udenomssnakkere med hensyn til den rabiate islamisering, ulema og missionærer fra den arabiske verden - ikke mindst Det Islamiske Broderskab - foretager. Gang på gang hævder netop disse to, at islam er alt muligt og ingenting. I hvert fald er islamiseringen slet ikke nogen trussel, skønt problemerne år efter år er blevet forværret i selvskabte ghettoer over hele Vesteuropa. Spørg dog på krisecentre for voldsramte, spørg politiet og hospitalerne og buscgaufførerne. Find dog ud af, hvad der sker i hverdagen lige netop nu - både i Danmark og resten af verden! Det handler om en rasende protestidentitet og et had mod de vantro. Stemmerne kan eksempelvis lyde således: "Kommentar af ........... — torsdag 17. december 2009 @ 22:32158. hallo jeg syns ik det, er sund for dem der får brændt der bil´er af… jeg gør ogsåå det samme, med at brænde alt mulige lort.. vi unge syns det er sjovt og vi gøre det fordi i ska vide hvem i ska fuck´e med… men i ringer bare til politit og stikker…. i er fuckinng racister… altså alle dansker svin…Disse friske fyre råber "Allahu-akbar", når de brænder biler af i franske byer. Muligvis også, når de hælder bensin på kvinder, der har opført sig "forkert". Jorden kalder OBO!
Utrolig så meget energi 180grader bruger på at angribe de nationalkonservative.
Hvad med at fokusere på andre mere presserende emner, i stedet for at blive spændt for venstrefløjens vogn. Bare tænk hvor meget Ole Birk var i DR, da denne sag oprindeligt kom ud, der var 180grader nyttig for venstrefløjen.
Hvad med at fokusere på andre mere presserende emner, i stedet for at blive spændt for venstrefløjens vogn. Bare tænk hvor meget Ole Birk var i DR, da denne sag oprindeligt kom ud, der var 180grader nyttig for venstrefløjen.
Hedegaard gør sig alle mulige latterlige krumspring for at undgå det indlysende:
I Bruxelles brugte han modstandsbevægelsen som sammenligning, udelukkende fordi belgierne ikke kender til højskolebevægelsen! Min bare r...!
I Bruxelles brugte han modstandsbevægelsen som sammenligning, udelukkende fordi belgierne ikke kender til højskolebevægelsen! Min bare r...!
Talrige er de bøger og artikler, der har afdækket totalitarismen på den danske venstrefløj, som har problematiseret dele af venstrefløjens voldsforherligelse, påvist deres støtte til totalitære kommunistiske regimer og sandsynliggjort at selvsamme mennesker ville være parate til med vold at undertrykke "kontrarevolutionære kræfter" (læs: frihedskæmpere), hvis kommunisterne en dag skulle få magten i Danmark.
Talrige er også de bøger og artikler, der har afdækker totalitarismen i muslimske samfund, problematiserer dele af de muslimske miljøers voldsforherligelse, påvist deres støtte til totalitære islamiske regimer og sandsynliggjort at selvsamme mennesker ville være parate til med vold at undertrykke "vantro" (læs: frihedskæmpere), hvis islamisterne en dag skulle komme til magten i Danmark.
Der synes nærmest at være et hierarki af totalitære ideologier: Værst er nazismen, som næsten alle ubetinget kan tage afstand fra, ikke nær så slem er kommunismen, som mange vil undskylde helt og endnu flere mener baserer sig på en smuk tanke (det klasseløse samfund som den fysiske udryddelse af alle andre klasser?), og endelig er der islamismen, hvis totalitære træk helst bagatelliseres. Der er nok en udbredt erkendelse af barbariet i Iran, Saudiarabien, Yemen, Somalia og talrige andre steder, hvor islamister er kommet til magten, men selv om enkelte fremtrædende islamister herhjemme kritiseres for deres holdninger til sharia, stening m.m., så bagatelliseres hele det totalitære aspekt af islam som ideologi og religion, og når der er totalitarismekritikere, der påviser 1400 års totalitær tradition og opfordringer til hellig krig, så betegnes det som irrelevant for at forstå Danmark og Europa i 2010, og i stedet mistæønkeliggøres totalitarismekritikerne for deres tale om fjender af Vesten, selv om det er islamisterne, der vil føre hellig krig.
Ak, verden vil bedrages...
Talrige er også de bøger og artikler, der har afdækker totalitarismen i muslimske samfund, problematiserer dele af de muslimske miljøers voldsforherligelse, påvist deres støtte til totalitære islamiske regimer og sandsynliggjort at selvsamme mennesker ville være parate til med vold at undertrykke "vantro" (læs: frihedskæmpere), hvis islamisterne en dag skulle komme til magten i Danmark.
Der synes nærmest at være et hierarki af totalitære ideologier: Værst er nazismen, som næsten alle ubetinget kan tage afstand fra, ikke nær så slem er kommunismen, som mange vil undskylde helt og endnu flere mener baserer sig på en smuk tanke (det klasseløse samfund som den fysiske udryddelse af alle andre klasser?), og endelig er der islamismen, hvis totalitære træk helst bagatelliseres. Der er nok en udbredt erkendelse af barbariet i Iran, Saudiarabien, Yemen, Somalia og talrige andre steder, hvor islamister er kommet til magten, men selv om enkelte fremtrædende islamister herhjemme kritiseres for deres holdninger til sharia, stening m.m., så bagatelliseres hele det totalitære aspekt af islam som ideologi og religion, og når der er totalitarismekritikere, der påviser 1400 års totalitær tradition og opfordringer til hellig krig, så betegnes det som irrelevant for at forstå Danmark og Europa i 2010, og i stedet mistæønkeliggøres totalitarismekritikerne for deres tale om fjender af Vesten, selv om det er islamisterne, der vil føre hellig krig.
Ak, verden vil bedrages...
Totalitarismen på venstrefløjen har Lars Hedegaard hele sit liv understøttet som marxist, hvordan er han lige pludselig blevet frihedshelt? Lars Hedegaard, som jeg ser det, vil ikke kæmpe for friheden, men for sin personligt foretrukne statsretsmodel.
hvordan er han lige pludselig blevet frihedshelt?
Han er blevet klogere. En fin, menneskelig kvalitet.
Han er blevet klogere. En fin, menneskelig kvalitet.
Han mener trods alt fortsat at marxisme er en smuk filosofi, som bare ikke kan lade sig gøre.
Jeg synes ikke marxisme er en smuk filosofi, og den strider mod frihedsbegrebet. Jeg har svært ved at tage manden seriøst og mistænker hans motiver.
Jeg synes ikke marxisme er en smuk filosofi, og den strider mod frihedsbegrebet. Jeg har svært ved at tage manden seriøst og mistænker hans motiver.
Hedegaards baggrund er helt sikkert et problem, men jeg ved ikke om han synes det er en smuk filosofi (længere)? Og det er da også godt, hvis han er blevet klogere, men jeg er da en af dem som synes, at man virkelig skal bevise man er blevet klogere, hvis man har været helt der ude, at man har været kommunist.
Jeg har talt med Hedegaard og der forklarede han at han nok nærmere var en slags socialdemokrat i dag. Jeg forklarede at jeg var noget andet, og jeg er jeg skam meget uenig med socialdemokratisme, så ligger jeg uendeligt tættere på socialdramokratisme end på islamisme. Hans mission er jo tydeligvis heller ikke først og fremmest en kamp for mere socialdemokratisme i Danmark, men derimod mindre islamisme. Og på det punkt kan jeg da kun være enig.
Jeg har talt med Hedegaard og der forklarede han at han nok nærmere var en slags socialdemokrat i dag. Jeg forklarede at jeg var noget andet, og jeg er jeg skam meget uenig med socialdemokratisme, så ligger jeg uendeligt tættere på socialdramokratisme end på islamisme. Hans mission er jo tydeligvis heller ikke først og fremmest en kamp for mere socialdemokratisme i Danmark, men derimod mindre islamisme. Og på det punkt kan jeg da kun være enig.
Man skulle ellers tro socialdemokratismen lige nu og her i Danmark og nok årtier frem, er og forbliver en større trussel mod samfundet end islamisme. Jeg tror vist det er historien om ikke at kunne se skoven for bare træer.
Og derfor kan jeg som sagt overhovedet ikke følge med i denne debat. Dem der fører den har et andet udgangspunkt end mig.
Den danske "frihed" er ikke værd at slås for. Frihed er værd at slås for. Rigtig frihed.
Og derfor kan jeg som sagt overhovedet ikke følge med i denne debat. Dem der fører den har et andet udgangspunkt end mig.
Den danske "frihed" er ikke værd at slås for. Frihed er værd at slås for. Rigtig frihed.
LH er faktisk ikke landets eneste totalitarismekritiker - min kommentar er mere generel end blot møntet på ham
På sin vis enig med John Galt ovenfor. Utroligt så meget energi 180grader bruger på Hedegaard, Krarup, Langballe og andre småborgerlige, Det ville være rart hvis 180grader igen kunne fokusere mere på borgerlig politik, borgerlig indvandringspolitik og modargumentation imod socialister. Så kunne det også være at de mange DFere herinde ville blive trætte af 180grader og finde et andet sted som de kunne bruge som losseplads for deres kamp imod et liberalt Danmark,
Det er godt, at 180Grader efter deres intense kampagnejournalistik mod Lars Hedegaards person lader ham komme til orde i et interview. Var det sket noget før, kunne mange fejlslutninger måske være undgået. Måske...
Man må også rose redaktøren for hans kritiske journalistik, men den maniske gentagelse af spørgsmålene om modstandsbevægelsen, giver hele interviewet et lidt komisk skær, idet interviewet får et skær af tendensjournalistik, hvor intervieweren af al magt forsøger at få den interviewede til at sige netop det, som intervieweren på forhånd har besluttet sig for, at den interviewede måtte mene. Uden held. Det er det, der gør det lidt morsomt.
Jeg synes vi skulle have flere af den slags interviews og artikler på 180Grader, mere humor tak.
Man må også rose redaktøren for hans kritiske journalistik, men den maniske gentagelse af spørgsmålene om modstandsbevægelsen, giver hele interviewet et lidt komisk skær, idet interviewet får et skær af tendensjournalistik, hvor intervieweren af al magt forsøger at få den interviewede til at sige netop det, som intervieweren på forhånd har besluttet sig for, at den interviewede måtte mene. Uden held. Det er det, der gør det lidt morsomt.
Jeg synes vi skulle have flere af den slags interviews og artikler på 180Grader, mere humor tak.
Jeg forsøger at få Lars Hedegaard til at besvare spørgsmålet om, hvad det er vi skal lære af modstandsbevægelsen, som han sagde, at vi skulle i sin Bruxelles-tale. Jeg beklager, at det i denne del af interviewet ikke lykkes at få et meningsfuldt svar, men i det mindste håber jeg, at de mange spørgsmål om emnet illustrerer, at Lars Hedegaard, uanset hvor store anstrengelser jeg gør mig, ikke ønsker at svare på spørgsmålet. Det kan der være to forklaringer på. Enten at det reelle svar ikke egner sig til offentliggørelse. Eller at Lars Hedegaard har skiftet holdning siden 2007, men ikke vil indrømme det.
Der findes jo også den tredje mulighed, at han faktisk svarer på spørgsmålet, men at det svar bare ikke tilfredsstiller dig. At der faktisk ikke er nogen skjult dagsorden, men at han blot taler om de parallelle institutioner, som både du og jeg mener, at alle frie mennesker har ret til at skabe på eget initiativ, og som han nævner eksempler på. For mig er det ikke så mærkeligt, at han taler om modstandsbevægelse og modstandskraft i et spørgsmål, hvor modstanderne bruger en krigsmetaforik og taler om hellig krig.
Skrevet af Hvad er det KONKRET LH ønsker at vi skal lære af modstandsbevægelsen i vores nuværende situation?
LH fik chancen for at besvare spørgsmålet (mange gange), hvad mener du?
LH fik chancen for at besvare spørgsmålet (mange gange), hvad mener du?
Det er fx. at kunne organisere sig i netværk og være klar til fysisk mobilisering, i det tilfælde at islamister med vold overtager gaderne og sætter politiet ud af funktion.
I sådan en situation vil det være glimrende at man er velforberedt.
OBO og ligesindede har bare ikke fantasi til at forestille sig at dette kan ske, hvorimod Hedegaard frygter dette meget vel kan blive et scenarie indenfor fx. få 10 år.
Men det er ikke nogen opfordring til at gribe til våben nu og her, og det er det som OBO vil have ham til at indrømme.
Lige nu og her, drejer det sig imidlertidigt om at organisere sig på folkeligt plan. Og ikke mindst få folk til at anerkende at der er en trussel.
I sådan en situation vil det være glimrende at man er velforberedt.
OBO og ligesindede har bare ikke fantasi til at forestille sig at dette kan ske, hvorimod Hedegaard frygter dette meget vel kan blive et scenarie indenfor fx. få 10 år.
Men det er ikke nogen opfordring til at gribe til våben nu og her, og det er det som OBO vil have ham til at indrømme.
Lige nu og her, drejer det sig imidlertidigt om at organisere sig på folkeligt plan. Og ikke mindst få folk til at anerkende at der er en trussel.
Skrevet af Det er fremragende interview! Hverken mere eller mindre. Og Torben - det karakteriserer da netop kritisk journalistik at bore dybt, rigtig dybt! Jeg skulle ellers nok mene, at du mener, at der er for meget mikrofonholderi i dansk journalistik, så det her er da forrygende. Jeg kunne godt tænke mig at stå model til noget lignende - frem for altid at få fuldkommen frit spil med mine naturhistorier ;-)
Jeg bifalder da absolut den kritiske journalistik, og jeg synes da også, at Ole Birk skal stille de kritiske spørgsmål, når han tror, at der i virkeligheden gemmer sig en skjult og totalitær tanke bag Lars Hedegaards tale. Jeg synes blot, at det bliver helt manisk til sidst, fordi OBO ikke accepterer, at der måske slet ikke ligger en sådan totalitær tanke bag Lars Hedegaards reference til modstandskampen, og det er her, jeg gerne så lidt selverkendelse fra OBO side: En indrømmelse af, at der bar ikke er noget kød på den historie, som han har forsøgt at blæse op med insinuationer og fejltolkninger af Lars Hedegaards tale, men det er nok ligegyldigt, hvad Lars Hedegaard fremover siger om den sag, for som du kan se af OBO's kommentarer ovenfor, så stiller OBO sig ikke tilfreds med LH's forklaringer, men fremturer med, at det "reelle svar" enten ikke tåler offentliggørelse eller at LH har skiftet mening. Det er jo helt tydeligt, at der ikke er nogen forklaring, der kan rive OBO ud af den vildfarelse, at der ikke ligger nogen totalitær opfordring til brug af vold bag referencen til modstandskampen. Det er det stof, sammensværgelsesteorier er gjort af.
Men Torben, du kan jo se sort på hvidt, at Lars Hedegaard ikke svarer på spørgsmålet: Hvorfor henviste han til modstandsbevægelsens metoder i talen i 2007, når han i dag kun anbefaler handlinger, der ligger helt og aldeles indenfor det, der foregår i det almindelige foreningsdanmark? Hvad skulle det med modstandsbevægelsen gøre godt for, hvis ikke det skulle henvise til de handlinger, som er karakteristiske for modstandsbevægelsen, men jo ikke er det for dagens foreningsdanmark?
I forhold til den debat, vi to tidligere har haft, hvor du påstår, at Lars Hedegaard i sin tale om modstandsbevægelsen alene henviser til en hypotetisk fremtidig situation med islamistisk dominans i vort samfund, så er det jo bemærkelsesværdigt, at Lars Hedegaard ikke en eneste gang bruger det argument. Han henlægger ikke brugen af metoder fra modstandsbevægelsen til fremtiden, men vil på den anden side heller ikke fortælle, hvad det er modstandsbevægelsen specifikt skal inspirere os til i dag.
I forhold til den debat, vi to tidligere har haft, hvor du påstår, at Lars Hedegaard i sin tale om modstandsbevægelsen alene henviser til en hypotetisk fremtidig situation med islamistisk dominans i vort samfund, så er det jo bemærkelsesværdigt, at Lars Hedegaard ikke en eneste gang bruger det argument. Han henlægger ikke brugen af metoder fra modstandsbevægelsen til fremtiden, men vil på den anden side heller ikke fortælle, hvad det er modstandsbevægelsen specifikt skal inspirere os til i dag.
Kunne han ikke tale om det i en form for folkeligt sammenhold?
Jeg forstår slet ikke hvilke metoder det er du mistænker LH for at gå ind for i dag? Der er selvsagt ingen islamistiske jernbaner der kan saboteres.
Jeg kan forresten læse, at militæret er gået "i krig mod fedme":
http://www.trygfonden.dk/NyhederTF/Pressemeddelelser/2008/September/Fedme%20i%20militaeret.aspx?newsid={F9D0108B-7155-4EA7-858F-D4C7C4908784}
Jeg imødeser interviews hvor der bores i, hvorvidt kampvogne nu skal sættes ind mod fede, fede maver eller fedt generelt.
Jeg forstår slet ikke hvilke metoder det er du mistænker LH for at gå ind for i dag? Der er selvsagt ingen islamistiske jernbaner der kan saboteres.
Jeg kan forresten læse, at militæret er gået "i krig mod fedme":
http://www.trygfonden.dk/NyhederTF/Pressemeddelelser/2008/September/Fedme%20i%20militaeret.aspx?newsid={F9D0108B-7155-4EA7-858F-D4C7C4908784}
Jeg imødeser interviews hvor der bores i, hvorvidt kampvogne nu skal sættes ind mod fede, fede maver eller fedt generelt.
OBO fatter ikke hvad problemet islam går ud på, og det kan ingen nok nogensinde forklare ham. Han flueknepper i bedste studenterdebatstil sagens indhold ihjel. Det er en ynk at følge OBO's nøgendans.
OBO forstår simpelthen ikke, at denne krig blev erklæret imod OS allerede for 1460 år siden. Det er han simpelthen for historieløs til.
Jeg er (igen) ikke enig med dig i din udlægning af, hvad Lars Hedegaard svarer på, eller om det han svarer hænger sammen med henvisningen til modstandskampen. Jeg synes, hans svar giver god mening.
Jo, Lars Hedegaard henviser eksplicit til (en ikke så fjern) fremtid i sin tale i Bruxelles.
Når man ønsker at bekæmpe en bevægelse, der selv anvender ordet (hellig) krig, så er det vel nærliggende at tale om en modstandsbevægelse, uden at det betyder, at man kæmper med bomber, akkurat som LH påpeger, at "krigen" foregår overvejende foregår med andre midler end våben, demografien og indvandringen eksempelvis. Jeg synes, du helt overser det aspekt. Det er muslimer, der taler om "hellig krig", det er ikke LH, der taler om at starte et korstog eller krig mod muslimer.
I min optik hænger henvisningen til modstandkampen og dannelsen af legitime parallelle institutioner fint sammen, som jeg skrev en klumme om tidligere.
Jeg synes, du er ved at bevæge dig derud, hvor du danner dig din egen private konspirationsteori sammen med Lars Pilegaard og andre. Uanset hvor meget LH forklarer sig, og uanset hvor mange gange han siger, hvad han mener, så er du ikke tilfreds med svaret og mener, at han skjuler noget. Det stiller ærlig talt LH i en noget håbløs situation i forhold til at rense sit navn for anklager om at opfordre til anvendelsen af vold, når du ikke på nogen måde tager det for gode varer, hvad han siger. I stedet kan du fremture med din påstand om, at LH opfordrer til vold og skuler sine reelle hensigter og ikke vil svare. Du skaber din egen historie på den måde, hvor der ingen historie er
Jo, Lars Hedegaard henviser eksplicit til (en ikke så fjern) fremtid i sin tale i Bruxelles.
Når man ønsker at bekæmpe en bevægelse, der selv anvender ordet (hellig) krig, så er det vel nærliggende at tale om en modstandsbevægelse, uden at det betyder, at man kæmper med bomber, akkurat som LH påpeger, at "krigen" foregår overvejende foregår med andre midler end våben, demografien og indvandringen eksempelvis. Jeg synes, du helt overser det aspekt. Det er muslimer, der taler om "hellig krig", det er ikke LH, der taler om at starte et korstog eller krig mod muslimer.
I min optik hænger henvisningen til modstandkampen og dannelsen af legitime parallelle institutioner fint sammen, som jeg skrev en klumme om tidligere.
Jeg synes, du er ved at bevæge dig derud, hvor du danner dig din egen private konspirationsteori sammen med Lars Pilegaard og andre. Uanset hvor meget LH forklarer sig, og uanset hvor mange gange han siger, hvad han mener, så er du ikke tilfreds med svaret og mener, at han skjuler noget. Det stiller ærlig talt LH i en noget håbløs situation i forhold til at rense sit navn for anklager om at opfordre til anvendelsen af vold, når du ikke på nogen måde tager det for gode varer, hvad han siger. I stedet kan du fremture med din påstand om, at LH opfordrer til vold og skuler sine reelle hensigter og ikke vil svare. Du skaber din egen historie på den måde, hvor der ingen historie er
Jeg har primært hørt "frihedskæmpere" (mod Islam) nævne repatriering og borgerkrig, når vi taler fremtid. Da disse løsningsforslag er temmelig kontroversielle, med mindre man er enig i problemet, er det ikke underligt at frihedskæmperne helst vil fokusere på, at vi bliver enige om problemet, før vi taler om løsningen.
Når Hedegaard så udtaler sig om fremtiden, er del vel ok at spørge ind til hvilke midler han vil bruge i kampen mod Islam?
Uanset om man forestiller sig DK med parallelle institutioner eller borgerkrig, så er det for mig ikke den eneste løsning jeg vil arbejde på. Hvis vores samfunds fælles intellekt ikke formår at ændre den determinisme for Islam, som Hedegaard tror på, så kan vi raskt væk etablere en modstandsbevægelse, når det bliver nødvendigt. Dens styrke vil sandsynligvis være mere afhængig af vores mod til den tid, end strategier lagt idag.
Hedegaard og andre Islam-alarmister har en tendens til at ville redde DK fra Islam, samtidig med at de kalder de af os for kollaboratører, som endnu ikke har indset at sameksistens er umuligt. Det er ikke særligt attraktivt selskab, men minder mig om den totalitarisme jeg synes at vi skulle modarbejde.
Mht. jihad, så er der vel en del muslimer, der opfatter begrebet som vi forstår "at missionere"?
Når Hedegaard så udtaler sig om fremtiden, er del vel ok at spørge ind til hvilke midler han vil bruge i kampen mod Islam?
Uanset om man forestiller sig DK med parallelle institutioner eller borgerkrig, så er det for mig ikke den eneste løsning jeg vil arbejde på. Hvis vores samfunds fælles intellekt ikke formår at ændre den determinisme for Islam, som Hedegaard tror på, så kan vi raskt væk etablere en modstandsbevægelse, når det bliver nødvendigt. Dens styrke vil sandsynligvis være mere afhængig af vores mod til den tid, end strategier lagt idag.
Hedegaard og andre Islam-alarmister har en tendens til at ville redde DK fra Islam, samtidig med at de kalder de af os for kollaboratører, som endnu ikke har indset at sameksistens er umuligt. Det er ikke særligt attraktivt selskab, men minder mig om den totalitarisme jeg synes at vi skulle modarbejde.
Mht. jihad, så er der vel en del muslimer, der opfatter begrebet som vi forstår "at missionere"?
Sludder. At nogen, som ligger et helt andet sted på skalaen, bruger begrebet "frihedskæmper" om sig selv, definerer jo ikke dette ord endegyldigt, vel?
"Frihedskæmpere" har bestemt foreslået repatriering og fysisk mobilisering som strategi til at bekæmpe voldelige islamiske grupperinger som har overtaget magten.
Jeg har da også selv slået på tromme for det. Det ændrer dog ikke ved at Hedegaard ikke har opfordret til fx. repatriering eller til dannelse af militær militser. På det punkt er jeg og visse andre derfor nok mere rabiate.
Folk der ikke har fattet truslen fra islam, men stadig tror på harmonisk sameksistens, er ikke at sidestille med kollaboratører. De er nærmere at betegne som appeasende nyttige idioter. Det er desværre en stor del af befolkningen som udgør dette segment.
Egentlige kollaboratører er der relativt få af, men af dem der findes, er der flere der sidder i magtfulde stillinger.
Jeg er ikke enig i at jihad kan sidestilles med missioneren, dertil er jihad simpelthen for komplekst. Masseindvandring og kollektive muslimske krav er fx. en måde at bedrive jihad på.
Jeg har da også selv slået på tromme for det. Det ændrer dog ikke ved at Hedegaard ikke har opfordret til fx. repatriering eller til dannelse af militær militser. På det punkt er jeg og visse andre derfor nok mere rabiate.
Folk der ikke har fattet truslen fra islam, men stadig tror på harmonisk sameksistens, er ikke at sidestille med kollaboratører. De er nærmere at betegne som appeasende nyttige idioter. Det er desværre en stor del af befolkningen som udgør dette segment.
Egentlige kollaboratører er der relativt få af, men af dem der findes, er der flere der sidder i magtfulde stillinger.
Jeg er ikke enig i at jihad kan sidestilles med missioneren, dertil er jihad simpelthen for komplekst. Masseindvandring og kollektive muslimske krav er fx. en måde at bedrive jihad på.
"Harmonisk sameksistens" - det har jeg vist aldrig prøvet. Og får det næppe heller med muslimer i fremtiden. Det er sådan noget religiøse mennesker håber at opnå i himmeriget.
"Appeasende nyttige idioter". Nu jeg kender dig en smule, ved jeg at udtrykket bliver luftet hyppigt, så jeg er snart klar til selv at få stemplet. Er du klar til at blive stemplet som fanatisk islamofob? Du er nok allerede ligeglad.
Jeg tror ikke du kommer langt med at skælde ud - jeg har i hvert fald kun læst dine indlæg for at blive klogere. Og med mindre du snart bliver mindre nedladende, er du på min no-go-liste.
"Appeasende nyttige idioter". Nu jeg kender dig en smule, ved jeg at udtrykket bliver luftet hyppigt, så jeg er snart klar til selv at få stemplet. Er du klar til at blive stemplet som fanatisk islamofob? Du er nok allerede ligeglad.
Jeg tror ikke du kommer langt med at skælde ud - jeg har i hvert fald kun læst dine indlæg for at blive klogere. Og med mindre du snart bliver mindre nedladende, er du på min no-go-liste.
Det er sådan set segmentet af naive multikulturalister som i mange år har argumenteret for masseindvandring, og at denne ville "kulturberige" landet. Man har også hyppigt hørt påstanden gentaget, at sammenhængskraft, solidaritet etc. ikke ville lide skade af denne indvandring. Jeg skal ikke kunne sige om du selv tilhører denne gruppe, dertil kender jeg dig ikke godt nok. Men det er ikke urimeligt at anklage multikulturelle utopister for at påstå at harmonisk sameksistens kunne opnås i deres foretrukne samfundsmodel.
Personligt vil jeg da også betegne multikulturalister som en form for nyreligiøse mennesker. De empiriske og historiske realiteter betyder i deres verdensbillede ikke det store.
Du skal være velkommen til at sætte mig på din no-go liste. Men du skal ikke opfatte min karakteristik af en vis andel af befolkningen, som "Appeasende nyttige idioter, som en personlig anklage.
Det er desværre sådan jeg anser situationen, og det er ikke et forsøg på hverken at være nedladende eller at hævde mig selv. Jeg ville bestemt ønske det var anderledes. Men indtil det ændrer sig vil jeg blive ved med at kalde en spade for en spade.
Min stil er rigtig nok polemisk, men omvendt er jeg desværre overbevist om at man hurtigt bliver overhørt hvis man ikke taler med store ord.
Men det må vi så nøjes med at være uenige om.
"Fanatisk islamofob"? Jeg tager det gerne på mig. At udvise afsky og frygt for islam ser jeg som et udslag af sund og kritisk fornuft. Men det er ikke en fobi, den er nemlig historisk set rationelt begrundet.
Personligt vil jeg da også betegne multikulturalister som en form for nyreligiøse mennesker. De empiriske og historiske realiteter betyder i deres verdensbillede ikke det store.
Du skal være velkommen til at sætte mig på din no-go liste. Men du skal ikke opfatte min karakteristik af en vis andel af befolkningen, som "Appeasende nyttige idioter, som en personlig anklage.
Det er desværre sådan jeg anser situationen, og det er ikke et forsøg på hverken at være nedladende eller at hævde mig selv. Jeg ville bestemt ønske det var anderledes. Men indtil det ændrer sig vil jeg blive ved med at kalde en spade for en spade.
Min stil er rigtig nok polemisk, men omvendt er jeg desværre overbevist om at man hurtigt bliver overhørt hvis man ikke taler med store ord.
Men det må vi så nøjes med at være uenige om.
"Fanatisk islamofob"? Jeg tager det gerne på mig. At udvise afsky og frygt for islam ser jeg som et udslag af sund og kritisk fornuft. Men det er ikke en fobi, den er nemlig historisk set rationelt begrundet.
Hvem er det der har argumenteret for masseindvandring? Kan du huske en person?
Hvordan er det ikke en personlig anklage, at kalde en gruppe af personer for "appeasende nyttige idioter"? Kan de komme af listen, uden at "appease" dig (eller oprigtigt blive enige med dig)?
Mht. hvordan vi skal tale for at andre lytter, så kommer det selvfølgelig an på hvem vi vil tale med. Vil vi overbevise vores politiske modstandere, tror jeg, at vi skal erindre os selv om alle de gange vi tidligere har taget fejl. En ydmyghed, som apropos ikke skal forveksles med leflen eller "appeasement".
Jeg tolker dit sidste afsnit, som at du ikke synes, at det er rimeligt at kalde dig "fanatisk islamofob". Uanset om jeg synes at det er en korrekt karakteristik af dig, ville jeg ikke bruge udtrykket, da det sandsynligvis ikke bidrager konstruktivt til dialogen.
Hvordan er det ikke en personlig anklage, at kalde en gruppe af personer for "appeasende nyttige idioter"? Kan de komme af listen, uden at "appease" dig (eller oprigtigt blive enige med dig)?
Mht. hvordan vi skal tale for at andre lytter, så kommer det selvfølgelig an på hvem vi vil tale med. Vil vi overbevise vores politiske modstandere, tror jeg, at vi skal erindre os selv om alle de gange vi tidligere har taget fejl. En ydmyghed, som apropos ikke skal forveksles med leflen eller "appeasement".
Jeg tolker dit sidste afsnit, som at du ikke synes, at det er rimeligt at kalde dig "fanatisk islamofob". Uanset om jeg synes at det er en korrekt karakteristik af dig, ville jeg ikke bruge udtrykket, da det sandsynligvis ikke bidrager konstruktivt til dialogen.
Nej der er ikke nogen der decideret har advokeret for "masseindvandring". Men der er mange politikere der i de seneste år har bakket op om den multikulturelle samfundsmodel, og har været tilhængere af en lempelig indvandringspolitik(og er det delvist stadig).
Så konsekvenserne bliver langt hen af vejen det samme; et indvandringsniveaue som på længere sigt vil resultere i masseindvandring. Så jeg mener ikke analysen er helt forkert.
"appeasende nyttige idioter" er jo ikke en personlig anklage når anklagen er rettet mod en ubestemt gruppe af personer.
Ydmyghed er såmænd en ganske god egenskab. Men omvendt er klar stillingtagen heller ikke at fornægte. Jeg har gjort op med mig selv hvad min holdning er til indvandring; et stort nej tak til multikulturel islamisk indvandring.
Så er jeg villig til at løbe risikoen for at jeg på en eller anden måde har taget fejl. Så skal folk være velkomne til at slagte mig efterfølgende.
Jeg mener ikke at jeg forveksler appeasement med ydmyghed. Advarselslamperne burde allerede være tændt for længst, men alligevel er der mange som ikke vil se alvoren i øjnene. Det er ikke udtryk for ydmyghed, men snarere konfliktskyhed eller vægelsindethed som præger en stor del af disse mennesker.
Hvis du oprigtigt mener at jeg er en fanatisk islamofob, så syntes jeg du skal bruge betegnelsen. Jeg er muligvis fanatisk og hader islam, men det er i min optik ikke udtryk for en fobi. Ligesom afsky for fx. kommunisme heller ikke er udtryk for en fobi.
Så konsekvenserne bliver langt hen af vejen det samme; et indvandringsniveaue som på længere sigt vil resultere i masseindvandring. Så jeg mener ikke analysen er helt forkert.
"appeasende nyttige idioter" er jo ikke en personlig anklage når anklagen er rettet mod en ubestemt gruppe af personer.
Ydmyghed er såmænd en ganske god egenskab. Men omvendt er klar stillingtagen heller ikke at fornægte. Jeg har gjort op med mig selv hvad min holdning er til indvandring; et stort nej tak til multikulturel islamisk indvandring.
Så er jeg villig til at løbe risikoen for at jeg på en eller anden måde har taget fejl. Så skal folk være velkomne til at slagte mig efterfølgende.
Jeg mener ikke at jeg forveksler appeasement med ydmyghed. Advarselslamperne burde allerede være tændt for længst, men alligevel er der mange som ikke vil se alvoren i øjnene. Det er ikke udtryk for ydmyghed, men snarere konfliktskyhed eller vægelsindethed som præger en stor del af disse mennesker.
Hvis du oprigtigt mener at jeg er en fanatisk islamofob, så syntes jeg du skal bruge betegnelsen. Jeg er muligvis fanatisk og hader islam, men det er i min optik ikke udtryk for en fobi. Ligesom afsky for fx. kommunisme heller ikke er udtryk for en fobi.
Hvis jeg ikke pt. har indset behovet for at udvise danske statsborgere (nu diskuterer vi ikke om borgerskabet er fortjent) der bekender sig til Islam, er jeg så tilhænger af en multikulturel samfundsmodel?
Hvis jeg går ind for at demontere demokratiet og indsætte en diktator, skal jeg så også udvises? Selv hvis jeg accepterer, at jeg skal have et flertal efter de nuværende demokratiske regler?
Jeg undskylder, at jeg skriver "udvisning", når du taler om det mere vage "repatriering", men jeg formoder at det reelt er det du ønsker?
Jeg synes, at det er forkert at rette en anklage mod en ubestemt gruppe af personer, medmindre formålet ikke er at komme i dialog med vedkommende.
Hvis alle os der ikke bruger ligeså lang tid som dig på at beskæftige sig med Islam og teologi, og/eller deler din strategi, skal kaldes "appeasende nyttige idioter", så mener jeg vitterligt at du er fanatisk. Din frustration over vores manglende viden om Islam, fortjener en mindre polemisk form.
Hvis du kan lide den polemiske form, synes jeg at du skulle bruge den i et forum, hvor der ikke er udbredt enighed om at Islamismen er væsentligt at diskutere.
For mig er der lidt for meget selvfedme og rygklapperi ifbm. polemiske udtalelser.
Hvis jeg går ind for at demontere demokratiet og indsætte en diktator, skal jeg så også udvises? Selv hvis jeg accepterer, at jeg skal have et flertal efter de nuværende demokratiske regler?
Jeg undskylder, at jeg skriver "udvisning", når du taler om det mere vage "repatriering", men jeg formoder at det reelt er det du ønsker?
Jeg synes, at det er forkert at rette en anklage mod en ubestemt gruppe af personer, medmindre formålet ikke er at komme i dialog med vedkommende.
Hvis alle os der ikke bruger ligeså lang tid som dig på at beskæftige sig med Islam og teologi, og/eller deler din strategi, skal kaldes "appeasende nyttige idioter", så mener jeg vitterligt at du er fanatisk. Din frustration over vores manglende viden om Islam, fortjener en mindre polemisk form.
Hvis du kan lide den polemiske form, synes jeg at du skulle bruge den i et forum, hvor der ikke er udbredt enighed om at Islamismen er væsentligt at diskutere.
For mig er der lidt for meget selvfedme og rygklapperi ifbm. polemiske udtalelser.
Det har jeg og andre svaret på højere oppe, men du har opgivet overfor os, så skal vi ikke bare erkende, at du ikke har noget i posen?
OBO "forsøger at få Lars Hedegaard til at besvare spørgsmålet om, hvad det er vi skal lære af modstandsbevægelsen, som han sagde, at vi skulle i sin Bruxelles-tale..." LH uddyber måske, måske ikke. Det bliver hans sag. For egen regning minder jeg OBO om, at politik de senere år er blevet tværet sammen med medierne. Den direkte kontakt mellem vælgerne og parlamentarikerne (samt kommunalbestyrelsernes medlemmer) er blevet kraftigt svækket. Af og til lover en minister eller et folketingsmedlem at "komme i øjenhøjde" med befolkningen (eller tale til dem "ved kakkelbordet") , men det er tydeligt, at mange politikere - fra begge fløje - stadig ikke aner, hvad der foregår i samfundet. Men til sagen: Selv velorienterede politikere kan tage fejl og overse alvorlige problemer. Det gjorde de som bekendt under den tyske besættelse, hvor en modstandsbevægelse voksede frem imod en fremmed magt, der kun havde foragt for frihed. Denne type magt er i dag installeret i Vesteuropas byer - omend i en før-westfalsk udgave. Modstand kommer der under alle omstændigheder, men hvor stærk bliver den demokratiske islæt i denne kamp mod en kaoskraft , importeret af die Gutmenschen? Under Anden Verdenskrig skabtes trods alt kontakt mellem de politiske partier og modstandsgrupperne, hvilket kan og bør tjene som en nyttig lære. Jo større afstanden bliver mellem demokratiets formelle instanser - herunder medierne - og på den anden side den ubehagelige hverdag, desto svagere bliver chancen for at skabe samarbejde mellem befolkningen og politikerne. Dette samarbejde var nationalt. Spørgsmålet er, om OBO har fattet nationens betydning, som er svært nedvurderet både af venstrefløjen og handelshøjskolen.
Tørklædeløse piger tæskes i Berlin - http://polskaweb.eu/die-opfer-sind-meist-polinnen.html
Mere propaganda fra møjsprederen DdR:
Dog har det sat sit præg på store dele af den islamiske tradition og tænkning, at profeten Muhammed levede et konfliktfyldt liv, hvor han påtog sig en rolle som hærfører.
http://www.dr.dk/P1/Religionsrapport/udsendelser/2010/01/14142806.htm
Malene Fenger-Grøndahl.
Så kan det vist ikke siges mere lyrisk og falsk.
Stort cadeau til Lars Hedegaard og hans indsats i en af de vigtigste kampe i Danmarks historie. Jeg ser kampen mod islam og den massive indvadring af kulturfremmede som en fortsættelse af den kolde krig og kampen mod kommunismen. Også den gang blev den danske befolkning fyldt med propaganda og løgne og det borgerlige Danmark var som en forkølet og svag modstander. Der var mange medløbere, dels de aktive i DKP, men også helt ind i S, DRV og sågar borgerlige gik USSR's ærinde.
Dog har det sat sit præg på store dele af den islamiske tradition og tænkning, at profeten Muhammed levede et konfliktfyldt liv, hvor han påtog sig en rolle som hærfører.
http://www.dr.dk/P1/Religionsrapport/udsendelser/2010/01/14142806.htm
Malene Fenger-Grøndahl.
Så kan det vist ikke siges mere lyrisk og falsk.
Stort cadeau til Lars Hedegaard og hans indsats i en af de vigtigste kampe i Danmarks historie. Jeg ser kampen mod islam og den massive indvadring af kulturfremmede som en fortsættelse af den kolde krig og kampen mod kommunismen. Også den gang blev den danske befolkning fyldt med propaganda og løgne og det borgerlige Danmark var som en forkølet og svag modstander. Der var mange medløbere, dels de aktive i DKP, men også helt ind i S, DRV og sågar borgerlige gik USSR's ærinde.
Åh det konflikt-fyldte liv. Som da han invaderede og erobrede den jødiske by Khaybar i det som i dag hedder Saudi-Arabien, hvis indbyggere han dræbte, gjorde til slaver og berøvede.
Hvad værre er, når man i DR TV-Avisen kunne se demonstranter foran Israels Ambassade stå og råbe "Khaybar Khaybar on its way" - endda helt uden at man på TV-avisen fortalte hvad det dog var de stod og råbte.
Hvad værre er, når man i DR TV-Avisen kunne se demonstranter foran Israels Ambassade stå og råbe "Khaybar Khaybar on its way" - endda helt uden at man på TV-avisen fortalte hvad det dog var de stod og råbte.
Analogien er rammende.
Blot er Hedegaard vågnet op og skiftet side. Nu befinder han sig på det anti-totalitære og anti utopiske hold.
Blot er Hedegaard vågnet op og skiftet side. Nu befinder han sig på det anti-totalitære og anti utopiske hold.
OBO er virkelig god her. Ikke at anerkende det er at blande det journalistiske arbejde sammen med ens politiske holdninger. Alle som kritiserer ham børn blot tænke på hvad sådan en tilgang til interviews ville kunne få ud af Abdul Wahid og andre -ahem- fjender.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om nogen af jer har læst Nic. Blædels "Forbrydelse og dumhed". Den er i den grad aktuel i øjeblikket. Vi reagerer på akkurat samme måde i dag. Der bliver sået samme tvivl ved Lars Hedegaard, som jeg finder meget fremsynet, ganske som man gjorde ved Nic. Blædel i 30'erne. Og det finder jeg skræmmende. Hvor tydeligt skal det blive, før man indser at dét vi er oppe imod, er af større karakter end blot et problem i de før omtalte boligområder. Det er da et problem, at landet deler sig i to, i stedet for samlet at sige fra. Muhammed-krisen viste tydeligt at Danmark har et indbyrdes problem med at finde ud af, hvad man egentligt står for. Dette er farligt og de, der modarbejder demokratiet er en fjende, uanset.
Som Abdul Wahid Pedersen har sagt, om indføring af sharia ad demokratisk vej: "For det første vil man jo i et pluralistisk demokrati gennem den demokratiske proces kunne ændre på den demokratiske lovgivning, så den tilpasser sig det religiøse".
Og manden har fuldstændig ret. Demokrati kan bruges til at opløse det med og vi ender med ????
Som Abdul Wahid Pedersen har sagt, om indføring af sharia ad demokratisk vej: "For det første vil man jo i et pluralistisk demokrati gennem den demokratiske proces kunne ændre på den demokratiske lovgivning, så den tilpasser sig det religiøse".
Og manden har fuldstændig ret. Demokrati kan bruges til at opløse det med og vi ender med ????
Og det var jo præcis det som den kære Adolf gjorde syd for grænsen i 30erne. Han blev demokratisk valgt og sørgede efterfølgende for at sætte det demokratiske system ud af funktion.
Islamisterne og AWP har tænkt sig at gøre det samme. AWP er faktisk at sidestille med en kollaboratør.
Islamisterne og AWP har tænkt sig at gøre det samme. AWP er faktisk at sidestille med en kollaboratør.
Jeg synes, at det er på tide at begynde at arbejde med betegnelsen "den rød-islamiske alliance" for det er præcis det, det er.
Det er ren samarbejdspolitik med den invaderende part, fordi at staten netop begynder at bekæmpe alle dem der godt kan se facit af denne venstrefløjens sindssyge alliance med den teokratisk autoritære islamiske højreekstremisme i jagten på de 51% der giver magten over alle andre. Man befinder sig i den vanvittigt naive tro, at man da sagtens kan styre fænomenet når de demokratiske proportioner hælder i rød-islamisk favør engang om 15-20 år.
Hvordan kan man eksempelvis se den Hollandske stats frontalangreb på Wiilders som andet end et udtryk for denne vælgen side til fordel for den islamiske undercover invasionsstyrke?
- og selvfølgelig må man acceptere moralsk at de 49% der står til krænkelse når den rød-islamiske alliance engang tager over, begår een eller anden form for ikke-statslig modstand.
Ingen tvivl om det!
Det er ren samarbejdspolitik med den invaderende part, fordi at staten netop begynder at bekæmpe alle dem der godt kan se facit af denne venstrefløjens sindssyge alliance med den teokratisk autoritære islamiske højreekstremisme i jagten på de 51% der giver magten over alle andre. Man befinder sig i den vanvittigt naive tro, at man da sagtens kan styre fænomenet når de demokratiske proportioner hælder i rød-islamisk favør engang om 15-20 år.
Hvordan kan man eksempelvis se den Hollandske stats frontalangreb på Wiilders som andet end et udtryk for denne vælgen side til fordel for den islamiske undercover invasionsstyrke?
- og selvfølgelig må man acceptere moralsk at de 49% der står til krænkelse når den rød-islamiske alliance engang tager over, begår een eller anden form for ikke-statslig modstand.
Ingen tvivl om det!
OBO hader Trykkefrihedsselskabet, afskyr Hedegard og hudfletter DF som sin vigtigste mission i livet. Til genegæld er han godt tilfreds med islam og synes islam ikke er en trussel mod noget som helst, men skal bare have et par søde liberalistiske ord med på vejen, så føjer de sig roligt som gode demokrater.
OBO lever i en fantasiverden ... og der tror jeg han vil blive indtil den desværre ikke usandsynlige dag, hvor imamerne vækker ham på vej til kranen. Iran er en blodig lærebog i, at selv apologeterne og medløberne ikke overlever skiftet.
OBO lever i en fantasiverden ... og der tror jeg han vil blive indtil den desværre ikke usandsynlige dag, hvor imamerne vækker ham på vej til kranen. Iran er en blodig lærebog i, at selv apologeterne og medløberne ikke overlever skiftet.
Hvorfor kommer det altid til at handle om politik?
Burde det ikke i stedet været et lands interesse, at gå op imod udemokratiske grupperinger, som ønsker religionsapartheid og underkender ligestilling og ikke mindst ytringsfriheden, når det handler om dem selv. Hvordan i alverden kan man tillade i vores friheders navne, at dette finder sted? Havde det været faderhuset eller andre religiøse grene, så havde der lydt ramaskrig hvis de havde tvunget andre til ufrihed i deres religions navn.
Burde det ikke i stedet været et lands interesse, at gå op imod udemokratiske grupperinger, som ønsker religionsapartheid og underkender ligestilling og ikke mindst ytringsfriheden, når det handler om dem selv. Hvordan i alverden kan man tillade i vores friheders navne, at dette finder sted? Havde det været faderhuset eller andre religiøse grene, så havde der lydt ramaskrig hvis de havde tvunget andre til ufrihed i deres religions navn.
Skrevet af Lars Hedegaard har kontakt til Stop Islamiseringen af Danmark og Anders Gravers.
Disse går helt klart ind for at Danmark ender i en borgerkrig.
Den mand som talte med Lars Hedegaard i den "berømte" video nemlig Asger Engsberg Trier er chefideolog for Anders Gravers og Stop Islamiseringen af Danmark.
Både Trykkefrihedsselskabet og Stop Islamiseringen af Danmark går efter at provokere danske muslimer til ballade.
Trykkefrihedsselskabet er den "pæne" forening som holder fordrag og møder og levere det ideologiske tankegods til antimuslimske undergrupper så som stop Islamiseringen af Danmark og Vederfølner samt Den Danske Forening.
Medlemmer af alle disse grupper ses også deltage i Trykkefrihedsselskabets arrangementer.
Lars Hedegaard kan ikke frasige sig at han er en del af den ekstremistiske højre, uanset hans omtale af sig selv som stadigvæk tilhørende venstrefløjen.
I udlandet ser man Lars Hedegaard omgås mennesker som ønsker at deporter muslimer fra Europa og USA. Der tales om oprettelse af lejre, forbud af muslimer i hæren, inden for offentlig forvaltning, forbud af muslimske lærere osv kort sagt kan man sige at hvis der er noget som minder om nazisternes menings og religions kontrol så er det det som Lars Hedegaard og hans antijihad-krigere står for.
Lars Hedegaard taler uden om fordi han ikke vil indrømme hvor langt ude han er.
For et par år siden bragte Trykkefrihedsselskabet en artikel skrevet af Lars Hedegaard i artiklen bragte Lars Hedegaard opfordring fra den danske budhistiske lama Ole Nydahl, opfordringen gik ud på at unge danskere skulle melde sig ind i hjemmeværnet og bevæbne sig så de var parate til den dag slaget mod islam og muslimerne for alvor skulle stå.
Hele modstandsretorikken er ikke noget nyt den har Lars Hedegaard overtaget fra Den Danske Forening og Dansk Folkeparti.
De taler alle om at de er modstandsfolk og at muslimerne er fjenden som har besat Danmark.
I 80erne før det blev på mode at udpege muslimer som fjenden talte Den danske Forening om flygtninge og de fremmede der var fjenden.
Som i dag generaliserede man også stærkt og der var NUL nuancer.
Flere steder på nettet på udlandske blogs blandt andet Danielpibes.org kan man læse at Lars Hedegaard siger at vi står midt i en krig omtalt som den tredje Jihad.
Denne krig er en krig som Lars Hedegaard og andre medlemmer af Anti-jihad Resistance og Counterjihad alliancen forsøger at mobiliser politikere og meningsdannere til at deltage i.
De baser deres teorier på en myte nemlig bogen Eurabia, en bog som for længst er tilbage vist som en kæmpe konspirations teori.
Eurabia er en konspirations teori for antimuslimer ligesom konspirationer om Illuminati og New World Order.
Alle disse konspirationer også Eurabia har rod i et venstreorienteret samfunds syn.
At Lars Hedegaard selv er hoppet med på konspirations vognen er der ikke noget mærkeligt i han har nemlig selv en fortid på den yderste venstrefløj.:-)
PS. Lars Hedegaard fortæller ikke hele sandheden om Counterjihad mødet i Brussel han var nemlig ikke den eneste danskere som deltog.
Henrik Ræder Clausen fra Dansk Folkeparti var også med og på gaden gik Anders Gravers og hans ekstremistiske forening Stop Islamiseringen af Danmark samt SIOE rundt og forsøgte at lave ballade.
Foruden Lars Hedegaard deltog flere andre danske bloggere med i det møde blandt andet Steen Raatschou fra bloggen Snaphanen som jo også er en meget aktiv mand både i counterjihad netværket og i Trykkefrihedsselskabet.
Fint at 180 grader forsøger at spørger ind til hvad det er Lars Hedegaard mener men man skal nok ikke forvente ærlige svar, Counterjihads antijihadister har nemlig aftalt at de ikke skal fortælle for meget fordi de udemærket er klar over at fjenden lytter med :-)
Og fjenden er alle dem som ikke er enige med dem herunder så også Ole Birk Olesen.
Disse går helt klart ind for at Danmark ender i en borgerkrig.
Den mand som talte med Lars Hedegaard i den "berømte" video nemlig Asger Engsberg Trier er chefideolog for Anders Gravers og Stop Islamiseringen af Danmark.
Både Trykkefrihedsselskabet og Stop Islamiseringen af Danmark går efter at provokere danske muslimer til ballade.
Trykkefrihedsselskabet er den "pæne" forening som holder fordrag og møder og levere det ideologiske tankegods til antimuslimske undergrupper så som stop Islamiseringen af Danmark og Vederfølner samt Den Danske Forening.
Medlemmer af alle disse grupper ses også deltage i Trykkefrihedsselskabets arrangementer.
Lars Hedegaard kan ikke frasige sig at han er en del af den ekstremistiske højre, uanset hans omtale af sig selv som stadigvæk tilhørende venstrefløjen.
I udlandet ser man Lars Hedegaard omgås mennesker som ønsker at deporter muslimer fra Europa og USA. Der tales om oprettelse af lejre, forbud af muslimer i hæren, inden for offentlig forvaltning, forbud af muslimske lærere osv kort sagt kan man sige at hvis der er noget som minder om nazisternes menings og religions kontrol så er det det som Lars Hedegaard og hans antijihad-krigere står for.
Lars Hedegaard taler uden om fordi han ikke vil indrømme hvor langt ude han er.
For et par år siden bragte Trykkefrihedsselskabet en artikel skrevet af Lars Hedegaard i artiklen bragte Lars Hedegaard opfordring fra den danske budhistiske lama Ole Nydahl, opfordringen gik ud på at unge danskere skulle melde sig ind i hjemmeværnet og bevæbne sig så de var parate til den dag slaget mod islam og muslimerne for alvor skulle stå.
Hele modstandsretorikken er ikke noget nyt den har Lars Hedegaard overtaget fra Den Danske Forening og Dansk Folkeparti.
De taler alle om at de er modstandsfolk og at muslimerne er fjenden som har besat Danmark.
I 80erne før det blev på mode at udpege muslimer som fjenden talte Den danske Forening om flygtninge og de fremmede der var fjenden.
Som i dag generaliserede man også stærkt og der var NUL nuancer.
Flere steder på nettet på udlandske blogs blandt andet Danielpibes.org kan man læse at Lars Hedegaard siger at vi står midt i en krig omtalt som den tredje Jihad.
Denne krig er en krig som Lars Hedegaard og andre medlemmer af Anti-jihad Resistance og Counterjihad alliancen forsøger at mobiliser politikere og meningsdannere til at deltage i.
De baser deres teorier på en myte nemlig bogen Eurabia, en bog som for længst er tilbage vist som en kæmpe konspirations teori.
Eurabia er en konspirations teori for antimuslimer ligesom konspirationer om Illuminati og New World Order.
Alle disse konspirationer også Eurabia har rod i et venstreorienteret samfunds syn.
At Lars Hedegaard selv er hoppet med på konspirations vognen er der ikke noget mærkeligt i han har nemlig selv en fortid på den yderste venstrefløj.:-)
PS. Lars Hedegaard fortæller ikke hele sandheden om Counterjihad mødet i Brussel han var nemlig ikke den eneste danskere som deltog.
Henrik Ræder Clausen fra Dansk Folkeparti var også med og på gaden gik Anders Gravers og hans ekstremistiske forening Stop Islamiseringen af Danmark samt SIOE rundt og forsøgte at lave ballade.
Foruden Lars Hedegaard deltog flere andre danske bloggere med i det møde blandt andet Steen Raatschou fra bloggen Snaphanen som jo også er en meget aktiv mand både i counterjihad netværket og i Trykkefrihedsselskabet.
Fint at 180 grader forsøger at spørger ind til hvad det er Lars Hedegaard mener men man skal nok ikke forvente ærlige svar, Counterjihads antijihadister har nemlig aftalt at de ikke skal fortælle for meget fordi de udemærket er klar over at fjenden lytter med :-)
Og fjenden er alle dem som ikke er enige med dem herunder så også Ole Birk Olesen.
De baser deres teorier på en myte nemlig bogen Eurabia,
Det er ikke sandt. Trykkefrihedsselskabet er stiftet før bogen overhovedet udkom, ligesom Lars Hedegaard, Helle Merete Brix og andre folk I TFS var aktive i debatten i årevis før det.
en bog som for længst er tilbage vist som en kæmpe konspirations teori.
Har du noget dokumentation at henvise til om dette? En løs påstand kan vi ikke tage alvorligt.
Henrik Ræder Clausen fra Dansk Folkeparti var også med.
Og hvad så? Denne konference er ved at have nået legendarisk status hvad den egentlig ikke fortjener. Der er mange andre konferencer rundt omkring - Davos-mødet for vores topledere, f.eks. Konferencen i Brussel var for intellektuelle, der diskuterede Europas udvikling, islam og integration. Det er rimeligt nok.
og på gaden gik Anders Gravers og hansekstremistiske forening Stop Islamiseringen af Danmark samt SIOE rundtog forsøgte at lave ballade.
Hvilket de sådan set har enhver tænkelig ret til. Men sandt er det ikke - Anders Gravers / SIAD / SIOE var ikke i Brussel på det tidspunkt.
Dine øvrige løsrevne konspiratoriske antydninger ligner klassisk venstreekstrem demagogi, men er ikke specielt talentfuldt udført.
Det er ikke sandt. Trykkefrihedsselskabet er stiftet før bogen overhovedet udkom, ligesom Lars Hedegaard, Helle Merete Brix og andre folk I TFS var aktive i debatten i årevis før det.
en bog som for længst er tilbage vist som en kæmpe konspirations teori.
Har du noget dokumentation at henvise til om dette? En løs påstand kan vi ikke tage alvorligt.
Henrik Ræder Clausen fra Dansk Folkeparti var også med.
Og hvad så? Denne konference er ved at have nået legendarisk status hvad den egentlig ikke fortjener. Der er mange andre konferencer rundt omkring - Davos-mødet for vores topledere, f.eks. Konferencen i Brussel var for intellektuelle, der diskuterede Europas udvikling, islam og integration. Det er rimeligt nok.
og på gaden gik Anders Gravers og hansekstremistiske forening Stop Islamiseringen af Danmark samt SIOE rundtog forsøgte at lave ballade.
Hvilket de sådan set har enhver tænkelig ret til. Men sandt er det ikke - Anders Gravers / SIAD / SIOE var ikke i Brussel på det tidspunkt.
Dine øvrige løsrevne konspiratoriske antydninger ligner klassisk venstreekstrem demagogi, men er ikke specielt talentfuldt udført.
Det nyeste "guldkorn" som Lars Hedegaards veninde bloggeren Pamela Geller spreder lystigt på internettet er at det var muslimerne som stod bag nazisternes Holocaust.
Så langt ude er disse mennesker :-)
Så langt ude er disse mennesker :-)
Så er socialliberal-fascisten Shansen, som jo vil fjerne borgerrettighederne fra selv fredelige mennesker hun ikke selv er enige med og efterfølgende vil indlede statsdrevet klapjagt på og som hun også åbent opfordrer til had imod, løs igen med sine latterlige uunderbyggede afvisninger af det forlængst konstaterede.
Så EuroMed/EUrabien er en konspirationsteori? Sjovt, hoveddokumentet ligger ellers på EU's egen hjemmeside og projektet er lige blevet initieret officielt for kun et par dage siden:
http://ec.europa.eu/external_relations/euromed/index_en.htm
De starter selvfølgelig med at gå efter børnene i bedste Lars Pilegaard stil:
http://www.euromedp.org/
Ønsket om den totale sammenblanding via "nedbryding af kulturbarriererne" imellem det oplyste Europa og den islamisk teokratfascistisk dominerede verden, erkendes direkte her:
http://www.euromedheritage.net/
Det kaldes selvfølgelig samtidigt politisk korrekt "gensidig kulturel udveksling" for lige at få projektet desarmeret hos læseren - selvom vi jo godt ved, hvem der i virkeligheden gerne vil hvor hen...
Så EuroMed/EUrabien er en konspirationsteori? Sjovt, hoveddokumentet ligger ellers på EU's egen hjemmeside og projektet er lige blevet initieret officielt for kun et par dage siden:
http://ec.europa.eu/external_relations/euromed/index_en.htm
De starter selvfølgelig med at gå efter børnene i bedste Lars Pilegaard stil:
http://www.euromedp.org/
Ønsket om den totale sammenblanding via "nedbryding af kulturbarriererne" imellem det oplyste Europa og den islamisk teokratfascistisk dominerede verden, erkendes direkte her:
http://www.euromedheritage.net/
Det kaldes selvfølgelig samtidigt politisk korrekt "gensidig kulturel udveksling" for lige at få projektet desarmeret hos læseren - selvom vi jo godt ved, hvem der i virkeligheden gerne vil hvor hen...
Eurabia myten har absolut intet at gøre med Euromed programmet. Det er svært at se, hvorfor du pludselig blander Euromed ind, især ikke da du åbenbart ikke har fattet en meter af, hvad det indebærer.
@Jacques d Biann
JA Eurabien er et falsum ligesom Londonistan også er et falsum forfattet af islamofobiske konspirations tilhængere ofte med en fortid på den yderste venstrefløj.
Det morsomme er at feks de neokonservative i USA som Lars Hedegaard og folk som dig selv er så glade for, disse er i bund og grund venstreorienteret og har en fortid i kommunistiske partier og bevægelser feks David Horowitz.
Selv deres bibel Atlas Schrugged af Ayan Rand er gennemsyret af den kommunistiske tankegang og Ayan Rand var kommunist.
Mit gæt er at du "Jacques " selv er en vaskeægte ræverød kommunist som har taget samme tur over det politiske landskab som Lars Hedegaard.
Din manglende forståelse for liberale frihedsrettigheder og værdier samt din konspiratoriske vrøvl afsløre dit ståsted :-)
Kort sagt består din kommentar som altid af 99% form og 0,01 % indhold.
Et falsum? Et sådant er altid verificérbart. Kom med dokumentationen på dit, Jeg har leveret mit. Indtil videre er det dig, der mangler indholdet. Den smule du har leveret er faktuelt forkert: Eksempel:
"Ayan Rand var kommunist."
SÅ idiotisk kan man altså blive! Herefter må alt dit andet bavl så også tages med 17 tons salt, din politiske indsigt og ditto dømmekraft er mildest talt ikke imponerende.
"Ayan Rand var kommunist."
SÅ idiotisk kan man altså blive! Herefter må alt dit andet bavl så også tages med 17 tons salt, din politiske indsigt og ditto dømmekraft er mildest talt ikke imponerende.
Selv deres bibel Atlas Schrugged af Ayan Rand er gennemsyret af den kommunistiske tankegang og Ayan Rand var kommunist.
Av. Lad os se, hvad OBO siger til den...
Mit gæt er, at han ikke anser åben løgn for tilstrækkelig grund til at smide folk ud :)
Av. Lad os se, hvad OBO siger til den...
Mit gæt er, at han ikke anser åben løgn for tilstrækkelig grund til at smide folk ud :)
Det er strengt taget ikke løgn fra hendes side. Hun er simpelthen bare for ubegavet til selv at fatte, at det er forkert.
Ayn Rand var kommunist, islamiseringen af europa et falsum - trods dokumentation fra EU's egen hjemmeside og nationalliberale er fascister - selvom det var den nationalliberale bevægelse der fik ram på den totalitære danske enevælde og lagde grundstenen for folkemagten i Danmark.
Hun er simpelthen dum og man bebrejder vel heller ikke en spasser for at savle?
Ayn Rand var kommunist, islamiseringen af europa et falsum - trods dokumentation fra EU's egen hjemmeside og nationalliberale er fascister - selvom det var den nationalliberale bevægelse der fik ram på den totalitære danske enevælde og lagde grundstenen for folkemagten i Danmark.
Hun er simpelthen dum og man bebrejder vel heller ikke en spasser for at savle?
Fremragende interview Ole - tak for det.
Det er i øvrigt lidt morsomt at se hvordan forsvar for liberale kerneværdier af de højrenationale herinde ses som venstreorienteret og hvordan Ole nærmest gøres til en af samfundets fjender.
Det passer meget godt ind i Lars Hedegaards verdensbillede :-)
Det er i øvrigt lidt morsomt at se hvordan forsvar for liberale kerneværdier af de højrenationale herinde ses som venstreorienteret og hvordan Ole nærmest gøres til en af samfundets fjender.
Det passer meget godt ind i Lars Hedegaards verdensbillede :-)
Skrevet af 1. Ros til OBO og LH for et udførligt og dybtgående interview. En form for journalistik, man ser for lidt til i vore dages danske medier.
2. Til begge parter og de mange andre ærede debattører: Et eksempel på en "fjende", der arbejder inden for systemet. En fængselsimam, som de danske skatteydere betaler for at oplære unge kriminelle i wahabisme. Mere flagrant eksempel kan vist ikke tænkes.
http://jp.dk/indland/article1966530.ece
2. Til begge parter og de mange andre ærede debattører: Et eksempel på en "fjende", der arbejder inden for systemet. En fængselsimam, som de danske skatteydere betaler for at oplære unge kriminelle i wahabisme. Mere flagrant eksempel kan vist ikke tænkes.
http://jp.dk/indland/article1966530.ece
Uden at jeg i øvrigt vil anbefale Pamela Gellers noget skingre blog, er det da anbefalelsesværdigt at gennemgå den dokumentation, hun fremlægger om Stormuftiens (lad nu være med at komme med den dumme afledningsmanøvre "Alle Muslimer i Verden") engagement i Holocaust.
Artikler ligger her, her, her, og her.
Information har også udgivet en bog om samarbejdet: Halvmåne og Hagekors
God læselyst!
Artikler ligger her, her, her, og her.
Information har også udgivet en bog om samarbejdet: Halvmåne og Hagekors
God læselyst!
Pamela Geller er en klaphat, og bogen Halvmåne og Hagekors er tunnelsynet historieskrivning. Ingen seriøse historikere lægger andet i samarbejdet mellem Stormuftien og Hitler, end at de havde et dengang aktuelt interessefællesskab mod jøderne. Islam bliver ikke til nazisme af den grund, og nazismen bliver - for den sags skyld - heller ikke til islam. Den afdøde nestor inden for holocaust-historie, den jødisk-amerikanske Raul Hilberg, nævner muftien én gang, i en kort sammenhæng, i sit hovedværk, The Destruction of the European Jews.
Ingen seriøse historikere lægger andet i samarbejdet mellem Stormuftien og Hitler, end at de havde et dengang aktuelt interessefællesskab mod jøderne.Andet indtryk havde jeg heller ikke efter at have læst H&H. Tror den bog alt for ofte bliver diskuteret af folk, der ikke har læst den.
@Lars Pilegård
Ingen seriøse historikere lægger andeti samarbejdet mellem Stormuftien og Hitler, end at de havde et dengangaktuelt interessefællesskab mod jøderne.
Helt enig.
I øvrigt var der nok langt flere muslimer der kæmpede "imod nazismen" end "for nazismen" som medlemmer af henholdsvis den røde hær eller de vestallierede (især den britiske) hære.
Ingen seriøse historikere lægger andeti samarbejdet mellem Stormuftien og Hitler, end at de havde et dengangaktuelt interessefællesskab mod jøderne.
Helt enig.
I øvrigt var der nok langt flere muslimer der kæmpede "imod nazismen" end "for nazismen" som medlemmer af henholdsvis den røde hær eller de vestallierede (især den britiske) hære.
"Både Trykkefrihedsselskabet og Stop Islamiseringen af Danmark går efter at provokere danske muslimer til ballade." Det var da noget af en påstand. Provokerer det ikke at de kønsopdeler og tvangsægter deres piger? Provokerer det ikke, at vi skal indrette samfundet efter deres måde at leve på? Provokerer det ikke, at nogle af de, der har sat spørgsmål ved og kritiseret islam i dag lever under beskyttelse? Ganske som Kurt Westergaard gjorde, da han tegnede en tegning ud fra en opførsel, i en sammenhæng skabt af dem selv. Meget få har vist forstået, at blot at sætte spørgsmålstegn ved islam er en provokation. Og det bakker man op. Tak for kaffe!
@Laila Dam
Du skriver
""Både Trykkefrihedsselskabet og StopIslamiseringen af Danmark går efter at provokere danske muslimer tilballade." Det var da noget af en påstand."
Der er ikke tale om en påstand men om en konstatering og noget som de selv skriver.
Stop Islamiseringen af Danmark går efter at lave provokerende happenings ikke bare i Danmark men også i andre lande.
Feks har SIOE hvor i Anders Gravers også er formand i afholdt et par demonstrationer i england sammen med hooligans fra English Defence Leage.
I den forbindelse tog mange politikere samt minstre og jøder stærkt afstand fra SIOE og omtalte dem som en fascistisk forening der kun er ude på at provokere til raceoptøjere. De blev direkte sammenlignet med 30ernes fascister i England der krævede jødiske synagoger lukket osv.
Information om SIAD og SIOE kan findes her.
http://www.siadinfo.blogspot.com/
Angående kritik af islam så kan det gøres på mange måder, jeg anser ikke nyfascister og ekstremister som Anders Gravers for at være de rette til at kritiser islam.
PS. Jeg gad godt høre Henrik Ræder Clausens syn på at Robert Spencer samt Pamela Geller har indledt et samarbejde med Anders Gravers.
Er det samarbejde noget som Henrik Ræder Clausen også vil anbefalde Dansk Folkeparti ?
Du skriver
""Både Trykkefrihedsselskabet og StopIslamiseringen af Danmark går efter at provokere danske muslimer tilballade." Det var da noget af en påstand."
Der er ikke tale om en påstand men om en konstatering og noget som de selv skriver.
Stop Islamiseringen af Danmark går efter at lave provokerende happenings ikke bare i Danmark men også i andre lande.
Feks har SIOE hvor i Anders Gravers også er formand i afholdt et par demonstrationer i england sammen med hooligans fra English Defence Leage.
I den forbindelse tog mange politikere samt minstre og jøder stærkt afstand fra SIOE og omtalte dem som en fascistisk forening der kun er ude på at provokere til raceoptøjere. De blev direkte sammenlignet med 30ernes fascister i England der krævede jødiske synagoger lukket osv.
Information om SIAD og SIOE kan findes her.
http://www.siadinfo.blogspot.com/
Angående kritik af islam så kan det gøres på mange måder, jeg anser ikke nyfascister og ekstremister som Anders Gravers for at være de rette til at kritiser islam.
PS. Jeg gad godt høre Henrik Ræder Clausens syn på at Robert Spencer samt Pamela Geller har indledt et samarbejde med Anders Gravers.
Er det samarbejde noget som Henrik Ræder Clausen også vil anbefalde Dansk Folkeparti ?
Er det samarbejde noget som Henrik Ræder Clausen også vil anbefalde Dansk Folkeparti?
Det kan jeg svare kort og klart på: Nej.
Men lad dog være med at beskylde alle mulige forskellige personer for at være 'fascister'...
Det kan jeg svare kort og klart på: Nej.
Men lad dog være med at beskylde alle mulige forskellige personer for at være 'fascister'...
Specielt når hun selv er det og jeg kan dokumentere det fra en kommentar hun selv begik til en online artikel begået af Stalinisten Rune Eltard på Avisen.dk.
Hendes problem er, at hun er så stupid omkring de politiske definitioner, at hun ikke engang selv kan se, når hun selv er ude i fascismens sump med sit åbent erklærede ønske om organiseret klapjagt på anderledes tænkende der blot ikke er enige med hende selv, med statasapparatet. Hun roder og rager rundt i sin stærkt idiosynkratiske politiske uvirkelighed, drevet af matriarkfascistisk magtliderlighed.
Hun er endda så langt ude, at hun erklærer Ayn Rand for Kommunist!
Hendes problem er, at hun er så stupid omkring de politiske definitioner, at hun ikke engang selv kan se, når hun selv er ude i fascismens sump med sit åbent erklærede ønske om organiseret klapjagt på anderledes tænkende der blot ikke er enige med hende selv, med statasapparatet. Hun roder og rager rundt i sin stærkt idiosynkratiske politiske uvirkelighed, drevet af matriarkfascistisk magtliderlighed.
Hun er endda så langt ude, at hun erklærer Ayn Rand for Kommunist!
Hendes og andre fornægteres situationsopfattelse omkring islam og islamiseringens uværgelige konsekvens svarer fuldstændigt til denne kvindes situation.
http://ekstrabladet.dk/112/article1292798.ece
- her angribes lægerne så bare også for at ville redde hende.
http://ekstrabladet.dk/112/article1292798.ece
- her angribes lægerne så bare også for at ville redde hende.
Det er altid underholdende når islamofascisten Monica S. Hansen giver den gas.
Jeg må lige tilføje, at Lars Hedegaard også har kontakt til Ole Birk Olesen og dermed uigendriveligt er pot-og-pande med denne i en undergravende konspiration mod islam. "Guilt by associsation" er yderst populært i den fascistiske kogebog. Har Monica S. Hansen iøvrigt kontakt til Johnny Hansen, de har jo samme efternavn ... meget mystisk og afslørende? #:o)) Nåh, frokost!
Jeg må lige tilføje, at Lars Hedegaard også har kontakt til Ole Birk Olesen og dermed uigendriveligt er pot-og-pande med denne i en undergravende konspiration mod islam. "Guilt by associsation" er yderst populært i den fascistiske kogebog. Har Monica S. Hansen iøvrigt kontakt til Johnny Hansen, de har jo samme efternavn ... meget mystisk og afslørende? #:o)) Nåh, frokost!
Sådan et interview ville blive VÆSENTLIGT mere løftetog MWGET mere sagligt af to ting: 1. Hvis Ole Birk Olesen havde blot etnogenlunde kendskab til, hvad det er Lars Hedegaard taler om. Men OBO aner joikke, hvad islams kerne består af, han har ikke (ellers må du modsige mig OBO ?)læst i Koranen eller hadith, han kender ikke begreberne dhimmi, jihad, hidjra,apostasi, taqija/taqiyya og han ved ikke, hvor fundamentet for islams speciellekvindesyn ligger. Det svarer til, at han f.eks. i året 1936 skulle forsøge atlave et interview med en person, der på dette tidspunkt ved noget og alvorligt ønskerat advare mod nazismen, men intervieweren er blank og har ikke selv sat sig indi nazismens ideologiske indhold. OBO er bange for islam, som han ikke forstårogså indeholder islamismen, der er en totalitær anti-demokratisk ideologi. Jegsynes, man bliver lidt træt af, så tydeligt at kunne høre, at OBO ikke rigtigtved, hvad dette emne går ud på. Læs på lektien OBO eller hold dig fra detteemne, og gå tilbage til økonomi mm. (Sorry, men du stiller altså nogle af spørgsmålenepå et niveau, som om du går i tredje klasse, men taler med en person, der faktiskved noget om sit emne). Fordi denne ideologi udspringer af en religion bør OBO ikkevære så berøringsangst. Hvorfor bliver I ateister altid så pokkersberøringsangste og hellige overfor emner, der kan relateres til religion. Iburde jo netop ikke være overhellige og bange for religion. Er emnet relaterettil alt andet forstår I, at I må læse og sætte jer ind i emnet, men det gør Iikke, når emnet er religion/islam/islamisme. I er ikke rationelle her. 2. Lars Hedegaard burde taget skridtet som Daniel Pipes (og med hansbegrundelse) til at skelne mellem islam (som et individuelt trosanliggende) ogislamisme som en totalitær ideologi, der har sit udspring i islam, somsimpelthen fremkommer ved en bogstavelig fortolkning af teksterne*. Så villehan få langt flere almindelige mennesker til at fatte, hvad det er han talerom. Det er ikke kun strategi, men sund fornuft. Med religion, tror mange her ivesten, at de alle er nogenlunde som den venlige og relativt (i vor tid)fredelige og ikke demokratifjendtlige protestantiske kristendom. Islam er megetanderledes. Ved at bruge islamismebegrebet klargør man, hvad man taler om, ogman anerkender at personer som Naser Khader, der er demokrater ogkulturmuslimer findes - de har (han har) lagt luft til de dele af Koranen oghadith (en hel del) der er i modstrid med demokratiet. Blot kedeligt de ofte ikke kan gøre det, uden at blive truet afislamisterne. Khader har livvagt, det har Abdul Wahid Pedersen ikke. Til sidst trods svagheden med, at Lars Hedegaard desværre ikke vi skelne -han svarer enormt godt her hele vejen igennem og vinder denne debat over OleBirk Olesen. Mvh Bolette
* Derfor er islamismen som bl.a. Mehdi Mozaffari fra Århus Universitet har påpeget det meget mere entydig end islam. Og derfor kan og bør OBO m. fl. bare gå i gang med at læse på lektien. Islamisterne er ret enige om deres ideologis indhold, der er en ret klar substans. Er der så flest islamister eller kulturmuslimer i Europa, ja det ved vi ikke så meget om. Vi kunne starte med at se at blive mere saglige og gå ind i emnet, i stedet for at forsøge at dæmonisere de personer, der forsøger at skabe en debat om emnet.
Bedre opsætning her, håber jeg - sorry
Sådan et interview ville blive VÆSENTLIGT mere løftetog MEGET mere sagligt af to ting:
1. Hvis Ole Birk Olesen havde blot etnogenlunde kendskab til, hvad det er Lars Hedegaard taler om. Men OBO aner joikke, hvad islams kerne består af, han har ikke (ellers må du modsige mig OBO ?)læst i Koranen eller hadith, han kender ikke begreberne dhimmi, jihad, hidjra,apostasi, taqija/taqiyya og han ved ikke, hvor fundamentet for islams speciellekvindesyn ligger. Det svarer til, at han f.eks. i året 1936 skulle forsøge atlave et interview med en person, der på dette tidspunkt ved noget og alvorligt ønskerat advare mod nazismen, men intervieweren er blank og har ikke selv sat sig indi nazismens ideologiske indhold. OBO er bange for islam, som han ikke forstårogså indeholder islamismen, der er en totalitær anti-demokratisk ideologi.
Jegsynes, man bliver lidt træt af, så tydeligt at kunne høre, at OBO ikke rigtigtved, hvad dette emne går ud på. Læs på lektien OBO eller hold dig fra detteemne, og gå tilbage til økonomi mm. (Sorry, men du stiller altså nogle af spørgsmålenepå et niveau, som om du går i tredje klasse, men taler med en person, der faktiskved noget om sit emne). Fordi denne ideologi udspringer af en religion bør OBO ikkevære så berøringsangst. Hvorfor bliver I ateister altid så pokkersberøringsangste og hellige overfor emner, der kan relateres til religion. Iburde jo netop ikke være overhellige og bange for religion. Er emnet relaterettil alt andet forstår I, at I må læse og sætte jer ind i emnet, men det gør Iikke, når emnet er religion/islam/islamisme. I er ikke rationelle her.
2. Lars Hedegaard burde taget skridtet som Daniel Pipes (og med hansbegrundelse) til at skelne mellem islam (som et individuelt trosanliggende) ogislamisme som en totalitær ideologi, der har sit udspring i islam, somsimpelthen fremkommer ved en bogstavelig fortolkning af teksterne*. Så villehan få langt flere almindelige mennesker til at fatte, hvad det er han talerom. Det er ikke kun strategi, men sund fornuft. Med religion, tror mange her ivesten, at de alle er nogenlunde som den venlige og relativt (i vor tid)fredelige og ikke demokratifjendtlige protestantiske kristendom. Islam er megetanderledes. Ved at bruge islamismebegrebet klargør man, hvad man taler om, ogman anerkender at personer som Naser Khader, der er demokrater ogkulturmuslimer findes - de har (han har) lagt luft til de dele af Koranen oghadith (en hel del) der er i modstrid med demokratiet. Blot kedeligt de ofte ikke kan gøre det, uden at blive truet afislamisterne. Khader har livvagt, det har Abdul Wahid Pedersen ikke.
Til sidst trods svagheden med, at Lars Hedegaard desværre ikke vi skelne -han svarer enormt godt her hele vejen igennem og vinder denne debat over OleBirk Olesen. Mvh
Bolette
* Derfor er islamismen som bl.a. Mehdi Mozaffari fra Århus Universitet harpåpeget det meget mere entydig end islam. Og derfor kan og bør OBO m. fl. baregå i gang med at læse på lektien. Islamisterne er ret enige om deresideologis indhold, der er en ret klar substans. Er der så flest islamister eller kulturmuslimer i Europa, ja det ved viikke så meget om. Vi kunne starte med at se at blive mere saglige og gå ind iemnet, i stedet for at forsøge at dæmonisere de personer, der forsøger at skabeen debat om emnet.
Sådan et interview ville blive VÆSENTLIGT mere løftetog MEGET mere sagligt af to ting:
1. Hvis Ole Birk Olesen havde blot etnogenlunde kendskab til, hvad det er Lars Hedegaard taler om. Men OBO aner joikke, hvad islams kerne består af, han har ikke (ellers må du modsige mig OBO ?)læst i Koranen eller hadith, han kender ikke begreberne dhimmi, jihad, hidjra,apostasi, taqija/taqiyya og han ved ikke, hvor fundamentet for islams speciellekvindesyn ligger. Det svarer til, at han f.eks. i året 1936 skulle forsøge atlave et interview med en person, der på dette tidspunkt ved noget og alvorligt ønskerat advare mod nazismen, men intervieweren er blank og har ikke selv sat sig indi nazismens ideologiske indhold. OBO er bange for islam, som han ikke forstårogså indeholder islamismen, der er en totalitær anti-demokratisk ideologi.
Jegsynes, man bliver lidt træt af, så tydeligt at kunne høre, at OBO ikke rigtigtved, hvad dette emne går ud på. Læs på lektien OBO eller hold dig fra detteemne, og gå tilbage til økonomi mm. (Sorry, men du stiller altså nogle af spørgsmålenepå et niveau, som om du går i tredje klasse, men taler med en person, der faktiskved noget om sit emne). Fordi denne ideologi udspringer af en religion bør OBO ikkevære så berøringsangst. Hvorfor bliver I ateister altid så pokkersberøringsangste og hellige overfor emner, der kan relateres til religion. Iburde jo netop ikke være overhellige og bange for religion. Er emnet relaterettil alt andet forstår I, at I må læse og sætte jer ind i emnet, men det gør Iikke, når emnet er religion/islam/islamisme. I er ikke rationelle her.
2. Lars Hedegaard burde taget skridtet som Daniel Pipes (og med hansbegrundelse) til at skelne mellem islam (som et individuelt trosanliggende) ogislamisme som en totalitær ideologi, der har sit udspring i islam, somsimpelthen fremkommer ved en bogstavelig fortolkning af teksterne*. Så villehan få langt flere almindelige mennesker til at fatte, hvad det er han talerom. Det er ikke kun strategi, men sund fornuft. Med religion, tror mange her ivesten, at de alle er nogenlunde som den venlige og relativt (i vor tid)fredelige og ikke demokratifjendtlige protestantiske kristendom. Islam er megetanderledes. Ved at bruge islamismebegrebet klargør man, hvad man taler om, ogman anerkender at personer som Naser Khader, der er demokrater ogkulturmuslimer findes - de har (han har) lagt luft til de dele af Koranen oghadith (en hel del) der er i modstrid med demokratiet. Blot kedeligt de ofte ikke kan gøre det, uden at blive truet afislamisterne. Khader har livvagt, det har Abdul Wahid Pedersen ikke.
Til sidst trods svagheden med, at Lars Hedegaard desværre ikke vi skelne -han svarer enormt godt her hele vejen igennem og vinder denne debat over OleBirk Olesen. Mvh
Bolette
* Derfor er islamismen som bl.a. Mehdi Mozaffari fra Århus Universitet harpåpeget det meget mere entydig end islam. Og derfor kan og bør OBO m. fl. baregå i gang med at læse på lektien. Islamisterne er ret enige om deresideologis indhold, der er en ret klar substans. Er der så flest islamister eller kulturmuslimer i Europa, ja det ved viikke så meget om. Vi kunne starte med at se at blive mere saglige og gå ind iemnet, i stedet for at forsøge at dæmonisere de personer, der forsøger at skabeen debat om emnet.
Hvordan kommer trykkefrihedsselskabet lige ind i billedet med stop islamiseringen af Danmark?
Hvor findes denne konstatering?
Men som sagt. At provokere muslimer, er blot at sætte spørgsmålstegn ved islam og forholde sig kritisk til en så uhørt frihedsbegrænsende religion/ideologi. Det mangler jeg ved flertallet af danskerne. Man forsvarer i stedet gerne denne og lukker øjne og ører for resten, for provokerer du muslimer, så risikerer du konsekvenser, som er helt ude af proportioner.
Og hvem er de rette til at kritisere islam, måske? Ingen ifølge dem selv. Vågn dog op!
Hvor findes denne konstatering?
Men som sagt. At provokere muslimer, er blot at sætte spørgsmålstegn ved islam og forholde sig kritisk til en så uhørt frihedsbegrænsende religion/ideologi. Det mangler jeg ved flertallet af danskerne. Man forsvarer i stedet gerne denne og lukker øjne og ører for resten, for provokerer du muslimer, så risikerer du konsekvenser, som er helt ude af proportioner.
Og hvem er de rette til at kritisere islam, måske? Ingen ifølge dem selv. Vågn dog op!
Kan I ikke på red. forsøge at sørge for, at man kan skrive indlæg i word og så sætte den ind i kommentarfeltet uden, der sker alt dette med, at ordene hænger sammen, at linjeafstanden ryger sig en tur osv.
På forhånd tak
MVH
Bolette
Skrevet af at skelne mellem islam (som etindividuelt trosanliggende) ogislamisme som en totalitær ideologi, derhar sit udspring i islam, somsimpelthen fremkommer ved en bogstaveligfortolkning af teksterne.
En meget væsentlig skelnen, som jeg gerne ser uddybet og konkretiseret. De fleste muslimer er almindelige, ordentlige mennesker, der bare vil klare dagen og vejen, og som ikke har del i det totalitære projekt, islamisterne er ude i.
Islam er meget anderledes.
Problemet er, at forskellen sjældent konkretiseres. F.eks. ser jeg ikke nogen islamiske ledere, der åbent erklærer, at de racistiske og voldelige passager i koranen er forældede og ugyldige.
En meget væsentlig skelnen, som jeg gerne ser uddybet og konkretiseret. De fleste muslimer er almindelige, ordentlige mennesker, der bare vil klare dagen og vejen, og som ikke har del i det totalitære projekt, islamisterne er ude i.
Islam er meget anderledes.
Problemet er, at forskellen sjældent konkretiseres. F.eks. ser jeg ikke nogen islamiske ledere, der åbent erklærer, at de racistiske og voldelige passager i koranen er forældede og ugyldige.
@Henrik Ræder Clausen
Du henviser da tit selv til bøger skrevet af Bat Ye'or.
Så du burde da vide at hendes bøger har mødt stærk kritik i akademiske kredse også i Israel.
Desuden er det direkte latterligt at du skriver at Trykkefrihedsselskabet intet har med Eurabia bogen at gøre fordi de jo er stiftet langt efter at bogen er skrevet.
Hvor er det du vil hen med sådan et argument ?
Bat Ye'or var med i Brussel og hun sad med i panelet.
Dermed har hun stor indflydelse på det som blandt andet du smider ud på nettet.
Du er jo selv totalt grebet af Eurabia myten :-)
Her et par artikler som tilbageviser jeres skrækvision for Europas islamistiske fremtid.
http://www.newsweek.com/id/206230
Uddrag fra artiklen.
Why fears of a muslim takeover are all wrong.
To listen to Europe's far right, it would be easy to conclude that thecontinent is poised for another round of bitter conflict with acenturies-old adversary. "The first Islamic invasion of Europe wasstopped at [the battle of] Poitiers in 732. The second was halted atthe gates of Vienna in 1683. Now we have to stop the current stealthinvasion," argues Geert Wilders, the leader of the Dutch Party forFreedom, which claims that Islamic doctrine encourages terrorism. It's rabble-rousing stuff.
http://www.theglobeandmail.com/news/world/article711186.ece
Uddrag fra artiklen.
The "Eurabia " myth deserves a debunking.
The champion of this “Eurabia” myth is Canadian Mark Steyn, who was once one of the world's best writers on musical theatre.Mr. Steyn's argument is, as any serious demographer will tell you,completely false. I've avoided countering it because he has been thesubject of a ridiculous hate-speech complaint before a number ofCanadian human-rights tribunals. As a result, he deserved all of oursupport: The right to express hatred of people, ideas, groups orcommunities is fundamental and important.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or
God fornøjelse med læsningen
Du henviser da tit selv til bøger skrevet af Bat Ye'or.
Så du burde da vide at hendes bøger har mødt stærk kritik i akademiske kredse også i Israel.
Desuden er det direkte latterligt at du skriver at Trykkefrihedsselskabet intet har med Eurabia bogen at gøre fordi de jo er stiftet langt efter at bogen er skrevet.
Hvor er det du vil hen med sådan et argument ?
Bat Ye'or var med i Brussel og hun sad med i panelet.
Dermed har hun stor indflydelse på det som blandt andet du smider ud på nettet.
Du er jo selv totalt grebet af Eurabia myten :-)
Her et par artikler som tilbageviser jeres skrækvision for Europas islamistiske fremtid.
http://www.newsweek.com/id/206230
Uddrag fra artiklen.
Why fears of a muslim takeover are all wrong.
To listen to Europe's far right, it would be easy to conclude that thecontinent is poised for another round of bitter conflict with acenturies-old adversary. "The first Islamic invasion of Europe wasstopped at [the battle of] Poitiers in 732. The second was halted atthe gates of Vienna in 1683. Now we have to stop the current stealthinvasion," argues Geert Wilders, the leader of the Dutch Party forFreedom, which claims that Islamic doctrine encourages terrorism. It's rabble-rousing stuff.
http://www.theglobeandmail.com/news/world/article711186.ece
Uddrag fra artiklen.
The "Eurabia " myth deserves a debunking.
The champion of this “Eurabia” myth is Canadian Mark Steyn, who was once one of the world's best writers on musical theatre.Mr. Steyn's argument is, as any serious demographer will tell you,completely false. I've avoided countering it because he has been thesubject of a ridiculous hate-speech complaint before a number ofCanadian human-rights tribunals. As a result, he deserved all of oursupport: The right to express hatred of people, ideas, groups orcommunities is fundamental and important.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or
God fornøjelse med læsningen
Jeg skrev:
Trykkefrihedsselskabet er stiftet før bogen overhovedet udkom.Du skrev:
Desuden er det direkte latterligt atdu skriver at Trykkefrihedsselskabet intet har med Eurabia bogen atgøre fordi de jo er stiftet langt efter at bogen er skrevet.Har du bemærket Trykkefrihedsselskabets fulde navn: Trykkefrihedsselskabet af 2004 ? Eurabia er udgivet i 2005:
Bat Ye'or (2005). Eurabia: The Euro-Arab Axis. Fairleigh Dickinson University Press. ISBN 0-8386-4077-X.Du skrev dernæst:
Hvor er det du vil hen med sådan et argument ?Påpege, at du er fuld af løgn.
Kære Henrik R C
En ting står nok fast - de islamiske ledere (ulema, de retslærde, imamerne) er ofte islamister, det kan man erfare på det, de siger og gør. De tager hele ofte hele pakken inkl. sharialoven. Det har Hedegaard netop med rette påpeget, er et stort problem. Og det er ofte dem, vi sætter i spidsen for af vejlede vores unge mange steder. Læste du f.eks. om den frygtelige vejledningsbog (bl.a. direkte kvindenedvurderende og kønsracistisk samt forherligende af muslimer ift. ikke-muslimer) som Kristeligt Dagblad havde fundet ud af, at en del muslimer får i hånden i fængslet!
Staten bruger imamer til at retlede unge muslimer, imamer der ofte er islamister.
Så skal det jo gå skævt.
Mon ikke flertallet af muslimerne er kulturmuslimer, det tror jeg, men meget tyder på, at tallene går den forkerte vej - ungdommen i Europa er ved at blive radikaliseret i et betydeligt og foruroligende antal.
se bl.a. Undersøgelsen ”Krigens Hus-islamisk radikalisering iDanmark” af Shamhamak Rezaei, lektor ved Institut og Globalisering på RoskildeUniversitet og Marco Goli, lektor ved Professionshøjskolen Metropol. Undersøgelsen er finansieret af Center forForskning og Islamisme og Radikaliseringsprocesser, CIR, ved Aarhus Universitet.
Den er lige blevet offentliggjort og viser foruroligende resultater. Bl.a. at hver fjerde ung muslim i Danmark støtter eller sympatiserer med islamisme. dette også uanset de ellers virkede velintegrerede, talte godt dansk, havde uddannelse mv.
Mvh
Bolette
En ting står nok fast - de islamiske ledere (ulema, de retslærde, imamerne) er ofte islamister, det kan man erfare på det, de siger og gør. De tager hele ofte hele pakken inkl. sharialoven. Det har Hedegaard netop med rette påpeget, er et stort problem. Og det er ofte dem, vi sætter i spidsen for af vejlede vores unge mange steder. Læste du f.eks. om den frygtelige vejledningsbog (bl.a. direkte kvindenedvurderende og kønsracistisk samt forherligende af muslimer ift. ikke-muslimer) som Kristeligt Dagblad havde fundet ud af, at en del muslimer får i hånden i fængslet!
Staten bruger imamer til at retlede unge muslimer, imamer der ofte er islamister.
Så skal det jo gå skævt.
Mon ikke flertallet af muslimerne er kulturmuslimer, det tror jeg, men meget tyder på, at tallene går den forkerte vej - ungdommen i Europa er ved at blive radikaliseret i et betydeligt og foruroligende antal.
se bl.a. Undersøgelsen ”Krigens Hus-islamisk radikalisering iDanmark” af Shamhamak Rezaei, lektor ved Institut og Globalisering på RoskildeUniversitet og Marco Goli, lektor ved Professionshøjskolen Metropol. Undersøgelsen er finansieret af Center forForskning og Islamisme og Radikaliseringsprocesser, CIR, ved Aarhus Universitet.
Den er lige blevet offentliggjort og viser foruroligende resultater. Bl.a. at hver fjerde ung muslim i Danmark støtter eller sympatiserer med islamisme. dette også uanset de ellers virkede velintegrerede, talte godt dansk, havde uddannelse mv.
Mvh
Bolette
Flertallet er IKKE moderate:
Hvor stort er problemet? Capacent undersøgelserne viser os det jo tydeligt.
58% af alle adspurgte muslimer under 35 i Danmark vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at denne kan "misbruges" til at kritisere islam. For dem over 35, var det 55%. 80% ville have forhindret udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt!
Kilde: Capacent.
Dette er et klart udtryk for et udbredt islamistisk ønske om at afvikle frihedsrettighederne hvis disse ses som problematiske i en islamisk kontekst. Ville de mon så også forbyde demonstrationer imod islamiseringen af Europa som Bruxelles' muslimsk dominerede socialistiske byråd jo gjorde det? Hvorfor skulle muslimerne se det anderledes her? Vi har altså her flere bragende eksempler på, at ytrings- demonstrations- og forsamlingsfriheden går tabt i islamiske hænder når det politiske ansvar for bevarelsen af disse, overlades til dem!
Vil man afskaffe den suverænt vigtigste af alle frihedsrettigheder for at forhindre oplyst kritik af ens egen apartheidromantiserende, mysogynistiske og voldshierarkiske herrefolks- og hadideologi, kan man pr. definition ikke være moderat/demokrat - slet ikke hvis forbuddet er forlangt i den motiverende ideologi's eget fascistoide lovsæt, for dette illustrerer jo tydeligt, at dette lovsæt så også har en absolut respekteret forrang hos det hermed konstateret ekstremistisk sindede flertal. Vi så det for ganske nyligt også illustreret bag enhver tvivl hos verdens angiveligt mest moderate muslimske befolkning - tyrkerne. Her viste en undersøgelse, udført af Al Hürriyet, at hele 67,5% af de adspurgte vil tilsidesætte verdslig, sekulariseret lov til fordel for sharia i tilfælde af konflikter imellem de to.
Der er intet "overvældende moderat flertal af muslimer" - intet! Det er en forhåbningsfuld løgn, drevet af et realitetsresistent gutmenschen-håb om at det virkelig forholder sig således, fordi erkendelsen af virkelighedens sande forhold åbenbart er blevet så hård, at man er nødt til at fornægte den for at komme uden om at skulle indrømme sin eklatante fejlvurdering af virkeligheden til højre side.
Intet andet.
Hvor stort er problemet? Capacent undersøgelserne viser os det jo tydeligt.
58% af alle adspurgte muslimer under 35 i Danmark vil have afskaffet ytringsfriheden fordi at denne kan "misbruges" til at kritisere islam. For dem over 35, var det 55%. 80% ville have forhindret udgivelsen af muhammedtegningerne med statsmagt!
Kilde: Capacent.
Dette er et klart udtryk for et udbredt islamistisk ønske om at afvikle frihedsrettighederne hvis disse ses som problematiske i en islamisk kontekst. Ville de mon så også forbyde demonstrationer imod islamiseringen af Europa som Bruxelles' muslimsk dominerede socialistiske byråd jo gjorde det? Hvorfor skulle muslimerne se det anderledes her? Vi har altså her flere bragende eksempler på, at ytrings- demonstrations- og forsamlingsfriheden går tabt i islamiske hænder når det politiske ansvar for bevarelsen af disse, overlades til dem!
Vil man afskaffe den suverænt vigtigste af alle frihedsrettigheder for at forhindre oplyst kritik af ens egen apartheidromantiserende, mysogynistiske og voldshierarkiske herrefolks- og hadideologi, kan man pr. definition ikke være moderat/demokrat - slet ikke hvis forbuddet er forlangt i den motiverende ideologi's eget fascistoide lovsæt, for dette illustrerer jo tydeligt, at dette lovsæt så også har en absolut respekteret forrang hos det hermed konstateret ekstremistisk sindede flertal. Vi så det for ganske nyligt også illustreret bag enhver tvivl hos verdens angiveligt mest moderate muslimske befolkning - tyrkerne. Her viste en undersøgelse, udført af Al Hürriyet, at hele 67,5% af de adspurgte vil tilsidesætte verdslig, sekulariseret lov til fordel for sharia i tilfælde af konflikter imellem de to.
Der er intet "overvældende moderat flertal af muslimer" - intet! Det er en forhåbningsfuld løgn, drevet af et realitetsresistent gutmenschen-håb om at det virkelig forholder sig således, fordi erkendelsen af virkelighedens sande forhold åbenbart er blevet så hård, at man er nødt til at fornægte den for at komme uden om at skulle indrømme sin eklatante fejlvurdering af virkeligheden til højre side.
Intet andet.
Jeg mener nu retten til at bestemme over eget liv nok er en lidt vigtigere frihedsrettighed end retten til svine andre til, herunder deres religion.
Ytringsfriheden i Danmark har da heller ikke bevirket mere frihed - den har overhovedet ikke kunne forhindre socialstatens udbygning - endsige grovere og grovere krænkelser af både ejendomsretten og den personlige frihed.
Du kan mene at et oplyst enevælde er bedre end et uoplyst enevælde. Men det er jo enevælden vi skal til livs først og fremmest.
Ytringsfriheden i Danmark har da heller ikke bevirket mere frihed - den har overhovedet ikke kunne forhindre socialstatens udbygning - endsige grovere og grovere krænkelser af både ejendomsretten og den personlige frihed.
Du kan mene at et oplyst enevælde er bedre end et uoplyst enevælde. Men det er jo enevælden vi skal til livs først og fremmest.
Jeg har adressen på en rigtig god psykiater som udelukkende behandler folk med paranoia...Just in case....I kan videregive den til Trykhedsselskab og Lars hvis i kommer forbi ham....
De fleste indlæg here afslører folk som taler om ting de har ringe forstand på, og aldrig har mødt "dem", men er bare vent til at hyle i koret når de har chansen for at spytte på andre....Og som er utrolig bange for alt det da ikke er velkendt...Men den tilstand er faktisk vel beskrevet i medicin....
De fleste indlæg here afslører folk som taler om ting de har ringe forstand på, og aldrig har mødt "dem", men er bare vent til at hyle i koret når de har chansen for at spytte på andre....Og som er utrolig bange for alt det da ikke er velkendt...Men den tilstand er faktisk vel beskrevet i medicin....
Venstreradikale i den humanistiske "superstat" DDR havde det jo også med at proppe politiske modstandere i små celler iført spændetrøjer og fylde dem med psykofarmaka, indtil at de var "kureret" = enige med dem selv. Den omsorgspsykotiske matriarkstat har jo pligt til at hjælpe "de syge", ikke? Også dem der ikke vil hjælpes!
Gamle vaner forgår ikke så let.
Gamle vaner forgår ikke så let.
Det er jo ganske patetisk at du sidder bag din skærm og giver islamkritikerne en psykiatrisk diagnose. Din racisme beskyldninger er selvfølgelig lige så tåbelig, og dækker over egen din skinhellighed og mangel på indsigt.
Du aner intet om de personer du kritiserer og har ingen substansielle argumenter at bakke op med.
Du er derfor ikke andet end en gang varm luft.
Du aner intet om de personer du kritiserer og har ingen substansielle argumenter at bakke op med.
Du er derfor ikke andet end en gang varm luft.
Kære Lilly,
Hold dig hellere til sagen, til substansen - det giver en bedre debat.
Måske du skulle til eksempel fortælle os, hvorfor vi slet ikke skal være ængstelige, når vi læser den CIR undersøgelse, som jeg refererede til eller være bekymret ved at vide, at så mange muslimer får udleveret denne diskriminerende antidemokratiske fængselsbog. Har du læst nogle af de to?
Hvorfor er du ikke bekymret over de "medsøstre" vi har, der bliver undertrykt i mange tilfælde og ikke har deres frihed, blot fordi de er født som muslimer.
Jeg kender flere af dem direkte fra kulturen og miljøet, som ikke har det godt og har sørgelige liv - de har ikke den frihed, som du nok har som kvinde.
Er det dig, der er kynisk - eller er det os, der skal vende det os om og ikke se det, vi synes vi kan se?
Hvem fortrænger, hvem fortrænger ikke?
mvh
Bolette
Hold dig hellere til sagen, til substansen - det giver en bedre debat.
Måske du skulle til eksempel fortælle os, hvorfor vi slet ikke skal være ængstelige, når vi læser den CIR undersøgelse, som jeg refererede til eller være bekymret ved at vide, at så mange muslimer får udleveret denne diskriminerende antidemokratiske fængselsbog. Har du læst nogle af de to?
Hvorfor er du ikke bekymret over de "medsøstre" vi har, der bliver undertrykt i mange tilfælde og ikke har deres frihed, blot fordi de er født som muslimer.
Jeg kender flere af dem direkte fra kulturen og miljøet, som ikke har det godt og har sørgelige liv - de har ikke den frihed, som du nok har som kvinde.
Er det dig, der er kynisk - eller er det os, der skal vende det os om og ikke se det, vi synes vi kan se?
Hvem fortrænger, hvem fortrænger ikke?
mvh
Bolette
"Folk med paranoia" ?
Hvor er jeg træt af denne sygeliggørelse og beskyldning af angst for det fremmede. Det er da den dårligste undskyldning af rang. Hvem taler om ting, de har ringe forstand på? Der er masser af muligheder for at finde ud af hvorfor de, handler som de, gør. Mange bøger at læse om kvinder, der har oplevet islams indskrænkelse og forfølgelse af familien og det omliggende samfund, hvis de ønsker at leve et eget liv. Og her taler vi om Danmark, hvor den frie ret er grundlæggende. Det er da ikke at spytte på andre, at forholde sig til kønsopdeling og tvangsægteskaber og imamers brud på den danske lovgivning, når de fastholder islams foreskrifter hvad angår beklædning, mad og ægteskaber. Hvordan kan man bakke op om nogle, der gerne vil ha de moderne ting som internet og mobiltelefon, samtidig med en middelalderlig indstilling til det menneskelige. Hvordan kan man blive ved med at undskylde og forsvare muslimske mænds uhørte indstilling til det vestlige og kvindens frie ret? Jeg er dybt rystet over denne ansvarsforflygtigelse.
Hvor er jeg træt af denne sygeliggørelse og beskyldning af angst for det fremmede. Det er da den dårligste undskyldning af rang. Hvem taler om ting, de har ringe forstand på? Der er masser af muligheder for at finde ud af hvorfor de, handler som de, gør. Mange bøger at læse om kvinder, der har oplevet islams indskrænkelse og forfølgelse af familien og det omliggende samfund, hvis de ønsker at leve et eget liv. Og her taler vi om Danmark, hvor den frie ret er grundlæggende. Det er da ikke at spytte på andre, at forholde sig til kønsopdeling og tvangsægteskaber og imamers brud på den danske lovgivning, når de fastholder islams foreskrifter hvad angår beklædning, mad og ægteskaber. Hvordan kan man bakke op om nogle, der gerne vil ha de moderne ting som internet og mobiltelefon, samtidig med en middelalderlig indstilling til det menneskelige. Hvordan kan man blive ved med at undskylde og forsvare muslimske mænds uhørte indstilling til det vestlige og kvindens frie ret? Jeg er dybt rystet over denne ansvarsforflygtigelse.
Jeg er faktisk mere skræmt over danskernes manglende indsigt. Tænk at en forældrerbestyrelse i en børnehave med 40 børn, hvoraf de 5 er muslimske, fjerner svinekødet af hensýn til de 5 børn. Det er danskerne der tillader muslimerne de begrænsninger. 5 muslimske forældre er åbenbart så skræmmende, at man føjer og bøjer sig og indretter offentlige institutioner efter hvad der er tilladt muslimer at spise. Disse med indstillingen "Ligemeget hvem du er, hvor du er så velkommen her", er med til at undergrave det frie valg - er med til at indrette efter de muslimske foreskrifter, endda med undskyldningen om at vi alle skal være her. Men på hvis præmisser? De muslimske piger/kvinder har i den grad svære vilkår i forvejen, men vi gør det bestemt ikke nemmere for dem, ved at bakke op om deres rolle i islam. Jeg græmmes over denne manglende opbakning til, at de kan være danske i Danmark. Og at man i stedet bakker op om de muslimske mænds forstokkede holdning i 2010.
@Henrik Ræder Clausen
Men den bog baser sig på noget hun har talt og skrevet om siden 70erne.
Du forsøger at vige uden om det kedelige faktum at din heltinde er en demagog som har opfundet en fed konspiration som hun tjener masser af penge på at formidle til blandt andet personer som dig selv.
Where is the line between hatred of murderous Islamists and hatred of Islamic democrats?
Monday, 21 August 2006
Last week, I discussed the spike in anti-Semitism in Britain. Today,let's look at its ugly twin - the rise in suspicion and hatred ofMuslims. In the shadow of a burning World Trade Center, anti-racistliberals are constantly butting our heads against a difficult question.How do we express our hatred of the Talibanist jihadi death cult,without contributing to hatred of ordinary democratic Muslims likethose passengers who loathe these fundamentalists just as much as therest of us? Where is the line between hatred of woman-and-gay-hatingIslamism and hatred of the democratic followers of Islam?It'snot just those panicked passengers who have crossed this line. Thereare intellectuals on the British right who are propagating a conspiracytheory about Muslims that teeters very close to being a 21st centuryProtocols of the Elders of Mecca. Meet Bat Ye'or, a "scholar" whoargues that Europe is on the brink of being transformed into aconquered continent called "Eurabia".Resten af artiklen kan læses her
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-amid-all-this-panic-we-must-remember-one-simple-fact--muslims-are-not-all-the-same-412756.html
Ærligt talt Henrik Ræder Clausen så syntes jeg at det er rørende at se dig forsvare først neofascisterne fra Vlaams Belang og så nu et falsum ved navn Eurabia.
Tja i DFer er jo ikke de skarpeste knive i skuffen og der er folk som netop udnytter det og tjener masser af penge på jeres hang til at sluge alt der lugter af had til islam råt :-)
Angående Trykkefrihedsselskabet og myten Eurabia så fortæller Lars Hedegaards retorik vist alt.
Både du og Lars Hedegaard var med i Brussel og sad sikkert og slugte alt råt.
Jeg har i hverfald aldrig hørt hverken dig eller Lars Hedegaard utale jer kritisk om Bat Ye'ors bøger.
Men den bog baser sig på noget hun har talt og skrevet om siden 70erne.
Du forsøger at vige uden om det kedelige faktum at din heltinde er en demagog som har opfundet en fed konspiration som hun tjener masser af penge på at formidle til blandt andet personer som dig selv.
Where is the line between hatred of murderous Islamists and hatred of Islamic democrats?
Monday, 21 August 2006
Last week, I discussed the spike in anti-Semitism in Britain. Today,let's look at its ugly twin - the rise in suspicion and hatred ofMuslims. In the shadow of a burning World Trade Center, anti-racistliberals are constantly butting our heads against a difficult question.How do we express our hatred of the Talibanist jihadi death cult,without contributing to hatred of ordinary democratic Muslims likethose passengers who loathe these fundamentalists just as much as therest of us? Where is the line between hatred of woman-and-gay-hatingIslamism and hatred of the democratic followers of Islam?It'snot just those panicked passengers who have crossed this line. Thereare intellectuals on the British right who are propagating a conspiracytheory about Muslims that teeters very close to being a 21st centuryProtocols of the Elders of Mecca. Meet Bat Ye'or, a "scholar" whoargues that Europe is on the brink of being transformed into aconquered continent called "Eurabia".Resten af artiklen kan læses her
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-amid-all-this-panic-we-must-remember-one-simple-fact--muslims-are-not-all-the-same-412756.html
Ærligt talt Henrik Ræder Clausen så syntes jeg at det er rørende at se dig forsvare først neofascisterne fra Vlaams Belang og så nu et falsum ved navn Eurabia.
Tja i DFer er jo ikke de skarpeste knive i skuffen og der er folk som netop udnytter det og tjener masser af penge på jeres hang til at sluge alt der lugter af had til islam råt :-)
Angående Trykkefrihedsselskabet og myten Eurabia så fortæller Lars Hedegaards retorik vist alt.
Både du og Lars Hedegaard var med i Brussel og sad sikkert og slugte alt råt.
Jeg har i hverfald aldrig hørt hverken dig eller Lars Hedegaard utale jer kritisk om Bat Ye'ors bøger.
Ærligt talt Henrik Ræder Clausen såsyntes jeg at det er rørende at se dig forsvare først neofascisternefra Vlaams Belang.Det giver jo nøjagtigt lige så meget mening som at kalde Ayn Rand 'Kommunist' :)
Markedsøkonomi er ikke fascisme, kapitalisme er ikke kommunisme, og sort er ikke hvidt. Klart?
og så nu et falsum ved navn Eurabia.Nåja, det var det med kilderne, og om teorien var bestyrket eller modbevist...
Nogle forslag fra Wikipedia:
Supporting:
Bawer, Bruce, While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within, New York, Doubleday, 2006 ISBN 0-385-51472-7
Blankley, Tony, The West's Last Chance: Will We Win the Clash of Civilizations?, Washington, D.C., Regnery Publishing, Inc., 2005, ISBN 0-89526-015-8
Fallaci, Oriana, The Force of Reason, New York, Rizzoli International, 2006 ISBN 0-8478-2753-4
Phillips, Melanie, Londonistan: How Britain is creating a terror state within, San Francisco, Encounter Books, 2006, ISBN 1-59403-144-4
Spencer, Robert, The Politically Incorrect Guide to Islam (And the Crusades), Washington, D.C., Regnery Publishing, Inc., 2005 ISBN 0-89526-013-1
Spencer, Robert (ed.), The Myth of Islamic Tolerance, Amherst, NY, Prometheus Books, 2005, ISBN 1-59102-249-5
Steyn, Mark America Alone: The End of the World as We Know It, 2006, ISBN 0-89526-078-6
Trifkovic, Srdja, The Sword of the Prophet, Boston, Regina Orthodox Press, 2002, ISBN 1-928653-11-1
Ye'or, Bat, Eurabia: The Euro-Arab Axis, Madison, N.J., Fairleigh Dickinson University Press, 2005, ISBN 0-8386-4077-X
Ye'or, Bat, Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide, Madison, N.J., Fairleigh Dickinson University Press, 2001, ISBN 0-8386-3942-9
George Weigel, The Cube and the Cathedral: Europe, America, and Politics Without God, Basic Books, 2005, ISBN 0-465-09266-7, (and [8] [9] [10])
Oswald Spengler, The Decline of the West, 1918
Walter Laqueur, The Last Days of Europe: Epitaph for an Old Continent, Thomas Dunne Books, 2007, ISBN 0-31-236870-4
Guillaume Faye, La Colonisation de l'Europe, 2000
Jean Raspail, The Camp of the Saints, 1973
Bruce Thornton, Decline and Fall: Europe's Slow Motion Suicide, Encounter Books, 2008
René Marchand, La France en danger d'Islam,2002 ("les démographes escomptent 20, 30 voire 50 millions de musulmansen France dans 50 ou 60 ans", "the demographers are expecting 20, 30 or50 million Muslims in France by 50 or 60 years")
Critical:
Jonathan Laurence and Justin Vaïsse, Integrating Islam Political and Religious Challenges in Contemporary France, Washington, DC, Brookings Institution Press, 2006, ISBN 0-8157-5151-6
God læselyst!
Imponerende arbejde, at du har samlet hele listen med skøre konspirationsteoretikere. At du også har læst bøgerne, det er endnu mere imponerende. Du mangler bare den her:
The Mosque of Notre Dame, a best-selling book by Elena Chudinova, has been translated into French from Russian, and, after initially being available as a free downloadable pdf, has finally been published by Tatamis in France.
This book is set in the year 2048 in Paris after France has been taken over by Wahhabite Islam, and the Vatican no longer exists. The novel starts with a public stoning on the Place de l’Arc de Triomphe and focuses on the lives of non-Muslims living in ghettos, families that have converted to ensure a good position in this new world, a pre-Vatican II Catholic resistance group, and an active resistance cell.
The Mosque of Notre Dame, a best-selling book by Elena Chudinova, has been translated into French from Russian, and, after initially being available as a free downloadable pdf, has finally been published by Tatamis in France.
This book is set in the year 2048 in Paris after France has been taken over by Wahhabite Islam, and the Vatican no longer exists. The novel starts with a public stoning on the Place de l’Arc de Triomphe and focuses on the lives of non-Muslims living in ghettos, families that have converted to ensure a good position in this new world, a pre-Vatican II Catholic resistance group, and an active resistance cell.
Ja når man ikke har noget substans at bidrage med, kan man jo altid underminere ved at latterliggøre.
Hvis du vidste hvad du snakkede om, ville du være mere forsigtig med at karakterisere hele rækken af bøger som "konspirationsteori".
Du er den første jeg har hørt omtale Oswald Spenger som konspirationsteoretiker. Sjov udlægning.
Hvis du vidste hvad du snakkede om, ville du være mere forsigtig med at karakterisere hele rækken af bøger som "konspirationsteori".
Du er den første jeg har hørt omtale Oswald Spenger som konspirationsteoretiker. Sjov udlægning.
Vlaams Belang er nationaliserede LIBERALE (minimalstats- og frimarkedstilhængere) der blandt andet er modstandere af EU i sin nuværende form, netop fordi de IKKE finder det demokratisk og tværtimod endu et eksempel på en monsterstat. Nu er du IGEN en politisk ignorant! Guilt by association (En, som kender nogen, som har kendt nogen, der kender Een, der har...) er IKKE dokumentation på nogetsomhelst.
Hvordan fik du Rune Eltard til at slette det indlæg fra hans Avisen.dk artikel om Salemmarchen hvor du ufrivilligt stupidt afslørede dig selv som fascist? Slettefunktionen var jo ikke offentligt tilgængelig for debattører - ergo må du have eet eller andet kørende i kulissen med Stalinisten Rune Eltard - der jo også angriber anderledes tænkende (endda folkevalgte politikere!) fysisk og dermed har du pr. din egen perfide associationslogik en stalinistisk forbindelse til antidemokratiske og civilmilitante elementer der direkte angriber folkestyret og dets tjenere og du bør derfor omgående også dømmes ude af "det gode selskab" grundet dine rabiate forbindelser! Du har jo også stærkt tvivlsomme elementer med kontakter til stalinister på din facebook profil (det ved jeg!) og færdes med civilmilitante, venstreekstremistiske populist-elementer fra AFA der var tilknyttet kirkeasyl og så er du også blevet set til demonstrationer med muslimske jødehadere.
Hvordan fik du Rune Eltard til at slette det indlæg fra hans Avisen.dk artikel om Salemmarchen hvor du ufrivilligt stupidt afslørede dig selv som fascist? Slettefunktionen var jo ikke offentligt tilgængelig for debattører - ergo må du have eet eller andet kørende i kulissen med Stalinisten Rune Eltard - der jo også angriber anderledes tænkende (endda folkevalgte politikere!) fysisk og dermed har du pr. din egen perfide associationslogik en stalinistisk forbindelse til antidemokratiske og civilmilitante elementer der direkte angriber folkestyret og dets tjenere og du bør derfor omgående også dømmes ude af "det gode selskab" grundet dine rabiate forbindelser! Du har jo også stærkt tvivlsomme elementer med kontakter til stalinister på din facebook profil (det ved jeg!) og færdes med civilmilitante, venstreekstremistiske populist-elementer fra AFA der var tilknyttet kirkeasyl og så er du også blevet set til demonstrationer med muslimske jødehadere.
Tja i DFer er jo ikke de skarpeste knive i skuffen
Du har desværre demonstreret i al tydelighed at du ikke ligefrem tilhører den kognitive elite.
Når du betegner Ayn Rand som kommunist er det vist fordi at du ikke har læst hvad damen har skrevet.
Er du klar over hvor idiotisk denne påstand lyder?
Du har desværre demonstreret i al tydelighed at du ikke ligefrem tilhører den kognitive elite.
Når du betegner Ayn Rand som kommunist er det vist fordi at du ikke har læst hvad damen har skrevet.
Er du klar over hvor idiotisk denne påstand lyder?
Narcissister er ikke modtagelige overfor den mulighed, at det muligvis er dem selv der står med det korteste strå.
Gør hun det? Var det ikke en analogi Henrik lavede? (EDIT: Ok, det var åbenbart en reference til noget tidligere. Håber ikke i rykker en evighedsdebat, der kun intereserrer en håndfuld mennesker herind.)
Trykkefrihedsselskabet har afholdt noget så latterligt som en Dhimmi konferance i København hvor blandt andet Bat Ye'or var taler.
Så Trykkefrihedsselskabet baser i høj grad sit fordrejet syn på muslimer og islam på Bat Ye'or konspirationer.
http://www.document.no/2009/09/dhimmi-konferanse_i_kobenhavn.html
Så Trykkefrihedsselskabet baser i høj grad sit fordrejet syn på muslimer og islam på Bat Ye'or konspirationer.
http://www.document.no/2009/09/dhimmi-konferanse_i_kobenhavn.html
At kalde Ayn Rand for kommunist var en fejl jeg kom til at blande hende sammen med en anden. Men hendes værker er gennemsyret af den samme slags destruktive samfundsånd som kommunisme og andre totalitære ideologier.
Angående dig Henrik Ræder Clausen så skulle du hellere uddybe lidt hvad du forstår med Eurabia frem for at poste links til sider som forfattet af tilhængere af Eurabia myten.
Desuden er du selv både medlem af Dansk Folkeparti, Trykkefrihedsselskabet samt deltager i Counterjihad netværket og hvad de ellers hedder alle de mange netværk.
At føre en samtale om Eurabia på en saglig måde med dig er umuligt, du tror jo selv på at EUROMED er en stor konspiration hvor planen er at Europa skal oversvømmes af muslimer.
PS. Hvordan forholder du dig til at formanden for Trykkefrihedsselskabet har kontakt til folk fra Stop Islamiseringen af Danmark. Ser du det som et sundt tegn og har det noget med TFS kamp for ytringsfrihed at gøre :-)
Nu har du beskyldt mig for at lyve et par gange så jeg vil nu også beskylde dig for at lyve.
Du lyver om Europas fremtid.
Angående dig Henrik Ræder Clausen så skulle du hellere uddybe lidt hvad du forstår med Eurabia frem for at poste links til sider som forfattet af tilhængere af Eurabia myten.
Desuden er du selv både medlem af Dansk Folkeparti, Trykkefrihedsselskabet samt deltager i Counterjihad netværket og hvad de ellers hedder alle de mange netværk.
At føre en samtale om Eurabia på en saglig måde med dig er umuligt, du tror jo selv på at EUROMED er en stor konspiration hvor planen er at Europa skal oversvømmes af muslimer.
PS. Hvordan forholder du dig til at formanden for Trykkefrihedsselskabet har kontakt til folk fra Stop Islamiseringen af Danmark. Ser du det som et sundt tegn og har det noget med TFS kamp for ytringsfrihed at gøre :-)
Nu har du beskyldt mig for at lyve et par gange så jeg vil nu også beskylde dig for at lyve.
Du lyver om Europas fremtid.
@Jacques d´Biann
Jeg kan se at du stadigvæk ikke er kommet dig siden dit berømte nedbrud på avisen.dk og jeg ser også at du ligesom den gang stadigvæk lider af ordpest :-)
Hvad er det du forsøger at sige ?
Jeg kan se at du stadigvæk ikke er kommet dig siden dit berømte nedbrud på avisen.dk og jeg ser også at du ligesom den gang stadigvæk lider af ordpest :-)
Hvad er det du forsøger at sige ?
Kom så Henrik Ræder Clausen bevis at Eurabia ikke er et falsum.
Smid nogen beviser på bordet som ikke kommer fra kilder som er tilhængere af Eurabia myten.
Fortæl med dine egne ord hvorfor du mener at Eurabia findes.
Ser frem til dit svar:-)
Jeg har fremlagt en stor mængde dokumentation. Nu må det være op til dig at vise, at den er fejlagtig. Skriv en bog, hvis du kan dokumentere væsentlige problemer i den dokumentation, jeg henviser til.
MMSH demonstrere her at muslimer måske har ret i at kvinder ikke er rigtige mennesker
Uden ellers at være enig med hende i mangt og meget, så har hun da fuldstændigt ret i at Henrik Ræder Clausens "argumentation" for Eurabia er ret intetsigende og ubrugbar.
Det svarer til at liste bøger Abdul Wahid Petersen op som bevis for Islams fortræffeligheder, og så bede folk der er uenige med en om at læse dem allesammen.
Det ligger godt i forlængelse af konspirationsteoretikernes metoder - den med at bede om modbeviser fremfor selv at levere beviser.
Det svarer til at liste bøger Abdul Wahid Petersen op som bevis for Islams fortræffeligheder, og så bede folk der er uenige med en om at læse dem allesammen.
Det ligger godt i forlængelse af konspirationsteoretikernes metoder - den med at bede om modbeviser fremfor selv at levere beviser.
Aner ikke hvad Eurabia er. Men jeg bryder mig ikke om folk der fester i gaderne mår 3000+ mennesker bliver myrdet.
Lige så stor relevans som en eurabier diskussionen handler så vidt jeg har forstået om OBO´s samtale med Hedegaard
Eurabia teorien er jo en del af Lars Hedegaards verdensbillede. Det er en del af forudsætningen for at han tror vores institutioner vil blive overtaget, eller er ved at blive det.
Det er ret tydeligt at du ikke ved det fjerneste om det du udtaler dig om. Du har end ikke gidet at kigge HRCs liste af referencer igennem.
Hverken Jean Raspail eller Oswald Spengler beskæftiger sig med Eurabien teorien.
At sammenligne den forelagte litteratur med religiøst dogmatiske manifester er helt ude i hampen.
Teorierne er fremlagt og kan kritiseres på et empirisk-historisk grundlag.
Du trænger i den grad til at læse op på sagen.
Hverken Jean Raspail eller Oswald Spengler beskæftiger sig med Eurabien teorien.
At sammenligne den forelagte litteratur med religiøst dogmatiske manifester er helt ude i hampen.
Teorierne er fremlagt og kan kritiseres på et empirisk-historisk grundlag.
Du trænger i den grad til at læse op på sagen.
Jeg kritiserer ikke litteraturen i sig selv - det giver vel sig selv at dem du nævner ikke beskæftigede sig med teorien, da deres bøger er skrevet før teorien kom på tale - jeg kritiserer den "argumentationsform" hvor man spammer litteratur efter modparten.
Det ville være langt mere interessant om Henrik selv forklarede hvorfor han tror på teorien, selv fremførte hovedargumenterne osv.
I øvrigt har Henrik næppe selv læst alt det litteratur han refererede til ;-)
Det ville være langt mere interessant om Henrik selv forklarede hvorfor han tror på teorien, selv fremførte hovedargumenterne osv.
I øvrigt har Henrik næppe selv læst alt det litteratur han refererede til ;-)
Ja det ville være det bedste om han selv udlagde teorien på denne tråd. Men der er imidlertidigt praktiske grunde til at dette ikke lader sig gøre så let.
Men du har ret i at han godt kunne have skrevet mere end han rent faktisk har gjort.
Omvendt er det ikke irrelevant at man ikke kender til teorien når man forsøger at kritisere.
Det er desværre det som foregår her på tråden. Diverse islamkritikere som fx. Hedegaard fremstilles som konspirationsteoretikere, uden at folk har det mindste at have det i.
Det er ikke frugtbart for debatten.
Men du har ret i at han godt kunne have skrevet mere end han rent faktisk har gjort.
Omvendt er det ikke irrelevant at man ikke kender til teorien når man forsøger at kritisere.
Det er desværre det som foregår her på tråden. Diverse islamkritikere som fx. Hedegaard fremstilles som konspirationsteoretikere, uden at folk har det mindste at have det i.
Det er ikke frugtbart for debatten.
Som min salige lærer sagde man skol ikkr tro man skal vide Og de fremturende overtroiske blev hurtugt overbevist med et par flade.
@Ræder
Du kan jo ikke eller vil du ikke :-)
Jeg har fremlagt dokumentation for at du tager fejl. Nu er det så din tur til at komme frem med andet end en kæk kommentar om at vi andre blot kan læse de links du har lagt ud, links som ikke er andet end reklame for Eurabia bogen.
Det ser ud til at der også er andre end mig som opfordre dig til at komme på banen og fortælle lidt mere om Eurabia osv så kom i gang.
Du kan jo ikke eller vil du ikke :-)
Jeg har fremlagt dokumentation for at du tager fejl. Nu er det så din tur til at komme frem med andet end en kæk kommentar om at vi andre blot kan læse de links du har lagt ud, links som ikke er andet end reklame for Eurabia bogen.
Det ser ud til at der også er andre end mig som opfordre dig til at komme på banen og fortælle lidt mere om Eurabia osv så kom i gang.
Jeg har dig alvorligt mistænkt for ikke at høre efter i timerne om Videnskabsteori:
I videnskab bruger man negativ bevisførselse: På basis af observationer opstilles en teori, der forklarer det observerede og giver forudsigelser om det endnu ikke observerede. Der føres aldrig et positivt bevis for teorien som sådan. Hvis forudsigelserne ikke passer med observationerne, kasseres teorien, ellers accepteres den, eller justeres, hvis der er mindre fejl i den.
At du har fundet en artikel, hvor nogen ønsker at Eurabia-tesen modbevises, er ikke i sig selv et modbevis. Der skal langt mere arbejde og indsigt til.
Jeg beklager, hvis ovenstående lyder subtilt. Men det er vigtigt for at tænke videnskabeligt.
I videnskab bruger man negativ bevisførselse: På basis af observationer opstilles en teori, der forklarer det observerede og giver forudsigelser om det endnu ikke observerede. Der føres aldrig et positivt bevis for teorien som sådan. Hvis forudsigelserne ikke passer med observationerne, kasseres teorien, ellers accepteres den, eller justeres, hvis der er mindre fejl i den.
At du har fundet en artikel, hvor nogen ønsker at Eurabia-tesen modbevises, er ikke i sig selv et modbevis. Der skal langt mere arbejde og indsigt til.
Jeg beklager, hvis ovenstående lyder subtilt. Men det er vigtigt for at tænke videnskabeligt.
Det er nu engang, ud fra selvsamme videnskabelige metode, Eurabia tilhængerne der skal bevise deres teori, og ikke andre der skal modbevise den.
At pebermøen er blevet bidt af en gal eurabianer er sørgeligt men hvilke relevans har dette til diskusionen.
Nej, Henrik RC, det er vist dig, der skal repetere videnskabsteori og hvilke videnskabelige metoder, der slavisk kan følge falsifikationskrav. Din beskrivelse er i bedste fald mangelfuld og i værste fald misvisende. Når Eurabia-mytomanerne hævder, at der vil være muslimsk befolkningsflertal i Europa i år X (nær fremtid), bygger de på bestemte forudsætninger, først og fremmest om fødselsrater blandt forskellige befolkningsgrupper. Disse forudsætninger er for længst dokumenteret forkerte af de faktiske fødselsrater. Mytomanernes "observationer" (grotesk manipulerede tal for fødselsrater) er altså forkerte, og man kan selvsagt ikke bygge en sand teori på falske præmisser.
Endnu en der er blevet smitted med eurabitanisme man kan kun håbe at sygdommen ikke er smertefuld men hvad har eurabitanisme med OBO og Hedegaard at gøre?
Det er ikke så simpelt som du fremstiller det. Der er langt mere usikkerhed om fødselsrater, ligesom der er mange andre variabler som har inflydelse på befolkningsvækst og demografisk transition. Fx. immigrationsrate og i tilfældet religion, antallet af konvertitter.
Demografiske projektioner som forudsiger mere end 10 år frem, er notorisk kendt for at være behæftet med voldsom usikkerhed. Ligesom religiøst tilhørsforhold er svært at måle, når der i mange lande ikke føres oficielle opgørelser over fænomenet.
Men det betyder ikke at man ikke kan diskutere emnet meningsfuldt.
Det er til gengæld mere end almindeligt anerkendt at antallet af muslimer i Europa i disse år er i voldsom vækst, så fortsætter trendsne vil der før eller siden komme muslimsk flertal i Europa. Kursen er udstukket, kun hastigheden er der usikkerhed omkring.
Et rimeligt estimat forudsiger at muslimer vil udgøre ca. 20% af EUs befolkning i 2050.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html
Det siger sig selv at disse ikke vil være uniformt fordelt. Således vil lande som Frankrig, Holland og Sverige have en væsentlig højere andel. Mens visse byer indenfor kortere tid vil have muslimsk majoritet. Malmø vil fx. langt tid før have muslimsk flertal.
Uanset hvad, er ideen om en voldsom islamisering af Europa i de nærmeste 50-100 år ikke grebet ud af luften. Og det vil uden tvivl få gennemgribende konsekvenser lige meget hvordan man vender og drejer situationen. Om det så tager 50, 100 eller 150 år mener jeg personligt ikke er det væsenltlige.
Demografiske projektioner som forudsiger mere end 10 år frem, er notorisk kendt for at være behæftet med voldsom usikkerhed. Ligesom religiøst tilhørsforhold er svært at måle, når der i mange lande ikke føres oficielle opgørelser over fænomenet.
Men det betyder ikke at man ikke kan diskutere emnet meningsfuldt.
Det er til gengæld mere end almindeligt anerkendt at antallet af muslimer i Europa i disse år er i voldsom vækst, så fortsætter trendsne vil der før eller siden komme muslimsk flertal i Europa. Kursen er udstukket, kun hastigheden er der usikkerhed omkring.
Et rimeligt estimat forudsiger at muslimer vil udgøre ca. 20% af EUs befolkning i 2050.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html
Det siger sig selv at disse ikke vil være uniformt fordelt. Således vil lande som Frankrig, Holland og Sverige have en væsentlig højere andel. Mens visse byer indenfor kortere tid vil have muslimsk majoritet. Malmø vil fx. langt tid før have muslimsk flertal.
Uanset hvad, er ideen om en voldsom islamisering af Europa i de nærmeste 50-100 år ikke grebet ud af luften. Og det vil uden tvivl få gennemgribende konsekvenser lige meget hvordan man vender og drejer situationen. Om det så tager 50, 100 eller 150 år mener jeg personligt ikke er det væsenltlige.
Jeg ser at Margrethe Monika S. Hansen alias Shansen har taget tråden i sin besiddelse.
Kunne vi ikke lige få afklaret det med det samme: Mener du, Margrethe, stadig, at Kim Møller og jeg er nazister?
Kunne vi ikke lige få afklaret det med det samme: Mener du, Margrethe, stadig, at Kim Møller og jeg er nazister?
Pebermøen er desperat og skal hun da have lov til at være. Men normale menesker er ikke tvunget til at tage vedkommende alvorligt.
@Kimpo
Jeg har aldrig skrevet at du eller Kim Møller er nazister.
Er din kommentar en slags afsporing af emnet eller forsøger du blot at få lidt opmærksomhed :-)
@Henrik Ræder Clausen
Det er for sølle at du ikke engang kan hive bare en hvid kanin ud af din magiker hat og redegøre for hvorfor Eurabia ikke er et falsum.
Som flere nævner herinde så er de fødselsrater som blandt andet Eurabi-konspirations tilhængerene baser deres viden på ikke korrekte.
Sorry sådan er det bare, men jeg forstår godt at du kan være lidt trist over at du bruger så meget tid på noget som intet har med virkligheden at gøre.
Jeg har aldrig skrevet at du eller Kim Møller er nazister.
Er din kommentar en slags afsporing af emnet eller forsøger du blot at få lidt opmærksomhed :-)
@Henrik Ræder Clausen
Det er for sølle at du ikke engang kan hive bare en hvid kanin ud af din magiker hat og redegøre for hvorfor Eurabia ikke er et falsum.
Som flere nævner herinde så er de fødselsrater som blandt andet Eurabi-konspirations tilhængerene baser deres viden på ikke korrekte.
Sorry sådan er det bare, men jeg forstår godt at du kan være lidt trist over at du bruger så meget tid på noget som intet har med virkligheden at gøre.
-> Margrethe alias Shansen:
Muligvis ikke direkte og ikke i eget borgerlige navn (selvom jeg ikke skal kunne sige det med sikkerhed). Primært under aliaset Urius Oregon. I samarbejde med din fotograf Carl Erik Zølck kørte du en smædekampagne mod diverse folk fra hele spektret af den værdipolitiske højrefløj. En hetz, der var Gøbbels værdig.
-> resten:
Dokumentationen findes bl.a. her: http://www.uriasposten.net/?p=6062
Jeg kan kun anbefale 180 graders læsere at undersøge sagen nærmere. Det er ikke tilfældigt, at Margrethe MS Hansen kortslutter mange debatter. Påstandene er vilde og usandfærdige; dæmoniseringen af de politiske modstandere er på grænsen til det sygelige. Et lavpunkt blev nået, da de inddrog Kim Møllers sagesløse børn.
Muligvis ikke direkte og ikke i eget borgerlige navn (selvom jeg ikke skal kunne sige det med sikkerhed). Primært under aliaset Urius Oregon. I samarbejde med din fotograf Carl Erik Zølck kørte du en smædekampagne mod diverse folk fra hele spektret af den værdipolitiske højrefløj. En hetz, der var Gøbbels værdig.
-> resten:
Dokumentationen findes bl.a. her: http://www.uriasposten.net/?p=6062
Jeg kan kun anbefale 180 graders læsere at undersøge sagen nærmere. Det er ikke tilfældigt, at Margrethe MS Hansen kortslutter mange debatter. Påstandene er vilde og usandfærdige; dæmoniseringen af de politiske modstandere er på grænsen til det sygelige. Et lavpunkt blev nået, da de inddrog Kim Møllers sagesløse børn.
@Ras
Mange tak for en god kommentar.
Du skriver "man kan selvsagt ikke bygge en sand teori på falske præmisser."
Korrekt og vælger man at gøre det så har man fabrikeret et falsum.
Eurabia er et falsum som bygger på falske præmisser og ikke korrektste statistiske angivelser osv.
Hvad kan man så bruge den slags til Tja vel til at skræmme de uvidende til at støtte bestemte holdninger og værdier feks. de værdier som højre populistiske partier eller TFS agiter for.
Men i bund og grund er den slags bøger jo ikke andet end en fin indtægtskilde, der er jo et stort marked for islamofobisk litteratur :-)
Mange tak for en god kommentar.
Du skriver "man kan selvsagt ikke bygge en sand teori på falske præmisser."
Korrekt og vælger man at gøre det så har man fabrikeret et falsum.
Eurabia er et falsum som bygger på falske præmisser og ikke korrektste statistiske angivelser osv.
Hvad kan man så bruge den slags til Tja vel til at skræmme de uvidende til at støtte bestemte holdninger og værdier feks. de værdier som højre populistiske partier eller TFS agiter for.
Men i bund og grund er den slags bøger jo ikke andet end en fin indtægtskilde, der er jo et stort marked for islamofobisk litteratur :-)
Prøv at se her især du Henrik Ræder Clausen.
BBC har lavet en lille video som dokumenter at i tager fejl.
Den tager udgangspunkt i den video som også du har vist, nemlig Youtube videon "Muslim Demografic"
Videoen fra BBC viser tydeligt hvorfor Eurabia er et falsum.
http://www.youtube.com/watch?v=mINChFxRXQs
BBC har lavet en lille video som dokumenter at i tager fejl.
Den tager udgangspunkt i den video som også du har vist, nemlig Youtube videon "Muslim Demografic"
Videoen fra BBC viser tydeligt hvorfor Eurabia er et falsum.
http://www.youtube.com/watch?v=mINChFxRXQs
@Kimpo
Det er vist dig som er ude på at kortslutte debatten herinde.
Gadvide hvorfor :-)
Jeg valgte at besvare dit direkte spørgsmål til mig og når det nu er gjort ser jeg ingen grund til at fortsætte kommunikationen med dig.
Det er vist dig som er ude på at kortslutte debatten herinde.
Gadvide hvorfor :-)
Jeg valgte at besvare dit direkte spørgsmål til mig og når det nu er gjort ser jeg ingen grund til at fortsætte kommunikationen med dig.
Se ovenfor, hvor jeg linker til dokumentationen, og sørg lige for at klikke på "svar", inden du svarer, så svaret kommer på sin rette plads.
Er lige kommet hjem fra arbejde i snestorm og så hvor mange der har kommenteret siden jeg tog hjemmefra. Håbede godt nok på en mere seriøs debat end denne, da emnet er alvorligt. Jeg tog desværre fejl. Man "skændes" i stedet indbyrdes og det har jeg ingen interesse i fortsat at deltage i. Hvis i så gerne vil oplyses, så læs da de bøger der er skrevet af de muslimer, der har oplevet vold, forfølgelse af egen familie og deres parallelsamfund. Ikke romaner der foregår langt fremme som en science fiction. Eller ganske simpelt læs og reager på de artikler der kan læses i aviserne. Der er nok af skræmmebilleder som er virkelige.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten
Udgivet for 3 timer og 20 minutter siden i Politik
9 KommentarerLad os følge Storbritannien
 | ||
Udgivet for 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:22 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
0 KommentarerBlanke Ilmar Reepalu del 2: Iværksætter nu 'Operation Alfred' for at 'genoprette' Malmö - situationen er krigslignende!
 | ||
Udgivet for 1 time og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:02 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
Ole Hasselbalch: Medieløgnenes bagmænd
Udgivet for 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:52 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
Merete Riiager (LA): “Da vi sagde nej til Euroen, sagde vi ikke nej til en fornuftig pengepolitik” | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 11 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 00:52 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Thornings skattesags behandling undersøges ud fra et manipuleret kommissorium for skattesagskommissionen
Udgivet for 17 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:12 til Boblere af Stig Nordskilde
Skolegårdens kvabsede bøller - om kommentatorer og politikere
 | ||
Udgivet for 2 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 09:35 til Boblere af Steffen Risager
Kilde: b.dk
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 17 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:57 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen....
Udgivet for 15 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 20:34 til Boblere af Allan H. Nielsen
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF
 | ||
Udgivet for 23 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:32 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: liberalalliance.dk
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had
Udgivet for 22 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 13:41 til Boblere af Carsten Jensen
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 09:53 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:08 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Det Arabiske Forår fortsætter: Regeringsbygningen i Kairo brænder!
 | ||
Udgivet for 14 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 19:13 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
CSC står bag andre store It-fadæser (Amanda)
Udgivet for 19 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:09 til Boblere af Thomas Bolding Hansen
EU's demokrati eller befolkningens demokrati
 | ||
Udgivet for 1 dag og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:11 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Foragten for de vellønnede børnefamilier – børnecheck og fødselsrate
 | ||
Udgivet for 22 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 14:23 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Atlas Shrugged Movie: ATLAS SHRUGGED ‘PART 2’ OFFICIALLY GREENLIT
 | ||
Udgivet for 14 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:30 til Boblere af michaltheil
Kilde: blog.atlasshruggedmovie.com
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:32 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Skal Danmark betale SU til udenlandske børn?
 | ||
Udgivet for 18 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:14 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 208 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 662 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 660 klik
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had 03/02 13:41 - 301 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 278 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1897 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1330 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1258 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1215 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
Klummer
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |