Kontakt 180Grader.dk
42

Skrevet af Holme 743 dage siden - Direkte link
Siden drives af en person som efter eget udsagn har sendt mindst 50 mails til DRs medarbejderefor ”at være så irriterende, at de sidst giver op”. Personen harendvidere ringet til DR-medarbejdere private telefonnumre og virkettruende i denne kontakt
Er det ikke præcis samme fremgangsmåde DR benytter?
Jeg har desuden svært ved at tro på, at Lars har virket truende.

Skrevet af Kjeld Flarup 743 dage siden - Direkte link
Det er da en trussel at der er en som ikke vil betale din løn

Skrevet af Maj-Britt 743 dage siden - Direkte link
Hvad piber DR for??

Når jeg en gang har afmeldt, så betyder det at der IKKE findes licenspligtige apparater på min bopæl.

Så skal en DR mand IKKE stå i min indkørsel og råbe: Maj-Britt, du skal betale din licens..........på en ret truende måde.

Efterfølgende skal jeg ydermere chikaneres på min fastnettelefon af en DR dame, der vil have bekræftet at jeg stadig ikke har licenspligtigt tv, mobil, internet eller radio.

Er DR fatsvage, siden de ikke fatter at en afmelding nok betyder at der ikke forefindes licenspligtige apparater på min bopæl eller har de planlagt fortsat at genere mig??

Skrevet af Gunhead 743 dage siden - Direkte link
Jeg ville tage kritikken et skridt længere - det er definitionen af "licenspligtige apparater" som er forskruet.

I DRs optik skal du betale tiende til deres statspropaganda, fordi du har en PC, og har mulighed for at benytte deres hjemmeside.

Det er jo galimatias. Man burde oprette en hjemmeside, hvis eneste formål var, at udsende regninger til tilfældige mennesker med internetopkobling... for de har jo mulighed for at benytte din hjemmeside!



Skrevet af Kjeld Flarup 743 dage siden - Direkte link
http://mmm.mitego.dk/

Skrevet af Tja 743 dage siden - Direkte link
Jeps, jeg har også en hjemmeside, så i skylder mig mange tusinde kroner - allesammen og jeg har over 200.000 hits på min hjemmeside om året, så mange af jer har muligvis været forbi den, ellers har i mulighed for at bruge den, det må være grund nok.

Men pyt, jeg forærer jer de penge.

Skrevet af BjarkeJorgensen 743 dage siden - Direkte link
Hvor er det dog patetisk af Plummer, dobbeltmoralsk endda: http://www.dr.dk/P1/Netvaerket/Udsendelser/2010/01/05134100.htm
Denne artikel kunne godt bruges mod manden næste gang nogen får en chance for at spørge ham. Der citeres direkte fra to eksperter der er for civil ulydighed men kritikerne heraf omtales kun i tredje person.

Skrevet af Rasmus Hochreuter 743 dage siden - Direkte link
Ja hermed må vi konstatere at DR direkte har løjet overfor Folketinget. Lars har ALDRIG kontaktet DR's medarbejdere på deres private telefonnumre, endsige "virket truende" overfor dem.

Skrevet af Peter B. Perlsø 743 dage siden - Direkte link
Enig; der er i INGEN af de kommunikeeer der har været lagt ud på FB_gruppen været en truende tone eller insinueringer.

DR's redegørelse er løgnagtig også måske injurierende.

Skrevet af 9kolaj 743 dage siden - Direkte link
Før multimedielicensen var det ikke licenspligtigt at have en computer med en tilsluttet tv-tuner. Da multimedielicensen blev præsenteret lød det som om at det blot var denne særegne fortolkning af loven, som skulle ændres. Derfor skrev jeg til DR for at få præciseret forslaget. Dét spørgsmål var de imidlertid flere måneder om at besvare. Da jeg beklagede mig, skrev de, at der jo også var andre, der havde spørgsmål, som skulle besvares.

Jeg tror at DR bevidst tilbageholdt oplysninger om konsekvenserne af multimedielicensen. De svarede ikke på spørgsmål, som slet ikke var blevet stillet, hvis de klart havde givet udtryk for det i deres notater. Derfor er det også hykleri af værste skuffe, når DR brokker sig over sådan noget.

At Lars ringer privat til medarbejder fra DR kan jeg ikke billige. Men vi må huske, at DRs licens-medarbejdere jo også opsøger folk privat.

Skrevet af Tja 743 dage siden - Direkte link
Men vi må huske, at DRs licens-medarbejdere jo også opsøger folk privat.

God pointe, handel og betleri er forbudt ved dørene, undtaget for DR.
Det er ligeledes forbudt at chikanere andre, som jo blandt andet D(D)R påpeger, men når de flere gange kommer og ringer på folks døre vil jeg kalde det chikane.

Skrevet af Frihed 743 dage siden - Direkte link
Men hvilken idiot af en kulturminister har godkendt de nye fascistoide beføjelse til DRs licensmafiosoer? Det er den sædvanlige; DR har påstået, at de har brug for flere penge. Kulturministeren vil ikke hæve licensen, for det er upopulært, men DR kræver STADIG flere penge. DR har stor magt og kan vælge og vrage hvem der skal have succes her i landet. Folk kan lægges på is (se f.eks. historiker Bent Jensen som ikke fik taletid pga. han var kommunisme-kritisk). Derfor finder kulturministeren på en afbetalingsordning fra afpresserne i DR; hvis bare de kan tvinge og true endnu flere til at betale licens, så får de de ekstrapenge de (uendeligt) har brug for.

DR er en gigant-skandale og et demokratisk problem. Men politikerne - selv andre medier tør stort set ikke - at være for kritiske overfor DR. For det koster tæsk af DR som har milliader og tusindevis af ansatte og de har millioner af skærme og radioer i folks hjem, hvori de kan udsende deres propaganda og vinklinger.

Skrevet af Bertel Vagn Christensen 743 dage siden - Direkte link
Sagsøg Plummeren for påstande om trusler, Lars!

Skrevet af eschatology 743 dage siden - Direkte link
Er jeg den enest som bider mærke i, at DR skriver:

FACEBOOK-SIDEN ”GUIDE TIL BEKÆMPELSE AF DR LICENS”

og ikke "Støt Lars' kamp mod DR licens"?

Hvis DR ikke engang kan skrive det korrekte navn på Facebook-gruppen er det ikke ligefrem en god indikation på at de har sat sig ind i sagerne og fremkommer med korrekt/validt materiale og påstande. "guide til bekæmpelse af DR licens" var så vidt jeg ved en tråd i gruppen forum. Det lugter langt væk af bias og lemfældig omgang med sandheden.

Skrevet af Frihed 743 dage siden - Direkte link
DR gør sig meget i spin. DR har sågar ansat ("forhenværende") DKP-kommunist Jacob Christian Mollerup som såkaldt "seernes redaktør" - men han arbejder som spindoktor for DR, hvor kritik skal nedtones, begraves etc.

Skrevet af info 743 dage siden - Direkte link
Rent praktisk kunne det vel tænkes, at det var netop den tråd, de havde klaget over, hvorefter facebook har lukket hele gruppen?

Skrevet af Rasmus Hochreuter 743 dage siden - Direkte link
Det ved vi jo ikke, for vi har aldrig fået mulighed for at se hvad de har klaget over, og det har afslået aktindsigt i deres klage. Demokratisk?

Skrevet af Anders Hessellund Jensen 743 dage siden - Direkte link
Ja det er sørme utroligt belejligt for DR at advokaten ikke kan udlevere ordlyden af den lukningsanmodning han har sendt til Facebook, fordi den er indsendt med en web-formular og ikke via almindelig mail. Og han har angiveligt ikke gemt ordlyden. Det er i hvert fald den undskyldning de har brugt for at afvise anmodningen om agtindsigt i netop dette.

Her er ordlyden:

Brev fra advokat Peter Skov, DR: 24/1-10

Kære Lars,

Tak for din mail med anmodning om aktindsigt.

Aktindsigt forudsætter, at der foreligger et eller flere dokumenter, jf. offentlighedsloven § 4 stk. 1 og det samme gælder i øvrigt for forvaltningsloven, jf. § 9 stk. 1.

Henvendelser til Facebook sker på en formular, hvor man ikke får en kopi ved afsendelsen. Der oprettes ikke et dokument og der er derfor ikke adgang til aktindsigt, hvorfor din anmodning afvises.

Med venlig hilsen

Peter Skov, advokat

Skrevet af Peter B. Perlsø 743 dage siden - Direkte link
Hvor belejligt. Og naturligvis kommer Plummer & CO. interne debatter aldrig til offentlighedens vidende. Jeg gad godt være flue på væggen i Direktionsgangemn på DR...

Skrevet af Frihed 743 dage siden - Direkte link
Naturligvis har han skrevet anmodningen i et dokument inden han afsendte det via en webformular.

Men det var da sørme "smart", at man nu har fundet et hul i loven og en opskrift til, hvordan man undgår agtindsigt. Man skal bare kommunikere via webformularer.

Skrevet af eschatology 743 dage siden - Direkte link
Hvis der er tale om en specifik tråd (hvilket er svært at tyde ud fra DRs vage udmeldinger) så har sagen jo ikke noget med Lars at gøre og man kunne have opfordret Facebook til at slette tråden i stedet.

Hvis skaberen af en Facebook-gruppe skal stå til regnskab for alt indhold, som folk skriver i diverse tråde osv. giver det ingen mening. Så kan jeg jo få lukket hvilken som helst gruppe ved at skrive/starte en tråd og herefter klage over selvsamme tråd for at få den lukket!

Skrevet af Anders Hessellund Jensen 743 dage siden - Direkte link
DRs redegørelse bevæger sig på kanten af sandheden. DR har nemlig ikke blot bedt facebook om at fjerne det ulovlige materiale. De har bedt facebook om at lukke HELE gruppen og dermed fjerne en masse DR-kritisk indhold som på ingen måde kan betegnes som ulovligt.

DR fremkommer med særdeles grove anklager i forbindelse med sagen, nemlig at Lars har truet DR-medarbejdere på deres private telefonnumre. Hvis dette ikke er tilfældet, så kunne lars overveje at anlægge en injuriesag.

Bortset fra det, så finder jeg det også kritisabelt hvis Lars rent faktisk HAR ringet til DR-medarbejdernes PRIVATE telefonnumre, uanset om der har været truende adfærd eller ej. Det er dårlig stil. Der er en kæmpe forskel på at udøve civil ulydighed mod en statslig organisation og på at chikanere ansatte i denne organisation personligt.

Hvis Lars rent faktisk HAR ringet til folks personlige telefonnumre, så vil jeg i hvert fald melde mig ud af Lars' protestgruppe. Det går over mine grænser for hvad man kan tillade sig. Men så er der jo heldigvis stadig den store licenskritiske gruppe med over 84 tusind medlemmer:
http://www.facebook.com/group.php?gid=5146569587&ref=ts

Skrevet af Frihed 743 dage siden - Direkte link
Du kan ikke bilde mig ind, at Facebook har været inde og vurdere indholdet af den gruppe nærmere. De får en officiel anmodning fra en jurist i Danmarks største medieselskab og så retter de ind for at undgå bøvl problemer og omkostninger.

Og hvilket materiale er ulovligt? Det er vist noget af en påstand.

Skrevet af Anders Hessellund Jensen 743 dage siden - Direkte link
Enig, der skulle have stået "angiveligt" foran ulovlig. Jeg tror heller ikke facebook har vurderet gruppen nærmere, men uanset hvad har DR stadig anmodet om at få hele gruppen lukket, og ikke blot fjerne de indlæg som DR mener er ulovlige.

Lars selv benægter i øvrigt at han har ringet til private telefonnumre.

Skrevet af Odin 743 dage siden - Direkte link
DRs redegørelse bevæger sig på kanten af sandheden. DR har nemlig ikke blot bedt facebook om at fjerne det ulovlige materiale. De har bedt facebook om at lukke HELE gruppen og dermed fjerne en masse DR-kritisk indhold som på ingen måde kan betegnes som ulovligt.
Ja, det er da smart af DR, for nu hvor de har fået slettet det hele, så er der jo kun påstandene tilbage, og der er ikke nogen som ved selvsyn kan se, at DR's påstande er uden hold i virkeligheden.

/Odin


Skrevet af Tja 743 dage siden - Direkte link
Det er derfor de har diverse "smartass-advokater" ansat...

Skrevet af Rasmus Hochreuter 743 dage siden - Direkte link
Lars har IKKE på noget tidspunkt henvendt sig telefonisk til nogen af DR's medarbejdere.

Skrevet af vagnr 743 dage siden - Direkte link
Nu har jeg TV, ser mest DR, og har derfor ikke noget personligt problem med at betale licens.

Men, hvis jeg KUN havde en PC, uden TV-kort, ville jeg, hvis jeg følte trang til et martyrium, oplyse det til DR, nægte at betale licensen, blive dømt ved alle danske retsinstanser og derefter køre sagen for den europæiske menneskeretsdomstol. DR kunne jo så nemt som ingenting spærre for adgang til deres netsider med en passwordbeskyttelse.

Forinden ville jeg sikre mig to ting, det ene, at jeg aldrig nogensinde havde besøgt dr.dk, og at fx Institut for menneskerettigheder ville mene, at tvangslicensopkrævning for besiddelse af en bredbåndsforbindelse med rimelighed kunne opfattes som i strid med informationsfriheden, se

http://menneskeret.dk/internationalt/guide+til+menneske-+rettighederne

Skrevet af Tja 743 dage siden - Direkte link
Problemmet er jo at enhver browser kan vise D(D)Rs hjemmeside, lige såvel som alle andre hjemmesider. Det kan min også, dog uden at kunne vise videoer i det hele taget.

Den med menneskerettighederne tror jeg ikke man kommer langt med, ganske vist syntes jeg ikke det er rimeligt som det er.

Skal problemmet løses, kan det kun gøres politisk, f.eks. ved at afskaffe hele den statsfinanserede del, TV2 skal nok overleve alligevel, ellers må de jo lukke.

D(D)Rs programmer (jeg har radio) er allerede begyndt at reklammere for deres egne fortræffeligheder, sandsynligvis forårsaget af debatter som denne. Det sker på diverse forskellige luskede måder, men læg mærke til det i den kommende tid.

Vi vil sikkert snart se/høre udsendelser hvor nogle bliver kørt i sænk, der vil D(D)R vælge nogen som har svært ved at klare sig i en diskution, så de fremstår som mere eller mindre idioter. Til gengæld vil de så indsætte de skarpeste hjerner de har.

Skrevet af Jens Kristiansen 742 dage siden - Direkte link
Det ville ikke være nok. Jeg har ikke noget tv. Jeg har en tv-tuner, men jeg bruger den ikke. Til gengæld har jeg internetabonnement ho Yousee, og samtidig har ejerforeningen i den ejendom, jeg bor i, vedtaget, at alle har en tv-pakke fra Yousee. Derfor har jeg som både tv- og internetabonnent hos Yousee adgang til streaming af 30 tv-kanaler (bl. a. 5 DR-kanaler).

Skrevet af Anders Hessellund Jensen 743 dage siden - Direkte link
Det kunne faktisk være interessant at finde ud af om medielicensen er i strid med menneskerettighederne. I hvert fald er det så meget på kanten af dem, at man eksplicit tager stilling til licensbegrebet i den europæiske menneskerettighedskonvention:

"1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.".

Bemærk at licensopkrævninger for internetforbindelser IKKE er nævnt som undtagelse i artiklen. internet adskiller sig også fra de andre licenspligtige apparater idet internetadgang anvendes både til at udtrykke sig og til at modtage information, i modsætning til de andre medier som kun handler om modtagelse.

Jacob Mchangama, chefjurist hos CEPOS og ekspert i menneskerettigheder, har i øvrigt den vurdering at medielicensen ikke strider mod menneskerettighederne, så oddsene er nok desværre dårlige. http://www.180grader.dk/Erhverv-og-finans/mchangama-punkterer-lars-droem-medielicens-strider-ikke-mod-menneskerettigheder-1

Skrevet af Odin 743 dage siden - Direkte link

Det kunne faktisk være interessant at finde ud af om medielicensen er i strid med menneskerettighederne. I hvert fald er det så meget på kanten af dem, at man eksplicit tager stilling til licensbegrebet i den europæiske menneskerettighedskonvention:

Selve loven om licensbetaling er næppe i strid med menneskerettighederne, men hvis DR som er en statsinstitution, eller for den sags skyld en dommer stiller spørgsmål til om man har en computer eller en Internetforbindelse, så vil jeg mene, at det er betænkeligt tæt på at være i strid med menneskerettighedserklæringens artikel 19, idet det vil være en indblanding i min frie ret til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.

Artikel 19
Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.

/Odin

Skrevet af Kjeld Flarup 743 dage siden - Direkte link
Mchangamas afvisning går meget på muligheden for at bruge biblioteker.

Men licensen rammer jo også f.eks. sattelit TV og mobil telefoner, ydelser som man ikke kan få på biblioteket.

Men der står også "uden indblanding fra offentlig myndighed", derforkan man da ikke forlange at man skal begive sig hen på et offentligtbibliotek for at søge oplysning.

Se også Daniel Beaties kommentar til Mchangama



Skrevet af vagnr 743 dage siden - Direkte link
Nu er jeg jurist, men ikke menneskerettighedsekspert, alligevel føler jeg mig langtfra  overbevist af Mchangamas argumentation.  Dels fordi internettet ikke er nævnt i konventionen, dels, fordi muligheden for at søge gratis information ved at gå på biblioteket, der måske ligger 30 km væk, forekommer mig stærkt begrænsende for informationsfriheden, og ikke mindst fordi DR så nemt som ingenting kunne beskytte deres netsider med password, Digital signatur, Net-id el. lign. som indebærer entydig identifikation.

Til syvende og sidst er det kun en sag ved den europæiske menneskeretsdomstol, der kan afgøre det.

Skrevet af Henrik Wils 743 dage siden - Direkte link
"DR støtter naturligvis en fri debat om licensen"
Aaaarh, det gør de vist ikke... Jeg har ihvertfald ikke hørt noget om at der skulle være udgivet artikler eller endsige programmer omhandlende Lars' kamp imod licensen i DR's medier.

Skrevet af ckh 742 dage siden - Direkte link
Multimedielicensen blev indført for at skaffe flere penge til DR for at dække hullet, som opstod med byggeriet på Amager. Dette økonomiske hul skyldes en komplet inkompetent ledelses brug af midler, som ikke er deres egne. - Nu bør LA i folketinget stå frem og forlange, at DR spærrer alle sine programmer, og kun modtager licens fra de kunder, som køber programadgangene. Det vil selvfølgelig bevirke, at DRs økonomi forringes, men så kan man måske finde ud af at afskedige mange af de andenrangs-journalister og programfolk, som man beskæftiger, og måske også sælge eller udleje en del af de bygninger man har opstillet. 
Lad os nu få sagen op i tinget. Selvom den i første omgang affærdiges af et flertal, så er det en begyndelse til at fremskaffe et større befolkningskrav for en ændring - og lur mig, om så ikke visse partier vil se på sagen igen.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

6
8
33
12
63
9
25
7
61
15
17
31
24
16
4
3
31
7
15
45
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen