BookmarkletTilføj til    |
Konservative karrieredrømme
Udgivet for 296 dage siden i Politik
Tilføjet 03/08 14:48 til Boblere af Niels Westy Munch-Holbek
Den konservative folketingskandidat Rune Kristensen har hen over sommeren ”begavet” 180graders læsere med et par klummer (”Er 180graders læsere blevet både blinde og døve” og ”Liberal Distance”). Efter denne store arbejdsindsats med at gøre os alle meget klogere, fortjener han da vist et par ord med på vejen fra en anden klummeskribent, der har været med fra starten.
Først og fremmest skal Rune selvfølgelig have tak for at bruge tid på mig og andre af 180graders læsere. Det er jo ikke nogen nem opgave, givet vi er både blinde og døve. Det er bestemt prisværdigt af Rune, at han med en ihærdig indsats prøver at få os til at forstå hvordan verden hænger sammen. Først og fremmest hvorfor man i stedet for at stemme på skarnsknægtene fra Liberal Alliance – som f.eks. herværende netavis redaktør Ole Birk Olesen og undertegnede – der ifølge Rune Kristensen ikke har nogen politik og hvis kandidater ikke har selvstændige holdninger, bør stemme på Rune Kristensen og det konservative folkeparti.
Det eneste vi kan finde ud af i LA er - som alle ved - at svine det hæderkronede Konservative Folkeparti til.
At vi har verdens højeste skattetryk og offentlige forbrug, der nåede nye historiske højder i 2009 og udgjorde en større andel af det samlede BNP end i Anker Jørgensens sidste år ved magten, skyldes i hvert fald ikke de konservative.
Som Rune kan oplyse os om, skyldes det alene Venstre og ikke mindst DF. Man må spørge sig selv, hvorfor det konservative folkeparti så ville være del af en regering, hvis politik man åbenbart hverken bryder sig om eller vil tage ansvaret for.
Men noget kunne nu også tyde på at substans og politisk konsistens ikke just er blandt Runes spidskompetencer, som det vist hedder på nudansk konsulentsprog. F.eks. er Rune klar modstander af euroen, mens hans formand som bekendt ikke kan få Danmark med hurtigt nok. Ligeledes er Rune også modstander af racismeparagraffen, mens hans formand ønsker at bevare den. Vi må gå ud fra, at det ikke er emner der betyder noget for Rune.
Og så synes Rune at have et – selv for en politiker – alternativt forhold til virkeligheden, for at sige det mildt. Bevares, jeg kan leve med at konservative i mangel på egentlige succeshistorier pynter på virkeligheden (kønt er det dog ikke) og udråber skatteomlægningerne under den nuværende regering til at være skattelettelser – der vel og mærke alene kom i hus efter ihærdig indsats af vores alle sammens borgerlige riddersmænd og –kvinder i det konservative folkeparti. Uanset retoriske kneb og ihærdig spin, kan man ikke løbe fra, at der ikke er tale om skattelettelser, men skatteomlægninger.
Man har blot rykket lidt rundt mellem skatte- og afgiftstyper og hvornår betalingen falder. Det er egentlig også ganske logisk. For når de offentlige udgifter er stiger mere end BNP, skal der unægteligt overjordiske evner til reelt at sænke skattetrykket. Det kræver hvad man ikke har evnet - at styre de offentlige udgifter, der som minimum skal stige mindre end BNP.
Men Rune har åbentlyst ingen problemer med at tale mod bedrevidende, når han finder det nødvendigt. Han påstår frejdigt i en debattråd her på 180grader, at de konservative er tilhængere af en endelig afskaffelse af lukkeloven. Det er hvad mange nok vil anse for at være lodret løgn. Hvor det Venstre og det Dansk Folkeparti, der ifølge Rune bærer det fulde ansvar for den ringe regeringsførelse de seneste 10 år, er tilhængere af afskaffelse af lukke og planlov (der umuliggør etablering af såkaldte hypermarkeder), er de konservative modstandere og blokerer for tiltag til fremme af effektivitet og konkurrence i dansk detailhandel, som kunne påvirke EU's højeste priser i den rigtige retning. Til gavn for ”vennerne” hos De Samvirkende Købmænd og til skade for forbrugerne.
Det kan naturligvis også være at Rune bare lever i et helt andet univers end os andre. Som han beskriver starten på 180grader tilbage i 2007 kunne noget tyde på det.
Som Rune skriver, ”På tværs af KU, Konservative, Libertas, VU, Venstre, Liberator, Skatteborgerforeningen, Liberalisterne og så videre steg sammenholdet og faktisk gjorde 180grader det borgerlige Danmark stærkere.”
Ligesom Rune har jeg skrevet klummer på 180grader fra netavisens start. Det er én af to egenskaber jeg deler med ham. Den anden er, at jeg er folketingskandidat med lille sandsynlighed for at blive valgt. At jeg skulle blive partipolitik aktiv, endda som folketingskandidat, lå ikke i kortene ved 180graders start i 2007 - tværtimod.
Runes fremstiller de første år efter 180graders start som præget af sammenhold mod de røde. Sådan mindes jeg det bestemt ikke. Et kendetegn var derimod fra start, at stort set alle andre end de klummeskribenter, som brugte klummerne til at pleje egen politiske karriere, var dybt skuffede og frustrerede over den borgerlige regering. En borgerlig regering der igen og igen har været ude med riven, når nogle er kommet med borgerligt-liberale synspunkter.
Flere konservative toppolitikere benyttede endda finanskrisen i 2008 til at rette et direkte angreb på den grundlæggende borgerligt-liberale ide om frie markeder. Som Per Stig Møller skrev i en kronik i Berlingske;
"med finanskrisen 2008-09 afgik ikke kapitalismen, men den ortodokse liberalisme ved døden"
og slog til lyd for en kombination af
"socialisme og kapitalisme".
Hvis man opfatter den finansielle sektor, der er karakteriseret ved netop ikke at operere under frie markedsvilkår (sammen med landbrugt de mest gennemregulerede sektorer i de fleste økonomier), som udtryk for ”ortodoks liberalisme”, så må man vi da frygte hvad de konservative kan finde på overfor de dele af økonomien, hvis forhold rent faktisk minder om "ortodokse liberalistiske" forestillinger om frie markeder.
Med sådanne forestillinger er det måske ikke så underligt, at de fleste KU’ere der i 1980erne var med til at stifte Libertas enten blev smidt ud eller gik selv. Af andre eksempler kan selvfølgelig nævnes forslaget om obligatorisk demokratiundervisning i folkeskolen, hvorunder hører åndfulde begreber som ”det demokratiske menneske”, ”demokratiske livsformer” og ”demokratiske familier”, som man foreslog i partiets integrationsudspil i 2009. Som bekendt indeholdt det også forslag til regulativ om passende klædedragt i det offentlige rum (forbud mod Burka).
Men det er nok også ganske ligegyldigt for Rune Kristensen hvad hans partifæller mener - det være sig nuværende og tidligere formænd eller andre. Når det kommer til stykket har Rune vist kun et punkt på dagsorden og det er ”Rune Kristensen i folketinget”, koste hvad det koste vil – også på moralen.
Om der er nogen der vil bruge deres stemme på at hjælpe Runes karriere, skal jeg ikke blande mig i. Vi lever trods alt (fortsat) i et frit land hvor folk må stemme som de vil. Men uden ellers at skulle blande mig i konservative vælgeres valg af foretrukne kandidater, håber jeg for dem, at de kan finde en at sætte kryds ud for, der er kendt for andet end lumre karlekamre vitser om andre partiledere eller for, mens han postulerer at tale om substans, aldrig at gøre det og mens han skælder andre ud for negativ kampagneføring, ikke at være for god til at stikke en god gammeldags løgn.
Nu er der altid grund til at være skeptisk når politikere - også undertegnede - taler og skriver. Men jeg har nu - i modsætning til Rune Kristensen - tilstrækkelig tiltro til de fleste læsere af 180grader – uanset om de stemmer på Liberal Alliance, de konservative eller et helt tredje parti – og deres evner til at gennemskue en lykkeridder, når de ser en – og det er vist hvad Rune Kristensen er. Én ting er han nemlig ikke, og det er et ”ordentligt borgerligt” menneske i klassisk forstand.
Fundamentale krav om bare et mindstemål af sanddruelighed og respekt for andre er Rune ikke i nærheden af at leve op til.
78 Kommentarer
Skrevet af Nu er jeg jo lidt inhabil i denne debat, da du har linket til OBO's og min tag-team destruktion af Runes lukkelovsfabuleringer.
Men for at være fair mod Rune, så ser man lignede blandt unge løver i alle partier.
Jeg er sikker på at de står foran spejlet og siger, "Jeg går lidt på kompromis nu, men om 10 år når jeg har fået magt, SÅ skal jeg sætte mit aftryk!". Hvorefter de så ti år senere sender en diplomatisk notits til Kina, om at Danmark ikke længere anerkender Tibets ret til selvstændighed men betragter Tibet som en umistelig del af Kina.
Sic transit gloria mundi.
Skrevet af Jeg kan ikke se, hvor jeg går på kompromis i dag? Jeg mener jo helt bestemt, at den borgerlige regering ikke har leveret nok!
Skrevet af Så det nye valgslogan for Rune Kristensen er: "Stem på mig, så den borgerlige regering også fremover ikke bør levere nok"??
Det må man vist kalde politisk mod.
Jeg har ikke sagt du er gået på kompromis i dag. Sporene fra en række unge "principfaste" ungdomspolitikere skræmmer bare.
Skrevet af
Gab, for en gang personfnidder.
Det er mere interessant, hvad den omtalte K-kandidat er et symptom på, nemlig at loyalitet og partidisciplin er den egentlige årsag til, at VKO har kunnet ødelægge det borgerligt-liberale Danmark. Efter, at en lille, men dedikeret flok socialister tog magten i partierne, var baglandet ude af stand til at rette op, af den simple årsag, at sandhed og borgerlighed var mindre vigtigt end politikerkarriere og regeringsmagt.
Landmænd og gode, ordentlige konservative, som jeg kender masser af (både venner og familie), har ikke ord for det forræderi, der er sket fra V og Ks side. Vælgerne er målløse, og det politiske bagland, som den nævnte K-kandidat, lever i en osteboble lidt som Saddam-Iraks "Komiske Ali": Ikke se, ikke høre, hvad de rer godt for Danmark og især, hvilket borgerligt mandat man blev valgt til og fuldstændig har forrådt sig imod.
Sådan er magten, og derfor kan partidisciplin og populisme ødelægge et land på 10 år.
Men det virker bare ikke at være personfnidret. Personfnidder er "a path to the dark side", for at citere en gammel vis liberal fra en anden galakse.
Men det virker bare ikke at være personfnidret. Personfnidder er "a path to the dark side", for at citere en gammel vis liberal fra en anden galakse.
Hvem er den liberale person du taler om? Yoda, der presiderer sammen med en flok andre Ayatollaher over hele galaksen under den gamle republik? Eller Obi-Wan, der gør ligeledes? Luke Skywalker? Han vidste jo ikke engang hvad der foregik i halvdelen de film han var med i. Og til sidst blev han også til en teokrat.
Hehe, ja, sådan kan man også fortolke Starwars.... :) Men mon ikke samfundspyramiden var lidt stejlere under Imperiet? Så i et valg mellem to onder....
Næh, prøv og se hvordan eliten blev "valgt" i epidode 1. Anakin har højt medicloriantal. Derfor vælges han. Skide være med, at han også er et teknisk geni (han byggede C3PO). Biologiske fordele bestemmer hvem der bliver en del af præsteskabet. Er det et ligeværdigt samfund? Tilmed sidder præsterne inde med militærmagt. I scenen hvor de endelig udslettes kan man se at de har tropper i alle galaksens hjørner. Totalitært? Ja.
I starten af episode 1 kan man se, at deres toldmur har ført til en handelskonflikt. Hvad gør de så? De sender to præster derud for at slagte modstanderne. Er det sådan frihandel foregår?
Nu siger jeg ikke at den mørke side var så meget bedre. De var totalitære på den gammeldags USSR facon. Men de andre, de var da bare socialdemokrater på en galaktisk skala.
Og det er vel hvad folk her på 180g hele tiden advarer om? At man ikke skal tro at man er heldig, bare fordi man ikke lever under kommunismen.
Ok, fair nok - jeg er helt enig i, at Republikken ikke er et drømmesamfund, og det er vel også en af Lucas' mere subtile pointer, at alting kan ses fra flere sider. Så vidt, jeg kan se, svarer Republikken til en slags Romersk senrepublik, kort før imperiet og Cæsarernes indtog.
Men du må da indrømme, at der er stor grad af f.eks. etnisk tolerance i Republikken, Yoda er jo ikke ligefrem arier.... (det er Anakin måske derimod). Og der er da en "form" for formaliseret demokrati, selvom vi ikke ved, hvordan de enkelte senatorer vælges i randområderne.
Men jeg vil stadig sige, det er fra asken til ilden. Darth Vader kvaser folk (selv sine egne) on the spot uden rettergang, hvilket må siges at være mindre demokratisk. Har du set Yoda zappe en af under-jedierne, hvis de talte ham imod?
Den vigtigste pointe i Starwars fra et politologisk synspunkt er nok det slet skjulte portræt af et senkapitalistisk samfund i demokratisk forfald, hvor ingen kan blive enige, hvor handelskonflikter og barrier og represalier er ved at blive normen, og som har tydelige oligarkiske træk, som du nævner. Ved hjælp af en indre, dæmonisk og militariseret kraft omstyrtes dette senkapitalistiske samfund til fuldbyrdet diktatur gennem iscenesættelse af en konflikt og en borgerkrig, der nødvendiggør nye og vidtgående katastrofelove, som gør Palpatine midlertidigt (men i praksis på ubestemt tid) enerådig. Derefter udfører han en lang række executive orders, der afvikler de gamle demokratiske insttitutioner, som jedierne vel repræsenterer på simpel vis (magtdeling, ombudsmænd, dommere, el. lign konstitutionelle save guards). Hele processen kræver, at han omvinder den rå kraft, dvs Anakin, til den mørke side. På den måde repræsenterer Anakin i en vis forstand folket, som har magten, og som kan korrumperes og fordærves, hvis det er traumatiseret.
Men du må da indrømme, at der er stor grad af f.eks. etnisk tolerance i Republikken, Yoda er jo ikke ligefrem arier.... (det er Anakin måske derimod). Og der er da en "form" for formaliseret demokrati, selvom vi ikke ved, hvordan de enkelte senatorer vælges i randområderne.
Det var der også efter republikkens fald. Bare se på den berømte scene med jazz-cafeen.
Darth Vader myrder sine egne uden rettergang, men hvem har han lært den selvretfærdige attitude af? For der er nemlig en lille grøn mand, der har trænet næsten alle de vigtige Jedier. Og klovnet gevaldigt i det.
EDIT:
Jeg er lige kommet i tanke om en scene fra filmen Clerks, hvor de snakker om Star Wars. I Return of the Jedi destruerer rebellerne den nye Death Star. Lyder ok, men det er det bare ikke! For kejseren meddeler nemlig, at våbnet er fuldt funktionelt. Men vi kan se at der stadigvæk bygges. Og hvem tror du bygger på en funktionel Death Star? Naturligvis 3. parter såsom malere, tapetserer, VVS-mænd, og andre små selvstændige ervhvervsdrivende. Sagesløse mennesker, der aldrig kommer hjem for at se deres familier igen, pga Luke og resten af banden. Eller skal vi kalde det "collateral damage" når det er de gode der gør det?
/EDIT
Og der er næppe nogen tvivl om at du har ret mht sammenligningen med Rom. "Vi har lige midlertidigt brug for et diktatur" er noget der ses om og om igen i politik. Det virker jo også nogen gange, ligesom det gik fint for romerne et par gange.
1) I den originale trilogi er etnisk diversitet jo netop et kendetegn for Outer Rim-territorierne. Der er ikke mange wookier eller ewoks (eller negre) i Imperiets egentlige funktionsområde. Undtagelsen er der, hvor Vader har inviteret dusørjægere ind for at fange vore helte, og der er den afsky, som Imperiets folk nærer mod dem, åbenbart.
2) Hvorfor skulle dem, der bygger på Dødstjernen, være "små selvstændige" og ikke ansat i en statslig anlægsvirksomhed? (Ikke at det gør det bedre, men).
Og der er næppe nogen tvivl om at du har ret mht sammenligningen med Rom. "Vi har lige midlertidigt brug for et diktatur" er noget der ses om og om igen i politik. Det virker jo også nogen gange, ligesom det gik fint for romerne et par gange.
Det fungerede jo faktisk i Rom i knap 500 år. En diktator blev udnævnt for en periode på maksimalt 6 måneder og skulle derefter træde tilbage. Der var kun to tilfælde hvor det gik galt. I det ene tilfælde var der en diktator som sad i et år for at lave en ny forfatning med mere.
I det andet tilfælde tiltog Cæsar sig diktatorisk magt uden at afgive den igen og blev derfor stukket ihjel af en gruppe senatorer efter 5 år. Målet var at genoprette republikken, hvilket I den efterfølgende borgerkrig desværre ikke lykkedes. Af asken opstod så det romerske imperium som bestod i henholdsvis 500 år (vestlige del) og 1500 år (østlig del) med en styreform der var langt mindre demokratisk.
Spørgsmålet er så om den romerske republik havde overlevet endnu længere (tænk blot på, at USA f.eks. kun har været en republik i lidt over 200 år) uden mulighed for at udpege en diktator til krisesituationer. Personligt tror jeg det ikke. Der var mange gode grunde til, at republikken gik under. Men muligheden for at vælge en diktator i op til et halvt år var næppe årsagen. Spørgsmålet er vel også om muligheden for at vælge en diktator ved krig mm. måske reddede republikken. Ikke dermed sagt, at jeg går ind for et sådan system i dag - Verden er jo en anden end for 2000-2500 år siden;-)
Nu skal du ikke tro på alt, hvad Niels skriver. Jeg er nok ganske på linje med med de andre gode, ordentlige konservative...
I øvrigt er det helt rigtigt, at indlægget kun er personfnidder - så gør de manglende sandheder ikke indlæget bedre.
Skrevet af "It is such a quiet thing, to fall. But far more terrible is to admit it."
-- Treya, Knights of the Old Republic II
Vældig passende citat for de liberale Jedis, som vi alle ved hvem er.
:)
Magt korrumperer. The dark side ligger og lurer på alle liberale jedier, og før eller siden skal de stå deres test. Når de tilbydes at herske over galaksen og vælge the dark side, så har de alle fejlet indtil videre.
Skrevet af Personangreb er og forbliver beskidt og lavt uanset hvem der fyrer det af....
Skrevet af @Lasse, Kasper og Kim.
Jeg vedgår at det faktum, at jeg er folketingskandidat for et parti er et problem (hvilket jeg også skriver) - og som sådan ville det have været bedre hvis jeg IKKE var blevet del af det til tider temmelig betændte game der hedder politik. Hvad angår personangreb så gælder der jo det gamle mundheld om at det man siger om andre siger mest om en selv.
Men når det er sagt, så anser jeg de to klummer af Rune - især den første - som et groft og meget nedladende angreb på 180graders læsere (hvis uddannelses- og vidensmæssige baggrund næppe ligger i den tunge ende), og en sådan er jeg også. Og metoder der synes hentet ud af Carl Roves værktøjskasse, uanset hvem der bruger dem, er ikke just befordrende for en ordentlig og givende debat.
Om jeg så selv er landet på Runes niveau må jo være op til læseren at vurdere. Det mener jeg selvfølgelig ikke selv.
-Kasper - De problemstillinger du rejser er jeg ganske enige med dig i - det ændrer dog ikke ved den enkeltes eget ansvar for at holde sig på "dydens smalle sti" - uanset hvor kraftigt og lokkende et narkotikum udsigten til at komme på tinge og få magt og status må forekomme.
Niels. Jeg har nu også skrevet ca. 55 andre indlæg og linket til yderligere en masse politske artikler, som jeg har forfattet. Så du kunne fokusere på helheden fremfor at hive to enkeltelementer ud og vurdere dem som helt overordnede.
Skrevet af Politiske artikler?
Er det klagen over X-Factor finalen du mener?
Er det den perfide om LA's spidskandidater?
Er det idéen om hårdere straffe for skatteunddragelse da en politisk modstander var i tovene?
Er det brok over annoncer der påpeger VK's svigt?
Er det anklagerne om rip off af hjemmesider i andre partier?
Er det personfnidderet på den pubertære desperat.dk?
Er det en anmeldelse af en TV-serie?
Er det den for en Guldborgsundkandidat påfaldende interesse for Horsens Byråd?
Er det den om LA som et utroværdigt parti?
Er det det epokegørende forslag om salg af fodboldbilletter?
Ja jeg bliver altså helt i tvivl. Det er jo en lang liste fyldt med politisk substans, blottet for personfnidder og pop.
Nu omtaler du dine klummer og links her på sitet, så det er dem jeg forholder mig til. Runek.dk har jeg ved tidligere lejlighed gennemgået og den rummer tilsvarende substans. Bottomline: Du er sgu' en ener, Rune.
Hej Niels, jeg er på din side, så du skal bare opfatte min kommentar som konstruktiv input - jeg tror der er mange, der er trætte af personfnidder og lave fællesnævnere, og borgerligt-liberale bør netop have som et af deres kendetegn, at de står ved ordentlighed og substans, fordi de har sagen på deres side. I mine æjne står du dig langt bedre hvis du ikke bevæger dig derned.
Vælgerne vil bedømme Det Konservative Folkeparti ved det kommende valg. Og kønt bliver det ikke, da partiet ikke har en Poul Schlutter mere til at samle Folketingets partier og partiernes holdninger.
Men debat fremmer forståelsen for holdninger blandt alle, så det er jo godt at så mange går til tasterne på 180 grader.
Det er inspirerende og til tider underholdende.
Baaaahhhh... At Rune Kristensen befinder sig i et andet univers end mig - det er nok korrekt. Men at han i sit univers ikke skulle have "gode intentioner", og "vil det bedste" - det tror jeg sgu ikke.
Naturligvis har jeg gode intentioner. Jeg har ikke knoklet i politik i så mange år for sjov. Jeg brænder for frihed og konservatisme.
Du kender tilsyneladende intet til hverken min fortid i politik eller til ungdomspolitik generelt. Jeg er ligeglad med løn - jeg går op i resultater.
Jeg er vel akademikker, hvis man skal tage en betegnelse. Men jeg har skam lavet en del andet end, hvad der står på mit CV.
"En del" erhvervserfaring:
2010 - Ansat i den konservative pressetjeneste på Christiansborg
2010 Politisk assistent for Naser Khader (MF, C) Folketinget, Christiansborg
2007 - 2010 Landsformand Konservativ Ungdom
2006 - 2007 Kommunikations- og pressekoordinator Etnisk Rådgivning, Vollsmose
2004 - 2007 IT-, web- og kontoransvarlig Odense Konservative Vælgerforening
2002 - 2004 Junior- og ungdomsklubmedarbejder Dalum Ungdomsskole
1998 - 2002 Ungdomsklubmedarbejder Højreby Ungdomsskole
Døn selv, kære læser
Nu har jeg ikke skrevet på, at jeg bl.a. har arbejdet i Aldi, Jem&Fix, Edika, Fokus, Quicpack, og sågar plukket jordbær og kørt med aviser.
Jamen så kan der ikke herske tvivl om at det er erhvervslivets mand vi har med at gøre. Men OK, ret skal være ret: Om ikke andet virker du ganske energisk.
Skrevet af Sådan som jeg husker Runes indlæg her på 180Grader, så har han da pæren i orden, han ved hvad han taler om. Og jeg har da også læst ham anerkende at Konservative har lavet meget kompromispolitik i de sidste 10 år, som han skriver et sted; "hvis bare Konservative alene havde haft 90 mandater (suk)".
Der hvor Rune fejler er at han jo IKKE ønsker at gøre op med det tyndslidte "man skal jo kunne tælle til 90" argument, for defacto at føre DF politik, i stedet for Borgerlig politik! Her virker LA og Anders Samuelsen meget mere troværdig, både af ord og gerning.
Tak for de pæne ord.
Jeg kritiserer ofte mit parti og Venstre - og det er ofte fortjent. Men fakta er i mine øjne, at de i det mindste leverer nogle borgerlige resultater - Samuelsen og co. fremfører kun tommer ord og skåletaler. Man har intet leveret i FT - ud over en socialistisk madpakkeordning.
Nu har LA jo ikke været "tungen på vægtskålen" i denne regeringsperiode (så som K har været det) men noget tyder på at LA bliver udslagsgivende i næste periode, og hvis det sker, så føler jeg mig overbevist om at LA virkelig ønsker og kan bruge dette til at gennemtvinge ægte borgerlig/liberal politik, hurtigere end de museskridt som VKO bevægede sig med. Især også fordi LA vælger at stå udenfor regeringen, hvilket Bendt Bendtsen skulle have valgt at gøre for lang, lang, tid siden, hvis du vil høre min ærlige mening.
K har jo ikke været mere tungen på vægtsskplen end LA var det under tilbagetrækningsreformen. Og der har hele vejen rundt været et flertal mod alle de borgerlige tiltag via S-SF-Ø og O.
Jeg er derudover enig i, at man satens kunne have bragt regeringstaburetterne i spil.
Skrevet af Rune, nu er jeg jo ganske ny i politik, så kan du ikke lige forklar mig hvordan der kan være flertal imod de "borgerlige/Liberale", når V og K hele tiden har kunne samle flertal.... med mindre du mener at Liberal Alliance er det eneste borgerlig/Liberale, så kan jeg godt se hvad du mener at de "røde" kan samle flertal mod de borgerlige....
Og så jo K har været tungen på vægtskålen, da Liberal Alliance jo ikke har været inviterede til forhandlingerne, og den ene de har været med til, fik de ikke lov til at blive i da dit parti jo ikke ønskede at gøre brug af vores indflydelse, men hellere ville støtte sig om af en kristendemokrat og et par løsgængere....
Jeg siger, at der ikke har været borgerligt flertal fordi de borgerlige partier ikke har haft flertal (90 mandater).
Hej Niels…
Jeg er som sådan beæret over, at du vælger at skrive et helt indlæg om min person og mit virke. At det så er både fyldt med usandheder, halve sandheder og i det hele taget bærer præg af et ensporet syn på verden, gør indlægget en anelse trist at læse.
Jeg vil ikke gå ned på dit niveau og skrive et modindlæg om dig med samme underlødige indhold. Jeg vil dog – for en god ordens skyld – rette læsernes opmærksomhed et par af de mange fejl, der er i det relativt korte indlæg:
- Jeg har ikke kun rost Konservative og den borgerlige regering. Jeg har af MANGE omgange åbent kritiseret både mit eget parti og det borgerlige flertal. Du burde måske undersøge sådanne ting før du blot postulerer.
- Jeg har ikke sagt, at du og OBO ikke har egne politiske standpunkter. Jeg har blot påpeget, at disse indimellem afviger fra partiledelsens. Hertil har jeg påpeget, at LA er et temmelig topstyret parti. Det er vist alment kendt.
- Jeg har ikke sagt, at alle stod entdigt sammen på180grader i starten, læs f.eks. flg. citater: ” Det borgerlige Danmark blev først splittet i opfattelsen af 180grader. Nogle mente, at det blot var højredrejede ritzautelegrammer på Ekstrabladsniveau, mens andre roste især klummer og ledere for at sparke gang i debatten på højrefløjen” og ” Vi kunne sagtens kritisere enkeltudmeldinger, men det foregik med respekt for hverandre. 180grader blev efterhånden et samlingspunkt for debatter på linje med de etablerede borgerlige debatfora og blogs. Her fik libetarianere, anarkokapitalister, liberalister, liberale, konservative og så videre deres daglige nyhedsfix - og kom måske af med lidt galde over folketingspolitikernes mange tåbeligheder.”
- Jeg ser ingen problemer i at rose den borgerlige regerings succeser, i form af reformer på velfærdsområdet, en afskaffelse af lukkeloven, en styrket indsat for frihed ude i verden, mere konkurrence på hospitalsområdet, lavere ventelister, et opgør med en række råd og nævn, mere frit valg, mere fokus på faglighed i folkeskolen, en afskaffelse af mellemskatten, lavere bilafgifter, hårdere straffe, og tre skatteomlægninger, der alle sænkede marginalskatten på arbejde. Jeg har derimod ikke kaldt skatteomlægningerne for skattelettelser (en ret pinlig fejl, når man tænker på, hvor meget vægt du tilskriver den).
- Konservative er ikke tilhængere af lukkeloven. Det er vedtaget på et partilandsråd.
- Jeg har ikke skiftet holdning. Jeg mener det samme i dag, som jeg gjorde da jeg var KU-formand eksempelvis.
- Jeg er ikke i politik for karrieren, men for at gøre en forskel.
Med alle disse fejl in mente, vil jeg lade andre afgøre, hvem der ikke er ”sanddruelighed og [har] respekt for andre”.
Det er helt korrekt, at jeg har kritiseret LA’s topstyringen, partihopperne og -shopperne, de manglende resultater, kopipolitikken, den politiske uenigheden om linjen, forslaget om DF i regering, svineannoncerne, den manglende udenrigspolitik, den ringe deltagelse i de væsentlige forhandlinger, fraværet i Folketingsarbejdet, kendistiltrækningen, turbulensen, formandens ligegyldighed med byrådsarbejdet og hans røde forslag i valgkampen og denne kritik står jeg ved.
Det er helt korrekt, at jeg er modstander af euroen og racismeparagraffen, men den slags har vi plads til i mit parti. Det har i måske ikke i dit? Jeg mener ikke interne forskelle er lig med mangel på substans, som du åbenbart mener. Du har en lidt sørgelig holdning til partitilhørsforhold.
Jeg mener helt overordnet ikke, at man kan bruge din artikel til særlig meget, da den jo primært bygger på ”egne fortolkninger” og fordrejninger.
/Rune
@Rune
Tjah en del vil sikkert mene at jeg ikke burde have gjort det, og jeg ville formentlig heller ikke have reageret hvis det alene havde været for den seneste klumme du skrev. Men du inddrog jo bl.a. mig og også andre i vores egenskab af klummeskribenter i den første klumme og lavede en fremstilling der ikke har meget med den virkelighed vi der ikke var partipolitisk aktive oplevede. For os var 180grader vist mere, lige som CEPOS, et lys i mørket under den nominelt borgerlige, men reelt socialdemokratiske regering. Og jeg tror simpelthen ikke du fatter hvor stor vores frustration var og er.
Angående lukkelov og planlov. Kan du fortælle mig hvad du mener varv den konservative reaktion var på Vestres udspil på området?
På konservatives hjemmesider (afsnittet om skattelettelser og skatteomlægning er ikke myntet på dig som enkeltperson) finder man følgende afsnit:
Danmark er et land med flittige, ansvarlige og dygtige mennesker. Det er de mennesker, der sikrer et trygt, stabilt og frit samfund. Og det er den ressource, vi skal leve af i fremtiden. Konservative vil derfor gøre det attraktivt at være flittig, ansvarlig og dygtig. Vi har siden 2010 sat skatten ned tre gange, og vi vil fortsat arbejde for skattelettelser, så vi belønner dem, der gør en ekstra indsats.
Naturligvis skal jeg ikke blande mig i hvor langt fra et partis politik man kan være uden at tage konsekvensen af det, jeg undrer mig blot såre, nok fordi jeg ikke kunne være medlem for slet ikke at tale om at stille op for et parti der var tilhænger af rascismeparagraffen og vil have Danmark med i euroen.
Det der falder mig for brøstet er når du taler om partihopperne og partishopperne - ærligt talt, hvad pokker gør folk så "når de bliver klogere" eller et parti fjerner sig fra de oprindelige synspunkter. Med din logik kunne vi vel egentlig lige så godt indføre et et-parti-system, for det er åbenbart ikke de politiske holdninger der er afgørende for medlem af et parti. Dette skrevet vel vidende, at der naturligvis altid vil være forskellige holdninger - i det mindste så længe man ikke taler om totalitære partier. Selvfølgelig er der holdninger hvor jeg ikke er enig med Anders S., eller Ole Birk, Torben Mark, Simon Emil, Joachim osv. - men vi er enige om hvad der er vigtigst, og som Torben Mark på fornem vis har redegjort for i en klumme for nylig.
Og så skal du endelig være mere end velkommen til at lede efter inkonsistens og afvigelser i hvad jeg har skrevet gennem tiden i forhold til de 4 mærkesager som er kernen i Liberal Alliancens politik. Du ved hvor det kan findes - dels her og på punditokraterne.dk og americas.dk. Og du skal være velkommen til at slå mig hårdt oven i hovedet med hvad du finder. Og hvis du gerne vil tale politik, så stiller jeg op "any day and any time".
Hilsen
Niels
Jeg antager, at du anerkender alle dine faktuelle fejl, for du kommer ikke nærmere ind på dem.
Så til dit svar:
Jeg har også været frustreret. Du har vist en forkert opfattelse af, hvad jeg mener. Jeg er skam også kritisk overfor dele af regeringens resultatliste.
Jeg kender ikke til de dybere forhandlinger. Men kan jo kun forholde mig til, hvad vi mener. Og her er partiet og jeg enige.
Ang. skattelettelserne, så er skatten på arbejde blevet lettet - men samlet set er udgifterne ikke sat ned, så der er tale om omlægninger. Jeg mener ikke, at JEG har givet udtryk for andet.
Jeg har også mange ting, hvor LA springer i øjenene - men jeg er jo også konservativ og du liberal, og vi kender begge nok til politik, til at vide, hvor vi står.
/Rune
@Rune
Jeg er ikke klar over hvilke faktuelle fejl du taler om. Med hensyn til Hypermarkeder og konservative holdning, kan du jo starte her -
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-35190018:v-og-k-er-uenige-om-k%C3%A6mpebutikker.html
- da du åbenbart ikke vidste hvor partiet står (jeg går ud fra at konservative ministre i det mindste i en hvis forstand repræsenterer partiets politik).
Og så har jeg forøvrigt ikke på noget tidspunkt anklaget dig for at skifte holdning, højst for at holdninger vist ikke betyder så meget for dig.
Men skriv en klumme - f.eks. kunne den hedde "Derfor er jeg konservativ" eller hvad med "Derfor er jeg stolt af at stille op for de konservative" og være fyldt med politisk indhold, jeg lover at give den min stemme - uanset om jeg er enig i indhold eller ej.
Niels: Du kan se pindene af fejl i mit første indlæg til dig.
Jeg har talt om lukkeloven, ikke planloven. Konservative er modstandere af LUKKELOVEN.
Jeg vurderer selv, hvad holdningerne betyder for mig. Min EU-skepsis er stor, men jeg føler bvestemt også at jeg kan give den til udtryk i den konservative bevægelse, hvor mange er skeptikkere, herunder også KU og DKS. Jeg må også indrømme, at Simon Emils og Samuelsens EU-holdninger historisk set har ligget laaaangt fra min skepsis, men I tre er måske helt enige i dag?
Jeg skriver mange artikler om konservatisme - og der fortsætter jeg gerne med.
Jeg har talt om lukkeloven, ikke planloven. Konservative er modstandere af LUKKELOVEN
Men det er I først blevet de seneste år. Indtil da har I sørget for at hindre konkurrencen. Og som Niels skriver er I stadig modstandere af retten til at bygge store forretninger - altså endnu en begrænsning af konkurrencen.
Og I er måske nok formelt som parti modstandere af lukkeloven. Men i praksis arbejder I ikke for at få den afskaffet - eller rettere: Jeres topfolk forhindrer det og vil forhindre det så længe de kan.
Skrevet af Det Konservativ Folkepartis ledelse er efter alt at dømme stadig imod en afskaffelse af lukkeloven. Der er gået tre år siden, et flertal af de delegerede på et landsråd i partiet besluttede, at de ville af med lukkeloven, men den eksisterer stadig. Venstre og Dansk Folkeparti vil gerne have den afskaffet - den eneste forligspart, som stritter imod, er de Konservative.
Første sætning er nemmest at forstå på engelsk:
"I ASSume you recognize all your factual errors, .."
Jeg nyder faktisk til tider at læse dine indslag i debatten. Megen af den nydelse kommer af, at dine synspunkter er nogenlunde sammenlignelige med andre borgerlige, men hvor du samtidig skal konkurrere om de borgerlige stemmer. Og siden du er kandidat skal du også kunne forklare partiets synspunkter, selvom man fornemmer at du ikke altid er enig. Det giver en interessant vinkel, for det udstiller demokratiets mekanismer: den enkelte skal vælges, men kan ikke gøre det alene. Derfor må han indgå diverse kompromisser.
Men jeg har set på dit CV. Synes du ikke at du ville være styrket ved at gå ud i ervhervslivet i måske 5-10 år, og så kigge på dine holdninger derefter? Eller findes der en frygt blandt de unge politikere for, at man aldrig kommer ind i den politiske varme igen?
Tak for de positive ord om mine formuleringer.
Jeg regner da også stærkt med at tage en del år på arbejdsmarkedet.
Skrevet af @Rune. Et godt råd fra et gammelt fjols: Når du kan se du er slået ... 'give up with grace'. Og som sagt -- jeg spår K under 5% ved det kommende valg og LA til mellem 7% og 8%. Sætter gerne en kasse god rødvin på spil, hvis du er frisk på et lille væddemål.
Slået? Læs mit indlæg herover. Du bliver ikke en idiot af at jeg kalder dig det. Og du har ikke begået fejl, blot fordi jeg siger det. Sandheden er god at have som følgesvend.
Jeg vædder ikke med folk, som jeg ikke kender IRL. Men når det så er sagt, så er mit bud, at procenttallene vil være lige omvendt - det er også tendensen i meningsmplingerne.
Jeg vædder ikke med folk, som jeg ikke kender IRL.
Det er ellers hvad de folkevalgte gør. De laver "aftaler" med folk de ikke kender.
Skrevet af Rune. Hvis du ikke bliver valgt, hvad har du så at beskæftige dig med og at leve af?
Jeg har en BA i statskundskab og færdiggør min kandidat til foråret, så der skulle være fine muligheder. Hertil så har jeg aldrig været bange for at arbejde. Jeg har plukket jordbær, gået med aviser, stået i butik (fire.fem stykker), passet børn, arbejdet med integration, siddet på kontor etc. og har også et studiejob i dag. Så du kan være ganske rolig.
Skrevet af Statskundskab, uddannelsen der medfører hjernelammelse og pludselige udbrud til pressen om forbud imod alt fra frikadeller til børnetøj og ekstra afgifter og skatter på alt fra puzzlespil til kulbriketter.
Min bekymring gik nu mest på landets ve og vel. Dit cv ligner alle andre unge politikeres, og jeg kan derfor ikke få øje på noget i din baggrund, som kvalificerer dig til at repræsentere andre end dig selv.
Din uddannelse er sikkert fin nok, men det er jo ikke ligefrem fordi, der mangler folk med viden om statskundskab i folketinget. Og embedsværket er jo også fyldt med dem. Det som mangler er folk, der ved noget om, hvor "skoen trykker" ude i det "virkelige" liv, og som har "nosser" til at tage de nødvendige kampe.
Det er fint nok, at du aldrig har været bange for at arbejde, men igen er det jo ikke noget, som klæder dig på til at repræsentere andre end dig selv.
Dit kandidatur ligner i mine øjne mest af alt en jobansøgning, hvor ansættelsesudvalgtet blot er vælgerne i din kreds. Og jeg håber, at udvalget vender tommelfingeren nedad, så du må søge andre veje. Selvom det ikke er det du selv ønsker her og nu, tror jeg på sigt, at du vil takke dem for det.
Jeg forstår ikke helt, hvorfor det er nødvendigt at skrive en kæmpe historiebog om en enkelt ung K-kandidat. Så vigtig er han vel heller ikke? Hvis du vil påpege, at nogle folk er specielt interesserede i at få magt, så vidste vi det godt. Også at de ikke laver noget godt med magten når den er opnået.
Jeg synes også at det lyder meget personligt. Det jeg undrer mig mest over er, at du ikke bare ignorerer ham som alle mulige andre her på sitet der taler ved siden af.
Skrevet af Support herfra Niels. Han har jo heller ikke selv lagt fingrene i mellem. Kan man give må man kunne tage.
Skrevet af Jeg bladrede altså over hele bunken... uden at blinke ligger min stemme hos LA.
Rune Kristensen er et ynkeligt skvat, som ikke engang kan stave sit modersmål rigtigt.
Niels, du er lige ved at få min stemme. Når jeg nu alligevel stemmer LA.
Hvis Rune havde gran af anstændighed, men det har politikerspirer jo ikke, ville han undsige sin ynkelige formand Barfoed, der som jeg tit har sagt, er så dum, at han ikke ville kunne opfinde den dybe tallerken, hvis ikke man gav ham et diagram. En mand, der i nuværende situation ønsker at indlemme kronen i euro'en. Man tager sig til hovedet, og dog. Så dumme ER de altså, de Konservative.
Jeg ønsker dem under to pct. ved næste valg. Ud af Folketinget med et udueligt parti.
Det er David Gress. Hvis jeg troede, at det var en anden, der benyttede hans navn, så ville jeg slette brugeren.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 7 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
20 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 6 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 16 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 8 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 17 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 5 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 10 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 10 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 16 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 9 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 8 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 1 time og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 9 minutter siden i Politik
|
Om Niels Westy Munch-Holbek Udlandskommentator ved Dagbladet Børsen Præsident for Akademiet for Fremtidsforskning Cand. Polit. Se Niels Westy Munch-Holbeks profil eller Følg Niels Westy Munch-Holbek |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 150 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 106 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 104 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 38 klik
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger 25/05 18:39 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 951 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 727 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 473 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |